WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
dan hebben je ouders hem niet goed opgevoed!quote:Op woensdag 10 juni 2009 02:11 schreef Leonidas82 het volgende:
Vrouwen, als het om geld draait moet je ze echt in de gaten houden.
Mijn broertje zou een huis kopen en zijn vriendin (is student, heeft geen vermogen en krijgt alleen een beetje beurs) wilde heel snel met hem in gemeenschap van goederen trouwen. Daar heb ik en mijn ouders gelukkig nog een stokje voor kunnen steken. Anders had ie nu 'de hoer moeten betalen om weg te gaan' Die ordinaire loeder krijgt nu al bijna alles gratis van hem (kleren, onderdak etc)
Walgelijk
Wat zijn er toch veel vrouwen ordinaire graaiers. Het is onzin om eigenaar van een huis te willen worden als je dat huis niet kunt betalen. Als je partner dat huis wel kan betalen, dan heb je gewoon stinkende mazzel dat je in een huis kunt wonen wat anders niet voor je weggelegd was. Prijs jezelf daarmee gelukkig, zou ik zeggen.
@TS:
Ik ben het als vrouw hier overwegend met de mannen eens. Ik vind dat je vriendin aan emotionele chantage doet en helemaal nu je erbij verteld hebt dat je vriendin het kopen van een huis als een verkapte vorm van trouwen ziet. Gelukig is het zo dat mannen er over het algemeen niet zulke archaïsche denkbeelden op na houden en het voor mannen geen keuze is om in hun eigen levensonderhoud te voorzien, maar een vanzelfsprekendheid, want ik zou het zwaar onaantrekkelijk vinden als mijn partner het normaal zou vinden om niet of nauwelijks bij te dragen maar wel de vruchten te plukken.
In mijn optiek is trouwen iets wat je doet als je eraan toe bent, en dwing je geen verbintenis af door middel van financiën. En los van dat emotionele stuk in haar argumentatie vind ik het niet meer dan normaal dat je ook in een relatie als twee individuen voor je eigen toekomst zorgt. Je vriendin mag in haar handjes knijpen dat ze uberhaupt een veel luxere levensstandaard heeft dan ze op basis van haar inkomen verdient en me dunkt dat je door haar studie te sponsoren (want laten we eerlijk zijn, zonder relatie zou ze die studie naast een baan moeten doen, want van 350 euro in de maand kan je echt geen huishouden runnen) al meer dan genoeg bijdraagt aan dat heilige "iets opbouwen". Zij bouwt op dit moment iets op, namelijk betere arbeidsperspectieven. En als ze die straks gebruikt kan ze vanzelf ook een huis betalen. Nu kan ze dat niet, dus heel simpel: jouw geld, jouw huis.
@TS:
Ik ben het als vrouw hier overwegend met de mannen eens. Ik vind dat je vriendin aan emotionele chantage doet en helemaal nu je erbij verteld hebt dat je vriendin het kopen van een huis als een verkapte vorm van trouwen ziet. Gelukig is het zo dat mannen er over het algemeen niet zulke archaïsche denkbeelden op na houden en het voor mannen geen keuze is om in hun eigen levensonderhoud te voorzien, maar een vanzelfsprekendheid, want ik zou het zwaar onaantrekkelijk vinden als mijn partner het normaal zou vinden om niet of nauwelijks bij te dragen maar wel de vruchten te plukken.
In mijn optiek is trouwen iets wat je doet als je eraan toe bent, en dwing je geen verbintenis af door middel van financiën. En los van dat emotionele stuk in haar argumentatie vind ik het niet meer dan normaal dat je ook in een relatie als twee individuen voor je eigen toekomst zorgt. Je vriendin mag in haar handjes knijpen dat ze uberhaupt een veel luxere levensstandaard heeft dan ze op basis van haar inkomen verdient en me dunkt dat je door haar studie te sponsoren (want laten we eerlijk zijn, zonder relatie zou ze die studie naast een baan moeten doen, want van 350 euro in de maand kan je echt geen huishouden runnen) al meer dan genoeg bijdraagt aan dat heilige "iets opbouwen". Zij bouwt op dit moment iets op, namelijk betere arbeidsperspectieven. En als ze die straks gebruikt kan ze vanzelf ook een huis betalen. Nu kan ze dat niet, dus heel simpel: jouw geld, jouw huis.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Amen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:40 schreef Shitney het volgende:
Wat zijn er toch veel vrouwen ordinaire graaiers. Het is onzin om eigenaar van een huis te willen worden als je dat huis niet kunt betalen. Als je partner dat huis wel kan betalen, dan heb je gewoon stinkende mazzel dat je in een huis kunt wonen wat anders niet voor je weggelegd was. Prijs jezelf daarmee gelukkig, zou ik zeggen.
@TS:
Ik ben het als vrouw hier overwegend met de mannen eens. Ik vind dat je vriendin aan emotionele chantage doet en helemaal nu je erbij verteld hebt dat je vriendin het kopen van een huis als een verkapte vorm van trouwen ziet. Gelukig is het zo dat mannen er over het algemeen niet zulke archaïsche denkbeelden op na houden en het voor mannen geen keuze is om in hun eigen levensonderhoud te voorzien, maar een vanzelfsprekendheid, want ik zou het zwaar onaantrekkelijk vinden als mijn partner het normaal zou vinden om niet of nauwelijks bij te dragen maar wel de vruchten te plukken.
In mijn optiek is trouwen iets wat je doet als je eraan toe bent, en dwing je geen verbintenis af door middel van financiën. En los van dat emotionele stuk in haar argumentatie vind ik het niet meer dan normaal dat je ook in een relatie als twee individuen voor je eigen toekomst zorgt. Je vriendin mag in haar handjes knijpen dat ze uberhaupt een veel luxere levensstandaard heeft dan ze op basis van haar inkomen verdient en me dunkt dat je door haar studie te sponsoren (want laten we eerlijk zijn, zonder relatie zou ze die studie naast een baan moeten doen, want van 350 euro in de maand kan je echt geen huishouden runnen) al meer dan genoeg bijdraagt aan dat heilige "iets opbouwen". Zij bouwt op dit moment iets op, namelijk betere arbeidsperspectieven. En als ze die straks gebruikt kan ze vanzelf ook een huis betalen. Nu kan ze dat niet, dus heel simpel: jouw geld, jouw huis.
Denk nou eens na! Dit heeft niks met graaien te maken. De vriendin van TS verdient er namelijk nauwelijks iets aan als zij mede-eigenaar van het huis wordt. Ze is over 2 jaar klaar met studeren, en krijgt, naar alle waarschijnlijkheid, ook een goede baan en kan dan netjes meebetalen aan de hypotheek. In die 2 jaar is het, zeker in deze tijd, onmogelijk om overwaarde te krijgen op het huis. Vertel mij nou eens op welke manier ze er de komende twee jaar rijker van wordt door mede-eigenaar te worden?quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:40 schreef Shitney het volgende:
Wat zijn er toch veel vrouwen ordinaire graaiers. Het is onzin om eigenaar van een huis te willen worden als je dat huis niet kunt betalen. Als je partner dat huis wel kan betalen, dan heb je gewoon stinkende mazzel dat je in een huis kunt wonen wat anders niet voor je weggelegd was. Prijs jezelf daarmee gelukkig, zou ik zeggen.
Ik blijf erbij: TS vindt het te eng om samen een huis te kopen en doet het daarom liever alleen. Dat is zijn goed recht, maar wees hierover wel eerlijk tegen je vriendin, want ze heeft duidelijk een ander beeld van jullie relatie dan dat jij hebt.
Ik zou dat ook onaantrekkelijk vinden, maar dat is hier niet het geval. Ze hebben samen besloten dat het een goed idee was als zijn vriendin een extra studie ging doen, zodat ze later meer geld ging verdienen. Hier gaat de TS later ook van profiteren.quote:@TS:
Ik ben het als vrouw hier overwegend met de mannen eens. Ik vind dat je vriendin aan emotionele chantage doet en helemaal nu je erbij verteld hebt dat je vriendin het kopen van een huis als een verkapte vorm van trouwen ziet. Gelukkig is het zo dat mannen er over het algemeen niet zulke archaïsche denkbeelden op na houden en het voor mannen geen keuze is om in hun eigen levensonderhoud te voorzien, maar een vanzelfsprekendheid, want ik zou het zwaar onaantrekkelijk vinden als mijn partner het normaal zou vinden om niet of nauwelijks bij te dragen maar wel de vruchten te plukken.
Denk je die vriendin de enige is die profiteert van de betere arbeidsmarktperspectieven? Ze had ook kunnen blijven werken, dan kon ze wel bijdragen aan de hypotheek, maar zouden ze hier allebei later minder profijt van hebben, want uiteindelijk wordt er minder verdiend.quote:In mijn optiek is trouwen iets wat je doet als je eraan toe bent, en dwing je geen verbintenis af door middel van financiën.
En los van dat emotionele stuk in haar argumentatie vind ik het niet meer dan normaal dat je ook in een relatie als twee individuen voor je eigen toekomst zorgt. Je vriendin mag in haar handjes knijpen dat ze uberhaupt een veel luxere levensstandaard heeft dan ze op basis van haar inkomen verdient en me dunkt dat je door haar studie te sponsoren (want laten we eerlijk zijn, zonder relatie zou ze die studie naast een baan moeten doen, want van 350 euro in de maand kan je echt geen huishouden runnen) al meer dan genoeg bijdraagt aan dat heilige "iets opbouwen". Zij bouwt op dit moment iets op, namelijk betere arbeidsperspectieven. En als ze die straks gebruikt kan ze vanzelf ook een huis betalen. Nu kan ze dat niet, dus heel simpel: jouw geld, jouw huis.
En dat gelul maar over dat graaien! Ik weet niet on wat voor omgeving jullie zitten, maar bij mijn vriendinnen gebeurt het net zo vaak omgekeerd. Beste vriendin ging samenwonen toen zij een baan had en vriend nog studeerde. Ze hebben het huis op allebei de namen gezet omdat ze een team zijn. Nu verdienen ze evenveel en dragen evenveel bij. Is die vriend nu een graaier?
Ik heb vroeger een jaar lang de huur betaald van ons appartement, omdat mijn vriend toen nog studeerde. Ik heb zelfs vakanties betaald (oh, the horror), omdat ik geen zin had om in een tentje op Vlieland te zitten omdat hij nog niet zoveel verdiende. Nu werkt hij ook en kan hij meebetalen. Is hij nu ook een graaier?
Ja, wel als hij al aanspraak wou maken op de helft van de opbrengst van het huis bij verkoop terwijl hij zelf geen cent had in te brengen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 10:55 schreef -Elanor- het volgende:
En dat gelul maar over dat graaien! Ik weet niet on wat voor omgeving jullie zitten, maar bij mijn vriendinnen gebeurt het net zo vaak omgekeerd. Beste vriendin ging samenwonen toen zij een baan had en vriend nog studeerde. Ze hebben het huis op allebei de namen gezet omdat ze een team zijn. Nu verdienen ze evenveel en dragen evenveel bij. Is die vriend nu een graaier?
Ik dacht niet dat ik het ooit zou zeggen maar: hulde aan Shitney
@ Elanor: ik vraag me in dit soort gevallen altijd af hoeveel dit soort mensen nog spreken over een 'team' en 'samen' als zij degenen waren die het meest hadden in te brengen. Het is, in deze tijd helemaal, heel naief om te denken dat het oneindig is. En nu is alles leuk en aardig en zijn ze gelukkig samen en lijken die beloftes prachtig, maar als het fout gaat (en daar moet je gewoon rekening mee houden) dan baal je van iedere euro die je nog aan die gold-diggende trut die vreemdging met je beste vriend moet betalen. Dat je een relatie hebt, betekend in 2009 (want voor het geval je dat nog niet wist, daar leven we nu) niet dat jouw geld, automatisch 'ons' geld wordt omdat je toevallig een 'team' bent
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Relaties waarin je respecteert dat de een meer geld heeft dan de ander en je niet als een arrogante trut verwacht dat hij nu je met hem in een relatie zit opeens al zijn geld met je gaat delen.quote:
Ik snap af en toe ook niet wat voor relaties mensen hebben hoor...
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Sorry, ik word gewoon een beetje boos. Dat je je geld deelt is nog tot daar aan toe maar dat je dat als vanzelfsprekend beschouwd, dat gaat er bij mij echt niet in. 
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Ter info: dat ligt er dus maar net aan hoe jij, als persoon, tegen je relatie aankijkt. Dat jij vindt dat ieder z'n eigen geld heeft en niet verplicht is dat te delen, neemt niet weg dat een ander het daar mee oneens mag zijn; dat kan namelijk ook nog, anno 2009.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:06 schreef Nijns het volgende:
[..]
Dat je een relatie hebt, betekend in 2009 (want voor het geval je dat nog niet wist, daar leven we nu) niet dat jouw geld, automatisch 'ons' geld wordt omdat je toevallig een 'team' bent
Los daarvan staat wat de juiste opvatting zou moeten zijn, want daar is geen antwoord op; jij vindt A, ik vind B en daarmee is de kous af. Wat voor jou werkt en wat voor mij werkt zijn dan andere dingen, maar het maakt geen van beiden fout.
Nee, dat is het probleem ook niet. Het probleem is dat TS A vind, en vriendin vind B, maar als TS ook niet overstag gaat naar B, dan begint de emotionele chantage en manipulatie. Als dat zo is, dan vraag ik me af waar vriendin op uit is.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:14 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ter info: dat ligt er dus maar net aan hoe jij, als persoon, tegen je relatie aankijkt. Dat jij vindt dat ieder z'n eigen geld heeft en niet verplicht is dat te delen, neemt niet weg dat een ander het daar mee oneens mag zijn; dat kan namelijk ook nog, anno 2009.
Los daarvan staat wat de juiste opvatting zou moeten zijn, want daar is geen antwoord op; jij vindt A, ik vind B en daarmee is de kous af. Wat voor jou werkt en wat voor mij werkt zijn dan andere dingen, maar het maakt geen van beiden fout.
TS wil niet dat vriendin gaat studeren zodat zij straks kan bijdragen, en hij minder lasten heeft maar hij wil dat zij gaat studeren zodat ze zicht heeft op een betere toekomst (met een opleiding kom je meestal verder). Hij heeft het goed met haar voor want vriendin geeft aan dat ze dr huidige werk niet leuk vind en dus heeft hij haar daar met haar over gepraat en w.s. aangegeven dat zij met een gedegen opleiding straks wel een baan kan vinden waar ze gelukkig mee is.
Als TS uit zou zijn op een lastenverlichting door haar te laten studeren en straks te profiteren van haar geld, waarom zou hij dan nu een huis willen kopen. Dan zou zijn idee toch zijn om daar mee te wachten tot zij wel een (maandelijks) bedrag in kan brengen?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2009 11:23:06 ]
delen is niks mis mee, dat doet TS ook: hij laat zijn vriendin gratis bij hem inwonen, voorziet in haar onderhoud en deelt de luxe die hij zich kan veroorloven met haar.
het is natuurlijk te zot voor woorden dat mevrouw ineens mede-eigenaar wordt van alles wat ts heeft, omdat ze in een relatie zijn. zeker gezien haar inkomen en eigen bijdrage.
het is natuurlijk te zot voor woorden dat mevrouw ineens mede-eigenaar wordt van alles wat ts heeft, omdat ze in een relatie zijn. zeker gezien haar inkomen en eigen bijdrage.
you and I ain't done Zeke!
TS
Je vriendin alleen mede-eigenaar laten worden als ze bij kan dragen in de hypotheeklasten voor een X% (bijvoorbeeld jij 95% eigenaar en zij 5% gezien haar inkomen) Als ze niet kan bijdragen dan heeft ze onder geen beding recht op dat huis. Jouw geld, jouw hypotheekschuld en dus jouw huis. De enige reden dat ze hier moeilijk over gaat doen, is omdat je vriendin denkt straks slapend rijk te worden.
Wat je kunt doen,
vermogens gescheiden houden (jouw geld en haar geld) en daarnaast een gezamenlijke rekening openen waar je gezamenlijk vermogen opbouwt. Bij een breuk kan dat door de midden. Daarnaast kan ze sparen op haar individuele spaarrekening (is ze zelf verantwoordelijk voor) Als ze na 2 jaar afgestudeerd is en voldoende meeverdiend om bij te dragen in de hypotheeklasten, dan kan ze alsnog mede-eigenaar worden. Lijkt mij een eerlijke deal! En idd, een huis heeft echt nog niet binnen 2 jaar overwaarde. Bij verkoop zullen geen van beide partijen winst maken. Vrouwen die hier oneens mee zijn, zijn gewoon manipulatieve gore graaiers die snel rijk willen worden zonder er iets voor te doen
Je vriendin alleen mede-eigenaar laten worden als ze bij kan dragen in de hypotheeklasten voor een X% (bijvoorbeeld jij 95% eigenaar en zij 5% gezien haar inkomen) Als ze niet kan bijdragen dan heeft ze onder geen beding recht op dat huis. Jouw geld, jouw hypotheekschuld en dus jouw huis. De enige reden dat ze hier moeilijk over gaat doen, is omdat je vriendin denkt straks slapend rijk te worden.
Wat je kunt doen,
vermogens gescheiden houden (jouw geld en haar geld) en daarnaast een gezamenlijke rekening openen waar je gezamenlijk vermogen opbouwt. Bij een breuk kan dat door de midden. Daarnaast kan ze sparen op haar individuele spaarrekening (is ze zelf verantwoordelijk voor) Als ze na 2 jaar afgestudeerd is en voldoende meeverdiend om bij te dragen in de hypotheeklasten, dan kan ze alsnog mede-eigenaar worden. Lijkt mij een eerlijke deal! En idd, een huis heeft echt nog niet binnen 2 jaar overwaarde. Bij verkoop zullen geen van beide partijen winst maken. Vrouwen die hier oneens mee zijn, zijn gewoon manipulatieve gore graaiers die snel rijk willen worden zonder er iets voor te doen
TS,
Je kunt ook nu besluiten om de aankoop van het huis ff uit te stellen en over 2 jaar verder te kijken als je vriendin afgestudeerd is en een goed betaalde baan gevonden heeft.
Dan ben je nu in één klap af van al het gezeik
Je kunt ook nu besluiten om de aankoop van het huis ff uit te stellen en over 2 jaar verder te kijken als je vriendin afgestudeerd is en een goed betaalde baan gevonden heeft.
Dan ben je nu in één klap af van al het gezeik
aan de andere kant is dit wel een goede test van de relatie. als ze nu al zo moeilijk doet...quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:41 schreef Leonidas82 het volgende:
TS,
Je kunt ook nu besluiten om de aankoop van het huis ff uit te stellen en over 2 jaar verder te kijken als je vriendin afgestudeerd is en een goed betaalde baan gevonden heeft.
Dan ben je nu in één klap af van al het gezeik
you and I ain't done Zeke!
OMG, hij heeft het ZELF voorgesteld, en ze studeert al lang.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:19 schreef CoolGuy het volgende:
TS wil niet dat vriendin gaat studeren zodat zij straks kan bijdragen, en hij minder lasten heeft maar hij wil dat zij gaat studeren zodat ze zicht heeft op een betere toekomst (met een opleiding kom je meestal verder). Hij heeft het goed met haar voor want vriendin geeft aan dat ze dr huidige werk niet leuk vind en dus heeft hij haar daar met haar over gepraat en w.s. aangegeven dat zij met een gedegen opleiding straks wel een baan kan vinden waar ze gelukkig mee is.
Leest er nou echt niemand meer hier?
Ik begin zo onderhand te hopen dat vriendin van TS af gaat en binnen 3 jaar 3 ton per jaar verdient.
Z'n vriendin denkt gewoon ff snel mee te kunnen delen in de knikkers omdat ze toevallig een relatie hebben en samenzijn en gooit het op emotionele chantage. Soms is het goed om ff met een beschouwelijke bril naar je relatie te kijken en in dit soort situaties juist zakelijk te blijven. Als TS een goede relatie heeft ziet zijn vriendelijk ook wel in dat haar idee niet reeel is. Geen geld? = geen mede-eigenaar wel geld? = mede-eigenaar as simple as thatquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:43 schreef Johnns het volgende:
[..]
aan de andere kant is dit wel een goede test van de relatie. als ze nu al zo moeilijk doet...
OMG: ze kan in andere situaties ook behoorlijk goed haar mannetje staan. Ze wou toch ook ZELF studeren, TS heeft haar arm toch niet omgedraaid of haar gedwongen?quote:
[..]
OMG, hij heeft het ZELF voorgesteld, en ze studeert al lang.
Leest er nou echt niemand meer hier?
Ik begin zo onderhand te hopen dat vriendin van TS af gaat en binnen 3 jaar 3 ton per jaar verdient.
Kom op zeg..
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Ik ben blij dat het om een studie gaat en niet om een kind ofzo.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:01 schreef Nijns het volgende:
[..]
OMG: ze kan in andere situaties ook behoorlijk goed haar mannetje staan. Ze wou toch ook ZELF studeren, TS heeft haar arm toch niet omgedraaid of haar gedwongen?
Kom op zeg..
"We wilden toch samen kinderen? " "ja, nee, maar nu wil ik een huis kopen en dan komt dat kind me niet zo goed uit".
Nou gaat iemand vast zeggen dat dat een heel andere beslissing is. Nee dus. Net zo goed een beslissing die je samen neemt in een relatie.
quote:
[..]
Ik ben blij dat het om een studie gaat en niet om een kind ofzo.
"We wilden toch samen kinderen? " "ja, nee, maar nu wil ik een huis kopen en dan komt dat kind me niet zo goed uit".
Nou gaat iemand vast zeggen dat dat een heel andere beslissing is. Nee dus. Net zo goed een beslissing die je samen neemt in een relatie.
jij snapt er echt helemaal niks van.door aan te geven dat je blij bent dat het een studie is en niet een kind, geef je trouwens zelf al aan dat het geen vergelijkbare dingen zijn.
domme doos
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
hij heeft haar aangemoedigd om weer te gaan studeren, omdat ze met een nieuwe studie leuker werk kan vinden in de toekomst.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
OMG, hij heeft het ZELF voorgesteld, en ze studeert al lang.
Leest er nou echt niemand meer hier?
Ik begin zo onderhand te hopen dat vriendin van TS af gaat en binnen 3 jaar 3 ton per jaar verdient.
het is heel simpel, mensen hebben zelf een verstand en maken hun eigen keuzes. het is niet zo dat hij haar gedwongen heeft om weer te gaan studeren. zij heeft ZELF die keuze gemaakt op basis van haar eigen overwegingen.
ieder weldenkend mens geeft niet de helft van zijn huis (en spaargeld niet te vergeten) weg aan iemand die slechts 350 euro per maand verdient en dus niet bijdraagt in de lasten (en vooral risico's) van het huis.
als ze afgestudeerd is, en de relatie is nog steeds koek en ei, dan kan ze altijd nog bijdragen aan de lasten en mede-eigenaar worden van de woning. nu zit dat er alleen even niet in. dat dit er bij haar niet in gaat, zegt meer over haar...
you and I ain't done Zeke!
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:05 schreef Nijns het volgende:
[..]
door aan te geven dat je blij bent dat het een studie is en niet een kind, geef je trouwens zelf al aan dat het geen vergelijkbare dingen zijn.
domme doos
Intussen woon ik al wel jaren naar volle tevredenheid samen. In een koophuis.
Niet ons eerste overigens.
Ik weet niet hoe dat bij jou zit? Heb je een eigen huis?
Dom hoef ik mezelf ook niet echt te noemen volgens de geleerden.
Liefde is een emotie en in het kader van de 'lieve vrede' nemen veel koppels vanuit gevoels of irriationele ideeen (vaak gebaseerd op een emotie als liefde) de verkeerde beslissingen binnen relaties met alle gevolgen van dien. Als het om grote financiële beslissingen gaat draait het om gezond boerenverstand.
En juist die emotie maakt dat TS "geen gezeik wil" als zijn relatie uit gaat en dus dat huis alleen wil kopen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:07 schreef Leonidas82 het volgende:
Liefde is een emotie en in het kader van de 'lieve vrede' nemen veel koppels vanuit gevoels of irriationele ideeen (vaak gebaseerd op een emotie als liefde) de verkeerde beslissingen binnen relaties met alle gevolgen van dien. Als het om grote financiële beslissingen gaat draait het om gezond boerenverstand.
Het is al heel vaak gezegd, dat TS eigenlijk gewoon bang is wat er gebeurt als z'n relatie uit gaat. Nou, dan moet hij het regelen. Bij een notaris.
TS is realistisch en denkt na over bepaalde zaken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:09 schreef lezzer het volgende:
[..]
En juist die emotie maakt dat TS "geen gezeik wil" als zijn relatie uit gaat en dus dat huis alleen wil kopen.
Het is al heel vaak gezegd, dat TS eigenlijk gewoon bang is wat er gebeurt als z'n relatie uit gaat. Nou, dan moet hij het regelen. Bij een notaris.
zijn vriendin heeft er ook over nagedacht, vooral over haar eigen belangen.
you and I ain't done Zeke!
En TS denkt niet voornamelijk over zijn eigen belangen na?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:11 schreef Johnns het volgende:
[..]
TS is realistisch en denkt na over bepaalde zaken.
zijn vriendin heeft er ook over nagedacht, vooral over haar eigen belangen.
Lees de OP nog eens
het lijkt mij niet meer dan logisch dat hij nadenkt over zijn eigen belangen. het is wel 80K die hij investeert!quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:12 schreef lezzer het volgende:
[..]
En TS denkt niet voornamelijk over zijn eigen belangen na?
Lees de OP nog eens
you and I ain't done Zeke!
Of ik wel of geen eigen huis heb heeft hier helemaal niets mee te maken. En je hoeft jezelf niet dom te noemen, dat doe ik wel voor je.quote:
[..]
Intussen woon ik al wel jaren naar volle tevredenheid samen. In een koophuis.
Niet ons eerste overigens.
Ik weet niet hoe dat bij jou zit? Heb je een eigen huis?
Dom hoef ik mezelf ook niet echt te noemen volgens de geleerden.
En verder dit:
En alles wat Johnns zegt.quote:
Liefde is een emotie en in het kader van de 'lieve vrede' nemen veel koppels vanuit gevoels of irriationele ideeen (vaak gebaseerd op een emotie als liefde) de verkeerde beslissingen binnen relaties met alle gevolgen van dien. Als het om grote financiële beslissingen gaat draait het om gezond boerenverstand.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:06 schreef Nijns het volgende:
[..]
Ja, wel als hij al aanspraak wou maken op de helft van de opbrengst van het huis bij verkoop terwijl hij zelf geen cent had in te brengen.
Welke opbrengst? Ik weet niet in wat voor droomwereld jij leeft, maar het duurt over het algemeen een paar jaar voor er overwaarde op een huis zit. Als het huis na een half jaar werd verkocht, had ie alleen maar een schuld,waar ie vervolgens netjes de helft van kon betalen. Na dat halve jaar had hij ook een baan, dus betaalde lekker mee.
In het geval van TS gaat het om 2 jaar dat ze nog moet studeren, vergelijkbare situatie dus.
Wat ben ik ontzettend blij dat mijn vriend en ik zo niet denken. Ik heb een relatie met mijn vriend omdat ik van hem hou, omdat ik weet dat hij geen profiteur is en omdat ik weet dat we hetzelfde doel hebben in het leven. Dan heb ik er best wat voor over om dat doel ook samen te bereiken, en daar hoort investeren in zijn (en indirect natuurlijk ook onze) toekomst ook bij. Als je van te voren al bang bent dat je vriend of vriendin op je geld uit is, dan heb je de verkeerde keuze gemaakt en kan je het beter uitmaken. Want in zo'n rot-relatie moet je niet blijven zitten.quote:Ik dacht niet dat ik het ooit zou zeggen maar: hulde aan Shitney
@ Elanor: ik vraag me in dit soort gevallen altijd af hoeveel dit soort mensen nog spreken over een 'team' en 'samen' als zij degenen waren die het meest hadden in te brengen. Het is, in deze tijd helemaal, heel naief om te denken dat het oneindig is. En nu is alles leuk en aardig en zijn ze gelukkig samen en lijken die beloftes prachtig, maar als het fout gaat (en daar moet je gewoon rekening mee houden) dan baal je van iedere euro die je nog aan die gold-diggende trut die vreemdging met je beste vriend moet betalen. Dat je een relatie hebt, betekend in 2009 (want voor het geval je dat nog niet wist, daar leven we nu) niet dat jouw geld, automatisch 'ons' geld wordt omdat je toevallig een 'team' bent
En natuurlijk is het altijd mogelijk dat het alsnog misgaat, maar je kan ook morgen onder de auto komen en je kan ook volgende week je baan kwijtraken. Ik ga mijn geluk toch niet laten vergallen door die what-if situaties?
En die dikgedrukte zin... serieus
En wat nou als ik het vanzelfsprekend vind dat ik mijn geld deel met mijn vriend, zodat we samen een goede toekomst kunnen opbouwen? Word je dan ook een beetje boos?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:10 schreef Nijns het volgende:
Sorry, ik word gewoon een beetje boos. Dat je je geld deelt is nog tot daar aan toe maar dat je dat als vanzelfsprekend beschouwd, dat gaat er bij mij echt niet in.
Anders spreek je jezelf even tegenquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:36 schreef Leonidas82 het volgende:
TS
Je vriendin alleen mede-eigenaar laten worden als ze bij kan dragen in de hypotheeklasten voor een X% (bijvoorbeeld jij 95% eigenaar en zij 5% gezien haar inkomen) Als ze niet kan bijdragen dan heeft ze onder geen beding recht op dat huis. Jouw geld, jouw hypotheekschuld en dus jouw huis. De enige reden dat ze hier moeilijk over gaat doen, is omdat je vriendin denkt straks slapend rijk te worden.
Wat je kunt doen,
vermogens gescheiden houden (jouw geld en haar geld) en daarnaast een gezamenlijke rekening openen waar je gezamenlijk vermogen opbouwt. Bij een breuk kan dat door de midden. Daarnaast kan ze sparen op haar individuele spaarrekening (is ze zelf verantwoordelijk voor) Als ze na 2 jaar afgestudeerd is en voldoende meeverdiend om bij te dragen in de hypotheeklasten, dan kan ze alsnog mede-eigenaar worden. Lijkt mij een eerlijke deal! En idd, een huis heeft echt nog niet binnen 2 jaar overwaarde. Bij verkoop zullen geen van beide partijen winst maken. Vrouwen die hier oneens mee zijn, zijn gewoon manipulatieve gore graaiers die snel rijk willen worden zonder er iets voor te doen
.
Ik zag net je geboortedatum. Ik ben normaal niet zo van het schermen met "je komt net kijken", maar ga eerst maar eens 10 jaar met iemand samenwonen en dan samen dingen aanschaffen enzo.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:16 schreef Nijns het volgende:
Of ik wel of geen eigen huis heb heeft hier helemaal niets mee te maken. En je hoeft jezelf niet dom te noemen, dat doe ik wel voor je.
Ik durf wel met je af te spreken over, pak 'm beet, 15 jaar, en dan eens kijken hoe je er over denkt.
Misschien denk je dan nog eens aan dit gesprek. En aan dat je me domme doos genoemd hebt.
hij zegt toch alleen dat "De enige reden dat ze hier moeilijk over gaat doen, is omdat je vriendin denkt straks slapend rijk te worden."quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:21 schreef -Elanor- het volgende:
[..]
Anders spreek je jezelf even tegen
Daarnaast wordt er wel 80K door TS in het huis gestopt, die daardoor voor 50% aan haar toebehoort.
you and I ain't done Zeke!
Waarvan al door minimaal 5 verschillende mensen genoemd is dat je dat bij de notaris er uit kunt laten houden.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:24 schreef Johnns het volgende:
Daarnaast wordt er wel 80K door TS in het huis gestopt, die daardoor voor 50% aan haar toebehoort.
Of via een constructie bij de bank.
Ik ook. Bovendien heeft mijn vriend nu een universitaire titel waarmee ie een goede baan heeft. Doordat ik aan het begin meer heb betaald, hebben we sneller samen kunnen wonen (in plaats van op een kleine studentenkamer), hebben we (voordat er allerlei verplichtingen komen wat betreft kinderen) aardig wat van de wereld gezien, en verdienen we, door onze opleidingen, nu allebei veel geldquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
Intussen woon ik al wel jaren naar volle tevredenheid samen. In een koophuis.
Niet ons eerste overigens.
Ik weet niet hoe dat bij jou zit? Heb je een eigen huis?
Dom hoef ik mezelf ook niet echt te noemen volgens de geleerden.
.Ik zie niet in hoe we het beter hebben kunnen doen. Als je geen team durft te zijn met je partner, heb je een rotte relatie.
Wat nu, behalve dat we gold-diggers zijn, zijn vrouwen ook nog eens dom? Ze studeert bedrijfskunde, denk je nou echt dat ze gelooft dat ze rijk wordt door een huis na een paar jaar weer te verkopen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:24 schreef Johnns het volgende:
[..]
hij zegt toch alleen dat "De enige reden dat ze hier moeilijk over gaat doen, is omdat je vriendin denkt straks slapend rijk te worden."
Daarnaast wordt er wel 80K door TS in het huis gestopt, die daardoor voor 50% aan haar toebehoort.
En wat die 80k betreft: je kan gewoon in een samenlevingscontract vastleggen dat dat bedrag van jou is, en dus ook bij verkoop, van jou blijft. Non-argument dus.
Dit is gelijk de grootste denkfout die de meeste vrouwen maken bij het hebben van een relatie of misschien het grootste verschil tussen man en vrouw. De nadruk leggen op 'wij, samen en delen' profiteren van een andermans geld.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef -Elanor- het volgende:
[..]
En wat nou als ik het vanzelfsprekend vind dat ik mijn geld deel met mijn vriend, zodat we samen een goede toekomst kunnen opbouwen? Word je dan ook een beetje boos?
Uiteraard een relatie heb je met z'n 2en en is er dus sprake van een zekere 'wij' maar een relatie bestaat uit 2 verschillende personen en is er dus degelijk sprake van een jij en ik. Een gezonde relatie, naar mijn mening, bestaat dus naast een gezamenlijk vermogen (waarin je raak kunt delen) ook uit een persoonlijk vermogen (geld wat van jou is, en niet hoeft te delen met je partner).
Ja, en wie beweert dat dat niet zo moet zijn?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:32 schreef Leonidas82 het volgende:
Een gezonde relatie, naar mijn mening, bestaat dus naast een gezamenlijk vermogen (waarin je raak kunt delen) ook uit een persoonlijk vermogen (geld wat van jou is, en niet hoeft te delen met je partner).
Ik snap niet wat je wil zeggen in de laatste zin. Hoe profiteer ik van andermans geld als ik besluit om te investeren in onze gezamenlijke toekomst?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:32 schreef Leonidas82 het volgende:
[..]
Dit is gelijk de grootste denkfout die de meeste vrouwen maken bij het hebben van een relatie of misschien het grootste verschil tussen man en vrouw. De nadruk leggen op 'wij, samen en delen' profiteren van een andermans geld.
En gelukkig vindt mijn vriend 'wij, samen en delen' ook erg belangrijk
.Wat Lezzer zegt.quote:Uiteraard een relatie heb je met z'n 2en en is er dus sprake van een zekere 'wij' maar een relatie bestaat uit 2 verschillende personen en is er dus degelijk sprake van een jij en ik. Een gezonde relatie, naar mijn mening, bestaat dus naast een gezamenlijk vermogen (waarin je raak kunt delen) ook uit een persoonlijk vermogen (geld wat van jou is, en niet hoeft te delen met je partner).
Oh, je zag net mijn geboortedatumquote:
[..]
Ik zag net je geboortedatum. Ik ben normaal niet zo van het schermen met "je komt net kijken", maar ga eerst maar eens 10 jaar met iemand samenwonen en dan samen dingen aanschaffen enzo.
Ik durf wel met je af te spreken over, pak 'm beet, 15 jaar, en dan eens kijken hoe je er over denkt.
Misschien denk je dan nog eens aan dit gesprek. En aan dat je me domme doos genoemd hebt.
Het zegt meer over jou dan over mij als je daar mijn levenservaring (of in jouw ogen, het gebrek daaraan) van af laat hangen. Jij weet helemaal niks van mij dus houd even lekker je grote mond, wil je.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Primaquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:45 schreef Nijns het volgende:
[..]
Oh, je zag net mijn geboortedatum
Het zegt meer over jou dan over mij als je daar mijn levenservaring (of in jouw ogen, het gebrek daaraan) van af laat hangen. Jij weet helemaal niks van mij dus houd even lekker je grote mond, wil je.
Ik neem zelf altijd liever het advies van iemand aan die wel weet waar het over gaat
Dit lijkt mij trouwens ook de beste oplossingquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:41 schreef Leonidas82 het volgende:
TS,
Je kunt ook nu besluiten om de aankoop van het huis ff uit te stellen en over 2 jaar verder te kijken als je vriendin afgestudeerd is en een goed betaalde baan gevonden heeft.
Dan ben je nu in één klap af van al het gezeik
. Maar iets zegt me dat TS dit niet wil...
Ik heb niet gezegd dat ik niet weet waar het over gaatquote:
[..]
Prima
Ik woon al langer zelfstandig dan menig persoon dat 5-10 jaar ouder is dan ik. Geboortedatum zegt echt, echt, echt niet veel.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Het is al 80 keer gezegd ofzo, dus ik denk van nietquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:50 schreef -Elanor- het volgende:
[..]
Dit lijkt mij trouwens ook de beste oplossing
Even meegelezen hiero.
Even twee dingen. Eerst dit:
Wat ze eigenlijk wil zeggen is dat ze wil profiteren van jouw eigendommen mochten jullie uit elkaar gaan. Alleen ben jij denk ik te blind om dit in te zien.
Als ik jou was zou ik lekker wachten tot ze afgestudeerd is en serieus iets bij kan dragen en dan lekker samen een huis kopen. Wat denk je dat er gaan gebeuren als zij mede-eigenaar wordt en ze gaan uit elkaar nog voor ze afstudeerd? Ze krijgt de helft van de opbrangst van het huis. En als TS in de Randstad gaat wonen kan je er vanuit gaan dat er overwaarde zal zijn. Ook in deze crisis.
[ Bericht 37% gewijzigd door cmck op 10-06-2009 13:13:14 ]
Even twee dingen. Eerst dit:
En dan ditquote:Mijn vriendin krijgt studiefinanciering en werkt daarnaast wat bij in een cafe (350 euro in de maand).
Hoe wil ze iets bij gaan dragen als ze niks heeftquote:Mijn vriendin wil wel graag bijdragen, want ze wil iets opbouwen. Als we evt. uit elkaar gaan, dan wil ze iets overhouden en zo.
Wat ze eigenlijk wil zeggen is dat ze wil profiteren van jouw eigendommen mochten jullie uit elkaar gaan. Alleen ben jij denk ik te blind om dit in te zien.
Als ik jou was zou ik lekker wachten tot ze afgestudeerd is en serieus iets bij kan dragen en dan lekker samen een huis kopen.
Dit geloof je toch zeker zelf niet?quote:Op woensdag 10 juni 2009 10:55 schreef -Elanor- het volgende:
Denk nou eens na! Dit heeft niks met graaien te maken. De vriendin van TS verdient er namelijk nauwelijks iets aan als zij mede-eigenaar van het huis wordt.
Wat denk je dat er gaan gebeuren als zij mede-eigenaar wordt en ze gaan uit elkaar nog voor ze afstudeerd? Ze krijgt de helft van de opbrangst van het huis. En als TS in de Randstad gaat wonen kan je er vanuit gaan dat er overwaarde zal zijn. Ook in deze crisis.daarom vind ik dat TS gewoon even moet wachten totdat vriendin is afgestudeerd.quote:Ze is over 2 jaar klaar met studeren, en krijgt, naar alle waarschijnlijkheid, ook een goede baan en kan dan netjes meebetalen aan de hypotheek.
[ Bericht 37% gewijzigd door cmck op 10-06-2009 13:13:14 ]
Wat een gedoe hier in dit topic. Ik hoop dat TS inmiddels de juiste keuze heeft gemaakt?
Mensen zijn niet te vertrouwen. Hoe goed je iemand ook denkt te kennen, het kan de volgende dag over zijn en dan zal je blij zijn dat je haar jouw huis, betaald van jouw centen, uit kan schoppen in plaats van dat ze nog even lekker kan graaien.
Samen een huis kopen is leuk, maar kom dan ook samen met geld aanzetten.
Mensen zijn niet te vertrouwen. Hoe goed je iemand ook denkt te kennen, het kan de volgende dag over zijn en dan zal je blij zijn dat je haar jouw huis, betaald van jouw centen, uit kan schoppen in plaats van dat ze nog even lekker kan graaien.
Samen een huis kopen is leuk, maar kom dan ook samen met geld aanzetten.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
nee. gek he. hij wil een huis kopen. het is zijn geld, dus hij kan doen en laten wat hij wil. wie is zij om hem daar in tegen te houden? zij houdt hem ook niet tegen, zolang hij haar maar mede-eigenaar maakt van dat huis, dan wil ze wel. als hij het alleen koopt dan is ze daar fel op tegen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:50 schreef -Elanor- het volgende:
[..]
Dit lijkt mij trouwens ook de beste oplossing
hey, ik wil een huis kopen!
joh, tof, wanneer gaan we dat doen?
euh..we...wat betaal jij dan?
nee, niets, maar ik wil wel graag mede-eigenaar worden
ja maar, je betaald niets want dat kun je niet?
ja en??? dan wil ik het toch, en als jij dat niet wil, dan wil ik niet dat jij nu een huis koopt!
kort door de bocht kwam dat gesprek daar op neer. wie the fuck is zij om te denken dat ze iets te eisen heeft als ts iets wil doen van zijn eigen geld. kom op zeg, ze wil gewoon een graantje meepikken, want als hij voor de constructie gaat dat de overwaarde van het huis naar hem gaat en dat die 80k ook veilig voor hem is mocht de relatie over gaan, dan denk ik dat ze dat helemaal niet wil, omdat 't dr dan niets meer oplevert. dan zal die 'emotionele band' ineens wel niet meer boeiend zijn.
als jij als mijn vriendin zijnde geen geld inbrengt, dan mag je wel je voorkeur aangeven, maar je gaat me niet vertellen wat ik wel en niet met mijn eigen geld kan en mag doen. kom nou zeg. en als je dat wel wil dan moet je heel gauw een eind ophoepelen
Bij zin 1 ging het natuurlijk al mis. Maar dat schijnt heel raar te zijnquote:Op woensdag 10 juni 2009 13:18 schreef CoolGuy het volgende:
hey, ik wil een huis kopen!
joh, tof, wanneer gaan we dat doen?
euh..we...wat betaal jij dan?
nee, niets, maar ik wil wel graag mede-eigenaar worden
ja maar, je betaald niets want dat kun je niet?
ja en??? dan wil ik het toch, en als jij dat niet wil, dan wil ik niet dat jij nu een huis koopt!
Dankquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:06 schreef Nijns het volgende:
[..]
Ja, wel als hij al aanspraak wou maken op de helft van de opbrengst van het huis bij verkoop terwijl hij zelf geen cent had in te brengen.
Ik dacht niet dat ik het ooit zou zeggen maar: hulde aan Shitney
@ Elanor: ik vraag me in dit soort gevallen altijd af hoeveel dit soort mensen nog spreken over een 'team' en 'samen' als zij degenen waren die het meest hadden in te brengen. Het is, in deze tijd helemaal, heel naief om te denken dat het oneindig is. En nu is alles leuk en aardig en zijn ze gelukkig samen en lijken die beloftes prachtig, maar als het fout gaat (en daar moet je gewoon rekening mee houden) dan baal je van iedere euro die je nog aan die gold-diggende trut die vreemdging met je beste vriend moet betalen. Dat je een relatie hebt, betekend in 2009 (want voor het geval je dat nog niet wist, daar leven we nu) niet dat jouw geld, automatisch 'ons' geld wordt omdat je toevallig een 'team' bent
.Maar inderdaad, dat vroeg ik me ook al af. Als TS een vrouw was geweest die hier had gepost dat haar vriend 350 euro in de maand verdiende maar wel mede-eigenaar van het huis wilde worden, waren de adviezen dan hetzelfde geweest?
Ik las vrij recent op een ander forum een soortgelijk topic door een vrouw geopend en daarin werd aangeraden dat de kosten naar rato verdeeld moesten worden. Totdat 1 iemand zei "ook als zij degene met het hoogste inkomen is?"
Nee hoor, toen was dat natuurlijk ineens geen goed idee.
Vrouwen vinden het bij bosjes doodnormaal om symbolische baantjes te hebben en symbolische bedragjes te betalen voor dingen die gewoon echt geld kosten. Belachelijk vind ik dat. Wil je reizen door Australie? Een duur koophuis? Tweede auto? Prima, maar dan ook gewoon een normale baan en normaal de kosten delen. Dat gelul van al die wijffies die met 16 uurtjes werken voor 400 euro in de maand willen leven alsof ze bovenmodaal verdienen, kom nou toch zeg. Ik snap al die kerels ook niet die dat allemaal maar pikken. Zo a-sexy.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shitney op 10-06-2009 13:40:33 ]
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
