Dat snap ik. Het was meer een soort grap. Maar nogmaals, kijk wat er met Nadal gebeurde na die vieruurpartij tegen Moya. Hij won 1 game in de finale. Dat zou ik zonde vinden.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:10 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Ik snap je niet helemaal? Als Nadal frisser uit de wedstrijd had willen komen, had ie gewoon simpel in 2 sets moeten winnen. En hoe kan je nou spreken van een gelijke strijd als je iemand 20 uur rust wilt gunnen en de ander 2 partijen binnen 8 uur wilt laten spelen. Tenzij je nog geen idee hebt wat federer gaat doen, misschien word ie wel alle hoeken ingeslagen? Je haalt het niveau niet omhoog door de topfavoriet de hand boven het hoofd te houden. Zo zit een toernooi nou eenmaal in elkaar.
quote:En wat hoop je? Dat Federer de nadeel heeft?![]()
Da's ook nie leuk.quote:P.s ik reageer soms beetje hard, maar heb helemaal niks tegen jou. Alleen jou logica slaat soms als een tang op een varken. Zo ook nu weer.![]()
Ja, inderdaad.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:11 schreef sven2345 het volgende:
[..]
Kan het niet zo zijn dat Federer 3/4/5 jaar geleden geweldig overkwam omdat hij alles won en alles perfect leek. Als hij een slechte game, of slechte set had viel dat niet zo op want uiteindelijk wist hij toch te winnen. Met andere woorden: het was niet zo duidelijk dat Federer soms wat lui / gemakzuchtig was...en dat komt nu wel af en toe pijnlijk aan het licht
Heb jij de Australian Open Finale gezien?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat snap ik. Het was meer een soort grap. Maar nogmaals, kijk wat er met Nadal gebeurde na die vieruurpartij tegen Moya. Hij won 1 game in de finale. Dat zou ik zonde vinden.
[..]
![]()
Ik vind die streaks zo mooi. Daarom vond ik het zonde dat Fed in 2007 in Hamburg van hem won, anders had hij een winning streak van 100 kunnen halen op gravel.
En evenzo vond ik het jammer dat Nadal vorig jaar Wimbledon won, omdat Federers winning streak op gras van rond de 54 er toen aanging.
Maar goed, ik gun het ze beide: Nadal gun ik het altijd en Federer gun ik het als het hem lijkt te interesseren.
Daar zat een dag rust tussen. Da's iets totaal anders.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:19 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Heb jij de Australian Open Finale gezien?
Ach, dat hij heeft hij altijd. Dat is wat hem zo ver heeft gebracht. Je hoeft niet op alles te zeuren natuurlijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:21 schreef Federer-fan het volgende:
Theo Bakker heeft het nu over Federers gelaten uitstraling. Dat is nou precies wat me stoort aan Federer.
Oké, dan vraag ik me nog 1 ding af voordat het echt een gebed zonder eind word.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Daar zat een dag rust tussen. Da's iets totaal anders.
Je hoeft me daar ook niet steeds op te wijzen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:22 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ach, dat hij heeft hij altijd. Dat is wat hem zo ver heeft gebracht. Je hoeft niet op alles te zeuren natuurlijk.
Jij bepaald wat jij post, ik bepaal wat ik post, weet je nog?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je hoeft me daar ook niet steeds op te wijzen.
Lees je mijn reacties? Ik heb al drie keer verwezen naar Nadals vieruurpartij tegen Moya waarna hij in de finale de dag erna maar liefst 1 game won van Youzhny.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:25 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Oké, dan vraag ik me nog 1 ding af voordat het echt een gebed zonder eind word.Hoezo zie jij dit als een nadeel voor Nadal terwijl Federer nog later speelt? In principe heeft Nadal zelfs 3 uur rusttijd meer. Alleen maar omdat jij wilt dat Nadal zij winning streak doorblijft zetten? En jij was een tennis fan? Hieruit blijkt maar weer hoe objectief je bent.
Nee, het is me duidelijk dat je me geweldig vindt.quote:Ps: Nogmaals ik heb niks tegen je.
Wacht op een "het spijt me post"quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:29 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Jij bepaald wat jij post, ik bepaal wat ik post, weet je nog?
Door een mindere partijtje moet je gelijk alles op zijn kop zetten? Ik zou zeggen, kijk naar die duizend partijen die hij wel heeft gewonnen na een zware partij daarvoor.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Lees je mijn reacties? Ik heb al drie keer verwezen naar Nadals vieruurpartij tegen Moya waarna hij in de finale de dag erna maar liefst 1 game won van Youzhny.
Wie zegt dat ik objectief ben of probeer te zijn? En het gaat me niet in eerste instantie om Nadals winning streak maar om een goeie partij. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd hoop ik in eerste instantie dat de beste wint, al vind ik die winning streaks ook leuk.
[..]
Nee, het is me duidelijk dat je me geweldig vindt.
Als je dat vindt, blijkt dat niet uit deze post:quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:29 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Jij bepaald wat jij post, ik bepaal wat ik post, weet je nog?
Dat wekt de indruk dat je wilt dat ik bepaalde dingen niet post.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:22 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ach, dat hij heeft hij altijd. Dat is wat hem zo ver heeft gebracht. Je hoeft niet op alles te zeuren natuurlijk.
Ja, vind ik ook. ik denk overigens dat Federer zich dat niet kan veroorloven, want zo slecht is DP niet.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:32 schreef Norrage het volgende:
Je ziet in alles aan Fed dat ie denkt dat ie wel even van Potro wint zeg...Hij is nu al een beetje aan het dollen....
Ik had het niet over jouw hoor. Ik had het over Theo Bakker...quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:32 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Als je dat vindt, blijkt dat niet uit deze post:
[..]
Dat wekt de indruk dat je wilt dat ik bepaalde dingen niet post.
Maar goed, zullen we het gewoon over deze wedstrijd gaan hebben?
ik weet niet of het echt dollen is, hij wisselt gewoon goed af...dat werkt tot nu toe gewoon goed tegen die redelijk 1 dimensionale Delpo:Pquote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:33 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, vind ik ook. ik denk overigens dat Federer zich dat niet kan veroorloven, want zo slecht is DP niet.
Hier dan de aangekondigde "het spijt me"-post: sorry, ik begreep je verkeerd.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:34 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik had het niet over jouw hoor. Ik had het over Theo Bakker...
Zucht, ik schreef toch dat het een grapje was. Niet echt waard om daar een hele discussie over te voeren.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:30 schreef MikeLowrey het volgende:
Door een mindere partijtje moet je gelijk alles op zijn kop zetten? Ik zou zeggen, kijk naar die duizend partijen die hij wel heeft gewonnen na een zware partij daarvoor.En we hebben het wel over de man met DE stalen longen van het hele circuit.
En nog een keer dan maar. Federer heeft zeker geen voordeel tov Nadal. Misschien dat je kan concluderen dat ie 2 a 3 uur langer in het tennisritme zit dan Nadal.
Dan kan je wel tegenover stellen dat Federer minder rust heeft gehad. Voor de mensen die zich irriteren aan deze nutteloze discussie, mijn excuses. Ik zal er dan ook over ophouden. Heb mijn punt wel gemaakt.
Magic Box is wat dat betreft wel een toepasselijke naam.quote:
Gelijk heb je. Wil alleen altijd mijn gelijk halen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zucht, ik schreef toch dat het een grapje was. Niet echt waard om daar een hele discussie over te voeren.
Ik geef je hierbij je gelijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:44 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Gelijk heb je. Wil alleen altijd mijn gelijk halen.
Dus als het 2-6 6-2 6-0 is kan het niet zijn omdat Federer gewoon beter was?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:49 schreef Federer-fan het volgende:
Ik hoop dat de finale morgen niet zo'n partij wordt als Hamburg 2007, toen Federer een uiteindelijk vermoeide Nadal met 2-6 6-2 6-0 versloeg. Laat het alsjeblieft een goeie wedstrijd zijn.
Simpele 1e set voor Federer: 6-3.
Nee, Federer won die partij omdat Nadal gewoon moe was doordat hij volgens mij vier weken achter elkaar toernooien had gewonnen. En in 2008 verloor Nadal van Ferrero op gravel omdat hij geblesseerd was. Maar Nadal is te sportief om op te geven.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:51 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Dus als het 2-6 6-2 6-0 is kan het niet zijn omdat Federer gewoon beter was?
Straks duurt deze partij ook vier uur.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:50 schreef Chriz2k het volgende:
Nu verliest Federer zijn concentratie en wordt het 7-5/7-6.
Jawel, vaak..Maar dan chokete Fedquote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:54 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, Federer won die partij omdat Nadal gewoon moe was doordat hij volgens mij vier weken achter elkaar toernooien had gewonnen. En in 2008 verloor Nadal van Ferrero op gravel omdat hij geblesseerd was. Maar Nadal is te sportief om op te geven.
Federer is nog nooit "gewoon beter" geweest dan Nadal op gravel.
Dat hoort toch ook bij goed spelen? Je hebt er weinig aan om in een winnende positie te komen als je het niet kunt afmaken.quote:
Dan is het weer eerijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Straks duurt deze partij ook vier uur.![]()
Ja, wel met een haar.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:56 schreef TheGeneral het volgende:
Potro stopt met spelen maar de bal is in
Kijk, jij begrijpt me tenminste.quote:
Ik zou dat leuk vinden ja, maar dat gaat toch niet gebeuren denk ik, Nadal blijft te goed.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:00 schreef Federer-fan het volgende:
Zouden jullie het leuk vinden als Nadal morgen nog gesloopt blijkt te zijn van vandaag en dat Federer in een futloze partij dik van hem wint?
Ja.. hopelijk geeft dat Fed weer zelfvertrouwen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:00 schreef Federer-fan het volgende:
Zouden jullie het leuk vinden als Nadal morgen nog gesloopt blijkt te zijn van vandaag en dat Federer in een futloze partij dik van hem wint?
Wat staat DP mak te spelen zeg.![]()
Het is een toernooi, degene met de langste adem wint. En ik heb de partij tegen Djokovic niet gezien? Maar waren er tekenen van extreme vermoeidheid bij Nadal nu je er zo over begint? Want je doet overkomen alsof Nadal de enige is met zware partijen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:00 schreef Federer-fan het volgende:
Zouden jullie het leuk vinden als Nadal morgen nog gesloopt blijkt te zijn van vandaag en dat Federer in een futloze partij dik van hem wint?
Wat staat DP mak te spelen zeg.![]()
Nee, maar hij was op die momenten wel beter dan Nadal en stuurde hem alle kanten op. Nadal was op die momenten niet moe of iets dergelijks maar werd gewoon overklast. Dat hij het niet vol kon houden is wat anders.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 21:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat hoort toch ook bij goed spelen? Je hebt er weinig aan om in een winnende positie te komen als je het niet kunt afmaken.
Ja.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:00 schreef Federer-fan het volgende:
Zouden jullie het leuk vinden als Nadal morgen nog gesloopt blijkt te zijn van vandaag en dat Federer in een futloze partij dik van hem wint?
Wat staat DP mak te spelen zeg.![]()
Maar dan zegt het toch niks? Zelfs de nummer honderd zou dan misschien nog van hem winnen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:01 schreef stefan92 het volgende:
[..]
Ik zou dat leuk vinden ja, maar dat gaat toch niet gebeuren denk ik, Nadal blijft te goed.
Ik vind het knap dat je nog geeneen keer bent ingegaan op mijn verwijzing naar die partij tegen Moya.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 22:02 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Het is een toernooi, degene met de langste adem wint. En ik heb de partij tegen Djokovic niet gezien? Maar waren er tekenen van extreme vermoeidheid bij Nadal nu je er zo over begint? Want je doet overkomen alsof Nadal de enige is met zware partijen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |