Omdat je helemaal niets van die specifieke zaak weet misschien?quote:Op donderdag 14 mei 2009 23:25 schreef Alistair het volgende:
Waarom is de naam weggehaaldVan mij mag elke wanbetaler aan de publiekelijke schandpaal worden genageld. Noemen bij naam en alle daarbij behorende gegevens. Het niet betalen van rekeningen maakt me woest
eh toch bijquote:Op donderdag 14 mei 2009 20:25 schreef PMat het volgende:
registratie van wanbetalers
Weet iemand een goeie plek waar je wanbetalers/oplichters kunt laten registreren zodat anderen gewaarschuwd zijn. Ik bedoel dan niet iemand die een paar dagen/weken te laat is met betalen maar iemand die al door een rechter veroordeeld is.
Ik ben namelijk belazerd door een bedrijf.
Zij betalen mijn rekening niet, zelfs een incassoburo maakt geen indruk op de directeur [naam weg] !!! mooi klote.
Achteraf kom ik achter dat ze al veroordeeld zijn wegens betalingsachterstanden en dat de beslaglegging op hun goederen is begonnen
Dus weet je een goeie plek om dit te melden dan hoor ik het graag
Ja zet een wanbetaler op een pedofielen site , dat zal alles oplossenquote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:28 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
eh toch bij
yvonne van hertjes? ofzo?
Dat jij een veroordeeld bedrijf wilt noemen, wil niet zeggen dat dat in dit geval óók zo is. Jíj zegt het, maar dat zegt mij nogal weinig.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:27 schreef PMat het volgende:
Dat ik de naam niet mag noemen alszijnde een Wanbetaler snap ik niet, zeker omdat ze daadwerkelijk door een rechter veroordeeld zijn. Bij het programma Opgelicht doen ze toch niet anders?
Ik zal bij incassobureau navraag doen naar zo'n registratie
Als iemand zijn facturen niet betaalt, hiervoor een veroordeling heeft en een deurwaarder met een vonnis aan de deur kan komen kloppen, dan is de registratie al redelijk geregeld en hebben ze een rancuneuze schuldeiser niet echt nodig die op een forum een naam plaatst, zeker niet als de zaak nog voor moet komen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:27 schreef PMat het volgende:
hoi Five_Horizons
Als mijn op handen zijnde rechtzaak geleid heeft tot een veroordeling, mag ik het dan wel als feit noemen?
Werk je toevallig bij een deurwaarderskantoor of een bedrijf wat gebruik maakt van creditchecks of andere mogelijkheden tot inzage van de financiële positie van een consument?quote:Op maandag 18 mei 2009 00:08 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Als iemand zijn facturen niet betaalt, hiervoor een veroordeling heeft en een deurwaarder met een vonnis aan de deur kan komen kloppen, dan is de registratie al redelijk geregeld en hebben ze een rancuneuze schuldeiser niet echt nodig die op een forum een naam plaatst, zeker niet als de zaak nog voor moet komen.
Ja er zijn verschillende mogelijkheden om creditchecks te laten doen, dat is dan meteen het antwoord op jouw vraag.
Dat nou weer niet.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:34 schreef zeemonster het volgende:
[..]
Werk je toevallig bij een deurwaarderskantoor
Dat dan weer welquote:of een bedrijf wat gebruik maakt van creditchecks of andere mogelijkheden tot inzage van de financiële positie van een consument?
Dan denk ik dat je gebruik maakt van de diensten die ons kantoor/bedrijf biedtquote:
Kijk eens naar een Dun & Bradstreet, Euler Hermes (oa. Interpolis en Graydon) of Atradiusquote:Op maandag 18 mei 2009 00:34 schreef zeemonster het volgende:
[..]
Werk je toevallig bij een deurwaarderskantoor of een bedrijf wat gebruik maakt van creditchecks of andere mogelijkheden tot inzage van de financiële positie van een consument?
Je bent hier zo in thuis, ik zie jou elke keer in dit soort topics voorbij schieten
Of bedrijven die wel ECHT met informatie komen ipv de standaard kutgrafiekjes. Interview met het bedrijf, jaarrekeningen opvragen, referentie bij accountant en referentie bij leverancier, kijk dan krijg je een goed beeld. Niet nav wat plussen en minnen tov het gemiddelde. Graydon etc sucksquote:Op maandag 18 mei 2009 08:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Kijk eens naar een Dun & Bradstreet, Euler Hermes (oa. Interpolis en Graydon) of Atradius
Geloof me, ik weet wie Atradius is, is namelijk een klant van mijquote:Op woensdag 20 mei 2009 16:57 schreef sanger het volgende:
Ehhmmm, Atradius is de infobron van vrijwel alle kredietverzekeraars van Nederland. Het is zeg maar het Dun & Bradstreet van Nederland.
Beetje laat maar toch :quote:Op donderdag 14 mei 2009 23:25 schreef Alistair het volgende:
Waarom is de naam weggehaaldVan mij mag elke wanbetaler aan de publiekelijke schandpaal worden genageld. Noemen bij naam en alle daarbij behorende gegevens. Het niet betalen van rekeningen maakt me woest
Dan heb je niet voldoende aangetoond dat het om een onterechte vordering gaat. Want als een dossier wordt ingetrokken vanwege een gegrond bezwaar, dan melden ze dat niet bij Experian.quote:Op zondag 18 april 2010 17:19 schreef Roschella het volgende:
[..]
Beetje laat maar toch :
Incassobureau's die menen uit onterechte rekeningen ook nog wel een slaatje te kunnen slaan maken mij juist woest, en als het dan niet lukt melden de $%#&@ je als wraak aan bij commerciële kredietregistratiebedrijven zols Experian en als toppunt van de incassoparasieten, EDR incasso. Omdat ze bij het BKR niet terecht kunnen i.v.b. met het gebrek aan harde objectieve feiten, maar je kunt nauwelijks nog een telefoonabonnement meer afsluiten !
Je gaat er hier zonder meer vanuit dat elke crediteur en incassobedrijf integer zijn. Dat is natuurlijk vaak helemaal niet het geval, kijk eens naar Radar of Kassaquote:Op zondag 18 april 2010 17:38 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dan heb je niet voldoende aangetoond dat het om een onterechte vordering gaat. Want als een dossier wordt ingetrokken vanwege een gegrond bezwaar, dan melden ze dat niet bij Experian.
Je kan die overigens gewoon aanschrijven en melden dat je bezwaar maakt tegen de vermelding om de reden dat...
Maar jij zal stappen moeten ondernemen omdat de crediteur in dit geval overtuigd is van de juistheid van de vordering.
Keuzes!
Wil je je poot stijf houden, dan is het afsluiten van een abonnement lastiger.
Och hemel, Radar en Kassa. De meest betrouwbare programma's. En ik ga nergens zomaar van uit, het is ervaring.quote:Op zondag 18 april 2010 17:53 schreef Roschella het volgende:
[..]
Je gaat er hier zonder meer vanuit dat elke crediteur en incassobedrijf integer zijn. Dat is natuurlijk vaak helemaal niet het geval, kijk eens naar Radar of Kassa. Vooral veel incassobureau's willen maar één ding en dat is vette provisies incasseren en het zal ze worst zijn of hun opdrachtgever een correcte vordering heeft of niet , die gaan ze echt niet controleren. Ja je kan bezwaar maken bij Experian, en dan is het jou woord tegen één of andere bedrijf en kom je dus geen steek verder.
Tjonge jonge, ,jij bent wel erg vooringenomen met je negatieve oordeel over consumentenprogramma's die malafide bedrijven/personen aanpakken, er is niets mis met Radar of Kassa qua integriteit, integenstelling tot veel incassobureau's en of jij dat kan beoordelenquote:Op zondag 18 april 2010 18:05 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Och hemel, Radar en Kassa. De meest betrouwbare programma's. En ik ga nergens zomaar van uit, het is ervaring.
Tuurlijk gaan er dingen fout, net zoals het fout kan gaan dat jij de rekening niet betaald hebt. Ik geen schuldvraag, maar gewoon de vraag wie is er verantwoordelijk en aansprakelijk.
Als jij dat in dit geval niet bent, waarom dan zo'n houding van het is mijn woord tegen die van de crediteur?
Als je er samen niet uitkomt, zijn er genoeg instanties die daar in kunnen bemiddelen en jij niet tegen het probleem aan loopt om geen abonnementen te kunnen afsluiten.
Altijd weer tekenend hoe mensen kunnen reageren op dit soort onderwerpen. O ja, ik he zeker wat aan te merken op dit soort programma's. Het gaat er helemaal niet om of een klant wel of geen gelijk heeft, als je de klant geen gelijk geeft, dan komen ze dat wel afdwingen met een camera.quote:Op zondag 18 april 2010 18:36 schreef Roschella het volgende:
[..]
Tjonge jonge, ,jij bent wel erg vooringenomen met je negatieve oordeel over consumentenprogramma's die malafide bedrijven/personen aanpakken, er is niets mis met Radar of Kassa qua integriteit, integenstelling tot veel incassobureau's en of jij dat kan beoordelen, nee dus.
Als jij jouw rekening hebt betaald, dan kan je dat aantonen door middel van een afschrift o.i.d.quote:Ik heb wel degelijk mijn rekening(en) betaald maar pas er voor de zakken te spekken van incassoparasieten zoals EDR omdat een bedrijf meent ook nog een onterecht nota te kunnen indienen, na een wanprestatie .
Tuurlijk kan dat. Je hebt een brancheorganisatie waar je kan klagen, je hebt een geschillencommissie, ik noem er maar twee, waarbij je met de tweede sowieso succes kan boeken.quote:Er zijn buiten de rechter geen instanties die Experian en andere commerciële kredietregistatiebureau's kunnen corrigeren, daar is een compete wildgroei van ontstaan. En naar de rechter stappen doe je gezien de hoge kosten niet snel. Als een incassobureau een harde vordering heeft stappen ze heus wel naar de kantonrechter, juist in de zaken waarin ze weten zwak staan laten ze dat achterwege en gebruiken ze intimidatie en dergelijke registratiesystemen, systemen die m.i. ook op gespannen voet staan met de privacywetgeving .
Halsstarrig, tja het is maar hoe je noemt!quote:Op zondag 18 april 2010 21:34 schreef Dirkh het volgende:
Nou ja, tegen zoveel halsstarrigheid kan ik niet op Roschella.
quote:Op maandag 19 april 2010 00:38 schreef Roschella het volgende:
[..]
Halsstarrig, tja het is maar hoe je noemt!
Get of your high horse en bekijk het verdomd ook eens van de andere kant. Echte Wanbetalers ( waar het hier dus niet overgaat ), aanpakken prima, daar moeten anderen tenslotte uiteindelijk voor opdraaien , maar ook dan middels fair play en geen machtsmisbruik en/of vuile streken, die nauwelijks meer aanvechtbaar zijn.
Of je betaald in het vervolg gewoon je rekening op tijd? Stom idee hoor.quote:Op maandag 19 april 2010 00:38 schreef Roschella het volgende:
[..]
Halsstarrig, tja het is maar hoe je noemt!
Get of your high horse en bekijk het verdomd ook eens van de andere kant. Echte Wanbetalers ( waar het hier dus niet overgaat ), aanpakken prima, daar moeten anderen tenslotte uiteindelijk voor opdraaien , maar ook dan middels fair play en geen machtsmisbruik en/of vuile streken, die nauwelijks meer aanvechtbaar zijn.
Je praat echt onzin. EDR berekent geen vette incassokosten, zij hanteren gewoon de vastgestelde tarieven conform voorwerk II.quote:Op maandag 19 april 2010 16:07 schreef Roschella het volgende:
Pfff, een kind wel, jij hebt er duidelijk mindere handigheid in , tevens vertel je niets nieuws, dat is allemaal allang gaande , het gaat mij om het principe als je dat kan volgen. Experiance en EDR incassoparasieten zijn commerciële bedrijven die vooral geintresseerd zijn in gegevens verkopen. Ze behoren m.i. helemaal geen persoonlijke gegevens van burgers op te slaan en door te verkopen en zeker niet zonder één en ander nauwgezet te controlerem , veel incassobureau's zijn volstrekt onbetrouwbaar en maar op één ding uit, vette incassokosten in rekening brengen.
Het CBP zit allang op de zaak en stoort zich ook aan de wildgroei van dergelijke bedrijven
Over onzin gesproken jij kan er ook wat van .quote:Op maandag 19 april 2010 16:26 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Je praat echt onzin. EDR berekent geen vette incassokosten, zij hanteren gewoon de vastgestelde tarieven conform voorwerk II.
En EDR is niet zo klein dat je dat wildgroei kan noemen, EDR is een bekende speler op deze markt.
Je maakt een hoop herrie maar je zegt zo weinig. Als je het allemaal zo goed weet, wat zeur je dan?quote:Op maandag 19 april 2010 16:07 schreef Roschella het volgende:
[quote]Op maandag 19 april 2010 15:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Quote Ronnie Of je betaald in het vervolg gewoon je rekening op tijd? Stom idee hoor.
Over stom idee gesproken. Misschien moet je eerst eens leren lezen , ik heb het over een onterechte rekening of kan jij achter je pc beoordelen of een rekening terecht is
.Je denkt toch niet dat ik die incassoparasieten van EDR tegemoet ga komen of de zaak laat omdraaien, dat ik ga bewijzen dat het incassobureau fout is .
Quote Ronnie. Daarnaast, als je (gegronde) klachten hebt over EDR en haar werkwijze (of Experian) dan kun je bij het CBP je klacht indienen. Een kind kan de was doen.
Pfff, een kind wel, jij hebt er duidelijk mindere handigheid in , tevens vertel je niets nieuws, dat is allemaal allang gaande , het gaat mij om het principe als je dat kan volgen. Experiance en EDR incassoparasieten zijn commerciële bedrijven die vooral geintresseerd zijn in gegevens verkopen. Ze behoren m.i. helemaal geen persoonlijke gegevens van burgers op te slaan en door te verkopen en zeker niet zonder één en ander nauwgezet te controlerem , veel incassobureau's zijn volstrekt onbetrouwbaar en maar op één ding uit, vette incassokosten in rekening brengen.
Het CBP zit allang op de zaak en stoort zich ook aan de wildgroei van dergelijke bedrijven
.
Het opkopen van oude vorderingen betekent dus dat ze gaan incasseren wanneer iemand niet betaald waarmee je weer bij punt 1 komt, als je op tijd betaald heb je dit niet.quote:Ze kopen bijvoorbeeld hele oude vorderingen ( lijken) voor een habbekrats op in de hoop dat ze er nog vet aan te kunnen verdienen met hun systematische incassoterreur en intimidatie. Ze waren ook het incassobureau dat in de Dexia-zaak, voor de Duisenberg-schikking talloze mensen financieël tot wanhoop heeft gedreven, met hun absurde vorderingen en torenhoge incassokosten.
quote:Op maandag 19 april 2010 16:55 schreef Roschella het volgende:
[..]
Over onzin gesproken jij kan er ook wat van .
EDR berekent zoals alle incassobureau's bizarre hoge kosten, een onterechte allang betaalde nota van ¤ 23,56 verhogen ze maar liefst met ¤ 45 kosten en aan voorwerk 2 hebben ze maling, tot dat de gedupeerde daar op wijst , dan hebben ze ineens een fout gemaakt.
]EDR incasso zijn praktisch de grootste parasieten die er incassoland bestaan, ze gaan werkelijk over lijken.
Bijna alle incassobureau's kopen vorderingen op. Je bent totaal in de war, want EDR staat bekend als een incassobureau wat zich strikt aan de regels houdt. Maar ik ben klaar met je, je wilde wat melden, dat heb je gedaan en wenst verder geen inhoudelijke reacties.quote:Ze kopen bijvoorbeeld hele oude vorderingen ( lijken) voor een habbekrats op in de hoop dat ze er nog vet aan te kunnen verdienen met hun systematische incassoterreur en intimidatie. Ze waren ook het incassobureau dat in de Dexia-zaak, voor de Duisenberg-schikking talloze mensen financieël tot wanhoop heeft gedreven, met hun absurde vorderingen en torenhoge incassokosten.
HA ha , quote Dirkh, bijna alle incassobureau's kopen oude vorderingen opquote:Op maandag 19 april 2010 17:50 schreef Dirkh het volgende:
[..]Ja, je hebt gelijk.
[..]
Bijna alle incassobureau's kopen vorderingen op. Je bent totaal in de war, want EDR staat bekend als een incassobureau wat zich strikt aan de regels houdt. Maar ik ben klaar met je, je wilde wat melden, dat heb je gedaan en wenst verder geen inhoudelijke reacties.
Ja lul toch niet zo dom man, je weet niet waar je het over hebtquote:Op maandag 19 april 2010 18:16 schreef Dirkh het volgende:
Ja, je hebt gelijk. Ik heb er geen verstand van en er zijn maar een paar incassobureaus, en dan hebben we het over de malafide incassobureaus, die dossier overkopen.
Excuses Rochella, ik zal voortaan beter nadenken voordat ik me in dergelijke topics meng.
quote:Op maandag 19 april 2010 18:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja lul toch niet zo dom man, je weet niet waar je het over hebt
Ik weet juist heel goed waar het over gaat en hoe een en ander werkt. Alleen scheer jij in je woede iedereen over één kam. Dáár ga je de fout in. Je hebt gelijk wanneer je stelt dat er bureau's zijn die wat minder op hebben met een acceptabele manier van werken maar je hebt er zat die wel volgens alle regels werken. Om te gaan schermen met het gegeven dat EDR oude vorderingen van Dexia zou incasseren doet verder niets toevoegen aan de discussie.quote:Op maandag 19 april 2010 18:54 schreef Roschella het volgende:
[..]
![]()
Aannemend dat je het over mij hebt en het schijnbaar niet alleen af kan![]()
Belachelijk, wat een super stomme nietszeggende reactie, duidelijk een gebrek aan woorden en argumenten, sterkte er mee
Kunnen jullie wellicht in dit topique een opsomming maken van 'goede' en 'slechte' bureaus? Zodat je aan de hand daarvan ook een beetje kunt beoordelen of je je moet verzetten tegen in je ogen hoge kosten of onredelijke eisen etc...quote:Op maandag 19 april 2010 20:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je hebt gelijk wanneer je stelt dat er bureau's zijn die wat minder op hebben met een acceptabele manier van werken maar je hebt er zat die wel volgens alle regels werken.
Het is niet aan mij om hier namen van bureau's neer te plempen en ze zo in diskrediet te brengen. Mensen die slechte ervaringen hebben met dit soort bureau's plaatsen hun ervaringen meestal al op het net en zijn via google vast wel te vinden.quote:Op maandag 19 april 2010 20:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Kunnen jullie wellicht in dit topique een opsomming maken van 'goede' en 'slechte' bureaus? Zodat je aan de hand daarvan ook een beetje kunt beoordelen of je je moet verzetten tegen in je ogen hoge kosten of onredelijke eisen etc...
Hmm, ik had het in de eerste plaats over die agressieve tent EDR en heb niet zozeer de hele branche over één kam geschoren. Hoewel ik het sterk betwijfel of er fatsoenlijke, laat staan sociale incassobureaus bestaan, dat lijkt me niet passen bij de aard van de branche, hooguit operend binnen de wettelijke richtlijnen . Daar ben ik schijnbaar niet de enige in gezien een persbericht van de sociale raadslieden en politieke reacties.quote:Op maandag 19 april 2010 20:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik weet juist heel goed waar het over gaat en hoe een en ander werkt. Alleen scheer jij in je woede iedereen over één kam. Dáár ga je de fout in. Je hebt gelijk wanneer je stelt dat er bureau's zijn die wat minder op hebben met een acceptabele manier van werken maar je hebt er zat die wel volgens alle regels werken. Om te gaan schermen met het gegeven dat EDR oude vorderingen van Dexia zou incasseren doet verder niets toevoegen aan de discussie.
Ik heb het niet over slechte ervaringen, want iedereen die zo'n incassobureau achter zich aan krijgt heeft een slechte ervaring natuurlijk. En waarom zou je bedrijven die het verdienen niet in diskrediet mogen brengen? Dan lok je alleen maar meer klanten naar de goede incassobureaus toe, want geen enkel bedrijf wil zakendoen met louche incassobureaus. Voor de maatschappij is het een win-win situatie als je die lijst gewoon plaatstquote:Op maandag 19 april 2010 21:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het is niet aan mij om hier namen van bureau's neer te plempen en ze zo in diskrediet te brengen. Mensen die slechte ervaringen hebben met dit soort bureau's plaatsen hun ervaringen meestal al op het net en zijn via google vast wel te vinden.
Het nut van een forum is niet voor iedereen duidelijk uiteraardquote:Op maandag 19 april 2010 23:20 schreef CantFazeMe het volgende:
Erg leuk en alleman dat jullie hier elkaars meningen ga corrigeren, maar doe dat alstublieft via PM of een apart topic ergens anders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |