POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap de verontwaardiging niet helemaal. Profvoetballers worden toch ook meteen geholpen als ze een kapotte meniscus hebben? En daar moet mijn oma toch ook voor wachten, omdat zij op een wachtlijst voor een nieuwe knie staat?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voetballers gaan vaak naar privéklinieken. Bovendien zoeken zij en hun club feilloos uit waar het minste wachttijd is. De doorsnee mens doet dat niet en dat is nog begrijpelijk ook. Ik zie mijzelf al op een donderdagavond alle ziekenhuizen opbellen, papieren doorzoeken en uitzoeken met welke ziekenhuizen mijn verzekeraar een gunstig contract heeft....quote:Op donderdag 14 mei 2009 10:21 schreef Lyrebird het volgende:
Ik snap de verontwaardiging niet helemaal. Profvoetballers worden toch ook meteen geholpen als ze een kapotte meniscus hebben? En daar moet mijn oma toch ook voor wachten, omdat zij op een wachtlijst voor een nieuwe knie staat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik niet hoor en ik zat niet bepaald bij FC Bal op het Dak.quote:Op donderdag 14 mei 2009 10:33 schreef Klopkoek het volgende:
Voetballers gaan vaak naar privéklinieken.
Ach, vandaar die volle wachtruimtes die ik kon negeren en gewoon doorlopen...quote:Bovendien zoeken zij en hun club feilloos uit waar het minste wachttijd is.
Het ging dan gewoon om een arts verbonden aan ziekenhuis X (geen privékliniek) en die arts staat gewoon ook bij de club op de loonlijst (tenminste, dat heb ik zo begrepen, maar nooit gecontroleerd). Eigenlijk exact wat in de OP wordt beschreven, maar dan kun je zelfs gewoon tussendoor, in plaats van dat je alleen in de avonduren terecht kan oid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Exactly. Zo'n Cees-Rein van den Hoogeband bijvoorbeeld, die werkt in het St. Anna Ziekenhuis in Geldrop, maar is daarnaast ook clubarts bij PSV. Zodra daar iemand wat scheuren oploopt, wordt ie in het St. Anna geholpen, en reken maar dat er dan plotseling geen wachtlijst is. Niet dat daar overigens iets mis mee is. Zo lang er maar voor betaald wordt. Er wordt gewoon parallel behandeld, in plaats van in serie, voor de beta's hiero. 
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Had dat niet ook gevolgen voor de weerstand?quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:28 schreef Lyrebird het volgende:
Exactly. Zo'n Cees-Rein van den Hoogeband bijvoorbeeld, die werkt in het St. Anna Ziekenhuis in Geldrop, maar is daarnaast ook clubarts bij PSV. Zodra daar iemand wat scheuren oploopt, wordt ie in het St. Anna geholpen, en reken maar dat er dan plotseling geen wachtlijst is. Niet dat daar overigens iets mis mee is. Zo lang er maar voor betaald wordt. Er wordt gewoon parallel behandeld, in plaats van in serie, voor de beta's hiero.
Ah, die is mooi!quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Had dat niet ook gevolgen voor de weerstand?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gewoon A-patiënten en B-patiënten dus.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:28 schreef Lyrebird het volgende:
Exactly. Zo'n Cees-Rein van den Hoogeband bijvoorbeeld, die werkt in het St. Anna Ziekenhuis in Geldrop, maar is daarnaast ook clubarts bij PSV. Zodra daar iemand wat scheuren oploopt, wordt ie in het St. Anna geholpen, en reken maar dat er dan plotseling geen wachtlijst is. Niet dat daar overigens iets mis mee is. Zo lang er maar voor betaald wordt. Er wordt gewoon parallel behandeld, in plaats van in serie, voor de beta's hiero.
Bah.
Je snapt het nog steeds niet he? Het wordt hierboven toch echt heel erg goed uitgelegd. Lees die postings van DS4 nog eens. Er is totaal geen sprake van A en B patienten. Je maakt juist meer ruimte in het systeem, waardoor ook jouw bewierookte B-patienten eerder geholpen worden.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gewoon A-patiënten en B-patiënten dus.
Bah.
Ik zal je even helpen:
Als die voetballers van hetzelfde budget geholpen moesten worden, dan zouden ze in dezelfde rij voor arme steuntrekkers en mensen zoals jij en ik staan, waardoor die rij alleen maar langer wordt.quote:Dat is onjuist. Ziekenhuizen werken met budgetten. Als het budget op is, stopt het werk. Door via een ander kanaal geld in die machine te stoppen gaat die machine weer draaien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op woensdag 13 mei 2009 01:42 schreef Picchia het volgende:
Daarom ben ik overigens ook geen fan van de privatisering van de zorg.
Dat moet zo snel mogelijk terug gedraaid worden. De partij die dat in zijn verkiezings program meeneemt heeft mijn stem. Ik ben overigens niet per definitie tegen marktwerking. Dat zal voor tal van sectoren prima werken, maar niet in sectoren als zorg en onderwijs, om maar wat te noemen.
Om terug te komen op de OP. Tuurlijk moet je dit niet willen. Period...Ethisch volledig onverantwoord.
En het Slotervaart ziekenhuis dan? Dat loopt als een trein sinds het is overgenomen door een private partij.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:57 schreef kriele het volgende:
Dat moet zo snel mogelijk terug gedraaid worden. De partij die dat in zijn verkiezings program meeneemt heeft mijn stem. Ik ben overigens niet per definitie tegen marktwerking. Dat zal voor tal van sectoren prima werken, maar niet in sectoren als zorg en onderwijs, om maar wat te noemen.
Dan deugde de manier van besturen van dat ziekenhuis voorheen niet. Dat kan. Overheidsinstellingen moeten wel veel efficienter gaan werken.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En het Slotervaart ziekenhuis dan? Dat loopt als een trein sinds het is overgenomen door een private partij.
Ik denk juist dat privatisering van het onderwijs tot een ongelofelijke verbetering zal leiden. Laat die rijke ouders maar meer betalen om hun kinderen beter onderwijs te geven. Zorgt er voor dat de minder bedeelde kindertjes met minder kinderen in een klas zitten, en daarmee dus meer aandacht van het onderwijzend personeel krijgen.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:57 schreef kriele het volgende:
Dat zal voor tal van sectoren prima werken, maar niet in sectoren als zorg en onderwijs, om maar wat te noemen.
Daarnaast ben ik van mening dat er in het prive-onderwijs meer innovatie is. Voor willekeurig welke taal zou ik bijvoorbeeld mijn studenten gewoon aan de Rosetta Stone hangen, en minder leraren aanstellen. Scheelt een hoop geld, en de studenten leren hun talen nog beter ook.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niks mis met prive scholen, maar dan wel naast het gewone onderwijs.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk juist dat privatisering van het onderwijs tot een ongelofelijke verbetering zal leiden. Laat die rijke ouders maar meer betalen om hun kinderen beter onderwijs te geven. Zorgt er voor dat de minder bedeelde kindertjes met minder kinderen in een klas zitten, en daarmee dus meer aandacht van het onderwijzend personeel krijgen.
Daarnaast ben ik van mening dat er in het prive-onderwijs meer innovatie is. Voor willekeurig welke taal zou ik bijvoorbeeld mijn studenten gewoon aan de Rosetta Stone hangen, en minder leraren aanstellen. Scheelt een hoop geld, en de studenten leren hun talen nog beter ook.
Dat is ook onnodig, want b.v. de apothekenbranche is in NL EN relatief goedkoop (ondanks alle berichten over enorme kortingen zijn we in Europa het minste geld kwijt aan medicijnen als ik mij niet vergis) EN we hebben misschien wel het beste toezicht op medicijngebruik wereldwijd (reden ook dat we goedkoper uit zijn, in NL krijg je niet bij iedere keer jeuk 10 middelen).quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:57 schreef kriele het volgende:
Ik ben overigens niet per definitie tegen marktwerking.
Daar wordt nu onder het mom van marktwerking afbreuk aan gedaan door verzekeraars die vol zitten met mensen die opgegroeid zijn in een semi-overheidssector (de ziekenfondsen) die alle ondernemerschap eruit willen rammen, knijpen totdat het toezicht minimaal is en over 10 jaar verbazen we ons dat deze bezuinigingen onder de streep geld gekost hebben.
Het probleem zit niet bij privatisering. Integendeel, want de extreme overhead zit juist bij dat deel van de zorg waar geen ondernemer boven staat.
(overigens, door een domme overheidsmaatregelen hebben veel apothekers in de jaren 90 wel de zakken makkelijk kunnen vullen, maar ook dat lag niet aan het feit dat ze privaat bezit waren, maar aan die domme overheidsmaatregel)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar heb je dan ook het probleem te pakken. Overheidsinstellingen hebben veel minder incentives om efficiënt te werken.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:04 schreef kriele het volgende:
Dan deugde de manier van besturen van dat ziekenhuis voorheen niet. Dat kan. Overheidsinstellingen moeten wel veel efficienter gaan werken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan het gewone onderwijs zeker wel subsidiëren? Dat kan dus niet.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:13 schreef kriele het volgende:
Niks mis met prive scholen, maar dan wel naast het gewone onderwijs.
Waarom zou marktwerking niet in die sectoren werken? Mij lijken juist die sectoren me dermate belangrijk dat we ze niet aan een organisatie over moeten laten die er geen enkel belang bij heeft om goed werk af te leveren.quote:Op donderdag 14 mei 2009 12:57 schreef kriele het volgende:
Dat moet zo snel mogelijk terug gedraaid worden. De partij die dat in zijn verkiezings program meeneemt heeft mijn stem. Ik ben overigens niet per definitie tegen marktwerking. Dat zal voor tal van sectoren prima werken, maar niet in sectoren als zorg en onderwijs, om maar wat te noemen.
Wat is daar in godsnaam ethisch onverantwoord aan? Vind je het wel ethisch verantwoord dat mensen drie maanden op een levensreddende operatie moeten wachten omdat het budget even op is??quote:Om terug te komen op de OP. Tuurlijk moet je dit niet willen. Period...Ethisch volledig onverantwoord.
Ja, maar daar moet de politiek voor zorgen, dat het nu niet goed gaat komt omdat de overheid het niet goed regelt... Het is altijd hetzelfde lood om oud ijzer. Oude wijn in nieuwe zakken, of hoe je het ook wil noemen. Telkens maar weer wordt gesteld dat, nu, toch echt het moment gekomen is waarop de overheid zaken wel efficient en op het juiste niveau (qua omvang) kan regelen.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vind je het wel ethisch verantwoord dat mensen drie maanden op een levensreddende operatie moeten wachten omdat het budget even op is??
Ik wil hier nogmaals onder de aandacht brengen hoe een tante van me een oogaandoening had, waarbij ze 3 maanden moest wachten op een behandeling.
In de verfoeide VS zou ze meteen (dezelfde dag nog) onder het mes zijn gegaan, om te redden wat er te redden viel. Na 3 maanden heeft zo'n operatie eigenlijk geen nu meer.
In de verfoeide VS zou ze meteen (dezelfde dag nog) onder het mes zijn gegaan, om te redden wat er te redden viel. Na 3 maanden heeft zo'n operatie eigenlijk geen nu meer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja maar misschien had je tante wel geen geld omdat ze nooit gespaard en gewerkt heeft als slachtoffer van de boze samenleving, ook dan had ze nu geen hulp, dus ons systeem is beter.quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:00 schreef Lyrebird het volgende:
Ik wil hier nogmaals onder de aandacht brengen hoe een tante van me een oogaandoening had, waarbij ze 3 maanden moest wachten op een behandeling.
In de verfoeide VS zou ze meteen (dezelfde dag nog) onder het mes zijn gegaan, om te redden wat er te redden viel. Na 3 maanden heeft zo'n operatie eigenlijk geen nu meer.
Zie ook gelijk maar 'ns het topic 'SP luidt de noodklok over..', waarom luiden ze die? Er is hulp voor iedereen en de overheid garandeert de kwaliteit. Wat is er dan misgegaan? Dat kan dan toch niet?
(oja er zijn altijd twee uitwegen; zoeken naar iets dat ooit door een ambtenaar 'marktwerking' is genoemd, ofwel stellen dat het budget te laag was. Iets anders kán het niet zijn, echt niet).
Waarom moet de zorg voor iedereen gelijk zijn? Je hoeft toch ook niet allemaal in dezelfde auto te rijden, dezelfde kleding te dragen, dezelfde opleiding te krijgen, het zelfde eten te eten?
Juist door premium zorg te bieden voor meerbetalers zou je de zorg voor mensen die niets betalen kunnen financieren.
Juist door premium zorg te bieden voor meerbetalers zou je de zorg voor mensen die niets betalen kunnen financieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuke voorbeelden die je geeft.quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom moet de zorg voor iedereen gelijk zijn? Je hoeft toch ook niet allemaal in dezelfde auto te rijden, dezelfde kleding te dragen, dezelfde opleiding te krijgen, het zelfde eten te eten?
Juist door premium zorg te bieden voor meerbetalers zou je de zorg voor mensen die niets betalen kunnen financieren.
Kleding: toen dat nog in het Westen (de UK) werd gemaakt werd er alles aan gedaan om dat niet te duur te maken. We praten dan over eind 19e en 20ste eeuw. Want arbeiders hadden kleding nodig en die dreigde soms te duur te worden. Zelfs op het hoogtepunt van de liberale terreur werd er dus actie (in de vorm van overleg met je kapitalistische vriendjes) genomen door de politiek om de prijzen te stabiliseren en te zorgen voor een minimumkwaliteit.
Dezelfde auto rijden: het was in veel landen doel om mensen aan de auto te krijgen. Den Uyl wilde het in Nederland, Thatcher in Engeland, Roosevelt in de VS. Dat verschafte de mens mobiliteit en mogelijkheden.
Dezelfde opleiding: we zorgen er voor dat iedereen wel die opleiding kan betalen. Iets wat conservatieven zoals jij en Lyrebird helaas ongedaan willen maken.
Eten: in Europa zien we toe op de voedselkwaliteit en de betaalbaarheid daarvan. In de VS gebeurt dat veel minder en varieert de kwaliteit veel meer en dus ook de prijzen. Met als gevolg dat de onderklasse vaak niet eens meer gezond eten kan kopen.
Laten we dus de gelijkheid omarmen, de gelijke kansen en mensen niet veroordelen tot prutzorg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, je praat er omheen, waarom moet het voor iedereen hetzelfde zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het hoeft niet voor iedereen hetzelfde te zijn nee. Dat is tot op zekere hoogte al het geval: je moet vaak bijbetalen voor TV bij je bed, je kunt betalen voor extra service en andere leuke dingen.quote:Op donderdag 14 mei 2009 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek, je praat er omheen, waarom moet het voor iedereen hetzelfde zijn?
Wat ik probeerde aan te geven, en precies met de voorbeelden die jij noemde, is dat het ook doodnormaal is om het niet teveel te laten verschillen en sommige eigenschappen zelfs gelijk te houden. Nee, niet alle auto's hoeven hetzelfde te zijn, maar ja, wel alle auto's moeten kreukelzones, een gordel, een maximum uitstoot etc. hebben. Bovendien streefde men er naar, van linkse tot rechtse politici, om de gewone burgerman een auto te schenken omdat het de gewone burgerman vrijheid, mogelijkheden en mobiliteit gaf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De moderne zuinige, schone en veilige auto's zijn een product van de vrije markt. De geleide economie kwam niet verder dan de Trabant en de Ladaquote:Op donderdag 14 mei 2009 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het hoeft niet voor iedereen hetzelfde te zijn nee. Dat is tot op zekere hoogte al het geval: je moet vaak bijbetalen voor TV bij je bed, je kunt betalen voor extra service en andere leuke dingen.
Wat ik probeerde aan te geven, en precies met de voorbeelden die jij noemde, is dat het ook doodnormaal is om het niet teveel te laten verschillen en sommige eigenschappen zelfs gelijk te houden. Nee, niet alle auto's hoeven hetzelfde te zijn, maar ja, wel alle auto's moeten kreukelzones, een gordel, een maximum uitstoot etc. hebben. Bovendien streefde men er naar, van linkse tot rechtse politici, om de gewone burgerman een auto te schenken omdat het de gewone burgerman vrijheid, mogelijkheden en mobiliteit gaf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 14 mei 2009 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De moderne zuinige, schone en veilige auto's zijn een product van de vrije markt. De geleide economie kwam niet verder dan de Trabant en de Lada
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allemaal zaken die uitgevonden zijn doordat er een markt was voor dure auto's met hoge winstmarges waardoor er ruimte ontstond om te investeren in kreukelzones, airbags en wat dies meer zij. Die zaten dan ook eerst alleen in dure auto's en waren later voor iedere OpelKadett-bezitter betaalbaar. Een beter argument voor een vrije markt in de zorg had je dus niet kunnen geven. Ook daar zullen dure klinieken het voortouw nemen, baanbrekende research plegen en nieuwe behandelmethodes uitvinden die later voor weinig geld voor iedereen beschikbaar zijn. Hardnekkig volhouden in dit staatsbestel kost op korte termijn mensenlevens door de onvermijdelijke wachtlijsten en op lange termijn door een forse rem op innovatie en research. Je bedoelt het ongetwijfeld goed maar je goede bedoelingen hebben rampzalige gevolgen, mensen sterven er onnodig door, probeer dat nou 'ns in te zien aub.quote:Op donderdag 14 mei 2009 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
...maar ja, wel alle auto's moeten kreukelzones, een gordel, een maximum uitstoot etc. hebben
Idd, en als je betaald waarom zou dat niet moeten kunnen? Het geld wat je extra betaald zou zelfs terug kunnen vloeien naar de reguliere zorg en dan worden andere mensen die niet meer betalen er ook beter vanquote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:05 schreef DS4 het volgende:
Ik ben niet tegen een spoedtarief, zo lang het niet ten koste gaat van de wachttijd van de gewone patiënt en het bedrag ten goede komt aan goedkopere zorgtarieven.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat bewijst dat de markt sociaal genoeg is, en nog efficienter ookquote:Op donderdag 14 mei 2009 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuke voorbeelden die je geeft.
Kleding: toen dat nog in het Westen (de UK) werd gemaakt werd er alles aan gedaan om dat niet te duur te maken. We praten dan over eind 19e en 20ste eeuw. Want arbeiders hadden kleding nodig en die dreigde soms te duur te worden. Zelfs op het hoogtepunt van de liberale terreur werd er dus actie (in de vorm van overleg met je kapitalistische vriendjes) genomen door de politiek om de prijzen te stabiliseren en te zorgen voor een minimumkwaliteit.
Waarna alle politici het vervolgens als melkkoe zijn gaan gebruiken. Ook ik wil een betaalbare auto voor iedereen; juist daarom mag de overheid er neit aankomen.quote:Dezelfde auto rijden: het was in veel landen doel om mensen aan de auto te krijgen. Den Uyl wilde het in Nederland, Thatcher in Engeland, Roosevelt in de VS. Dat verschafte de mens mobiliteit en mogelijkheden.
Per saldo wordt het duurder en slechter. Stel je voor dat de staat het moet garanderen, waarom ben jij dan niet voor bijv een vrije markt, maar dan met minimumeisen aan elke school en vouchers voor ouders die geen geld hebben? Of geloof je dat de markt gewoonweg geen goed onderwijs kán leveren?quote:Dezelfde opleiding: we zorgen er voor dat iedereen wel die opleiding kan betalen. Iets wat conservatieven zoals jij en Lyrebird helaas ongedaan willen maken.
Dat laatste is een pertinente leugen. Ik denk dat het meer met cultuur te maken heeft dan met een gebrek aan overheidsregeltjes. Wel zou je kunnen zeggen dat de 'alles moet maar kunnen' mentaliteit die toch wel een beetje samenhangt met het liberale denken desastreus kan zijn voor mensen die daar niet mee kunnen omgaan. Kinderen bijv of domme ouders. Hier is een rol voor het sociaal middenveld. Scholen, kerken en opiniemakers moeten niet blijven roepen 'dat het je vrije keuze is' en verder niets. Men mag best aangespoord worden.quote:Eten: in Europa zien we toe op de voedselkwaliteit en de betaalbaarheid daarvan. In de VS gebeurt dat veel minder en varieert de kwaliteit veel meer en dus ook de prijzen. Met als gevolg dat de onderklasse vaak niet eens meer gezond eten kan kopen.
Op zich zou ik hier je kritiek op het liberalisme als levenshouding (niet als politiek iets) kunnen steunen, maar als één instituut zal falen in het leveren van een remedie, is het wel de overheid. Scholen, gezinnen, kerken enz. moeten dat veranderen, niet vadertje staat.
Aight, zielepete
De staat is het kwaad en de mensen zijn goed.
De staat is het kwaad en de mensen zijn goed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
