De redactionele blunders deel 2

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:31 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Die hele wildcard poll zie ik niet alleen als een blunder, maar ook een uiting van disrespect aan iedereen die geld heeft uitgegeven om credits uit te geven. Een soort vrijkaart voor de redactie om betaalde beslissingen van de kijkers in de prullenmand te kunnen gooien.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:49 schreef Copycat het volgende:


Stem dan tegen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:53 schreef koemleit het volgende:
wat is er mis met de wild card poll?

als de meerderheid het niet wil dan komt het er gewoon niet lijkt me..

dus ze vragen het toch netjes?
stem gewoon nee als je het niet wilt lijkt me.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:55 schreef Danny het volgende:

[..]

- nederland koopt staatsloten
- vlak voor de trekking komt er een poll onder alle nederlanders
'moeten we alle verkocht loten ongeldig verklaren'

wat zou daar mis mee zijn?
ze vragen het toch netjes?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:47 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik kan mij er nog iets bij voorstellen dat men Jeroen er in wil houden. Maar doe het dan niet op deze manier. Ik kan mij voorstellen dat vanwege het kleine aantal streamers en het beschikbare geld onder een paar streamers het men daar niet geheel en al naar wens vind verlopen.

Dat kan, dat snap ik en ik heb daar ook nog wel enig begrip voor, ondanks dat het is wát het is en dat het naar beneden stemmen van één persoon volgens de regels verloopt.

Ik zou het dan begrijpen als de redactie als een soort van presentje iedereen wederom een x aantal vrij te besteden credits geeft, als dank voor de input in deze pilot en als tegenwicht voor de financieel beter gesitueerden en in het licht van het feit dat er schijnbaar een klein aantal betalende streamers zijn.

Maar dit is wat mij betreft echt een brug te ver.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:53 schreef Danny het volgende:

[..]

de poll had dan eigenlijk zo geweest:

de duizenden stemmen die we nietig gaan verklaren zijn de stemmen die zijn gegeven voor
Bobby
Renate
Amber
Eerstvolgende exit
Zijn jullie maf ofzo, voor niemand natuurlijk

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

1. De deelnemers worden bij de veter genomen omdat het niet volgens concept is. Opeens wordt het percentage van "de kans" weer verkleind
2. De streamers die veel geld dokken worden bij de benen genomen omdat een overlever die er met veel geld is uitgestemd via een omweg toch weer terug kan komen.
3. Het verloop van het spel is schijnbaar niet naar de zin van het Bunkerteam en ze arrangeren één en ander om het weer naar hun hand te zetten. Dus in tegenstelling tot "In control zijn" is de kijker niet "in control"

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:55 schreef Danny het volgende:

[..]

- nederland koopt staatsloten
- vlak voor de trekking komt er een poll onder alle nederlanders
'moeten we alle verkocht loten ongeldig verklaren'

wat zou daar mis mee zijn?
ze vragen het toch netjes?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:59 schreef akveor het volgende:

Degene met de wildcard dingt niet meer mee voor de hoofdprijs hoor.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:58 schreef koemleit het volgende:

[..]

de redactie vraagt of jullie het willen

jullie zeggen gewoon allemaal: "neu dat willen we niet (zie bovenstaande redenen) en er is dan toch niks aan de hand?"

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:01 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wie zegt dat?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Ja, we blijven dokken. Straks is er een winnaar en krijgen we een Poll: Weten jullie wel zeker dat jullie hem als winnaar willen zien?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef akveor het volgende:

Nou daar mag ik toch wel van uit gaan zeker? Wat zullen we nou krijgen...?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, we blijven dokken. Straks is er een winnaar en krijgen we een Poll: Weten jullie wel zeker dat jullie hem als winnaar willen zien?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:47 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik kan mij er nog iets bij voorstellen dat men Jeroen er in wil houden. Maar doe het dan niet op deze manier. Ik kan mij voorstellen dat vanwege het kleine aantal streamers en het beschikbare geld onder een paar streamers het men daar niet geheel en al naar wens vind verlopen.

Dat kan, dat snap ik en ik heb daar ook nog wel enig begrip voor, ondanks dat het is wát het is en dat het naar beneden stemmen van één persoon volgens de regels verloopt.

Ik zou het dan begrijpen als de redactie als een soort van presentje iedereen wederom een x aantal vrij te besteden credits geeft, als dank voor de input in deze pilot en als tegenwicht voor de financieel beter gesitueerden en in het licht van het feit dat er schijnbaar een klein aantal betalende streamers zijn.

Maar dit is wat mij betreft echt een brug te ver.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:55 schreef Danny het volgende:

[..]

- nederland koopt staatsloten
- vlak voor de trekking komt er een poll onder alle nederlanders
'moeten we alle verkocht loten ongeldig verklaren'

wat zou daar mis mee zijn?
ze vragen het toch netjes?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, we blijven dokken. Straks is er een winnaar en krijgen we een Poll: Weten jullie wel zeker dat jullie hem als winnaar willen zien?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Assumption is the mother of all fuck-ups ...

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:04 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.
2.We hebben een poll gemaakt
3. De kijker kan nu stemmen op de poll.
4. Als de kijker de poll wegstemt, komt er geen wild card.
5. Als de kijker vindt dat één persoon te veel macht heeft vanwege zijn/haar financiele posistie, is de kijker vrij om zelf een genootschap van minder bedeelden op te richten, om de stemmen van de welgestelden te counteren.

Dus ik begrijp niet helemaal waar je over zit te zeuren. Als je het er niet mee eens bent dat de kijker een bepaalde macht heeft, is dat niet meer mijn probleem. Wij hebben de kijker die macht gegeven. Sommige kijkers begrijpen dat je met een aantal honderden euro´s de boel naar je hand kan zetten. Andere kijkers hebben dit (nog) niet door. Wat mij betreft is dit volledig in de geest van het spel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef akveor het volgende:

[..]

Nou daar mag ik toch wel van uit gaan zeker? Wat zullen we nou krijgen...?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:06 schreef blomst het volgende:

[..]

maak dan even duidelijk hoe het zit met de winkans, mocht er iemand weer terug de kooi in komen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:04 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.
2.We hebben een poll gemaakt
3. De kijker kan nu stemmen op de poll.
4. Als de kijker de poll wegstemt, komt er geen wild card.
5. Als de kijker vindt dat één persoon te veel macht heeft vanwege zijn/haar financiele posistie, is de kijker vrij om zelf een genootschap van minder bedeelden op te richten, om de stemmen van de welgestelden te counteren.

Dus ik begrijp niet helemaal waar je over zit te zeuren. Als je het er niet mee eens bent dat de kijker een bepaalde macht heeft, is dat niet meer mijn probleem. Wij hebben de kijker die macht gegeven. Sommige kijkers begrijpen dat je met een aantal honderden euro´s de boel naar je hand kan zetten. Andere kijkers hebben dit (nog) niet door. Wat mij betreft is dit volledig in de geest van het spel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:08 schreef akveor het volgende:

[..]

Tuurlijk joh, help lekker je format om zeep....

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:09 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Het format is zo opgezet dat de kiijker iedere wens en gedachte in kan sturen. Als er een controverse ontstaat omdat de ene kijker naar links wil (wildcard bv) en de andere kijker naar rechts (geen wildcard), dan moeten wij het mnidden maar bewandelen. Door middel van een poll.
Waar helpen wij dan het format om zeep

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:09 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Het format is zo opgezet dat de kiijker iedere wens en gedachte in kan sturen. Als er een controverse ontstaat omdat de ene kijker naar links wil (wildcard bv) en de andere kijker naar rechts (geen wildcard), dan moeten wij het mnidden maar bewandelen. Door middel van een poll.
Waar helpen wij dan het format om zeep

quote:

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:04 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.
2.We hebben een poll gemaakt
3. De kijker kan nu stemmen op de poll.
4. Als de kijker de poll wegstemt, komt er geen wild card.
5. Als de kijker vindt dat één persoon te veel macht heeft vanwege zijn/haar financiele posistie, is de kijker vrij om zelf een genootschap van minder bedeelden op te richten, om de stemmen van de welgestelden te counteren.

Dus ik begrijp niet helemaal waar je over zit te zeuren. Als je het er niet mee eens bent dat de kijker een bepaalde macht heeft, is dat niet meer mijn probleem. Wij hebben de kijker die macht gegeven. Sommige kijkers begrijpen dat je met een aantal honderden euro´s de boel naar je hand kan zetten. Andere kijkers hebben dit (nog) niet door. Wat mij betreft is dit volledig in de geest van het spel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Assumption is the mother of all fuck-ups ...

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:20 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Straks is het weer allemaal een misverstand. Die fucking onduidelijke communicatie ook

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het is mij nu duidelijk Maar aan de gegeven info je eigen aannames hangen, werkt misverstanden wel in de hand. En dan worden mensen weer boos dat hun eigen interpretatie foutief bleek te zijn. Tja.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

1. Ik heb geen probleem met het feit dat enkelen vanwege hun financiële positie één en ander naar hun hand kunnen zetten, integendeel, ik vind dat meer dan prima. Het is inderdaad volgens de geest van het spel en anderen kunnen dat ook doen.

2. Maar het lijkt er juist op dat de redactie er niet mee uit de voeten kan en daarom een voor veel geld weg gestemde overlever middels zo'n Poll weer terug willen halen.

De kijkers die vragen of er iemand terug kan komen had je de deur moeten wijzen vanwege punt 2 en het concept van "de Bunker". Deze actie laadt direct de verdenking op de redactie, in die zin dat men Jeroen niet wil laten gaan.

"In control" kan toch niet betekenen dat het concept opeens gaat veranderen, of ben ik nu zo dom?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Ok, ben het met je eens, maar wie laat nu iedere keer die ruimte voor eigen interpretatie?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:53 schreef koemleit het volgende:
wat is er mis met de wild card poll?

als de meerderheid het niet wil dan komt het er gewoon niet lijkt me..

dus ze vragen het toch netjes?
stem gewoon nee als je het niet wilt lijkt me.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ok, ben het met je eens, maar wie laat nu iedere keer die ruimte voor eigen interpretatie?

quote:

Sinds de poll over de Wildcard op de site staat, krijgen we veel kritiek. Volgens sommige kijkers is deze poll bedoeld om Jeroen in het spel te houden (hoewel die er nog niet uit ligt). Volgens andere kijkers is deze opzet een laatste nagel aan onze doodskist. Weer andere kijkers vinden het een juiste en terechte poll, omdat de kijker er nu eenmaal om heeft gevraagd.
Hoe dan ook, de Wildcard poll maakt veel emoties los. We willen daarom duidelijk maken dat de kijker heeft gevraagd om een poll voor een Wildcard. Dat andere kijkers het daar niet mee eens zijn, is onderdeel van het spel. Om dezelfde reden kun je vóór en tégen stemmen op een persoon.

Het moge duidelijk zijn dat (in het geval van een gehonoreerde Wildcard) de desbetreffende persoon geen kans meer maakt op de volledige prijzenpot, maar slechts op de helft. Echter, zoals het er nu uitziet, komt er niemand binnen met een Wildcard. We gaan het volgen!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:24 schreef dieenebart het volgende:

[..]

2. Wij hebben niets voor ogen met deze poll. Het is onder veel streamers als een gemis ontvangen dat Bobby naar huis werd gestuurd door Peter, waar velen al dachten dat wij als maker op een goedkope manier van Renate af wilden komen.
De personen die de suggestie instuurden hadden wellicht iemand anders voor ogen dan Jeroen...

quote:

Maar als je In Control bent, dan ben je in control. Niet wij. Ik had op sommige polls graag een andere uitslag gezien, maar wij conformeren ons aan de uiteindelijke poll/uitslag. Ben je het niet eens met de pol, kun je tegenstemmen. En voor iedereen geldt dat je maar een keer op een poll kunt stemmen. Lijkt me duidelijk en eerlijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

1. Ik heb geen probleem met het feit dat enkelen vanwege hun financiële positie één en ander naar hun hand kunnen zetten, integendeel, ik vind dat meer dan prima. Het is inderdaad volgens de geest van het spel en anderen kunnen dat ook doen.

2. Maar het lijkt er juist op dat de redactie er niet mee uit de voeten kan en daarom een voor veel geld weg gestemde overlever middels zo'n Poll weer terug willen halen.

De kijkers die vragen of er iemand terug kan komen had je de deur moeten wijzen vanwege punt 2 en het concept van "de Bunker". Deze actie laadt direct de verdenking op de redactie, in die zin dat men Jeroen niet wil laten gaan.

"In control" kan toch niet betekenen dat het concept opeens gaat veranderen, of ben ik nu zo dom?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:18 schreef fadingleo het volgende:
Jammer Akveor.

Sta dan dadelijk niet verbaast als het programma de andere kant uitloopt dan jij in gedachten hebt/had .....
Dit is het ultieme programma (en wellicht tot nu toe de enigste, bij mijn weten) waarbij de kijker echt bepalen kan wat men wilt zien en/of de Overlevers te laten doen

Ik ken geen ander programma waar er zo nauw wordt "samen gewerkt" tussen maker en kijker !!!!!!!!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Goed, dan kun je niet zeggen dat je niets voor ogen had, het ging dus om Bobby, zoals je zelf aangeeft. Jeroen of Bobby of mevr. X, het maakt niet uit, het concept is dat "eruit eruit is".
[..]

Ja, helemaal eens, de streamer in control, maar graag binnen de randvoorwaarden en binnen het concept van de Bunker. Als ik een reis naar Timboektoe koop, dan verwacht ik niet dat ik in Tanger eindig omdat 8 van de 10 medereizigers opeens van gedachten veranderen.

Het concept is heel duidelijk dat er iedere x dagen iemand optieft, niet dat er een mogelijkheid is dat er dan ook weer iemand terug gaat komen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:32 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Eens.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:24 schreef dieenebart het volgende:

[..]

2. Wij hebben niets voor ogen met deze poll. Het is onder veel streamers als een gemis ontvangen dat Bobby naar huis werd gestuurd door Peter, waar velen al dachten dat wij als maker op een goedkope manier van Renate af wilden komen.
De personen die de suggestie instuurden hadden wellicht iemand anders voor ogen dan Jeroen...

In control betekent dat er door middel van een suggestie een poll gemaakt wordt. In control betekent ook dat je daar als streamer op mag stemmen.
In control betekent ook dat je de poll mag wegstemmmen. Maar als je In Control bent, dan ben je in control. Niet wij. Ik had op sommige polls graag een andere uitslag gezien, maar wij conformeren ons aan de uiteindelijke poll/uitslag. Ben je het niet eens met de pol, kun je tegenstemmen. En voor iedereen geldt dat je maar een keer op een poll kunt stemmen. Lijkt me duidelijk en eerlijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:36 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Je loopt achter.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:
Het is heel simpel:
- plaats je de poll niét, dan luister je niet naar de kijkers en help je daarmee het concept om zeep.
- plaats je de poll wél, dan is het een slinkse truc om het spelverloop te sturen, en help je daarmee het concept om zeep .

Beter is het, om dagelijks vijf uur te vergaderen, en vooral niet vergeten de feedback op de verstuurde notulen ook mee te nemen in de uiteindelijke besluitvorming. Op een transparánte manier, denk erom.

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moest natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:
Het is heel simpel:
- plaats je de poll niét, dan luister je niet naar de kijkers en help je daarmee het concept om zeep.
- plaats je de poll wél, dan is het een slinkse truc om het spelverloop te sturen, en help je daarmee het concept om zeep.

Beter is het, om dagelijks vijf uur te vergaderen, en vooral niet vergeten de feedback op de verstuurde notulen ook mee te nemen in de uiteindelijke besluitvorming. Op een transparánte manier, denk erom.

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moet natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:36 schreef dieenebart het volgende:

[..]
Ook wat de exits betreft heeft de kijker zijn zegje mogen doen. Morgen is er een exit, in plats van (wat wij wilden) zaterdag. En anders lees je ons contract nog even door

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moet natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!