De redactionele blunders deel 2

Kort gezegd en in chronologische volgorde:

De redactie was bewoners aan het voortrekken en profileren op een oneerlijke manier. Tot aan onderhands uitgedeelde biertjes aan toe.


Verder werden opdrachten niet netjes afgerond (niet teruggeven van spullen, een ontmaskerde jeroen die gewoon nieuwe opdrachten kreeg e.d.) Dus heb ik samen met een paar andere users een paar duizend stemmen gekocht en jeroen 1000 punten in de min gestemd. Min of meer gelijk aan hoe een groep mensen twee weken geleden bobby omlaag stemden.

Gistermiddag moest de boel veranderen, zo bleek. Dat werd gedaan op nogal drastische wijze. Discussie over geweest, maar goed; meeste stemmen enzo dus daar had ik me wel overheen gezet, hoewel skeptisch over de uitvoer.

Ze moeten allemaal alle spullen, eten en kleding tellen en stuk voor stuk opnoemen. Ze krijgen te horen dat de kijker gaat bepalen wat er weg moet middels 3 polls.

Kleren
- alles eruit
- de helft eruit
- niets eruit

eten
- alles eruit
- de helft eruit
- niets eruit

persoonlijke items
- alles eruit
- de helft eruit
- niets eruit

De uitslag is, niet heel verrassend, dat alles eruit moet. Ook eerdere privileges worden middels een poll teruggedraaid. So far so good.

Om 10 uur 's avonds krijgen de bewoners te horen dat alles weg moet en dat er middels drie polls door de kijker zal worden besloten wat ze terugkrijgen.
Dat komt overeen met wat Huub eerder op de avond in de COS meldde:

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 19:18 schreef ditisHuub het volgende:

de huidige polls sluiten rond een uur of halftien, daarna komen er nieuwe polls over wat en vooral hoeveel ze dan gaan krijgen de komende dagen

Echter komen die polls helemaal niet. In plaats daarvan krijgen de bewoners gewoon een uur later te horen dat de kijker heeft beslist dat ze niets terugkrijgen. De kijker heeft dat helemaal niet beslist, want de beloofde 3 polls zijn er niet geweest.

Dan komt huub de boel 'uitleggen' met:

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:20 schreef ditisHuub het volgende:

hallo er zijn drie polls geweest over wat er the bunker moest verlaten
zowel van de persoonlijke items, het voedsel en de kleding,
de streamer heeft besloten dat er op alle drie de polls ALLES the bunker moest verlaten

Ja, en dat was de bewoners ook al verteld. Alleen kregen die toen te horen dat er op dat moment 3 nieuwe polls gestart zouden worden met wat ze terug zouden krijgen, waarna dus een uur ofzo later de melding kwam dat die poll - die er nooit geweest is - bepaald had dat de streamer ze niets terug wilde geven.

espabihuppeldepup bedenkt vervolgens een eigen interpretatie aan het geheel waarop huub meteen inhaakt

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:29 schreef ditisHuub het volgende:
Dus Huub kan je onderstaande bevestigen/verduidelijken?
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:16 schreef Espabilado het volgende:
Ik denk toch dat dat zinnetje 'streamers hebben bepaald dat jullie niks terug krijgen' oid nog gewoon te maken had met de 1e 3 polls... als 'de helft' was gekozen had redactie helft uitgezocht en teruggegeven en gezegd 'de streamers hebben bepaald dat jullie de helft mogen houden'

Ik ben bang dat Danny weer zonder goede reden iets doms gaat doen

bij deze bevestig ik dat

Eens

dat is natuurlijk wel erg makkelijk, want absoluut NIET wat er gezegd is, zowel tegen ons als kijker als tegen de bewoners.

Dat er een - overduidelijke - fout wordt gemaakt is nog tot daarantoe, maar geef die fout gewoon toe. Wees eerlijk naar je kijkers toe en wees eerlijk naar de overlevers toe OVER de kijkers. Het konijn is overigens geen kadootje van FOK!. Dat hele idee kwam niet van FOK! afaik.
Fouten maken is mensenlijk hoor. Wees gewoon mans genoeg die toe te geven zodat ze eventueel kunnen worden opgelost en ervan geleerd kan worden...

mogguh trouwens...

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 09:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, ze zijn allemaal tof, maar daar gaat het hier niet over toch? We beoordelen hier niet op persoonlijke eigenschappen, dat zal bij de meesten wel snor zitten. We beoordelen hier een product, dat staat er wel wat los van.

dat onderscheid kunnen velen niet maken volgens mij.

'dit of dat gaat fout'
'ja, het zijn toffe peren die keihard werken'

Ja, dat is allemaal zo en ben ik het helemaal mee eens, maar dat neemt niet weg dat het fout gaat.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:30 schreef fadingleo het volgende:
beste NMNS, Huub heeft helemaal niet de grootste vinger in de pap !!
Hij heeft, in concreto, inbreng in de redactie, serieuze ideeen, overlegt in/met de redactie, er wordt geluisterd, gewikt en gewogen, krijgt bijval of reactie, er wordt door de redactie democratisch een besluit genomen op goede argumenten ten goede van het concept
Dit alles, samen met de streamers die voten.
De camera's proberen het zo goed mogelijk in beeld te brengen ..................

wie was dan verantwoordelijk voor de blunder met de polls gisteren (zie mijn vorige post hier in dit topic)?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:39 schreef fadingleo het volgende:
geen idee

ik zit ergens anders en mijn bemoeinis (goed geschreven ? = is nog vroeg) op redactioneel vlak en polls etc etc behoort niet tot mijn "taak"

Ik bied alleen maar beeldjes en geluidjes aan ............. (ik lijk Eline wel )

ow ok, omdat je wel meningen hebt over de kritiek en hoe onterecht die wel niet is dacht ik dat je er ook daadwerkelijk iets over te zeggen had.

Ontopic dan maar weer.
Onduidelijke polls:

Bunker Wildcard
Ja, zeker doen!
Nee, doe maar niet

wtf is een 'bunker wildcard' ?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef Danny het volgende:

[..]

ow ok, omdat je wel meningen hebt over de kritiek en hoe onterecht die wel niet is dacht ik dat je er ook daadwerkelijk iets over te zeggen had.

Ontopic dan maar weer.
Onduidelijke polls:

Bunker Wildcard
Ja, zeker doen!
Nee, doe maar niet

wtf is een 'bunker wildcard' ?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:08 schreef nick-e het volgende:
Degene met de minste stemmen gaat er gewoon uit, mag dat duidelijk zijn. De persoon die de wildcard ontvangt (DAT IS DUS IEMAND DIE WEGGESTEMT IS UIT THE BUNKER) zou dan de bunker weer in mogen.

De poll staat dus op de homepage om te kijken of de streamer dat wil ja of te nee. Het is dus aan de streamer of er eventueel een wildcard komt.

Dus stel even dat Amber de wildcard krijgt en terug mag dan heeft iedereen voor jan lul op amber zitten stemmen. Idem voor Renate, Bobby en Jeroen.
Je kunt je afvragen of ze niet beter gewoon een coin-toss kunnen doen om te bepalen wie eruit gaat en er weer in gaat. Je kunt toch niet op zo'n manier kloten met het geld van je kijker?!?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:31 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Die hele wildcard poll zie ik niet alleen als een blunder, maar ook een uiting van disrespect aan iedereen die geld heeft uitgegeven om credits uit te geven. Een soort vrijkaart voor de redactie om betaalde beslissingen van de kijkers in de prullenmand te kunnen gooien.

mja, maar om daar nou een apart topic voor te openen is ook weer zoiets.