[Discussie] Gratis kijken, eerlijk ?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:27 schreef Copycat het volgende:
Het is niet eerlijk! En zij zijn groot en ik is klein en ook dat is niet eerlijk.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:00 schreef sunny16947 het volgende:
Gepost door Bram op 23 maart

Mensen,

Ik snap de ophef even niet helemaal! Het volgende is het juiste verhaal. De bunker site komt gewoon op www.thebunkeronline.tv daarop kan iedereen kijken, eventuele streams kunnen gewoon doorgezet worden.
Ieder forum heeft zijn eigen topics, dus ook graag binnen Nowlive, de reden dat FOK! erbij komt is omdat zij ook 10 jaar bestaan. En voor ons de chat en forum gaan verzorgen op hun site. Hoe en wat en waarom, zonder Sly of Nowlive af te vallen heeft te maken met de hoeveelheid toestroom en drukte.

Dus op een rijtje:

1) streams lopen gewoon via onze site maar mogelijkheden om deze te embedden zijn er zeker!
2) topics kunnen gewoon op NOWLIVE ook chat
3) opgeven een aanmelden kan gewoon ook via FOK!
4) natuurlijk gaat nowlive profiteren van voordeel! Zoals gezegd en afgesproken met SLY
5) de mogelijkheid om iemand van NOWLIVE erin te zetten bestaat nog steeds! Geef je op!!!
6) ik vergeet NOWLIVE niet!!!

Bram
Ik hoop echt dat jullie het hier nu een gekkenhuis is!!

later is dat (meerdere malen) afgezwakt en deels teruggedraaid (omdat dat niet anders kon). dat betekent niet dat het een vrijbrief is om dan maar uit eigen beweging de streams te embedden.
En gezien hoe jullie met Bram zijn omgegaan kan ik me geheel voorstellen dat er nu weinig contact meer is. Daarvoor mag je Sly dan bedanken en niet hier komen huilen

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:05 schreef Stefan het volgende:
Dat is een hele tijd terug, een maand voor de kickoff zelfs.

Wat belangrijker is, is er sinds 27 april nog communicatie geweest toen de stream er ook daadwerkelijk embedded stond?

Ik kan alleen lezen wat er is gepost. Ik kan niet meeluisteren aan de telefoon. Maar deze post lijkt mij duidelijk dat er door Bram afspraken zijn gemaakt die hij niet waar kon maken. Hoe of wat precies kan ik niet beoordelen. Wel is duidelijk dat deze post is geplaatst NADAT de samenwerking met Fok al een feit was.

Ik denk dat het probleem vooral zit in het feit dat Bram en Bart teveel ieder op zichzelf bezig is geweest met een forum. Bart op fok en Bram op NL.

Dat NL die streamtab naar gratis stream heeft praat ik niet goed. Maar ik kan wel begrijpen dat NL behoorlijk pissed is als afspraken of toezeggingen niet worden nagekomen en dan uit rancune handelen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:17 schreef sunny16947 het volgende:

Dat NL die streamtab naar gratis stream heeft praat ik niet goed. Maar ik kan wel begrijpen dat NL behoorlijk pissed is als afspraken of toezeggingen niet worden nagekomen en dan uit rancune handelen.

Uit rancune handelen past inderdaad wel bij NL ja

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:52 schreef D. het volgende:

[..]

Ik zou wel ff dit topic uitprinten en meenemen, voor het geval de eigenaar het er niet mee eens is

Slim van jou! Weet je, ik had er nog geen moment bij stilgestaan dat die eigenaar er wel eens moeite mee zou kunnen hebben..

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:17 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Ik kan alleen lezen wat er is gepost. Ik kan niet meeluisteren aan de telefoon. Maar deze post lijkt mij duidelijk dat er door Bram afspraken zijn gemaakt die hij niet waar kon maken.

Ik zike hier geen harde afspraken staan hoor. Het was een maand voor de kickoff, als je bedenkt dat alles pas klaarwas letterlijk 19.58 uur dan kun je ook wel indenken dat een maand later wellicht andere ontwikkelingen zijn. Sterker nog, als je zo vasthoudt aan een post van 23 maart dan had je ook op 27 april nog wel afspraken gemaakt. Dat je nu komt met een oude post van toen er nog niks was en niets nieuws hebt lijkt het me dat dit niet echt spreken voor NL

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:19 schreef Danny het volgende:

[..]

Uit rancune handelen past inderdaad wel bij NL ja

Het is je reinste rancune, krijg je daar al als even rood zegt als ene ewald wit een mooiere kleur vind.
Dat dus.
Niks van aantrekken en links laten liggen alhoewel hij natuurlijk dan weer rechts wil.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:14 schreef Danny het volgende:

[..]

later is dat (meerdere malen) afgezwakt en deels teruggedraaid (omdat dat niet anders kon). dat betekent niet dat het een vrijbrief is om dan maar uit eigen beweging de streams te embedden.
En gezien hoe jullie met Bram zijn omgegaan kan ik me geheel voorstellen dat er nu weinig contact meer is. Daarvoor mag je Sly dan bedanken en niet hier komen huilen

Afzwakken en terugdraaien is geen excuus. Bram had zich er niet over uit moeten laten in die termen.

Hoe er met Bram omgegaan is heeft hij aan zichzelf te wijten gezien zijn uitlatingen. En dan laat ik de hele affaire daarvoor maar buiten beschouwing.

En ik kom hier niet huilen. Probeer het alleen van meerdere kanten zo eerlijk mogelijk te bekijken.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:23 schreef Kaat38 het volgende:

[..]

Het is je reinste rancune, krijg je daar al als even rood zegt als ene ewald wit een mooiere kleur vind.
Dat dus.
Niks van aantrekken en links laten liggen alhoewel hij natuurlijk dan weer rechts wil.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:19 schreef Danny het volgende:

[..]

Uit rancune handelen past inderdaad wel bij NL ja

Die hebben het woord uitgevonden. En trouwens, met een gezamenlijk iq van 80 geef je ze imho nog te veel eer.

De soap om de Bunker is nog leuker dan de bunker zelf.

quote:

En trouwens, met een gezamenlijk iq van 80 geef je ze imho nog te veel eer.

Beetje generaliserend. Bovendien een wat domme uitspraak als er genoeg fokkers zitten. Jaap en zelfs Huub als hij niet gebanned zou zijn.

Bovendien zeg ik ook niet dat alle fokkers drugsgebruikers zijn?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:34 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Beetje generaliserend. Bovendien een wat domme uitspraak als er genoeg fokkers zitten. Jaap en zelfs Huub als hij niet gebanned zou zijn.

Bovendien zeg ik ook niet dat alle fokkers drugsgebruikers zijn?

Jaap en Huub zijn Fokkers?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:28 schreef John.Milton het volgende:
De soap om de Bunker is nog leuker dan de bunker zelf.

Inderdaad. En ik kijk niet eens. Zelfs niet gratis hahahaha. Het lijkt pas leuk te worden nu Huub daar aanwezig is. Misschien neem ik dan toch nog een abo.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:26 schreef Stefan het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Eeeeeeeh, daar doe ik niet hoor alhoewel ewald waarschijnlijk zegt van wel haha.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:36 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

Jaap en Huub zijn Fokkers?

Jaap niet.

Ik heb gewoon betaald, omdat ik het een super project vind en ik hoop dat het slaagt. En dat er een bunker2 komt, en omdat ik Bart en Bram het succes gun.
Ook als ik toen al had geweten dat je ook gratis kon kijken had ik alsnog betaald.

Of het nu wel of niet legaal is dat gratis kijken, boeit me niet zo, ik persoonlijk vind het flauw, mensen die gratis kijken.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:34 schreef sunny16947 het volgende:

Beetje generaliserend. Bovendien een wat domme uitspraak als er genoeg fokkers zitten. Jaap en zelfs Huub als hij niet gebanned zou zijn.

Nou goed. Jij je zin. Het GEMIDDELDE iq is 80 dan

quote:

Bovendien zeg ik ook niet dat alle fokkers drugsgebruikers zijn?

Je bent kennelijk vooral NL'er en dus neem ik dat per definitie al niet serieus

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:34 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Beetje generaliserend. Bovendien een wat domme uitspraak als er genoeg fokkers zitten. Jaap en zelfs Huub als hij niet gebanned zou zijn.

Bovendien zeg ik ook niet dat alle fokkers drugsgebruikers zijn?

Zodra Huub's ban voorbij is stel ik het cijfer wel weer wat bij naar beneden..

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:41 schreef Danny het volgende:

[..]

Nou goed. Jij je zin. Het GEMIDDELDE iq is 80 dan
[..]

Je bent kennelijk vooral NL'er en dus neem ik dat per definitie al niet serieus

Ik ben vooral mezelf. En daarbij meer een hopper. Al naar gelang mijn stemming. En als ik serieus genomen wil worden moet ik nog op zoek naar nog een forum.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:43 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Zodra Huub's ban voorbij is stel ik het cijfer wel weer wat bij naar beneden..

Die kon ik verwachten En als Lieke zich aanmeld gaat het weer omhoog.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 14:59 schreef Danny het volgende:

en gezamelijk halen ze misschien net een iq van 80.

Ah. Wie stond er ook alweer tennisballen en pijltjes te schieten toen iemand een programma maakte waar mensen totaal van de buitenwereld afgesloten zouden worden?

Maar op zich, in je verdere posts praat je wel zinnige dingen. Ik denk ook dat als je de streams gratis maakt en het als "marketing" / reclame ziet en je geld bij het randgebeuren vandaan haalt je het beter zou doen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:20 schreef Guus Muisarm het volgende:

Ah. Wie stond er ook alweer tennisballen en pijltjes te schieten toen iemand een programma maakte waar mensen totaal van de buitenwereld afgesloten zouden worden?

wat heeft dat in godsnaam met iq te maken. Ga voor de gein eens kijken op nowlive en zie hoe de mensen daar reageren. Op elkaar, op alles. En in welk taalgebruik. Als daarvan 80% niet het predikaat zwakzinnig heeft weet ik 't ook niet meer hoor.

quote:

Maar op zich, in je verdere posts praat je wel zinnige dingen

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:25 schreef Danny het volgende:

wat heeft dat in godsnaam met iq te maken. Ga voor de gein eens kijken op nowlive

Ik heb geen idee wat dat voor site is (of de andere sites met de gratis streams) maar hier in dit topic gaat het over het ondermijnen dmv gratis kijken naar die streams. Dat lijkt me niet veel anders dan een programma moedwillig te ondermijnen door tennisballen te gooien/pijltjes schieten met berichten van buitenaf. Sterker nog, dat zal meer inbreuk doen dan mensen die anders toch niet kijken het nu wel doen omdat het gratis is.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:25 schreef Danny het volgende:

[..]

wat heeft dat in godsnaam met iq te maken. Ga voor de gein eens kijken op nowlive en zie hoe de mensen daar reageren. Op elkaar, op alles. En in welk taalgebruik. Als daarvan 80% niet het predikaat zwakzinnig heeft weet ik 't ook niet meer hoor.
[..]

Ik heb het al vaker gezegt hij is wel superman; hij gaat maar door en zijn acties worden door het normale volk niet altijd als positief opgevat terwijl hij een held is!

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:32 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat dat voor site is (of de andere sites met de gratis streams) maar hier in dit topic gaat het over het ondermijnen dmv gratis kijken naar die streams. Dat lijkt me niet veel anders dan een programma moedwillig te ondermijnen door tennisballen te gooien/pijltjes schieten met berichten van buitenaf. Sterker nog, dat zal meer inbreuk doen dan mensen die anders toch niet kijken het nu wel doen omdat het gratis is.

ik zie niet in hoe we BB financieel benadeeld hebben door balletjes en pijltjes over de muur te mikken?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:42 schreef Danny het volgende:

[..]

ik zie niet in hoe we BB financieel benadeeld hebben door balletjes en pijltjes over de muur te mikken?

ik wel.

gratis kijken is net zo oneerlijk als het mislukte opdracht van eline waar wij credits voor moeten betalen zodat zij lekker kan vreten

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:44 schreef zer0s het volgende:

ik wel.

Leg je het mij dan even uit?

Er zijn 3 ruiten gesneuveld door die balletjes.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:45 schreef Biefstukje1 het volgende:
gratis kijken is net zo oneerlijk als het mislukte opdracht van eline waar wij credits voor moeten betalen zodat zij lekker kan vreten

zodra er een filmpje met bewijs is kan de regie er niet onderuit.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:51 schreef Peter6000 het volgende:
Er zijn 3 ruiten gesneuveld door die balletjes.

Oei. Hoe heeft men toentertijd dat nakende financieel fiasco alsnog weten af te wentelen?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:42 schreef Danny het volgende:

ik zie niet in hoe we BB financieel benadeeld hebben door balletjes en pijltjes over de muur te mikken?

Ja, nu komen we weer op dat iq van 80.

Ten tijde van dat balletjes gooien had je nog geen idee dat het programma zo'n hit zou worden. Sterker nog, jullie wilden het onderuit schoffelen door berichtjes binnen te tossen dmv ballekes/pijltjes/aquarium. Oftewel het programma fundamenteel onderuit halen. Saboteer acties. Je hebt er fok mee groot gekregen.

Dat is ingrijpender dan mensen die toch geen lid worden nu wel kijken.

Wel grappig dat het de incontinente livers het nogal aantrekken opper incontinento Sly/Ewald in het bijzonder gezien al danny zijn reakties zo een beetje integraal in de vorm van een screenshot in diverse topics te zien zijn

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 18:55 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Ja, nu komen we weer op dat iq van 80.

Ten tijde van dat balletjes gooien had je nog geen idee dat het programma zo'n hit zou worden. Sterker nog, jullie wilden het onderuit schoffelen door berichtjes binnen te tossen dmv ballekes/pijltjes/aquarium. Oftewel het programma fundamenteel onderuit halen. Saboteer acties. Je hebt er fok mee groot gekregen.

Dat is ingrijpender dan mensen die toch geen lid worden nu wel kijken.

OMA was volgens mij pas toen BB al redelijk lang liep en daar was ik niet eens bij. Sterker nog, toen er sprake kwam van OMB moest ik eerst vragen wat OMA was (of was OMB nou eerste en kwam toen OMA, ik weet 't niet eens meer ). Volgens mij was BB toen al groot hoor. BB was namelijk al groot voordat het begon. En BB had natuurlijk een miljoenen/miljardenbedrijf achter zich. Daar is bij de bunker geen sprake van.
Ik snap dat je een punt probeert te maken, maar je bent je nu wel in heel rare bochten aan het wringen imo

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:18 schreef snarrie het volgende:
Wel grappig dat het de incontinente livers het nogal aantrekken opper incontinento Sly/Ewald in het bijzonder gezien al danny zijn reakties zo een beetje integraal in de vorm van een screenshot in diverse topics te zien zijn

ja, ik weet 't
Hij bant steeds opnieuw en ik vind 't alleen maar leuk dat te omzeilen. Hilarisch. Vooral de reacties

Tjah bannen kan hij goed hij moet toch iets om zijn sekte (lees de mensen die hem maar al te graag cadeautjes toe stoppen) te beschermen tegen de waarheid

Op de een of andere manier moet ik ineens denken aan die zaterdagavonden dat ik porno op Canal + keek via het mozaiekschermpje van de kabelaanbieder. Om de tien seconden rechtsonderin, afgewisseld met Rai Uno.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:39 schreef Stefan het volgende:
Op de een of andere manier moet ik eens denken aan die zaterdagavonden dat ik porno op Canal + keek via het mozaiekschermpje van de kabelaanbieder. Om de tien seconden rechtsonderin, afgewisseld met Rai Uno.

waaaaah goeie oude tijd

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:39 schreef Stefan het volgende:
Op de een of andere manier moet ik ineens denken aan die zaterdagavonden dat ik porno op Canal + keek via het mozaiekschermpje van de kabelaanbieder. Om de tien seconden rechtsonderin, afgewisseld met Rai Uno.

herkenbaar
alleen heette het toen volgens mij nog filmnet ofzo?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:39 schreef Stefan het volgende:
Op de een of andere manier moet ik ineens denken aan die zaterdagavonden dat ik porno op Canal + keek via het mozaiekschermpje van de kabelaanbieder. Om de tien seconden rechtsonderin, afgewisseld met Rai Uno.

Ik had zo een illegaal kastje

Gaat het over deze link ? - weg -

Hier in dit topic werd vermeld dat je gebanned word als je hem hier plaatst ? Niets daarvan staat er in de algeme voorwaarden dus dat is dan zowieso raar als men ervan uitgaat dat iedereen daar op de hoogte van zal zijn ?
(indien die ban geld verwijder die link maar Danny en stuur me AUB een link waar dat dan vermeld is )

Dat verhaal dat het 2 dagen kost om dat aan te passen is natuurlijk om te lachen zo'n stom fabeltje. KPN kan on-the-fly een nieuwe URL aanbrengen of klonen. In de tijd dat de URL gekloond is kan de site aangepast worden. Een normale programmeur zal altijd een "offline" omgeving hebben en dus nooit langer als 0.01 seconde een downtime hebben. (wink FOK!) Voordat de Bunker online ging heb ik de site bekeken en er volgens mij nog een topic aan gewijdt. Erg slechte beveiliging en zoveel design fouten Daarnaast is het hele concept natuurlijk slecht ontwikkeld en totaal niet "internet" maar een slecht ontwikkelde TV format.
Je zal zo'n site compleet interactief hebben om aan hedendaagse eisen te voldoen.

Vanaf dag 1 waren er betaalproblemen en andere design flaws. Zoiets mag gewoon niet gebeuren.
Dat Bart en consorten schijnbaar geen zakenlieden zijn neem ik ze niet kwalijk maar als je een contract met KPN aangaat dan wil je op z'n minst weten hoe die dingen beveiligt zijn. Normaliter zet je dan een unique IP op de stream met authenticatie. Dat heeft KPN standaard dus zowieso een heel vaag verhaal. Mijn theorie is gewoon dat het een viral strategie is Gooi het gratis online dan genereer je een hoop internet rumoer over die "geheime" link.

Daarnaast het hele verhaal dat het "oneerlijk" is om die stream te bekijken is natuurlijk bizar. Als jij niet wilt dat mensen op je server rondspoken moet je maar je shit beveiligen. Nee dat rechtvaardigt niet dat een cracker je cc informatie van een server plukt of dat je fotocollectie word gedelete als er een script kiddie je pc binnenkomt.
Waar het om gaat is dat die link vrij beschikbaar is en dat ik niets hoef te doen om ernaar te kijken. Strafzaak zal het dus nooit worden. Althans als de organisatoren de boel in orde hadden juridisch en een degelijk contract hadden met KPN dan zouden ze KPN nog verantwoordelijk kunnen stellen voor gederfte inkomsten.

Om deze kritiek in een ander daglicht te plaatsen....

Ontzettend gaaf concept. Niet het RLS gebeuren want dat is oud. Maar wel naar mijn opinie de eerste (wellicht niet) 24/7 (in theorie) stream met een gameconcept en internet only.
Groot respect voor Bart en concorten ondanks mijn negativeit. Ik weet dat het allemaal een gok is en heb bewondering voor jullie lef. Daarom alleen al hoop ik dat als het jullie geen windeireren legt dat jullie iig kiet spelen. Pioniers krijgen vaak de grootste kritiek en zijn zelden degenen die er vruchten van plukken in een latere tijd.

Hoop dat dit lange stuk tekst enigzins gewaardeerd word.
Succes ermee verder.

*disclaimer.
Zal wel vol met typfouten staan spreek al jaren geen NL's

[ Bericht 2% gewijzigd door Danny op 07-05-2009 20:20:28 ]

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:46 schreef Danny het volgende:

[..]


herkenbaar
alleen heette het toen volgens mij nog filmnet ofzo?

Filmnet ja, was de naam vergeten. Overigens hadden we lang daarvoor ook van die mensen die illegaal een zender hadden geknutseld die alleen in de wijk was te ontvangen. Kon je zaterdagavond van porno op VHS meegenieten. Debbie Does Dallas, Miami Spice.

de site NL waar dus de streams gratis te bekijken zijn daar is de owner al niet eerlijk dus hoe kan hij dan op een eerlijke manier met een spel mee doen.
Ik heb net daar even mee zitten lezen en daar word fok en met name danny behoorlijk door de slijk gehaald.
Hoe je het ook wend of keert de owner van NL is iemand die altijd voorop wilt staan en doordat FOK nu het bunker forum is geworden word het door hem alleen maar afgezeken,Heel jammer dat ie zich weer laat kennen. Maar het zal wel weer niet aan hem liggen zoals hij altijd beweert.
Danny wees blij dat je hier mensen heb zitten die wel eerlijk betalen voor de streams.
en wat er over je en fok geschreven word laat dat maar lekker gaan het zit hem hoog en wij lachen erom.
En waar hij heel goed in is is het afzeiken van mensen
dans je niet naar zijn pijpen krijg je een ban
tis gewoon een eng mannetje die altijd wel wat ze zeiken of te zieken heeft

Hoe groot is dat Lowlive eigenlijk? Of hoe klein.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:22 schreef Stefan het volgende:
Hoe groot is dat Lowlive eigenlijk? Of hoe klein.

ongeveer 100 huisvrouwen van middelbare leeftijd + wat aanhang

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:23 schreef Danny het volgende:

[..]

ongeveer 100 huisvrouwen van middelbare leeftijd + wat aanhang

Min mij

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:23 schreef Danny het volgende:

[..]

ongeveer 100 huisvrouwen van middelbare leeftijd + wat aanhang

Ow, dus de ideale site voor Static. Dat ie hier nog mod is

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:22 schreef Stefan het volgende:
Hoe groot is dat Lowlive eigenlijk? Of hoe klein.

Klein

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:23 schreef Danny het volgende:

[..]

ongeveer 100 huisvrouwen van middelbare leeftijd + wat aanhang

Kijk uit hoor, voordat je het weet staat je antwoordapparaat vol.................

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:31 schreef PeterNB het volgende:

[..]

Kijk uit hoor, voordat je het weet staat je antwoordapparaat vol.................

Je zult ze maar op de koffie sherry hebben

btw, er is een manier om streams te beveiligen zonder DRM

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:39 schreef HiDiHo het volgende:
btw, er is een manier om streams te beveiligen zonder DRM

v'tel

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 00:39 schreef HiDiHo het volgende:
btw, er is een manier om streams te beveiligen zonder DRM

Dat klopt, alleen hebben die methodes vaak uitwisselbare gegevens die bij lange niet de beveiligingstandaard halen van DRM.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 08:52 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

Dat klopt, alleen hebben die methodes vaak uitwisselbare gegevens die bij lange niet de beveiligingstandaard halen van DRM.

dat hoeft in principe ook niet. beveiliging omzeilen is verboden en bij overtreding kan een no-life gewoon worden gedagvaard natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:08 schreef Danny het volgende:

[..]

dat hoeft in principe ook niet. beveiliging omzeilen is verboden en bij overtreding kan een no-life gewoon worden gedagvaard natuurlijk.

[bewerken]

quote:

Afscherming
Soms is het gewenst audio of video content af te schermen. De redenen hiervoor kunnen onder meer privacy, geheimhouding, rechten of commerciële exploitatie zijn, zoals het huren van een online speelfilm. Er zijn meerdere mogelijkheden om streams af te schermen. Soms wordt een combinatie gebruikt:

Obscurity : het niet-vertellen of verbergen van de URL (locatie) van het streaming bestand. Een website probeert de bron af te schermen. Deze vorm van afscherming wordt ten zeerste afgeraden omdat de URL snel te achterhalen is en via Usenet, IRC en andere social networks snel verspreid kan worden.
Wachtwoordbeveiliging : bestanden, of mappen met bestanden worden op de streaming server afgeschermd door middel van een gebruikersrechtenmanagement. Omdat distributieservers van verschillende fabrikanten hun eigen methodiek hiervoor op na houden is dit ook geen aan te raden oplossing. Gebruikers moeten meerdere wachtwoorden onthouden, of dubbel invoeren, of beheerders moeten complexe koppelingen bouwen en drievoudig gebruikersbeheer gaan implementeren. Gebruikers kunnen wachtwoorden gaan delen. Voor sommige mediaservers zijn plugins beschikbaar die met userdatabases kunnen worden gekoppeld.
Netwerkafscherming : Een server wordt binnen een afgeschermd netwerk (intranet, VPN) geplaatst, of toegang tot de server wordt beperkt tot een gelimiteerd aantal IP-ranges. Hiermee kan op betrekkelijk eenvoudige wijze afscherming voor een bepaalde groep worden geregeld. Afscherming is echter niet op persoonlijk niveau (authenticatie) mogelijk.
Slagboom : Een slagboom is een server die tussen de streaming server(s) en het netwerk (vaak is dit het Internet) wordt geplaatst. De website genereert een unieke sessiecode en plakt deze achter de URL. De slagboom geeft enkel toegang tot de URL indien de sessiecode geldig is. Na verloop van de sessie dient de gebruiker via de website een nieuwe aan te vragen. Een eenvoudige firewall kan deze functie invullen, maar performance hiervan is laag. Er is ook een slagboom oplossing op TCP/IP stack niveau, welke hogere performance biedt. Deze slagboom is een zeer efficiënte, gebruiksvriendelijke en platformonafhankelijke afschermingsoplossing en volstaat overal waar encryptie van de content geen vereiste is.
DRM : De zwaarste afschermingsmethode is Digital Rights Management, wat in het volgende hoofdstuk wordt behandeld.

ff snel van Wiki gejat. Elke vorm van afscherming zou juridisch dus al in orde zijn?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:11 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

[bewerken]
[..]

ff snel van Wiki gejat. Elke vorm van afscherming zou juridisch dus al in orde zijn?

in principe wel. zodra je extra handelingen moet verrichten om 'binnen' te komen omzeil je een beveiliging en ben je gewoon strafbaar. Om diezelfde reden mag je bv een dvd of cd waar een kopieerbeveiliging op zit ook niet kopiëren. Je mag wel dezelfde dvd waar de beveiliging is uitgesloopt downloaden trouwens (want er zit geen beveiliging op).

Nu kun je gewoon de url van de stream in je browser, vlc of mediaplayer etc plakken. Dat is verder onbeveiligd. Zodra er een vorm van codering op zit is het aanpakbaar en kunnen er ook schadeclaims worden ingediend.

ik heb betaald en kijk op mn werk via de ' gratis ' stream

vind dus dat ik dit goed vind

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 19:30 schreef Danny het volgende:

[..]

ja, ik weet 't
Hij bant steeds opnieuw en ik vind 't alleen maar leuk dat te omzeilen. Hilarisch. Vooral de reacties

Het mooiste vind ik nog dat deze Sly een gigantisch grote bek had toen er berichten van Nowlive geknipt en geplakt werden op andere sites... Knippen en plakken vond hij ''diep triest en van een heel laag niveau'' en die mensen waren allemaal ''grote mongolen en debielen dat ze dat deden''... Hij heeft toen zelfs de mogelijkheid om te kunnen knippen en plakken een tijdje geblokkeerd op Nowlive...

haha de sukkel.. en nu hij het zelf doet is het natuurlijk allemaal wel oke

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 11:03 schreef micee het volgende:

[..]

Het mooiste vind ik nog dat deze Sly een gigantisch grote bek had toen er berichten van Nowlive geknipt en geplakt werden op andere sites... Knippen en plakken vond hij ''diep triest en van een heel laag niveau'' en die mensen waren allemaal ''grote mongolen en debielen dat ze dat deden''... Hij heeft toen zelfs de mogelijkheid om te kunnen knippen en plakken een tijdje geblokkeerd op Nowlive...

haha de sukkel.. en nu hij het zelf doet is het natuurlijk allemaal wel oke

Hij deed het in de beginperiode van De Gouden Kooi ook al hoor. Ik zat toen 's morgens vroeg met Natasia mee te tikken toen ze te ver inzoomden op de monitor. Die brief stond al op FOK! toen zij op SEND drukte en een uur later had Sly 'm ook opeens. Heel toevallig met dezelfde tikfouten erin die ik er opzettelijk in had gezet

Was niet erg hoor, hoewel hij natuurlijk niet aan bronvermelding deed, maar hij is natuurlijk wel zo hypocriet als de pest. Niet voor niets verwijst hij trouwens naar andere sites via screenshotjes. Dat voorkomt dat z'n site in de referer stats opduikt en je ziet welke onzin hij uitkotst.

Och, ik vind het wel lachwekkend. Als je daar een account hebt is ook het fotoalbum wel de moeite waard trouwens. Sly is de george baker kloon trouwens.