De Beursvloer #86: Stoplichten op groen

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:36 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Niet leuk!!! Het lukt ze bijna........ en dan ga ik, en vervolgens -%%%%% Verschrikkelijk dit echt waar! Ben ik nou de enige met dit gevoel????

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:36 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Dan zet Helicopter Ben wel gewoon de geldpersen aan.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Er worden deze week alleen al 73 billion t-bonds in de uitverkoop gedaan. Ben benieuwd of ze die kwijtraken, en of de enige koper de Fed is.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:36 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Niet leuk!!! Het lukt ze bijna........ en dan ga ik, en vervolgens -%%%%% Verschrikkelijk dit echt waar! Ben ik nou de enige met dit gevoel????

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:27 schreef ruben3123 het volgende:

[..]

Zoals je weet fluctueren de koersen van de financials nogal. Als je dan voorbeurs ziet in NL dat de koersen flink hoger staan en dat de koersen van de financials in de VS after hours flink hoger staan, zit je vrij veilig als je nog wat financials in de VS koopt. Ik heb dat dus vanmiddag gewoon gedaan en zie wat er bij BAC is gebeurd +19,31%. Nou mooi verdient dus op 1 dagje. Nu gelijk weer verkopen en binnen is je winst.

Je moet nu gewoon alleen instappen in fondsen waarbij je zowat zeker weet dat ze wel wat omhoog zullen gaan op korte termijn. Bij de andere fondsen moet je gewoon even wachten.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nah, ik doe exact hetzelfde. Ik ga ook niet mee want toen ik het vroeger deed piste ik altijd naast de pot.

quote:

Obama zoekt geld
Aansluitend op bovenstaand: de Amerikaanse overheid heeft vele honderden miljarden uitgegeven aan het overeind trachten te houden van de economie. Een deel van die miljarden wordt ingezet om achterstallig onderhoud aan te pakken. Met succes gezien de ‘onverwachte’ stijging van de bouwuitgaven, maar de rekening zal uiteindelijk wel moeten worden betaald. Kort gezegd: president Obama heeft geld nodig, veel geld. Een deel van de benodigde miljarden wil Obama daar halen waar het geld zit: bij de grote winstgevende multinationals. Hij wil een eind maken aan de praktijk waarbij de grote multinationals belastingparadijzen benutten om de effectieve belastingdruk te verlagen. Daarnaast zal er fors worden geschrapt in de aftrekposten van het bedrijfsleven. Slecht nieuws voor vooral de Proctor&Gambles en Caterpillar’s van deze wereld.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 08:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Eindelijk een goed besluit van Obama .

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 08:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Eindelijk een goed besluit van Obama .

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hoop maar (en neem aan) dat je dit ironisch bedoelt...
Dit is een typisch voorbeeld van geld weghalen bij de 'competenten' om het uit te delen aan de 'incompetenten', oftewel een misallocatie van middelen. Ik werd er weer helemaal ziek van toen ik dit las.

Het klinkt allemaal wel weer lekker populistisch met 'belastingparadijzen' en rijke bedrijven die daar zogenaamd misbruik van maken, maar dit is dus wel geld dat bewezen competente bedrijven hadden kunnen investeren in nuttige economische middelen waar uiteindelijk de hele economie van profiteert. Op één of andere manier heb ik wat betreft nuttige allocatie van middelen toch wat meer vertrouwen in winstgevende bedrijven dan in populistische politici met record begrotingstekorten...

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hoop maar (en neem aan) dat je dit ironisch bedoelt...
Dit is een typisch voorbeeld van geld weghalen bij de 'competenten' om het uit te delen aan de 'incompetenten', oftewel een misallocatie van middelen. Ik werd er weer helemaal ziek van toen ik dit las.

Het klinkt allemaal wel weer lekker populistisch met 'belastingparadijzen' en rijke bedrijven die daar zogenaamd misbruik van maken, maar dit is dus wel geld dat bewezen competente bedrijven hadden kunnen investeren in nuttige economische middelen waar uiteindelijk de hele economie van profiteert. Op één of andere manier heb ik wat betreft nuttige allocatie van middelen toch wat meer vertrouwen in winstgevende bedrijven dan in populistische politici met record begrotingstekorten...

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:31 schreef henkway het volgende:

[..]

Het zal voor die bedrijven een keus zijn, betalen of vertrekken

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:34 schreef pberends het volgende:
Ik kan je mening voorstellen, maar wie zegt dat alleen competente bedrijven hun geld onderbrengen in belastingparadijzen? Bovendien is het gewoon valse concurrentie. Als een bedrijf competent is kunnen ze juist makkelijk die normale belastingen opbrengen.

quote:

Bovendien is een financieel gezondere overheid ook niet slecht voor de economie op lange termijn. Maar idd, als het geld voor onzin gebruikt wordt is dat weer minder natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:
Het beleid dat nu wordt gevoerd zorgt ervoor dat gezonde bedrijven weggaan en het brandhout achter blijft om staatssubisidies op te zuigen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:56 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zijn er hier nog mensen die denken dat het nog flink naar beneden gaat de komende tijd?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:56 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zijn er hier nog mensen die denken dat het nog flink naar beneden gaat de komende tijd?

quote:

China Stocks ‘Bubble’ Is Ready to Burst, Galaxy Says

May 5 (Bloomberg) -- China is at risk of a stock market “bubble” that may burst as investor confidence in the nation’s economic recovery weakens and bank lending slows, according to China Galaxy Securities Co., the nation’s largest brokerage.

The Shanghai Composite Index has surged 50 percent since last year’s low on Nov. 4 amid signs the government’s stimulus measures are reviving growth in the world’s third-largest economy. The gains have driven valuations on the index to 27.2 times earnings, the highest in a year and Asia’s third most expensive. These levels are “signs of a bubble,” Galaxy Securities strategists led by Teng Tai wrote in a report.

“China’s economy has bottomed but the recovery may be weaker than forecast,” the analysts said today. “Bank lending will have to slow down. This will cap the growth in money supply and affect the supply of funds for the stock market.”

China’s manufacturing expanded in April for a second month, according to the Federation of Logistics and Purchasing. China’s new bank loans in April were about 400 billion yuan ($58.6 billion), Caijing magazine reported yesterday. That’s less than a quarter of the 1.89 trillion yuan banks lent in March, according to central bank data.

Investors have rushed to pile money into equities even as earnings decline. More than 480,000 new share trading accounts were opened in the week to Feb. 20, the fastest pace in 13 months and double the average in the past year. That figure dropped to 338,719 in the week to April 24, the most recent data.

“Be Defensive”

Net income at the 1,624 companies listed on the Shanghai and Shenzhen stock exchanges fell 26 percent compared with a year earlier, the Shanghai Securities News reported May 4.

“Investors should be defensive and cut equities exposure,” the analysts wrote. Galaxy Securities joins China Asset Management Co., the nation’s biggest fund company, in saying the country’s stocks are overvalued.

Wang Yawei, who chairs China Asset’s investment committee, pared his equity holdings in the first quarter and said last month the stock market was driven by “speculative trading.”

Valuations of shares traded on the index are double the 13.11 times reached at the trough in November 2007 and Asia’s third-most expensive after Taiwan and Japan.

Still, Chinese stocks fetched a record 48.7 times earnings when the gauge reached a peak of 6,092.06 in October 2007, two weeks before the MSCI World Index hit its high.

The Shanghai Composite advanced 0.3 percent to 2,567.34 at the 3 p.m. close today.

To contact the reporter on this story: Chua Kong Ho in Shanghai at kchua6@bloomberg.net
Last Updated: May 5, 2009 03:32 EDT

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:56 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zijn er hier nog mensen die denken dat het nog flink naar beneden gaat de komende tijd?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 10:58 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Ik hoop het .
Nog 1 zwieper naar beneden en dan weer langzaam richting het oude niveau.
Maar ik denk vooral dat alle zgn. "beursgoeroes" volgas in de shorts zitten .

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 12:08 schreef RvLaak het volgende:
Er stond in één van de vorige topics een link naar een website met de S&P futures. Java versie... Heeft iemand die link nog voor mij? Heb m namelijk enkel op mn werk

quote:

Op maandag 4 mei 2009 18:22 schreef edwinh het volgende:

[..]

hehe

Ik heb er nog een voor je

Dow + 1.8%

Vix + 0.23%

gold 903,0500 1,86%

Bijzonder bearish dus.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 12:25 schreef macondo het volgende:

[..]

Dus? Please explain.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 12:51 schreef edwinh het volgende:

[..]

Dit was een moment opname

Als de Sp 2% omhoog gaat wil ik dat de vix minsten 3.5 tot 4% daalt nu ging de SP omhoog en de Vix omhoog dat is een slecht teken. overigens is de vix neutraal gesloten op -2%.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:02 schreef edwinh het volgende:
wat zijn de transactie kosten bij turbo's?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:02 schreef macondo het volgende:

[..]

Hoezo is dat een slecht teken? Dat de S&P stijgt wil niet zeggen dat de VIX dús moet dalen. VIX is ook gewoon barometer voor beweeglijkheid.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:00 schreef pberends het volgende:
die turbo's AEX hebben nu overigens maar 1 cent spread, superrelaxed.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:06 schreef Neutrino het volgende:

[..]

_{Spreiding tov wat? Ik ben nogal een noob mbt het jargon..}

Waar eindigen we vandaag meneer Berends?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Competentie blijkt uit het feit dat ze winst maken, zo simpel is dat. Als je verliezen maakt kun je beter niet in een belastingparadijs zitten want dan kun je verliezen niet later verrekenen met eventuele winsten.
[..]

En precies welk geld is de laatste tijd niet uitgegeven aan onzin?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:56 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zijn er hier nog mensen die denken dat het nog flink naar beneden gaat de komende tijd?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Pedicureshops en plastisch chirurgen maken in de VS ook woekerwinsten. Doch zijn zij beide zeer slecht voor de economie.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Pedicureshops en plastisch chirurgen maken in de VS ook woekerwinsten. Doch zijn zij beide zeer slecht voor de economie.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:20 schreef macondo het volgende:

[..]

Hoezo? Waarom is dat slecht voor de economie?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 12:15 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Nope, de site die ik bedoel heeft staafdiagrammen van enkel de S&P.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:21 schreef henkway het volgende:

[..]

Je krijgt wel hele mooie straatarme mensen he

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:16 schreef pberends het volgende:

[..]
Maar dat zie ik nu nog niet gebeuren, dus na een zwakke maand mei kunnen we verder up in juni-juli tot AEX 275-325.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 09:56 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zijn er hier nog mensen die denken dat het nog flink naar beneden gaat de komende tijd?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:34 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Maar jij gaat nog steeds uit van een uiteindelijk val binnen enkele jaren? Het zou natuurlijk ook kunnen dat de boel gewoon weer naar 500 gaat en er nooit meer in ons leven een AEX van 200 wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat men ergens geld aan uitgeeft wil niet zeggen dat het goed voor de economie is. Denk daar maar eens over na.

Het is bv. veel beter voor de economie dat jij zelf je huis schoonmaakt dan dat je een schoonmaker inhuurt.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:10 schreef macondo het volgende:

[..]

Je presenteert in ieder geval een theorie als feit, dat is sowieso veel te kort door de bocht. Er zijn genoeg theorieën die het tegenovergestelde beweren. Keynes bijvoorbeeld. Ik zie persoonlijk niet in waarom het afnemen van diensten (kapper, schoonmaker, pedicure) slécht zou zijn voor de economie - indien er geen schuldenberg is.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:21 schreef Neutrino het volgende:
* afstort.. -0.01% om 14:21... Van dat plusje van vandaag is ook niet heel veel meer over.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:10 schreef macondo het volgende:

[..]

Je presenteert in ieder geval een theorie als feit, dat is sowieso veel te kort door de bocht. Er zijn genoeg theorieen die het tegenovergestelde beweren. Keynes bijvoorbeeld. Ik zie persoonlijk niet in waarom het afnemen van diensten (kapper, schoonmaker, pedicure) slécht zou zijn voor de economie - indien er geen schuldenberg is.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat men ergens geld aan uitgeeft wil niet zeggen dat het goed voor de economie is. Denk daar maar eens over na.

Het is bv. veel beter voor de economie dat jij zelf je huis schoonmaakt dan dat je een schoonmaker inhuurt.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:21 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Keynes is alleen erg overrated. Wat Pberends probeert te zeggen, denk ik, is dat de luxe goederen en diensten nul tot weinig bijdrage hebben aan de economie. Wat geen theorie is, maar eerder een feit.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:25 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Zakken met die hap de 300 zien we komende zomer wel.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:36 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Is dat zo ja?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:36 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Is dat zo ja?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat jij zelf doet (dus niet laat doen) is ook een vorm van welvaart. Je krijgt er misschien niet voor betaald, maar je krijgt er wel wat voor terug. Dit voegt in principe waarde toe aan de economie, ook al is die niet zichtbaar in BBP.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:34 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Maar jij gaat nog steeds uit van een uiteindelijk val binnen enkele jaren? Het zou natuurlijk ook kunnen dat de boel gewoon weer naar 500 gaat en er nooit meer in ons leven een AEX van 200 wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat jij zelf doet (dus niet laat doen) is ook een vorm van welvaart. Je krijgt er misschien niet voor betaald, maar je krijgt er wel wat voor terug. Dit voegt in principe waarde toe aan de economie, ook al is die niet zichtbaar in BBP.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:42 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Maar in principe is het efficienter als een gespecialiseerd persoon huizen schoonmaakt. Zodat de ander meer tijd over heeft voor zijn eigen werk.....

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:40 schreef pberends het volgende:

[..]

Voor de S&P weet ik niet die gaat doen. In nominale termen kan de 666-low de ultieme low zijn geweest die we nooit meer terugzien. Dat ligt aan moneyprinting bij de Fed.

In het geval van de AEX, die in euro's is, ga ik ervan uit de ECB inflatie liever in toom wil houden. De AEX heeft daarom imho nog lang niet zijn bodem gezien. Ik denk dat de AEX binnen een paar jaar de 100 tot 125 punten aantikt.

De S&P op 2000 punten is leuk, maar als de dollar waardeloos is, heb je daar weinig aan. Evenals de vele AEX-fondsen die hun omzet in Amerika halen.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:42 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Maar in principe is het efficiënter als een gespecialiseerd persoon huizen schoonmaakt. Zodat de ander meer tijd over heeft voor zijn eigen werk.....

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 13:34 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Maar jij gaat nog steeds uit van een uiteindelijk val binnen enkele jaren? Het zou natuurlijk ook kunnen dat de boel gewoon weer naar 500 gaat en er nooit meer in ons leven een AEX van 200 wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:43 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat zou idd het geval zijn bij een premier ofzo. Maar voor middeninkomens is dat onzin.

Bovendien vraag ik me af hoe inefficiënt jij schoonmaakt.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 14:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat werkt in alleen in ideale omstandigheden (wat dus niet mogelijk is). Gespecialiseerde mensen die hun werk doen. Uiteindelijk zullen het vaak uitzendkrachten zijn die ergens met tegenzin gaan schoonmaken, om maar een voorbeeldje te noemen