HOHOquote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Welcome back, je bent slachtoffer geworden van een enorme fout
Dat is dus helemaal niet waar. Hij stond al ruime tijd onderaan, als de eindbeslissing in onze handen lag, zoals normaal het geval moet zijn, was de kans groot dat hij om 19:50 nog steeds op 8 zou staan.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Welcome back, je bent slachtoffer geworden van een enorme fout. Dat is jammer, je hebt verder geen rare dingen gedaan dus je kunt er met opgeheven hoofd op terugkijken.
jij weet niet hoeveel credits ik nog heb staan om 'm omhoog te stemmen.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:57 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Hij stond al ruime tijd onderaan, als de eindbeslissing in onze handen lag, zoals normaal het geval moet zijn, was de kans groot dat hij om 19:50 nog steeds op 8 zou staan.
Dus welkom Bobby"wat de fok doe je hier"quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:06 schreef D. het volgende:
Mensen, fout of niet, Bobby was er sowieso uitgestemd.
Laten we dit topic gebruiken waarvoor Stefan 'm geopend heeft
250 euroquote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:07 schreef Danny het volgende:
[..]
jij weet niet hoeveel credits ik nog heb staan om 'm omhoog te stemmen.
Welkom terug iig Bobby...
Ik heb vooral renate omlaag gestemd vanmiddag en wilde na het eten nog 500 - 750 euro omzetten in credits. Dat bleek echter niet meer nodig.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:09 schreef Supersoep het volgende:
[..]
250 euro
12 euro per 50
1000 stemmen ongeveer.
Dat is geweldig natuurlijk, maar ik had al 60 euro klaarliggen, en met mij nog andere mensen, dus het had nog alle kanten op kunnen gaan. Zeker omdat jij niet alleen Bobby omhoog zou hebben moeten halen als wij met z'n allen Renate op 1 houden.
Hoho... Bobby is geen Huub...Bobby was kruipolie... Huub kruipolie met een flinke hand zand erdoor (en daarmee stukken interessanter voor een RLS).quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:09 schreef Passie36 het volgende:
Bobby de nieuwe Huub, en weer erin snel een beetje![]()
Buubby maar dan andersquote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:09 schreef Passie36 het volgende:
Bobby de nieuwe Huub, en weer erin snel een beetje![]()
En daar sta je dan met je ''Ik kan er van rondkomen'' in de Kick Off.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik heb vooral renate omlaag gestemd vanmiddag en wilde na het eten nog 500 - 750 euro omzetten in credits. Dat bleek echter niet meer nodig.
Maar ik had dus nog 2000-3000 credits gespendeerd. Verder ben ik ook niet de enige natuurlijk. Zoals er mensen bezig waren bobby eruit te stemmen waren er ook anderen dan ik bezig renate eruit te stemmen.
op naar rtl boulevardquote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:09 schreef Passie36 het volgende:
Bobby de nieuwe Huub, en weer erin snel een beetje![]()
wat heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:33 schreef Supersoep het volgende:
[..]
En daar sta je dan met je ''Ik kan er van rondkomen'' in de Kick Off.
Dat van de steun snap ik, en het was ook geen sneer.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:40 schreef Danny het volgende:
[..]
wat heeft dat er nou weer mee te maken?
Ik kan niet sparen?
ik geloof niet dat ik daar verantwoording over schuldig ben verder. Het was grotendeels een investering, en steun aan B&B en the Bunker.
Kom op, hij is helemaal geen slachtoffer geworden. Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik de indruk heb dat er helemaal niet zoveel gefraudeerd is (als er al gefraudeerd is). De harde cijfers bewijzen dat in ieder geval helemaal niet!!quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Welcome back, je bent slachtoffer geworden van een enorme fout. Dat is jammer, je hebt verder geen rare dingen gedaan dus je kunt er met opgeheven hoofd op terugkijken.
Liep ik ook al te zeggen, het is allemaal zwaar overdreven en het probleem nu is dat je een flink aantal mensen hebt die als kippen zonder kop lopen te kakelen dat er gefraudeerd is. Bobby is niet dankzij fraude op de 7e of 8e plek gezet, die stond daar al twee dagen na de oproep om hem eruit te knikkeren.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:49 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Kom op, hij is helemaal geen slachtoffer geworden. Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik de indruk heb dat er helemaal niet zoveel gefraudeerd is (als er al gefraudeerd is). De harde cijfers bewijzen dat in ieder geval helemaal niet!!
hij heeft in die twee dagen ECHT niet continu onderaan gestaan. Hij (en renate) hingen tussen plek 4 en 8 in en dat wisselde nogal. In de laatste 12 uur hebben ze beiden zelfs op de EERSTE plek gestaan. Wat je zegt klopt dus niet helemaal...quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:51 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Liep ik ook al te zeggen, het is allemaal zwaar overdreven en het probleem nu is dat je een flink aantal mensen hebt die als kippen zonder kop lopen te kakelen dat er gefraudeerd is. Bobby is niet dankzij fraude op de 7e of 8e plek gezet, die stond daar al twee dagen na de oproep om hem eruit te knikkeren.
Ga jezelf even een pittig kapsel aanmeten en vertrek naar de zonnebank ofzo.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:53 schreef Passie36 het volgende:
Goh raar dat er al een paar keer is bewezen dat hij wel degelijk ook hoger heeft gestaan!
Maar ja als je iets niet wilt zien of lezen dan houdt je het hierop natuurlijk.
Zou ik ook doen
Met onderaan bedoel ik plaats 6-8. Vrijdag stond hij toch bijna heel de dag al op 8. Daarvoor stond hij op 6-7 met misschien kortdurende periodes waar hij wat hoger stond.quote:hij heeft in die twee dagen ECHT niet continu onderaan gestaan. Hij (en renate) hingen tussen plek 4 en 8 in en dat wisselde nogal. In de laatste 12 uur hebben ze beiden zelfs op de EERSTE plek gestaan. Wat je zegt klopt dus niet helemaal...
dat klopt wel. door de oproep ging men pas op hem stemmen. Daarvoor stond hij 6 of 7, maar altijd boven Renatequote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ga jezelf even een pittig kapsel aanmeten en vertrek naar de zonnebank ofzo.
Maar nee, ik zal het even uitleggen. Polls FLUCTUEREN. Wat betekent dat woord? Dat de resultaten wisselend zijn, iemand kan misschien een paar minuten bovenaan staan als iemand credits spendeert, maar die persoon kan net zo hard weer naar beneden gevote worden. Bobby heeft nooit langer dan misschien een uur op nummer 2 ofzo gestaan en voor het merendeel stond hij gewoon lekker op plaats 6 of 7.
Sinds donderdag is er actie ondernomen, op een eerlijke manier, om hem eruit te krijgen in plaats van Renate. Waarom? Omdat hij al laag stond en dus de makkelijke keuze was.
Wie heeft er nu een plaat voor de kop?
Jouw topic heeft ook veel mensen getriggerd volgens mij. Dat mensen dachten, ja wel leuk, ik ga ook op Renate stemmenquote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:56 schreef Danny het volgende:
[..]
hij heeft in die twee dagen ECHT niet continu onderaan gestaan. Hij (en renate) hingen tussen plek 4 en 8 in en dat wisselde nogal. In de laatste 12 uur hebben ze beiden zelfs op de EERSTE plek gestaan. Wat je zegt klopt dus niet helemaal...
alles met een doel hequote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:03 schreef Stefan het volgende:
[..]
Jouw topic heeft ook veel mensen getriggerd volgens mij. Dat mensen dachten, ja wel leuk, ik ga ook op Renate stemmen
Hmm komt op mij een beetje denigrerend over je uitleg, hoeft niet hoor.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ga jezelf even een pittig kapsel aanmeten en vertrek naar de zonnebank ofzo.
Maar nee, ik zal het even uitleggen. Polls FLUCTUEREN. Wat betekent dat woord? Dat de resultaten wisselend zijn, iemand kan misschien een paar minuten bovenaan staan als iemand credits spendeert, maar die persoon kan net zo hard weer naar beneden gevote worden. Bobby heeft nooit langer dan misschien een uur op nummer 2 ofzo gestaan en voor het merendeel stond hij gewoon lekker op plaats 6 of 7.
Sinds donderdag is er actie ondernomen, op een eerlijke manier, om hem eruit te krijgen in plaats van Renate. Waarom? Omdat hij al laag stond en dus de makkelijke keuze was.
Wie heeft er nu een plaat voor de kop?
[..]
Met onderaan bedoel ik plaats 6-8. Vrijdag stond hij toch bijna heel de dag al op 8. Daarvoor stond hij op 6-7 met misschien kortdurende periodes waar hij wat hoger stond.
Veel mensen kunnen googelen,dus fluctueren kunnen ze ook tikken en zoeken wat het betekend, en of iemand een plaat voor z'n kop heeft is inderdaad voor jou een vraag.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ga jezelf even een pittig kapsel aanmeten en vertrek naar de zonnebank ofzo.
Maar nee, ik zal het even uitleggen. Polls FLUCTUEREN. Wat betekent dat woord? Dat de resultaten wisselend zijn, iemand kan misschien een paar minuten bovenaan staan als iemand credits spendeert, maar die persoon kan net zo hard weer naar beneden gevote worden. Bobby heeft nooit langer dan misschien een uur op nummer 2 ofzo gestaan en voor het merendeel stond hij gewoon lekker op plaats 6 of 7.
Sinds donderdag is er actie ondernomen, op een eerlijke manier, om hem eruit te krijgen in plaats van Renate. Waarom? Omdat hij al laag stond en dus de makkelijke keuze was.
Wie heeft er nu een plaat voor de kop?
[..]
Met onderaan bedoel ik plaats 6-8. Vrijdag stond hij toch bijna heel de dag al op 8. Daarvoor stond hij op 6-7 met misschien kortdurende periodes waar hij wat hoger stond.
Nog zo een. Ik ben omringt met vrouwelijke internet-leken die graag onzinnig lopen te kwekken.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:14 schreef mooiiiiii het volgende:
[..]
Veel mensen kunnen googelen,dus fluctueren kunnen ze ook tikken en zoeken wat het betekend, en of iemand een plaat voor z'n kop heeft is inderdaad voor jou een vraag.
Precies, Bobby was de logische keuze om tegen te stemmen om Renate erin te houden. Vanochtend waren Amber en Jeroen ook logische keuzes voor antistemmen aangezien ze 10 votes verschilden van elkaar.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:57 schreef Supersoep het volgende:
Sinds donderdag is er actie ondernomen, op een eerlijke manier, om hem eruit te krijgen in plaats van Renate. Waarom? Omdat hij al laag stond en dus de makkelijke keuze was.
Vandaar m'n avatarquote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:17 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Nog zo een. Ik ben omringt met vrouwelijke internet-leken die graag onzinnig lopen te kwekken.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:17 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Nog zo een. Ik ben omringt met vrouwelijke internet-leken die graag onzinnig lopen te kwekken.
Niet van een fout, van een streamerscomplot om Renate erin te houden, en niet omdat ze haar zo leuk vondenquote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Welcome back, je bent slachtoffer geworden van een enorme fout. Dat is jammer, je hebt verder geen rare dingen gedaan dus je kunt er met opgeheven hoofd op terugkijken.
Maakt nu niets meer uit, de uitkomst is gewoon goed!quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:55 schreef Passie36 het volgende:
Ja geen fraude, dus snap ik ook niet dat ze gekozen hebben om de overlevers te laten beslissen?
Favoriet eruit, uhhh nee is het natuurlijk voor mij nooit goedquote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Maakt nu niets meer uit, de uitkomst is gewoon goed!
We hoeven ze toch ook niet leuk te vinden.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet van een fout, van een streamerscomplot om Renate erin te houden, en niet omdat ze haar zo leuk vonden![]()
Nee kennelijk niet, mensen geven al geld uit aan tegenstemmen.....quote:Op zondag 3 mei 2009 00:03 schreef Stefan het volgende:
[..]
We hoeven ze toch ook niet leuk te vinden.
Jij kan niet tegen je verlies dat is veel triesterquote:Op zondag 3 mei 2009 00:11 schreef Leandra het volgende:
maar ik vind het kweken van een hartgrondige hekel aan een deelnemer van een RLS dan ook redelijk triest (
Ehm ja..... en daar kan ik niet tegen want???quote:Op zondag 3 mei 2009 00:13 schreef Stefan het volgende:
[..]
Jij kan niet tegen je verlies dat is veel triester
ik zat ook al klaar voor de aanval ...quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:09 schreef Supersoep het volgende:
[..]
250 euro
12 euro per 50
1000 stemmen ongeveer.
Dat is geweldig natuurlijk, maar ik had al 60 euro klaarliggen, en met mij nog andere mensen, dus het had nog alle kanten op kunnen gaan. Zeker omdat jij niet alleen Bobby omhoog zou hebben moeten halen als wij met z'n allen Renate op 1 houden.
Wat is er mis met je mond, lieverd?quote:Op zondag 3 mei 2009 00:20 schreef snetje het volgende:
[..]
ik zat ook al klaar voor de aanval ...
oja mijn mond
Huub was de eerste paar weken een soort van doodgekuppeld konijntje ... Bobby was gelijk al aanwezig ...heeft alleen zijn ware plannen niet kunnen uitvoeren ...quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:23 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Hoho... Bobby is geen Huub...Bobby was kruipolie... Huub kruipolie met een flinke hand zand erdoor (en daarmee stukken interessanter voor een RLS).
Niettemin, Bobby, jammer dat je het slachtoffer was van de evil schemes van zielloze fokkertjes, maar hey.. That's the way the cookie crumbles! De ROI is met het gelijktijdige vertrek van Renate met 25% gedaald, dat alleen is al ruimschoots genoeg om je vroege vertrek te kunnen relativeren, lijkt me![]()
Bobby zou dus niet terug mogen komen zoals Huub ..beide fout verwijderd door een fout van de makers bedoel je .... enig verschil er in is dus dat Huub wel terug mocht omdat de makers de bui al zagen hangen na 1 week bedroefde streams zonder Huub ...quote:Op zondag 3 mei 2009 00:30 schreef Passie36 het volgende:
Mijn vergelijking van Huub en Bobby is totaal niet qua karakter, ik had het over het feit als Bobby er weer in zou mogen.
Dan zou hij net als Huub keer op keer terug mogen komen, dat was mijn vergelijking maar ook daar stopt het gelijk weer
Nee Bobby is heel anders dat is/was heel duidelijk
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |