De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:03 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit terwijl die recreatieparken opgezet zijn zoals mensen in vrijwel de hele wereld willen wonen. Vrijstaand, ruime opgezet, veel groen, veilig, etc maar wonen mag je er niet

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:04 schreef bleiblei het volgende:
maar een huis wat in 1986 met 15% verlies verkocht werd omdat de markt onderuit ging doet 20 jaar later het vierdubbele. kortom toen goed klote en nu een erg goeie investering. het grote verschil tussen korte termijn en lange termijn kijken.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:58 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vergeet ook niet de tientallen miljarden die via de grondprijzen naar de sociale woningbouw gaan. Daarbij valt de HRA in het niet.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:08 schreef bleiblei het volgende:

[..]

is klets
voor iets meer 10K ofzo mag je permanent naast dat bungalowpark wonen.
maar wel in zeeland of drenthe in de middle of nowhere.

net had nog iemand het over eisen van starters. precies dat dus.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:09 schreef csar het volgende:

[..]

Onzin. De bruteringsoperatie van 1995 heeft ervoor gezorgd dat er geen cent belastinggeld naar de huursector meer gaat. Overigens zijn de kosten voor de HRA (12 miljard per jaar) vele malen hoger dan de kosten voor de huursubsidie (2 miljard per jaar).

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:03 schreef Fastmatti het volgende:
Dit terwijl die recreatieparken opgezet zijn zoals mensen in vrijwel de hele wereld willen wonen. Vrijstaand, ruime opgezet, veel groen, veilig, etc maar wonen mag je er niet

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het is geen investering! Je moet ergens wonen en het huis waar je naartoe gaat is ook ongeveer vier keer zo duur geworden. In de goede tijden schiet het dus allemaal niks op. Het enige moment waarop je stappen omhoog kunt maken zijn juist de crisistijden, dure huizen zijn namelijk net even onverkoopbaarder en dalen dus verder in prijs dan jouw huis, moet je wel durven maar het levert je zo een paar ton op.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:10 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Je bent geïndoctrineerd door het ruimtegebrek praatje. De enige reden dat dit niet mogelijk is in de Randstad is omdat de overheid het niet toestaat, niet omdat het niet zou kunnen. Zodra de overheid meer ruimte beschikbaar stelt zouden de prijzen kelderen en de eisen (terecht) flink omhoog kunnen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:04 schreef bleiblei het volgende:
maar een huis wat in 1986 met 15% verlies verkocht werd omdat de markt onderuit ging doet 20 jaar later het vierdubbele. kortom toen goed klote en nu een erg goeie investering. het grote verschil tussen korte termijn en lange termijn kijken.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:14 schreef bleiblei het volgende:

[..]

waar wil het merendeel wonen?in de randstad. juistem.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:08 schreef bleiblei het volgende:
is klets
voor iets meer 10K ofzo mag je permanent naast dat bungalowpark wonen.
maar wel in zeeland of drenthe in de middle of nowhere.

net had nog iemand het over eisen van starters. precies dat dus.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:10 schreef bleiblei het volgende:
overigens moet ik nog steeds lachen om iemand die beweerde dat je vroeger tenminste een ruime tweekapper met mooie tuin en flinke schuur op stevige zandgrond kon kopen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:19 schreef watchers het volgende:

[..]

Die kon je gewoon kopen, hoor. De vraag is voor hoeveel (in bepaalde perioden in ieder geval een heel stuk goedkoper dan nu)

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:11 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoe denk je dat de sociale woningbouw gefinancierd wordt? Mag nooit gezegd worden maar al die Vinex-wijkenbewoners die wel betalen voor hun huis betalen ook nog eens de huizen voor het uitschot dat in deze wijken geplaatst wordt.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:37 schreef csar het volgende:

[..]


Ook dit is onzin. De huursector wordt gefinancierd dmv projectontwikkeling en verkoop van ex-huurwoningen. Verder zijn in iedere nieuwbouwwijk een vast percentage huurwoningen vastgesteld. Meestal iets van 30%. Vaak zijn de huurprijzen zo hoog dat er geen uitschot er in komt te wonen, maar meestal mensen die flexibeliteit in hun woongenot willen hebben.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:25 schreef Fastmatti het volgende:
Sterker nog, als de mensen van toen zo hadden geleend als nu dan had je dit zo ongeveer nog met het minimumloon kunnen betalen. Maar dat deed dan weer niemand.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef Falco het volgende:
Uit januari 2003: http://web.archive.org/web/20031229203712/www.funda.nl/

"Zoek in 82.395 koopwoningen"

Nu weet ik niet hoe die site in elkaar stak en of funda toen maar een gedeelte aanbod weergaf, maar goed...

Andere meetmomenten dan:
82.129 woningen in februari 2004: http://web.archive.org/web/20040204000454/http://www.funda.nl/koop/
88.043 woningen in januari 2005: http://web.archive.org/web/20050101035801/http://www.funda.nl/koop/
93.883 woningen in januari 2006: http://web.archive.org/web/20060101092822/http://www.funda.nl/koop/
145.575 woningen in januari 2007: http://web.archive.org/web/20070101124214/http://www.funda.nl/koop/
138.449 woningen in januari 2008: http://web.archive.org/web/20080106230057/http://www.funda.nl/koop/

Woningnood in het koopsegment is dus een fabeltje geworden .

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:15 schreef ioko het volgende:

[..]

Veel te snelle conclusie. Allereerst staat tegenwoordig waarschijnlijk 90 tot 95 % van het aanbod op funda, maar dat is pas sinds een aantal jaar. Daarnaast zegt een groot aanbod, in deze tijd, niet alles over de vraag.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:44 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Nee dat weet je inderdaad niet hoe die site in elkaar steekt, waarom trek je dan wel een conclusie die je voor waarheid aanneemt?

Of je lees je nu wat je wilt lezen?

quote:

De huizenprijzen in de 20 grootste stedelijke gebieden van de VS zakten in februari vergeleken met een jaar eerder met 18 procent. In januari daalden de huizenprijzen nog met 19 procent. Het is voor het eerst sinds januari 2007 dat er geen record is gebroken in de daling van de huizenprijzen. Dit blijkt uit vandaag gepubliceerde cijfers van kredietbeoordelingsbureau S&P.

Dit zou een teken van een bodem op de Amerikaanse huizenmarkt kunnen zijn, wat gezien wordt als de bron van de wereldwijde financiële en economische crisis. Huizenmarktanalist Dimitry Fleming van ING zegt echter dat de stabilisatie van de huizenmarkt in de VS nog ver weg is: "Het is onzin om op korte termijn een stabilisatie te verwachten. De huizen zullen in 2009 nog goedkoper worden."

"Hopelijk zien we de komende maanden verbeteringen. De voorraad van huizen die niet verkocht geraken beginnen ietwat af te nemen. Er komen koopjesjagers op de markt die het overschot goedkoop opkopen, maar de voorraad van onverkochte huizen is nog steeds veel te groot", aldus Fleming.