BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ben je nou je eigen standpunt/situatie aan het beschrijven?quote:Op donderdag 30 april 2009 12:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat die website door een flapdrol in zijn eentje op een zolderkamer in elkaar is gezet.
Wat ik al eerder heb aangegeven die website is tot ook weer gedebunked.
Ik kan en wil niet snappen dat mensen steevast met die debiele website komen aanzetten.
Het lijkt wel of dat nog jullie enige houvast is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, als je zo slordig citeert, kom je natuurlijk al snel tot verkeerde conclusies.quote:Op donderdag 30 april 2009 02:06 schreef Schenkstroop het volgende:
Er zijn mensen die hebben gezegd voor 9/11 dat een nieuwe "pearl harbor" nodig zou zijn voor het inluiden van een wereldwijde omslag.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dus samengevat: jiij zegt dat er geen vliegtuigen waren, de WTC torens zijn eerst opgeblazen, daarna heeft men er twee kruisraketten op afgeschoten en een uur later zijn ze door het opblazen ingestort?quote:Op donderdag 30 april 2009 00:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er zijn bommen afgegaan in de kelders ettelijke minuten VOORDAT het eerste vliegtuig JASSM missile er is ingejast.
wow.
I'll be back
Nee hun superieure wel. De brandweerman die op 78/79/80 verdieping was en een statement maakte dat het vuur nagenoeg uit was is overruled. Dus ja, top van de brandweer zit in het complot.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Straks ga je nog beweren dat de brandweermannen allemaal deel uitmaken van het vermeende complot..
Dan geef ik je één tip: bezoek nooit Ground Zero terwijl je hetzelfde hardop zegt.
Ook zo leuk is dat de walkietalkies nagenoeg lege batterijen hadden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 30-04-2009 20:35:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee natuurlijk waren er geen vliegtuigen. Dat is fysiek niet mogelijk wat er live vertoond is op TV.quote:Op donderdag 30 april 2009 13:14 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Dus samengevat: jiij zegt dat er geen vliegtuigen waren, de WTC torens zijn eerst opgeblazen, daarna heeft men er twee kruisraketten op afgeschoten en een uur later zijn ze door het opblazen ingestort?
wow.
Het was zo overduidelijk nep. Een crash hoort er anders uit te zien. Zie bijvoorbeeld Bijlmer. Het motorblok had bij het minste geringste moeten afbreken. Er was NUL weerstand wat gewoon natuurkundig onmogelijk is. Wat je op TV hebt gezien is een plakplaatje geweest.
Het ontbreken van vortexen in rookwolken van 2e impact is wederom indicatie dat het een plakplaatje was.
Alles wat je op TV hebt gezien is nepperdernep.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zie de bijlmer?quote:Op donderdag 30 april 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk waren er geen vliegtuigen. Dat is fysiek niet mogelijk wat er live vertoond is op TV.
Het was zo overduidelijk nep. Een crash hoort er anders uit te zien. Zie bijvoorbeeld Bijlmer. Het motorblok had bij het minste geringste moeten afbreken. Er was NUL weerstand wat gewoon natuurkundig onmogelijk is. Wat je op TV hebt gezien is een plakplaatje geweest.
Het ontbreken van vortexen in rookwolken van 2e impact is wederom indicatie dat het een plakplaatje was.
Alles wat je op TV hebt gezien is nepperdernep.
Heb jij die crash gezien dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een vliegtuig dat neerstort op een flat is toch precies hetzelfde als een vliegtuig dat bewust een kantoor gebouw in vliegt!quote:Op donderdag 30 april 2009 21:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zie de bijlmer?
daarnaast zijn er geen beelden van de Bijlmer ramp.quote:Op donderdag 30 april 2009 21:21 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Een vliegtuig dat neerstort op een flat is toch precies hetzelfde als een vliegtuig dat bewust een kantoor gebouw in vliegt!
Dat was idd waar ik op doelde.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef arie_bc het volgende:
[..]
daarnaast zijn er geen beelden van de Bijlmer ramp.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maar als gevolg van de crash in de bijlmer blijven gedeeltes van de flat gewoon staan ondanks een directe hit van een vrachtvliegtuig en nog een aantal branden er hebben plaatgevonden, dit moet wel worden opgemerkt.quote:
wtc7 heef nooit een directe impact van een vliegtuig gehad alleen wat plaatselijke branden, was waarschijnlijk een veel sterker pand gezien het gebouwd was om aarbevingen te kunnen weerstaan. Maar storte wel als een kaartehuis volledig in elkaar.
WTC7 47 verdiepingen. Bijlmer flats 8 verdiepingen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:29 schreef slackster het volgende:
[..]
maar dat als gevolg van de crash in de bijlmer blijven gedeeltes van de flat gewoon staan ondanks een directe hit van een vrachtvliegtuig en nog een aantal branden er hebben plaatgevonden, dit moet wel worden opgemerkt.
wtc7 heef nooit een directe impact van een vliegtuig gehad alleen wat plaatselijke branden, was waarschijnlijk een veel sterker pand gezien het gebouwd was om aarbevingen te kunnen weerstaan. Maar storte wel als een kaartehuis volledig in elkaar.
Daarnaast zijn de bijlmer flats waar het vliegtuig in is gevlogen ingestort en heeft dat geen schade veroorzaakt aan de fundering van de rest van de flats.
Waaruit blijkt dat WTC7 gebouwd is om aardbevingen te weerstaan?
quote:Op woensdag 29 april 2009 09:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je dat fragment van Silverstein bekijkt, vertelt hij dat de brandweer niet zeker was dat ze het gebouw konden behouden. Silverstein heeft toen geadviseerd: "Pull it", waarna de brandweer de mannen terug trok het gebouw uit liet branden en in liet storten.
Silverstein is geen CD expert (voor zover ik weet), maar praat wel met de brandweer van New York. En die gebruiken de term "pull it" om aan te duiden dat alle brandweermensen uit het gebouw worden terug getrokken. Je trekt als het ware de stekker uit de lifesupport van het gebouw.
Het woordje IT word gebruikt om DINGEN aan te duiden, in geval van Mensen worden woorden zoals he, she, them, her, his, their gebruikt. Dan had die zin moeten zijn "Pull them out", dan blijft het nog een vreemde zin alsof ze ergen uit getrokken moeten worden, maar zou in geval van Amerikaans engels nog hebben gekunt. Een normalere zin was geweest, "Evacuate those men" of "Evacuate the men".
engels is mijn 1ste taal (opgeroeid in het buitenlnad) Je manschappen terugtrekken = Pull OUT, vaktermologie CD m.b.t. pand slopen = Pull IT, dit even ter info.
[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 01-05-2009 09:45:18 ]
Kun je misschien even een woordenboek laten zien waar die term zo wordt uitgelegd.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
[..]
engels is mijn 1ste taal (opgeroeid in het buitenlnad) Je manschappen terugtrekken = Pull OUT, vaktermologie CD m.b.t. pand slopen = Pull IT, dit even ter info.
Of een verslag van een sloop bedrijf waar ze pull it als sloop term gebruiken.
Pull it is iid vaktermininologie uit de CD wereld. Alleen wat ze daarmee bedoelen is een verzwakt gebouw met kabels omver trekken, dus niet met explosieven.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
vaktermologie CD m.b.t. pand slopen = Pull IT, dit even ter info.
Bron: http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf (p.9, punt 2)
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2009 09:51:32 ]
Ongelovelijk hoe verheven die lambiekje zich voelt. Dat jullie het op kunnen brengen om een 'discussie' met deze man dit kereltje te hebben.
Die toon die hij aanslaat doet me kokhalzen. Kom eens uit die toren man.
Die toon die hij aanslaat doet me kokhalzen. Kom eens uit die toren man.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
laat hem aub lekker in die toren zitten, leiver dat een gek als dit op internet wat raaskalt dan dat ie buiten mensen gaat lastig vallen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:55 schreef LostFormat het volgende:
Ongelovelijk hoe verheven die lambiekje zich voelt. Dat jullie het op kunnen brengen om een 'discussie' met deze man dit kereltje te hebben.
Die toon die hij aanslaat doet me kokhalzen. Kom eens uit die toren man.
Maar goed over een tijdje hebben we nog zo'n malloot als gisteren met koninginnendag en die heeft dan een kale man met 6 haren op zijn t-shirt staan.
En dan kun je niet bedenken dat ''it'' verwijst naar ''a contingent of firefighters''?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
engels is mijn 1ste taal (
Ter info, noemt-ie dat.quote:vaktermologie CD m.b.t. pand slopen = Pull IT, dit even ter info.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Blijft vreemd taalgebruik wanneer het gaat om brandweerlieden evacueren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:06 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
En dan kun je niet bedenken dat ''it'' verwijst naar ''a contingent of firefighters''?
quote:[..]
Ter info, noemt-ie dat.
OMG. kan jeje kop nog verder in het zand steken? Zoek zelf effe en report back. idiot..quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:31 schreef snowgoon het volgende:
Waaruit blijkt dat WTC7 gebouwd is om aardbevingen te weerstaan?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
