BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 29 april 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Voor mij was deze foto zonneklaar dat instorting door brand de grootst mogelijk bullshit is. Het vuur is uit. Er is NOOIT een inferno geweest. De brand was niets meer dan een zeer zielig prullebakbrandje. En dat zou 2 van deze gebouwen doen instorten.
Als je zulke foto's plaatst krijg ik alleen nog maar meer het idee dat sommige mensen hier maar al te graag willen geloven dat een of andere islamitische vijand, aan de andere kant van de wereld, dit heeft veroorzaakt.
Ach dat Amerika er daana de vruchten van heeft geplukt is dan natuurlijk alleen toeval.
Damn man, die foto..
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waar denk je dat Michael Jackson's Beat It op slaat?!! Toch echt niet 'wegwezen'?Als je dat fragment van Silverstein bekijkt, vertelt hij dat de brandweer niet zeker was dat ze het gebouw konden behouden. Silverstein heeft toen geadviseerd: "Pull it", waarna de brandweer de mannen terug trok het gebouw uit liet branden en in liet storten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoveel mensen kijken alleen naar de Face Value naar zaken, zo opzichtig. Zo fucking blind is men.
Dit is wat Pull it betekent.
Silverstein is geen CD expert (voor zover ik weet), maar praat wel met de brandweer van New York. En die gebruiken de term "pull it" om aan te duiden dat alle brandweermensen uit het gebouw worden terug getrokken. Je trekt als het ware de stekker uit de lifesupport van het gebouw.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zeg eens, Lambiekje, als er ín het gebouw explosieven zouden zijn gebruikt, waarom is de gevel dan inwaarts beschadigd en het gebouw ingevouwen?
Lijkt er toch verdacht veel op dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen!
Of is dit allemaal ook een hologram? Dan is die persoon (als het al een mens is), ook niet echt?
Lijkt er toch verdacht veel op dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen!
Of is dit allemaal ook een hologram? Dan is die persoon (als het al een mens is), ook niet echt?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zij is overigens niet de enige die in de opening stond.quote:Op woensdag 29 april 2009 08:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je zulke foto's plaatst krijg ik alleen nog maar meer het idee dat sommige mensen hier maar al te graag willen geloven dat een of andere islamitische vijand, aan de andere kant van de wereld, dit heeft veroorzaakt.
Ach dat Amerika er daana de vruchten van heeft geplukt is dan natuurlijk alleen toeval.
Damn man, die foto..
Ze heeft niets niet eens verschroeid haar. Het brandje in de toren was zo nietszeggend.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er waren ook pilaren naar buiten gevouwen.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Zeg eens, Lambiekje, als er ín het gebouw explosieven zouden zijn gebruikt, waarom is de gevel dan inwaarts beschadigd en het gebouw ingevouwen?
Lijkt er toch verdacht veel op dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen!
Of is dit allemaal ook een hologram? Dan is die persoon (als het al een mens is), ook niet echt?
Een simpel brandje van minder dan 30 minuten heeft de kracht om stalen staven ettelijke tientallen meters in de lucht te doen laten zweven en genoeg kracht hebben om gebouwen te doorboren.
Het is echt waar te bezopen dat we moeten geloven dat een zielige brandje zulke torens instorten. Het is volslagen waanzin. Zonder explosieven is 911 een onmogelijkheid
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 29-04-2009 09:51:50 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Toch raar dan, dat het instorten van de torens niet als een normale CD is uitgevoerd.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
Er waren ook pilaren naar buiten gevouwen.
Een simpel brandje van minder dan 30 minuten heeft de kracht om stalen staven ettelijke tentallen meters in de lucht te doen laten zweven en genoeg kracht hebben om gebouwen te doorboren.
Het is echt waar te bezopen dat we moeten geloven dat een zielige brandje zulke torens instorten. Het is volslagen waanzin. Zonder explosieven is 911 een onmogelijkheid
-edit- Bovendien: explosieven ín het gebouw verklaren nog steeds niet waarom op die specifieke foto de restanten van de gevel naar binnen zijn gevouwen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Maar thermiet geeft geen ontploffingen. Dus hoe zijn die knallen dan veroorzaakt?quote:Op woensdag 29 april 2009 01:16 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ugh.. die vragen van debunkers zijn eindeloos. Je hebt iig. net zo veel/zo weinig bewijs dat het geen controlled demolition was. Die knallen kwamen vanonder dat is door verschilende mensen gezegd. Oa. door mensen die in het gebouw zaten op verdiepingen onder de vliegtuig-aanslag, en boven de ontploffingen vanuit de onderverdiepingen.
Kan het niet zo zijn dat die mensen vallend puin hoorde of balken die doorbraken? Dat maakt ook veel lawaai.
Natuurlijk zijn de vragen van de debunkers eindeloos, want er is een eindelose stroom van vage verhalen van mensen zoals jij.
Het NIST heeft het instorten van WTC7 onderzocht en die heeft een logische en wetenschappelijke verklaring hoe het gebouw is ingestort. Daarnaast zijn er ook sloop experts die ter plaatse zijn geweest en ook zeggen dat het gebouw niet is gesloopt.
Plus dat er in het puin geen enkel bewijs is gevonden van explosieven of apparatuur om die explosieven aan te sturen.
Achja. Omdat 1 vrouw ergens te zien is, is er nooit een inferno geweest in een gebouw van 80 verdiepingen en 400 m2 per vloerquote:Op woensdag 29 april 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Voor mij was deze foto zonneklaar dat instorting door brand de grootst mogelijk bullshit is. Het vuur is uit. Er is NOOIT een inferno geweest. De brand was niets meer dan een zeer zielig prullebakbrandje. En dat zou 2 van deze gebouwen doen instorten.
Jij moet niks geloven. Net zoals ik jou niet moet geloven.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er waren ook pilaren naar buiten gevouwen.
Een simpel brandje van minder dan 30 minuten heeft de kracht om stalen staven ettelijke tientallen meters in de lucht te doen laten zweven en genoeg kracht hebben om gebouwen te doorboren.
Het is echt waar te bezopen dat we moeten geloven dat een zielige brandje zulke torens instorten. Het is volslagen waanzin. Zonder explosieven is 911 een onmogelijkheid
Heet is het dus ABSOLUUT niet de stalen balken zijn KOUDquote:Op woensdag 29 april 2009 09:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Achja. Omdat 1 vrouw ergens te zien is, is er nooit een inferno geweest in een gebouw van 80 verdiepingen en 400 m2 per vloer
Tjssss
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij was daar?quote:Op woensdag 29 april 2009 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heet is het dus ABSOLUUT niet de stalen balken zijn KOUD
Tjssss
Jij hebt ook in die toren gestaan?
Als het daar zo koud was en een simpel brandje, waarom zijn er dan zoveel mensen uit de WTC torens gesprongen?
Of waren dat ook hologrammen?
Zo prettig vond ze dat "zeer zielige prullenbakbrandje" anders niet:quote:Op woensdag 29 april 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Voor mij was deze foto zonneklaar dat instorting door brand de grootst mogelijk bullshit is. Het vuur is uit. Er is NOOIT een inferno geweest. De brand was niets meer dan een zeer zielig prullebakbrandje. En dat zou 2 van deze gebouwen doen instorten.
Je moet je eigen bekrompen denkkader niet verwarren met feitelijkheden. Klassieke 'truther' fout.quote:
[..]
Er waren ook pilaren naar buiten gevouwen.
Een simpel brandje van minder dan 30 minuten heeft de kracht om stalen staven ettelijke tientallen meters in de lucht te doen laten zweven en genoeg kracht hebben om gebouwen te doorboren.
Het is echt waar te bezopen dat we moeten geloven dat een zielige brandje zulke torens instorten. Het is volslagen waanzin. Zonder explosieven is 911 een onmogelijkheid
Je moet ze eens vragen naar de inwaardse buiging van de buitenste kolommen, en hoe dat valt in te passen in een controlled demolition:quote:Op woensdag 29 april 2009 09:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Toch raar dan, dat het instorten van de torens niet als een normale CD is uitgevoerd.
-edit- Bovendien: explosieven ín het gebouw verklaren nog steeds niet waarom op die specifieke foto de restanten van de gevel naar binnen zijn gevouwen.
Care to explain, truthers? (Ja ja, Engels is hip in deze topics
)
Goede plaatjes. Met gevel bedoelde ik inderdaad de buitenste kolommen.quote:Op woensdag 29 april 2009 10:20 schreef Terecht het volgende:
Je moet ze eens vragen naar de inwaardse buiging van de buitenste kolommen, en hoe dat valt in te passen in een controlled demolition:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Care to explain, truthers? (Ja ja, Engels is hip in deze topics
Naar ik aanneem is algemeen bekend dat de gevel van WTC 1 en 2 deel uit maakte van de hoofddraagstructuur.
Bij een CD zou de gevel dus ook verzwakt moeten worden. Aangezien explosies aan de buitenkant van WTC1 en 2 niet waargenomen of gefilmd zijn (de filmpjes van wolkjes rook van binnenuit komend die op een CD zouden wijzen staan in dit topic), kan ik niet anders concluderen dat er geen CD heeft plaatsgevonden.
Gewoon zelf een beetje logisch nadenken, openstaan voor informatie, dan kom je vanzelf tot die conclusie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
nee mensen zijn stupid en kunnen niet omgaan met vreemde situaties. Het springen was dan ook zeer overbodig.quote:Op woensdag 29 april 2009 10:05 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij was daar?
Jij hebt ook in die toren gestaan?
Als het daar zo koud was en een simpel brandje, waarom zijn er dan zoveel mensen uit de WTC torens gesprongen?
Of waren dat ook hologrammen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op woensdag 29 april 2009 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee mensen zijn stupid en kunnen niet omgaan met vreemde situaties. Het springen was dan ook zeer overbodig.
Wat zeg jij nou?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waar haal je toch het lef vandaan om dergelijke idiote dingen te zeggen.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee mensen zijn stupid en kunnen niet omgaan met vreemde situaties. Het springen was dan ook zeer overbodig.
Straks ga je nog beweren dat de brandweermannen allemaal deel uitmaken van het vermeende complot.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
nee mensen zijn stupid en kunnen niet omgaan met vreemde situaties. Het springen was dan ook zeer overbodig.
.Dan geef ik je één tip: bezoek nooit Ground Zero terwijl je hetzelfde hardop zegt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Subtiel...quote:Op woensdag 29 april 2009 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee mensen zijn stupid en kunnen niet omgaan met vreemde situaties. Het springen was dan ook zeer overbodig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |