Nog steeds die holle retoriek?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetten zijn niets anders dan afspraken. Aangezien de betrokkenen (stappers en horeca) niets hebben afgesproken
Dat is niet aan jou om te beoordelen. Als stappers willen roken en kroegbazen dat willen fascilliteren is er geen probleem.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nog steeds die holle retoriek?
alsof stappers uberhaupt iets te zeggen hebben over de werkplek van anderen
Ik bepaal hoe ik wil feesten, niet iemand anders. Als iemand anders dat wil fascilliteren is dat verder ok. Waar jij of de overheid zich mee bemoeien is mij een raadsel. Willen andere mensen voor jou bepalen hoe je moet feesten?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, omdat jij roken verbieden (het is niet eens verboden, het moet alleen buiten) gelijkstelt aan feesten verbieden. Als ik jou verbied om te roken, verbied ik je automatisch om te feesten. Dat soort kromme redeneringen.
Omdat niet-rokers geen geld inbrengenquote:Waarom rook- en niet-rookkroegen niet naast elkaar werken, is al tot in den treure besproken in deze topicreeks.
en als personeel wel graag rookvrij wilt werken zoals het artikel in de OP?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou om te beoordelen. Als stappers willen roken en kroegbazen dat willen fascilliteren is er geen probleem.
Er is geen wet die het beginnen en bestieren van een rook-vrije kroeg verbiedt. Ik zie geen probleem, gewoon doen. Geen wet voor nodig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en als personeel wel graag rookvrij wilt werken zoals het artikel in de OP?
Maar jij bepaalt toch niet voor iemand anders wanneer deze een geslaagd feest heeft. Er zijn ook mensen die niet kunnen begrijpen dat je alcohol nodig hebt om het gezellig te kunnen hebben. Nou, ik heb dat wel nodig. Voor een gezellig feest heb ik nodig alcohol, sigaretten en goede muziek.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
Het stoort me hooguit nog dat bepaalde mensen zo kortzichtig zijn dat ze roken als een absolute voorwaarde zien om een geslaagd feest te kunnen hebben.
quote:OM: rechtbank schoof wet terzijde in rookvonnis
dinsdag 28 april 2009 17:07
(Novum) - De rechtbank in Breda heeft de wet terzijde geschoven door de twee uitbaters van een rookcafé begin deze maand vrij te spreken. Dat stelde het Openbaar Ministerie dinsdag in het hoger beroep in de zaak.
Het OM is nog steeds van mening dat de twee gestraft moeten worden en eiste tegen beiden opnieuw zeshonderd euro boete. Daarnaast eiste het OM, evenals in de eerdere zaak bij de rechtbank, een voorwaardelijke sluiting van café Victoria aan de Oranjeboomstraat.
Volgens het OM heeft de rechtbank op 3 april de plank misgeslagen door de twee vrij te spreken. De rechtbank verwees in de uitspraak naar het gelijkheidsbeginsel van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens. Volgens de rechters worden kleine horecazaken onevenredig hard getroffen door het rookverbod. Justitie is het daar niet mee eens.
quote:Regelmatige cafébezoekers stoppen vaker met roken
AMSTERDAM (ANP) - Rokers die voor het rookverbod in de horeca geregeld naar de kroeg gingen, zijn daarna vaker gestopt met roken. Bijna een derde van de kroegtijgers probeerde te stoppen. Van de niet regelmatige bezoekers deed 18 procent een poging.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Maastricht en Stivoro. De helft van de regelmatige cafébezoekers hield het vol om niet te roken. 36 Procent van de andere groep begon weer met de oude gewoonte.
Waarschijnlijk heeft de rookvrije horeca mensen gestimuleerd om een stoppoging te doen en vinden regelmatige cafébezoekers het makkelijker om hun stoppoging vol te houden nu er in kroegen niet wordt gerookt, luidt de conclusie van de onderzoekers.
Dan is ze toch lekker geen BoB? Iemand die zo graag wil laten zien hoe onafhankelijk hij is kan toch rijden?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
jezus, jij bent afhankelijk zeg
Zo'n iemand die zuur is de hele aond omdat ze de bob is
Nee hoor, want als ik niet kan drinken ga ik niet. Betaal ik nog liever 50 Euro voor een taxi. Ik ben nooit zuur, want ik doe bijna nooit dingen die ik niet wil.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
jezus, jij bent afhankelijk zeg
Zo'n iemand die zuur is de hele aond omdat ze de bob is
Nietrokers denk ikquote:Op dinsdag 28 april 2009 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Wie gaat er dan ook met de auto naar de kroeg?
*proestquote:Op dinsdag 28 april 2009 19:35 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nee hoor, want als ik niet kan drinken ga ik niet. Betaal ik nog liever 50 Euro voor een taxi. Ik ben nooit zuur, want ik doe bijna nooit dingen die ik niet wil.
Bravo! Daar kunnen alle anti-rokers een voorbeeld aan nemen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:35 schreef bloodymary het volgende:
Ik ben nooit zuur, want ik doe bijna nooit dingen die ik niet wil.
Kansloos, mensen die geen plezier kunnen hebben zonder anderen vanalles te verbieden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
*proest
Men of ik nou kan drinken of niet, het zal me jeuken...
Kansloos mensen die niet plezier kunnen hebben zonder verdovende middelen
Wat geef jij een walgelijke invulling aan democratie, democratie hoort niet te gaan over zaken die prima zelf geregeld kunnen worden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wetten bestaan niet bij de gratie van een doelgroep. Het kan niet zo zijn dat een rookverbod wordt tegengewerkt of gefrustreerd omdat er onder de dagelijkse horecabezoekers meer rokers dan niet-rokers zijn. Als alle autorijders morgen vinden dat ze met 160 over de snelweg mogen scheuren, is dat ook niet ineens geoorloofd.
Ga je nu ook al bepalen wat creatief is en niet?quote:Toen ik refereerde aan creatief omgaan met de situatie, doelde ik beslist NIET op het vinden van omwegen om het rookverbod te omzeilen, waardoor gasten allemaal (noodgedwongen) in de rook staan. Dat is allesbehalve gastvrij. Ik doelde op ondernemers die zich over het rookverbod heen zetten en hun tent op een goede, creatieve manier runnen.
Prima wat heb je dan, om het maar plat te zeggen, te zeiken? Het probleem lost zich toch vanzelf op, tot die tijd bek houden over zaken die je niet aangaan en laat het aan de bezoekers, personeel en uitbaters over en kies met je geld.quote:Een ondernemer die alleen (op korte termijn) aan zijn inkomen denkt, is kortzichtig. Zeker als je weet dat het percentage rokers alsmaar afneemt en dat het een steeds kleinere groep rokers zal worden, die een steeds grotere groep niet-rokers lastigvalt. Beleid zoals dat van minister Klink getuigt dan ook van verder kijken dan je neus lang is.
Snap je nu werkelijk waar niet dat dit dus totaal niet opgaat in de horeca?quote:Wat liberaal betreft: jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast. Dat lijkt me een prima uitgangspunt.
Ook weer een Europese Richtlijn. En we buigen allemaal met onze reet naar Brussel...quote:
Hoi.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Wie gaat er dan ook met de auto naar de kroeg?
Woon 's ergens anders danquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:24 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ook vaak genoeg gedaan. Regende het pijpestelen. Ga ik echt niet hier de stad in op de fiets![]()
Ik vind van niet. Als je naar de kroeg gaat moet je zuipen. Niet-drinken moet verboden worden!quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:24 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ook vaak genoeg gedaan. Regende het pijpestelen. Ga ik echt niet hier de stad in op de fiets![]()
Ik ben meer van het slap ouwehoeren. Daar heb ik geen drank voor nodig, al werkt dat natuurlijk wel accelererend, maar het is geen vereiste. het is ook wel eens feit om toch uit te zijn geweest en de volgende ochtend geen kater te hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |