FOKkers tegen het antitheïsme deel 4

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:05 schreef Dennis_enzo het volgende:
God bestaat niet

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:25 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet bewijzen.
Net als het feit dat god wel bestaat.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:30 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

En jij kan niet bewijzen dat het heelal niet is uitgepoept door een aardbei met een anus. Toch is dat niet echt waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:32 schreef Specularium het volgende:

[..]

Maar dat zeg ik ook niet.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:50 schreef keesjeislief het volgende:
Het is wel eens jammer dat elk topic over religie altijd binnen een paar posts weer gaat over het feit dat het onwaarschijnlijk is dat (een) God bestaat. Wat betreffende posters dan ook nog met zo'n dédain en fanatisme komen melden dat het lijkt alsof ze warempel denken dat ze een originele bijdrage leveren waar betreffende gelovige zelf nog nooit over nagedacht heeft. .

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 02:38 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Toch is die aardbei net zo waarschijnlijk als een kerel met een baard op een wolk die de boel bij elkaar schiep met een zoon die een zombie bleek te zijn. (of willekeurig ander scheppingsverhaal).

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 03:00 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Damn, dacht ik net iets unieks verzonnen te hebben om alle gelovigen te overtuigen

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 03:21 schreef Zeitgeist het volgende:
Heeft hier iemand de film The Man From Earth gezien?

Toevallig zag ik deze scifi/filosofische film vanavond. Even afgezien van de onsterfelijke man in de film stelt de film ter discussie van WAT religie nou eigenlijk is en of God nou daadwerkelijk bestaat of dat het een verzinsel is om het onverklaarbare te verklaren.
Echt extreem diep is de film niet maar het is wel een interessant standpunt want de menselijke fantasie is oneindig.


Persoonlijk ben ik overigens zo'n besluiteloze Agnost

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 01:30 schreef Tiesemans het volgende:
recente biologische onderzoek

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 03:02 schreef boyv het volgende:
Er kunnen naast een verklarende boodschap ook veel (vind ik) belangrijkere sociale en levensbeschouwelijke boodschappen uit de Bijbel gehaald worden, in principe uit elke religie, het is maar hoe je het je interpreteert.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 15:11 schreef Elagabalus het volgende:
In de meest strikte zin van het woord bestaan er geen absolute zekerheden.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 03:26 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dat is gelukkig een nog nooit geopperde verklaring. . Hoe wordt het onderbouwd in de film?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 09:10 schreef ikheetmartijn het volgende:

[..]

Sorry, ik heb niet alle topics gelezen, maar wat voor biologisch onderzoek?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 16:46 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij zijn er zat absolute zekerheden, alleen varieert de mate waarin we ze kennen en/of begrijpen.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:01 schreef wijsneus het volgende:
Twee dingen:

- Voor de 'positieve kanten van religie' heb je geen godsbeeld/god nodig.
Jawel, want je moet wel weten wat god/het goddelijke van je verwacht. Wat is dan het goede dat je moet doen in naam van god/godheid? Daar heb je een beeld voor nodig dat moet functioneren als spiegel voor jezelf.
- Geloven verminderd kritisch denkvermogen omdat het van je vraagt een niet-toetsbare aanname te maken en deze te accepteren als absolute waarheid.
Ook dat is niet helemaal waar. Een 'gezonde' gelovige zal ook gezonde twijfels hebben aangaande god/het goddelijke. Een priester omschreef het zo: Op maandag geloof ik soms minder dan op dinsdag. Veel gelovigen hebben zelf ook twijfels over hun geloof. Je neemt iets dus niet klakkeloos aan. Tuurlijk zijn er uitzonderingen op deze regel. Indoctrinatie christenen/moslims/boeddhisten/hindoeisten zijn er ook. Het wordt inderdaad gevaarlijk als mensen niet meer voor zichzelf gaan denken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 22:41 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 22:41 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:01 schreef wijsneus het volgende:
- Geloven verminderd kritisch denkvermogen omdat het van je vraagt een niet-toetsbare aanname te maken en deze te accepteren als absolute waarheid.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:24 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dat is niet geheel waar wat je hier zegt. Ten eerste zie ik niet in dat geloven het kritisch denkvermogen vermindert. Dat zal in sommige gevallen waar zijn, maar niet per se. Ten tweede is geloven niet hetzelfde als accepteren van een absolute waarheid. Er zijn veel gelovigen die hetgeen waarin ze geloven helemaal niet zien als een absolute waarheid. Juist omdat het niet toetsbaar is.

quote:

As I walked back to my car, I thought: Miller has all but admitted that there is no actual evidence for a god, and that certainly a god wasn’t involved in the daily process of evolution. And yet Miller believes in a god. This must mean that he believes on a basis other than evidence. In other words, on faith. Evidently the belief came first and the rationalizations second.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:51 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Het mooiste voorbeeld is nog wel de gelovige wetenschapper. Deze heeft zelfs een beroemd boek geschreven en geeft een praatje dat hier gereviewed wordt.
[..]

Ik vind dat schokkend voor een wetenschapper. Op een gegeven moment levert hij gewoon zijn hersenen in...

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:51 schreef wijsneus het volgende:
Ik vind dat schokkend voor een wetenschapper. Op een gegeven moment levert hij gewoon zijn hersenen in...

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat doen wel meer wetenschappers hoor. Bijvoorbeeld als het op vrouwen aankomt. Zo schokkend is dat nou ook weer niet. Of verwacht je dat een wetenschapper zijn ratio mee naar huis/slaapkamer/kerk/wat dan ook meeneemt?

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 17:43 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik verwacht dat hij skeptisch blijft als het gaat om wezelijke eigenschappen van het universum.

quote:

Op zondag 26 april 2009 00:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, dat kan toch prima? Als je met "wezenlijke eigenschappen" "wetenschappelijk gedefinieerde eigenschappen" bedoelt is er niks aan de hand.

quote:

Op zondag 26 april 2009 10:49 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Het gaat erom dat als het over zijn geloof gaat, plotseling alles waar hij normaal voor staat overboord gaat. Kritiekloos wordt aangenomen. Dat is imho jammer.

quote:

Op zondag 26 april 2009 10:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waar staat dan waar hij zijn geloof kritiekloos aanneemt?

quote:

Op zondag 26 april 2009 13:51 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

Veelal hebben we het dan over de schepping, zondeval etc. De zaken die de wereld gemaakt hebben zoals we hem nu kennen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 09:34 schreef hardromacore het volgende:

[..]

Ga toch weg man, vooral punt 1 Je lijkt wel een middeleeuwse filosoof die alles in zin religierijtjes past.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 11:49 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

En op nieuw maken die punten weer helemaal geen klap uit, om dat je helemaal geen godheid nodig hebt om een goed leven te hebben.

quote:

Daarnaast stellen (sommige) gelovigen wel vragen over hun eigen geloof, maar als het om kernzaken gaat zie je ze vaker naar hun heilige boek/geschriften terugwijzen, dan naar onderzoeken etc.

quote:

Op zondag 26 april 2009 21:58 schreef Sattyagraha het volgende:

Je kan toch wel lezen he? Zo ja, waar de neuk komt jouw opmerking dan vandaan? Het slaat kant noch wal.

quote:

Op maandag 27 april 2009 01:26 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Jammer zo'n aanname zeker als hij naar mijn mening als een tang op een varken slaat..

quote:

Op maandag 27 april 2009 01:26 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Jammer zo'n aanname zeker als hij naar mijn mening als een tang op een varken slaat..

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou dit nergens op slaan. Gelovigen hebben een conclusie immers al voorhanden. Onderzoek dat wordt uitgevoerd naar gebeurtenissen die staan beschreven in de bijbel, werkt als volgt: men is op zoek naar bewijs voor de uittocht uit Egypte. Bijbelse geleerden gaan er op voorhand al vanuit dat deze gebeurtenis werkelijk heeft plaatsgevonden. Als er niets wordt gevonden, dan redeneert men dat op de verkeerde locatie wordt gezocht. Enzovoort enzovoort. In mijn ogen getuigt dit van gebrek aan kritisch denkvermogen.

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:23 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Grappig dit. De pot verwijt de ketel... Jij zegt dat gelovigen vooringenomen zijn en daarin bega jij dezelfde fout omdat jij zelf tov gelovigen vooringenomen bent.

Historisch kritisch onderzoek verloopt niet op de door jou boven genoemde manier.
Een voorbeeld daarvan is een verhaal dat gedateerd werd op 3800 voor Christus. Echter in dat verhaal staat dat er iemand op een kameel rijdt. Uit archeologisch onderzoek blijkt dat de kameel pas 2800 jaar voor christus is gedomestiseerd. Nu wordt dat verhaal dus ook later gedateerd. Zo heeft kritisch onderzoek wel degelijk invloed op de godsdienst geleerdheid.

Daarnaast wil ik nog present stellen dat er heel veel gelovigen zijn die zo'n verhaal als de uittocht symbolisch lezen. Dat splijten van de zee iig. In de bijbel neemt het water een vrij bijzondere plaats in binnen de verhaal structuur. Het wordt bijvoorbeeld gebruikt om schoon te wassen, het geeft leven, laat de woestijn bloeien etc. Maar aan de andere kant staat het ook voor gevaar, vergelding, de zondvloed, etc.

Als je het dus symbolisch zou lezen lees je dat God van een barriere van water, een doorgang maakt, niet eroverheen waarbij het gevaar ontweken wordt, maar recht door het midden, tot het diepste (gevaarlijkste) plek van het water.

En als dan het volk Israel erdoorheen is getrokken, wat voor hun dus een passage naar veiligheid was, wordt door de wil van God die zelfde passage een deathtrap voor de achtervolgers. Er wordt dus als het ware door de schrijver een truukje uitgehaald met het toneel.

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:31 schreef Bensel het volgende:

[..]

pot verwijt de ketel? Wat hij zegt is gewoon waar. Jouw voorbeeld doet daar weinig aan af, aangezien datgene wat er verandert word eigenlijk een detail is, en bovendien komt die foute datering niet vanuit de bijbel, dus is de bijbel niet fout. Daardoor is het makkelijker te veranderen voor een gelovige dan een vrij cruciaal punt in het verhaal van de bijbel.

quote:

Op maandag 27 april 2009 12:32 schreef vaarsuvius het volgende:
Kan toch geen kwaad?

quote:

Op maandag 27 april 2009 13:53 schreef intraxz het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 april 2009 12:32 schreef vaarsuvius het volgende:
Waarom staat religie toch telkens weer in een kwaad daglicht? Waarom is het niet makkelijk om te denken, ach laat ze toch, de een houdt van Ajax, de ander van AZ, de een gelooft in een god, de ander niet.... Kan toch geen kwaad? Het biedt die mensen zo'n zekerheid in hun leven, pak ze dat niet af.

Ik probeer al jaren om die houding te omarmen, maar het blijft ergens knagen.

Ik heb namelijk best wel veel last van mijn religieuze opvoeding. Ik heb door het loslaten daarvan heel veel ellendige momenten meegemaakt. Ben nog steeds erg verdrietig over de situatie van naasten.

Er zit toch ergens iets vreselijks in elk geloof, in de zin van wat het met de psychologische gesteldheid van een mens doet. (kan doen) Sommige mensne hebben daar gelukkig weinig of geen last van, maar anderen dragen het hun leven lang als een doodzware last met zich mee.

Ik denk oprecht dat we beter af zijn zonder religieuze gevoelens. Ik snap ook wel dat die gevoelens uit ons geëvolueerde brein voortkomen, we kunnen niet anders. Maar ik zou wel graag een soort collectief geheugenverlies qua religie hebben voor de gehele mensheid.

quote:

Op maandag 27 april 2009 15:11 schreef kleinduimpje3 het volgende:


Nu zijn er ongetwijfeld veel mensen die er helemaal geen behoefte aan hebben “verlost” te worden, en zeker niet middels een weg die grote opofferingen vergt.

Het is dan ook maar de vraag of het christendom voor die mensen bedoeld is, ze zouden het NT eens kunnen lezen en als men zich niet aangesproken voelt aan de kant kunnen schuiven.
De natuurwetmatige consequenties hiervan moeten dan natuurlijk maar afgewacht worden.

Als men dan toch een knagend gevoel overhoudt is dat denk ik iets wat men niet aan het christendom moet toeschrijven maar als iets in zichzelf waarmee men zelf in het reine moet komen.
Als het iets zuiver externs was zou men het immers gewoon van zich af kunnen zetten.

quote:

Op maandag 27 april 2009 15:11 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Als we het bv. eens concreet over een godsdienst hebben die voor deze tijd en voor de Westerse mens bedoeld is, nl. het christendom, en dus niet over het OT, dat een gepasseerd station is, met alle respect voor de joden die er op een goede manier mee om weten te gaan, dan zit hier misschien wel iets vreselijks in maar naar mijn mening is dat niet iets wat eigen is aan dit christelijke geloof maar eerder een schets van het alternatief, nl. het afwijzen van de handreiking van het christendom en zijn “eigen” weg gaan.

Het christendom beoogt mijns inziens juist een bevrijdende uitweg aan te wijzen, er wordt niet voor niets gesproken van “verlossing”.

Nu zijn er ongetwijfeld veel mensen die er helemaal geen behoefte aan hebben “verlost” te worden, en zeker niet middels een weg die grote opofferingen vergt.

Het is dan ook maar de vraag of het christendom voor die mensen bedoeld is, ze zouden het NT eens kunnen lezen en als men zich niet aangesproken voelt aan de kant kunnen schuiven.
De natuurwetmatige consequenties hiervan moeten dan natuurlijk maar afgewacht worden.

Als men dan toch een knagend gevoel overhoudt is dat denk ik iets wat men niet aan het christendom moet toeschrijven maar als iets in zichzelf waarmee men zelf in het reine moet komen.
Als het iets zuiver externs was zou men het immers gewoon van zich af kunnen zetten.

quote:

Op maandag 27 april 2009 15:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De natuurwetmatige consequenties? Wat moet ik mij daar bij voorstellen? Ik krijg overigens het idee dat veel gelovcigen slechts een religie aanhangen uit angst voor de hel (of iets in die geest). En dat lijkt mij een huichelachtige en slechte drijfveer.

quote:

Op maandag 27 april 2009 16:32 schreef vaarsuvius het volgende:
Kleind3 jij lijkt er hierbij van uit te gaan dat als je geen religie aanhangt dat je dan automatisch terug valt in wat jij natuurwetmatige consequenties noemt. De mens is echter in staat om boven het oog om oog principe uit te stijgen, en de mens is ook deel van de natuur. Ook in ideeën als humanisme zit juist veel van dat 'hogere' De mens heeft daar geen geloof voor nodig.

quote:

Op maandag 27 april 2009 18:45 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Klopt, ik stel het religieuze dan ook niet gelijk aan geloof in een persoonlijke God.
Mensen als bv. Krishnamurti deden dat volgens mij niet maar waren toch erg religieus in de goede zin van het woord.
Ik denk dat een motivatie die boven het “oog om oog” principe uitstijgt sowieso al religieus is.
Het “Heb uw naaste lief als uzelf” is niet voor niets een van de twee hoofdzuilen van het christendom.

Ik beschouw een goed verstaan christendom wel als completer dan bv. het humanisme, omdat ik geloof dat, welke inspanning men zich ook getroost, een menselijke heilstaat niet mogelijk is, en de pool van het kwade in de mens, naast die van het goede, blijft bestaan, en ook ziektes, rampen, leed en dood niet uit te bannen zijn.

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Men is op zoek naar bewijs voor de uittocht uit Egypte. Bijbelse geleerden gaan er op voorhand al vanuit dat deze gebeurtenis werkelijk heeft plaatsgevonden. Als er niets wordt gevonden, dan redeneert men dat op de verkeerde locatie wordt gezocht. Enzovoort enzovoort. In mijn ogen getuigt dit van gebrek aan kritisch denkvermogen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 09:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

"Bijbelse geleerden"? Bedoel je daarmee historici en archeologen die de historische/archeologische basis van de bijbel onderzoeken?

Mijn indruk (vooral door boeken en docu's) is juist dat door deze mensen erg aan de feitelijkheid van de exodus wordt getwijfeld, of in elk geval aan het verhaal zoals het in de Thora staat. Waar haal je dit vandaan?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 01:32 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Gelovigen hebben een conclusie immers al voorhanden ?!
Goede die wat zegt !
Zo'n Bijbelse geleerde ?! (Waar haal je dit vandaan :S) ....
Kritisch denkvermogen is een woordfuck die jou in gebruik goed uitkomt omdat jij walgt van het feit dat mensen bereid zijn om onvoorwaardelijk trouw te blijven aan hun geloof.
Als ik geloof dat wat ik zeg richting jouw persoontje juist is ben ik echt wel kritisch denk vermogen aan het toepassen .. wed maar !

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er zijn twee soorten onderzoekers. Enerzijds degenen die jij noemt: historici en archeologen die (objectief) onderzoek doen naar exodus en tot de conclusie komen dat het naar alle waarschijnlijkheid een broodje aap is. Zo heb ik onlangs een docu gezien waar werd gesteld dat de Israelieten niet uit Egypte kwamen, maar gewoon uit Zuid-Israel. Uit onvrede over hun heersers hebben zij hun woonplaatsen verlaten en zijn naar een noordelijker gebied getrokken (in grote getale) waar zij een nieuwe gemeenschap stichtten. Deze uitleg is ietwat kort door de bocht, maar heb geen tijd om hier die hele docu uit de doeken te doen.

quote:

Anderzijds zijn er 'geleerden' die juist op zoek zijn naar, bijvoorbeeld, de plek waar Mozes en co de Rode Zee overstaken. Deze figuren hanteren het trial en error model. Zij wijzen het verhaal van exodus niet van de hand op grond dat ze geen bewijs hebben gevonden, maar gaan ervan uit dat ze op de verkeerde locatie zoeken.

Mijn bron? Wat NGC docu's

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:03 schreef Haushofer het volgende:
Ik ken ook het verhaal van de evangelische Amerikaan die een speerpunt heeft gevonden op een plek waar de overtocht zou zijn gemaakt en dat ziet als "bewijs", maar ik denk dat dat uitzonderingen zijn.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, er zijn verscheidene theorieën over; het idee dat de exodus slechts een kleine boerenopstand was ipv de grootschalige uittocht die in de bijbel wordt genoemd. Ook zijn de aantallen denk ik schromelijk overdreven. Dit wordt aannemelijker gemaakt door het feit dat " 'elef ", het woordje voor "duizend" in bijvoorbeeld Exodus 12:37, ook als vertaling "families", troepen" oid kan hebben (en ook nog 100). Historisch en archeologisch is het vrij onwaarschijnlijk dat er 600.000+ mensen die uittocht hebben gemaakt, en ik denk dat bijbelvaste mensen er een harde dobber aanhebben om dit verhaal aannemelijk te maken.

Niet dat daardoor ook maar iets van de kracht van het verhaal verdwijnt (hoewel bijbelvaste mensen waarschijnlijk denken van wel).

quote:

Dat hangt af van de vraag: hoe historisch nauwkeurig zijn de verhalen in de bijbel? Daar is nog steeds vrij grote onzekerheid over, dus is het niet zo'n heel gek idee om de verhalen historisch enigszins serieus te nemen. Daarbij vraag ik me af hoeveel onderzoekers aan serieuze instellingen dit doen. Ik ken ook het verhaal van de evangelische Amerikaan die een speerpunt heeft gevonden op een plek waar de overtocht zou zijn gemaakt en dat ziet als "bewijs", maar ik denk dat dat uitzonderingen zijn.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:20 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mensen zullen altijd eerder handvaten zoeken voor hun overtuiging dan een ander inzicht in overweging nemen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 01:12 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Oh ok dus omdat jij één docu gezien hebt die jouw denkbeelden ondersteunt en jouw "geloof" helpt te bekrachtigen omdat die ene docu stelt dat Bijbelse geschiedenis ontkrachtigt kan worden heeft het voor jou enig nut bewezen ?!
Kom op zeg ...
Je hoeft die hele docu niet eens uit de doeken flauwekul ..
Net als die lui die jarenlang beweerde dat Cleopatra en Marcus een "sprookje" was terwijl de kans groter dan ooit is dat ze spoedig gevonden worden

Het trial en error model is precies wat het is ... een model ... een mogelijkheid ... (een van de velen)
Ik kan mij herinneren dat er een verdomd oude[url= ]http://www.trouw.nl/krantenarchief/1992/08/06/2714334/Archeologen_graven_oudste_christelijke_kerk_in_Israel_op.html] Christelijke kerk[/url] werd gevonden in Israël, nog uit de tijd dat de Romeinen er de scepter zwaaide, joh je had ze eens moeten horen hier op Fok ..
man om je rot te schamen zoveel reli bashers die huilde van frustratie want oh oh het Christendom zou uitgevonden zijn hier in het westen door machtswelluste geile oude mannetjes ..
Maar nogmaals voel je niet aangevallen want je doet en je denkt maar wat jou gelukkig maakt.
Mij gaat het er slechts om dat de waarheid neutraal in het midden blijft zodat men kan (blijven) kiezen ..

quote:

Op woensdag 29 april 2009 01:17 schreef Tiesemans het volgende:

[..]


[..]

Opgefokte reli ?
Zegt de g....loze !
Walging is wat jij tussen de regels door laat blijken ... Jij hoeft het woord niet eens in de mond te nemen om het te gebruiken.
Geestelijk arm figuur.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 01:12 schreef Tiesemans het volgende:

...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daarmee wordt het idee om de bijbel 100% historisch op te vatten steeds minder houdbaar.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:41 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Dat idee is al niet meer houdbaar binnen de theologie sinds de jaren 50 van de vorige eeuw, en ver daarvoor waren er ook al aanzetten toe. Niets nieuws dus.

quote:

What details of the Ebla tablets relate to the Bible and how?

The Ebla tablets, one of the most important archaeogical discoveries of modern times, contain details which confirm a number of the details of Biblical people. Names such as Canaan, Abraham, Saul, Israel, and David have been recognized in the tablets, which date to around 2300 BC. They also contain the oldest reference to Jerusalem, dated to before the time of Abraham (the reference is to Salem, a name from which Jerusalem is derived).

Other details mentioned include Sodom and Gomorrah and a number of other cities of the plains. Even more interesting is that they are noted in the same order as in the Biblical account found in Genesis 14:2 being: Sodom, Gomorrah, Admah, Zeboiim, and Zoar. Repeatedly critics have ridiculed the idea of the existence of Sodom and Gomorrah and these tablets reveal that they existed even before the time of Abraham.

Another interesting find is the detail of the tribute that was paid by the king of Mari to Ebla after a defeat in battle. Among the payment was 11,000 pounds of silver and 880 pounds of gold. What makes this interesting is how it relates to the tribute money paid to Solomon during his reign. The amount of 10 tons of gold coming to Solomon has been scoffed at as ridiculous (see 1 Kings 10:14 and 2 Chronicles 9:13) when here we have tribute of over half a ton from just one city. This would seem to make the ten tons coming to Solomon as not at all unreasonable given the great difference in size.

Ur, from which Abram left with his father Terah is also mentioned in the Ebla tablets as is Haran.

An important aspect of such a substantial collection is the demonstration of the use of writing in everyday life, around 900 years before Moses. This adds to the evidence from other discoveries, that writing existed in this period of history. This is contrary to one of the major pillars of the 19th century documentary hypothesis of Julius Wellhausen and others, that Moses could not have written the pentateuch because writing, if it existed at all, was not in widespread use.

The Ebla discoveries also included a creation tablet with details similar to the creation account found in Genesis 1. This having been written around 900 years before Moses.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij bevestigt archeologie juist keer op keer dat de bijbel wel degelijk historisch accuraat was en de critici het mis hebben. Bijvoorbeeld met de ebla-tabletten. Daardoor werden veel bijbelse historische gegevens bevestigd, terwijl die door de critici die een paar duizend jaar later leven ontkend werden.
[..]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij bevestigt archeologie juist keer op keer dat de bijbel wel degelijk historisch accuraat was en de critici het mis hebben. Bijvoorbeeld met de ebla-tabletten. Daardoor werden veel bijbelse historische gegevens bevestigd, terwijl die door de critici die een paar duizend jaar later leven ontkend werden.
[..]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat de gehele bijbel uit iemand z'n duim is gezogen. Het verbaast mij geenszins dat Sodom en Gomorro echt hebben bestaan. Naar alle waarschijnlijkheid zijn deze steden ook op verschrikkelijke wijze ten onder gegaan. Of dit het werk is van god, daar heb ik zo mijn twijfels over. Zulke verhalen gaan natuurlijk een eigen leven leiden en worden naarmate de tijd vorder geromanticeerd. Dus wanneer Sodom en Gomorro in werkelijkheid werden vernietigt door, laten we zeggen, een invasiemacht of een burgeroorlog, daar werd deze gebeurtenis later toegeschreven aan een goddelijk wezen. Ik vind dit helemaal niet zo gek, in een tijd waarin de meeste mensen aan hun nieuws kwamen middels mond-op-mond vertellingen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:45 schreef Matteüs het volgende:
Suske & Wiske is ook fantasie, hoewel hun verhalen wel op ons dagelijkse leven slaan en afspelen in echte bestaande steden. En zo ik de bijbel ook.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:46 schreef Scaurus het volgende:

[..]


Zeker beta-opleiding? Zou veel verklaren.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:53 schreef Matteüs het volgende:
Lucht dat op? Goed voor je.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat de gehele bijbel uit iemand z'n duim is gezogen. Het verbaast mij geenszins dat Sodom en Gomorro echt hebben bestaan. Naar alle waarschijnlijkheid zijn deze steden ook op verschrikkelijke wijze ten onder gegaan. Of dit het werk is van god, daar heb ik zo mijn twijfels over. Zulke verhalen gaan natuurlijk een eigen leven leiden en worden naarmate de tijd vorder geromanticeerd. Dus wanneer Sodom en Gomorro in werkelijkheid werden vernietigt door, laten we zeggen, een invasiemacht of een burgeroorlog, daar werd deze gebeurtenis later toegeschreven aan een goddelijk wezen. Ik vind dit helemaal niet zo gek, in een tijd waarin de meeste mensen aan hun nieuws kwamen middels mond-op-mond vertellingen.

quote:

The Black Stele

For many years, "higher critics" of the Bible postulated that the first five books of the Bible, known as the Pentateuch, could not have been written by Moses - despite the fact that the books themselves say that they were authored by him. This idea came to be know as the "Documentary Hypothesis," and was commonly taught in most religion courses in Western universities.

The proponents of this idea held that writing was not even in existence at the time of Moses, therefore it had to have been of later authorship. The minds of these critics went to work, and they devised a great structure of Old Testament criticism based on this premise - concluding that the books were written by several different authors.

Then, a simple archeological discovery interrupted their progress. The "black stele" - a sculpted stone containing the detailed laws of Hammurabi in large, wedge-shaped characters - was found in the Middle East. Was it post- Moses? No! It was pre-Mosaic by at least three centuries; not only that, but it was pre-Abraham (2,000 B.C.). Amazingly enough, it antedated Moses, who was supposed to have been a primitive man without an alphabet.

Even more amazing is the fact that, in light of this discovery, the "Documentary Hypothesis" is still being taught in universities today.

Another archaeological find that confirms the existence of writing centuries before the time of Moses is the discovery of the Ebla Tablets in northern Syria in the 1960's. The Ebla kingdom was actually in existence approximately 1000 years before Moses (reaching its height around 2300 B.C.). Ebla shows that a thousand years before Moses, laws, customs and events were recorded in writing in the same area of the world in which Moses and the patriarchs lived.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:21 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het toont maar weer dat beta's doorgaans geen ruk verstand hebben van literaire stijlen (allegorie, legende, etc.) en hermeneutiek. De Bijbel vergeleken met Suske en Wiske, _!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:21 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het toont maar weer dat beta's doorgaans geen ruk verstand hebben van literaire stijlen (allegorie, legende, etc.) en hermeneutiek. De Bijbel vergeleken met Suske en Wiske, _!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:21 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het toont maar weer dat beta's doorgaans geen ruk verstand hebben van literaire stijlen (allegorie, legende, etc.) en hermeneutiek. De Bijbel vergeleken met Suske en Wiske, _!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Hier nog eentje.
[..]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:56 schreef Iblis het volgende:
een polytheïstische, en mogelijk henotheïstische traditie

quote:

Op woensdag 29 april 2009 18:00 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Even als subvraagje, kan je voorbeelden geven van polytheïstische stromingen die niet henotheïstisch zijn? Voor mijn idee kennen de polytheïstische geloven een hiërarchie waardoor ze ook henotheïstisch zijn.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het punt is dat alle hedendaagse critici vanalles kunnen beweren, dat dit niet zo is gebeurd en dat dat niet zo is gebeurd, maar ten eerste waren ze er zelf niet bij en ten tweede bevestigen archeologische opgravingen keer op keer dat ze geen gelijk hebben. Dat wil niet zeggen dat je dan automatisch alles in de bijbel per sé als waar aan moet nemen, maar dat een neerbuigende houding naar de historische accuraatheid van de bijbel onterecht en in mijn ogen erg dom is. Maar zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Verder denk ik dat het niet zozeer de feiten zijn die niet overeen kunnen komen met wat de bijbel verhaalt, maar dat het het voorstellingsvermogen en het geloof van de critici is die tot conclusies leidt dat de bijbel inaccuraat is. Zo'n vondst als de Ebla tabletten bevestigt dat heel sterk in mijn ogen.

Hier nog eentje.
[..]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 19:22 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn grootste twijfels heb ik idd over de wonderen die zouden hebben plaatsgevonden in de bijbel. Daarnaast heb ik mijn vraagtekens bij de historische accuraatheid van de bijbel. Althans, delen van het boek. Ik bedoel: een man met superkrachten die zijn dit verliest wanneer zijn haar wordt afgeknipt. Sorry, maar dit verhaal komt op mij over als een Hans & Grietje uit de Oudheid.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:05 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is het ook. Het verhaal van Simson komt overeen met dat van Hans en Grietje omdat het ook mythologie is.

Mythen hebben in het moderne, rationalistische tijdperk een negatieve connotatie. Men kan maar niet begrijpen dat een verhaal ook waarde kan hebben als het niet letterlijk zo gebeurd is, maar juist een fictief verhaal met een ware kern.

Of je wel echt superkracht kan ontlenen aan lange haren is volledig irrelevant. Het gaat om de jonge, sterke held die een zware last op zijn schouders krijgt, een moeilijke opdracht moet vervullen. Dit mythologische topos kom je ook in de Gilgamesjepos en zien we bij de Grieken in het verhaal van Hercules.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:05 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is het ook. Het verhaal van Simson komt overeen met dat van Hans en Grietje omdat het ook mythologie is.

Mythen hebben in het moderne, rationalistische tijdperk een negatieve connotatie. Men kan maar niet begrijpen dat een verhaal ook waarde kan hebben als het niet letterlijk zo gebeurd is, maar juist een fictief verhaal met een ware kern.

Of je wel echt superkracht kan ontlenen aan lange haren is volledig irrelevant. Het gaat om de jonge, sterke held die een zware last op zijn schouders krijgt, een moeilijke opdracht moet vervullen. Dit mythologische topos kom je ook in de Gilgamesjepos en zien we bij de Grieken in het verhaal van Hercules.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 22:17 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dito Suske & Wiske... mythologie, Jerommeke met superkrachten, Wiske met last op de schouders etc.
De gelijkenissen zijn treffend. Point made. Dank.