Broodjes voor 84.000 euro

quote:

Het OM schreef: ‘Hoewel er formeel een strafbaar feit is te constateren, is het gemeenschapsbelang in dit geval dusdanig gering, dat ik thans geen reden zie om tot verder onderzoek en tot vervolging van de verdachte over te gaan’.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:36 schreef A-mineur het volgende:
Het is ook geen strafbaar feit, alleen als justitie geld van je wil hebben. Vandaar dat er via een civiele procedure gehandeld moet worden.

quote:

Onze leverancier van Turks brood, dhr. Orbay, heeft dankzij een fout van iemand in onze Meeting Masters organisatie 84.000 euro gekregen ipv. de 840 euro waar hij recht op had.

Stom van ons natuurlijk, dat is helder. Diverse procedures geschonden en domme dingen gedaan.

Maar de "ontvanger" beloofde het geld terug te storten en heeft de zaak een week gerekt. Toen was het geld verdwenen, volgens onze bank, die de zaak nauwlettend in de gaten hield. Ook zijn bedrijf was dicht en hij had zich uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel.

Dat heet, conform artikel 321 in het wetboek van strafrecht, "verduistering".

Aangifte gedaan bij de politie in Maarssen. Een paar dagen later belde men terug: het Openbaar Ministerie vond de zaak niet belangrijk en men weigerde een onderzoek in te stellen.
Onze advocaat in het geweer, ik bellen met het OM, Marielle bellen met de politie....Bellen? Ja, het nummer draaien en eindeloos aan het lijntje gehouden worden en de betrokken ambtenaren natuurlijk niet te pakken te krijgen.

Vervolgens de officieele reactie van het OM:
"Hoewel er formeel een strafbaar feit te constateren is, is het gemeenschapsbelang in dit geval dusdanig gering, dat er geen reden is tot vervolging van verdachte over te gaan....."

WAT? 84.000 euro jatten en ermee wegkomen?
Ik mag civielrechtelijk de dader aanpakken. Hoe dan: iemand met een honkbal knuppel inhuren? Ik weet immers zijn prive adres niet (zijn winkel is immers dicht), ik ken zijn personalia niet etc

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:40 schreef vinnieboy het volgende:
Ik wist niet dat je met 84.000¤ kon stoppen met werken

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:41 schreef amaranta het volgende:
Alsof je met 84.000 euro een nieuw bestaan op kunt bouwen
simpele ziel, die bakker

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:45 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

In Turkye ligt dat wat anders.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:45 schreef amaranta het volgende:

[..]

Dat is wat ik dacht na het lezen van het het bericht van Yvonne. Die kerel woont in een paleis in de bergen van Turkije.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou in turkije gaan zoeken. daar kan je voor 84.000 euro redelijk lang als een koning leven.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:49 schreef yvonne het volgende:

[..]

Hoeveel mensen zouden daar ". Orbay" heten?

Maar evengoed, dit is toch te dol voor woorden?!

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

een redelijke privédetective kan het wel achterhalen lijkt me. maar idd, het is te gek voor woorden. helemaal de lakse houding van justitie.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:55 schreef Jarno het volgende:
Utrecht is natuurlijk een beetje het Brabant van Midden-Nederland y.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:02 schreef RoW_0 het volgende:
Mensen die denken dat je met 84 duizend euro in Turkije als een koning gaat leven

voor 50 duizend euro heb je een lege grote moderne appartement. Hoe komen mensen aan kasteel

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:02 schreef hverburg84 het volgende:
vind het sneu voor die medewerker.
een hele domme fout maar om iemand daar nu op te ontslaan (als hij voorheen een goede staat van dienst had).

die bakker had ik wel een mannetje achterna gestuurd die wat minder vriendelijk te werk zou gaan...

quote:

Bij navraag kreeg Van den Hoff te horen dat de bakker zijn zaak had verkocht en met de noorderzon was vertrokken.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:02 schreef RoW_0 het volgende:
Mensen die denken dat je met 84 duizend euro in Turkije als een koning gaat leven

voor 50 duizend euro heb je een lege grote moderne appartement. Hoe komen mensen aan kasteel

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

een redelijke privédetective kan het wel achterhalen lijkt me. maar idd, het is te gek voor woorden. helemaal de lakse houding van justitie.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij vindt dat justitie prioriteit moet geven aan het spelen van incassobureau voor bedrijven die knullige fouten maken?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:02 schreef RoW_0 het volgende:
Mensen die denken dat je met 84 duizend euro in Turkije als een koning gaat leven

voor 50 duizend euro heb je een lege grote moderne appartement. Hoe komen mensen aan kasteel

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij vindt dat justitie prioriteit moet geven aan het spelen van incassobureau voor bedrijven die knullige fouten maken?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:55 schreef yvonne het volgende:
Maar goed, weer Utrecht.. die stad is als bananenrepubliek voor zichzelf begonnen?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:19 schreef zoalshetis het volgende:
doen ze ook als een bank of de balstingdienst teveel geld overmaakt. met rente graag.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:04 schreef yvonne het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:30 schreef HuHu het volgende:

[..]

Respect voor Utrecht hè.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:40 schreef vinnieboy het volgende:
Ik wist niet dat je met 84.000¤ kon stoppen met werken

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

Van hun site:
[..]

© http://www.mindz.com/plazas/

Hoe moet je een civiele procedure starten als de vogel gevlogen is?!

quote:

Wetboek van Strafrecht (Sr)

Artikel 321 | Sr, Boek 2, Titel 24
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nou ben ik zelf ook geen groot fan van de Nederlandse politie, maar wat is precies hun aandeel in dit verhaal? Ik zie toch nergens iets over een nalatige politie staan, maar wél over een OM dat niet tot vervolging overgaat.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:47 schreef Webgangster het volgende:
Ben benieuwd om welke bakker het gaat in Maarssen, woon er zelf namelijk ook.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:43 schreef Meh7 het volgende:

Wederrechtelijk betekent in strijd met het recht. Ik weet niet eens zo zeker of dit hier wel van toepassing is. Het geld is immers vrijwillig gestort. Ik durf op grond hiervan niet met zekerheid te stellen of 321 strafrecht wel van toepassing is.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wel als je het zodanig onder je neemt dat terughalen voor wederpartij wordt bemoeilijkt. Als hij het geld laat staan, of over maakt op een spaarrekening, dan blijft het gewoon een civiele kwestie. Als hij kon vermoeden dat die 84K werkelijk aan hem toebehoorde ook (b.v. in geval een ondernemer maandelijks voor dit soort bedragen factureert en een factuur wordt dubbel betaald).

Als je echter een bedrag krijgt waarvan je weet dat het niet aan jou toebehoort en je gaat er mee aan de haal: verduistering. Is ook jurisprudentie over.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:50 schreef Pritt het volgende:

[..]

Een Turkse, zullen er toch niet teveel van zijn lijkt me.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:47 schreef Webgangster het volgende:
Ben benieuwd om welke bakker het gaat in Maarssen, woon er zelf namelijk ook.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
Wedden dat als je van de Belastingdienst 25.000 euro teveel krijgt en je doet dit geintje, dat je dan wordt vervolgd?

Helaas is het maar al te waar dat de overheid achter ieder dubbeltje van zichzelf aan gaat en bestolen burgers onderop de stapel terecht komen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:43 schreef Meh7 het volgende:

Ik weet niet eens zo zeker of dit hier wel van toepassing is. Het geld is immers vrijwillig gestort. Ik durf op grond hiervan niet met zekerheid te stellen of 321 strafrecht wel van toepassing is.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:11 schreef amaranta het volgende:
Overigens, sowieso 845 euro aan broodjes. Hoeveel broodjes zijn dat dan niet????

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Het onder zich hebben is dan ook niet strafbaar, door het te laten verdwijnen eigent hij zich het toe, en dat is wederrechtelijk.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Logisch dat dat geen enkele vervolgingsprioriteit heeft, de politie is er niet om te zorgen dat iedereen zijn centjes krijgt waar hij civielrechtelijk recht op heeft. Het zou natuurlijk wel lekker zijn, zo'n incassobureau op kosten van de belastingbetaler, bewapend en wel.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:57 schreef Meh7 het volgende:

Het feit dat de bakker het belooft heeft dat hij het terug zal storten, is dan in principe voldoende bewijs daarvoor.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:41 schreef DS4 het volgende:
Het gaat helemaal niet om het geld terug halen, het gaat om het feit dat verduistering een zodanis misdrijf is dat het vervolgd dient te worden.

quote:

En voor de vervolging heeft de fiscus ook het OM nodig. En ik weet dat in vergelijkbare gevallen het OM tav de Belastingdienst wel strafvervolging heeft ingesteld. Dat is een traject naast de incasso.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:

Het OM zegt ook niet dat ze helemaal niet zullen vervolgen.

quote:

en dat zal hier ook wel gebeuren als de situatie zover is.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:04 schreef DS4 het volgende:
Ik lees van wel. Maar het kan natuurlijk gelogen zijn... ik verneem echter graag van jou waar jij je dan op baseert.

quote:

‘Hoewel er formeel een strafbaar feit is te constateren, is het gemeenschapsbelang in dit geval dusdanig gering, dat ik thans geen reden zie om tot verder onderzoek en tot vervolging van de verdachte over te gaan’.

quote:

Nog even iets anders. Door een blunderend OM is naar mijn persoon ooit een compleet onderzoek opgesteld voor een overtreding (31 km/u te hard), waarbij in het buitenland is gezocht naar mijn vaste verblijfplaats (omdat ik zogezegd NL had verlaten, wat dus niet juist was).

En dan wil je zeggen dat een verduistering geen prioriteit hoort te krijgen?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:

Thans als 'nu', 'op dit moment'?

quote:

Ik kan me voorstellen dat er een maatschappelijk belang geacht wordt aanwezig te zijn bij het niet laten wegkomen van verkeersovertreders omdat die zich in het buitenland bevinden, en dat er dan even buitenlandse databanken worden geraadpleegd.

Als je je dan afvraagt wat het opsporen van deze meneer aan inzet zou gaan kosten en wat het algemeen belang is dat er met de eventuele arrestatie van zo'n gelegenheidsdief wordt gediend, dan valt die afweging logischerwijs zo uit.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:54 schreef DS4 het volgende:
Lees goed. Het gaat om het maatschappelijk belang. Is dat iets wat in de toekomst gaat wijzigen? Dat ligt enorm buiten de rede.

quote:

Leuk dat jij vanalles veronderstelt, maar het was een onderzoek welke ruim een half jaar heeft gelopen en waar de rechter zich ook enorm over heeft lopen verbazen, met name gelet op het feit dat ik gewoon in een eigen woning verbleef, ingeschreven in het GBA, enz.

Er was zelfs een lijst van woningen binnen NL en vervolgens binnen Europa waar ik allemaal verbleven zou hebben. Wat er mis is gegaan is een raadsel en het interesseert mij ook niet (meer) omdat e.e.a. in vrijspraak is geëindigd.

En het maatschappelijk belang van het incasseren van een snelheidsboete in het buitenland zie ik niet bepaald.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:

Thans zou een opsporingsonderzoek immers nogal wat inzet vragen, terwijl het maatschappelijk belang uiterst gering is. Als meneer de bakker weer een keer opduikt is vervolging eenvoudig, en is dus ook geen maatschappelijk belang van enig formaat vereist. Het gaat natuurlijk om het onderzoek, zoals ook te lezen is, en zonder onderzoek is er ook niks te vervolgen.

quote:

In het algemeen wel