NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pak dan die extreme snelheidsovertredingen en alcohol-gebruik aan, daar zou ik achter staan. Dit is het kind met het badwater weggooien...quote:Op woensdag 22 april 2009 10:31 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind wel dat je zoals TS zegt een verschil moet maken tussen de mensen die voor hun werk moeten rijden of mensen die voor hun lol 230 in hun gti over de snelweg rijden
ik wil niet dat de overheid iets gaat beslissen.quote:Op woensdag 22 april 2009 10:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij wilt graag door de overheid laten beslissen of je vandaag wel of niet iets op de weg te zoeken hebt? Heb je Nineteen eighty-four wel eens gelezen?
ik zeg dat ik het initiatief een slecht plan vind omdat je er alle jongeren mee benadeelt..
maarja dat deden ze ook al met het punten rijbewijs.
( wat aan de andere kant ook niet uitmaakte want ik heb mn rijbewijs al 6 jaar en nog nooit een punt eraf )
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Durf je dat ook te zeggen tegen de ouders van een omgekomen jonge bestuurder?quote:Op woensdag 22 april 2009 10:01 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
800 verkeersdoden is toch al héél erg weinig op een populatie van 16 miljoen in een klein, dichtbevolkt landje!?
Men moet gewoon accepteren dat aan alles risico's zitten, en je die niet allemaal uit kunt bannen.
OT: een feit is dat jonge bestuurders een groter risico op de weg zijn, maar deze maatregelen lijkt me wel heel erg drastisch. Jonge werkende mensen worden hierdoor ook gepakt, terwijl het juist meer om het uitgaansvolk gaat (dus in het weekend en met leeftijdsgenoten). Ik ben er dan eerder voor een maatregel als tot en met 20 jaar meer onder begeleiding te laten rijden. Tijdens de rijlessen mag er wat mij betreft ook meer aandacht worden besteed aan zaken als groepsdruk. Als leeftijdsgenoten bij je in de auto zitten komen er heel andere zaken om de hoek kijken.
Samengevat: de bedoeling is heel goed, maar deze maatregel is wat mij betreft niet de juiste.
Andrei Arlovski is a Belarusian heavyweight who has been in the MMA game for quite some time. His first professional fight dates back to 540 B.C. where Leonidas won as the underdog in Sparta
Ik heb dan wel nooit een puntenrijbewijs gehad, maar ik ben eigenlijk wel voor om het puntenrijbewijs net als in Duitseland gewoon voor iedereen te laten gelden.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:09 schreef BarraCupraCuda het volgende:
maarja dat deden ze ook al met het punten rijbewijs.
( wat aan de andere kant ook niet uitmaakte want ik heb mn rijbewijs al 6 jaar en nog nooit een punt eraf )
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Puntenrijbewijs vind ik inderdaad ook goed.
kijk is puur je eigen verantwoording. En inderdaad: Voor iedereen.
kijk is puur je eigen verantwoording. En inderdaad: Voor iedereen.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Er moet onderscheid gemaakt worden tussen mensen die met 230 km/u over de snelweg rijden en mensen die dat niet doen, ongeacht de beweegredenen.quote:Op woensdag 22 april 2009 10:31 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind wel dat je zoals TS zegt een verschil moet maken tussen de mensen die voor hun werk moeten rijden of mensen die voor hun lol 230 in hun gti over de snelweg rijden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is hier dom aan? Iemand van een veiligheidsorganisatie doet een suggestie om het aantal verkeersdoden naar beneden te brengen.quote:Op woensdag 22 april 2009 10:14 schreef Dutch_Courage het volgende:
Dat had ik wel begrepen hoor.
En waar begint het allemaal mee? Juist, met voorstellen vanuit de "maatschappij".
Ik snap niet dat mensen dit soort domme dingen kunnen roepen, ook al spreken ze uit naam van een belangenorganisatie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Inderdaad, zoals het nu is is echt duidelijk meten met twee maten.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik heb dan wel nooit een puntenrijbewijs gehad, maar ik ben eigenlijk wel voor om het puntenrijbewijs net als in Duitseland gewoon voor iedereen te laten gelden.
Het puntenrijbewijs voor iedereen komt er ook aan hoor. Het wetsvoorstel ligt al klaar dacht ik...quote:Op woensdag 22 april 2009 12:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Inderdaad, zoals het nu is is echt duidelijk meten met twee maten.
Ik mag het hopen. Zoals het nu is slaat nergens op, alsof mensen die meer dan 5 jaar het rijbewijs hebben geen grove verkeersovertredingen maken of (zware) ongelukken veroorzaken.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:25 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het puntenrijbewijs voor iedereen komt er ook aan hoor. Het wetsvoorstel ligt al klaar dacht ik...
In de prullebak.quote:Op woensdag 22 april 2009 09:36 schreef Jarno het volgende:
Gvd pleur nou eens op met die bemoeizuchtige jaren-50 bloemkool en spruitjes politiek.
Waar is het vrije Nederland gebleven?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Waarom niet? Het is tenslotte toch waar. Autorijden zitten risico's aan, en natuurlijk moet er voor een zo veilig mogelijke omgeving gezorgd worden. Maar je kan ook te ver gaan.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:09 schreef Fyodor het volgende:
[..]
Durf je dat ook te zeggen tegen de ouders van een omgekomen jonge bestuurder?
OT: een feit is dat jonge bestuurders een groter risico op de weg zijn, maar deze maatregelen lijkt me wel heel erg drastisch. Jonge werkende mensen worden hierdoor ook gepakt, terwijl het juist meer om het uitgaansvolk gaat (dus in het weekend en met leeftijdsgenoten). Ik ben er dan eerder voor een maatregel als tot en met 20 jaar meer onder begeleiding te laten rijden. Tijdens de rijlessen mag er wat mij betreft ook meer aandacht worden besteed aan zaken als groepsdruk. Als leeftijdsgenoten bij je in de auto zitten komen er heel andere zaken om de hoek kijken.
Samengevat: de bedoeling is heel goed, maar deze maatregel is wat mij betreft niet de juiste.
En dit voorstel gaat niet eens te ver, het slaat gewoon helemaal nergens op. Hij had net zo goed kunnen stellen dat alle moslims preventief vergast moeten worden, omdat er soms problemen zijn met moslims. Dat was net zo proportioneel geweest, of mss zelfs nog wel een gezonder idee dan dit idee om "jongeren" te pesten.
We zeggen nu toch ook preventief dat 17-jarigen geen auto mogen rijden?quote:Op woensdag 22 april 2009 12:44 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is tenslotte toch waar. Autorijden zitten risico's aan, en natuurlijk moet er voor een zo veilig mogelijke omgeving gezorgd worden. Maar je kan ook te ver gaan.
En dit voorstel gaat niet eens te ver, het slaat gewoon helemaal nergens op. Hij had net zo goed kunnen stellen dat alle moslims preventief vergast moeten worden, omdat er soms problemen zijn met moslims. Dat was net zo proportioneel geweest, of mss zelfs nog wel een gezonder idee dan dit idee om "jongeren" te pesten.
Krijgen we dit weer... Roken is schadelijk voor de gezondheid.quote:Op woensdag 22 april 2009 09:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop dat deze regeling veel mensen treft die voor het rookverbod zijn. kan je zelf eens lekker voelen hoe het is om in je vrijheid aangetast te worden...
Sole purpose: http://ikwilnaar.fok.nl/
Dat dit soort dingen nou eenmaal gebeuren? Ja hoor.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:09 schreef Fyodor het volgende:
[..]
Durf je dat ook te zeggen tegen de ouders van een omgekomen jonge bestuurder?
En als ze dan ook nog eens gaan zeiken over 'daar moet de overheid wat aan doen' wil ik ze ook nog best even wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid als opvoeders.
Daarbij vergeet men volgens mij ook nogal makkelijk dat een 'jonge bestuurder' ook gewoon een 'beginnend bestuurder' is. Dat laatste is ook een significante 'risicofactor', maar daarbij maakt het niet uit of je mensen nu vanaf hun 16e of vanaf hun 25e laat autorijden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doodgereden worden door een jongere niet?quote:Op woensdag 22 april 2009 13:20 schreef matthendriks het volgende:
[..]
Krijgen we dit weer... Roken is schadelijk voor de gezondheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We kunnen straks geeneens meer onze eigen reet afvegen zonder instructie van de overheid en zonder Staatsgoedgekeurd Pleepapier. Mijn god.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Deelnemen aan het verkeer niet?quote:Op woensdag 22 april 2009 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Doodgereden worden door een jongere niet?
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
quote:Op woensdag 22 april 2009 13:23 schreef Jarno het volgende:
[..]
We kunnen straks geeneens meer onze eigen reet afvegen zonder instructie van de overheid en zonder Staatsgoedgekeurd Pleepapier. Mijn god.
En wel maar één keer per twee dagen poepen hé, anders gebruik je veel te veel water!
800 is inderdaad niet zo gek veel. Dan kun je wel allerlei belachelijke maatregelen gaan invoeren, maar er is nou eenmaal een bepaalde ondergrens aan het aantal slachtoffers, 0 zul je nooit halen.
Het ligt ook voor een groot deel aan de mentaliteit en het gedrag van verkeersdeelnemers natuurlijk. Als er van die debielen zijn die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen en ondanks alle waarschuwingen nog steeds 's avonds stoer willen doen en zich met teveel alcohol op om een boom vouwen, dan is dat gewoon hun eigen schuld. Dan hoeven normale mensen daar nog niet de dupe van te worden met een rijverbod.
Trouwens, hoe wil je beginnende bestuurders anders vertrouwd laten raken met rijden in het donker?
Het ligt ook voor een groot deel aan de mentaliteit en het gedrag van verkeersdeelnemers natuurlijk. Als er van die debielen zijn die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen en ondanks alle waarschuwingen nog steeds 's avonds stoer willen doen en zich met teveel alcohol op om een boom vouwen, dan is dat gewoon hun eigen schuld. Dan hoeven normale mensen daar nog niet de dupe van te worden met een rijverbod.
Trouwens, hoe wil je beginnende bestuurders anders vertrouwd laten raken met rijden in het donker?
Wil niet veel zeggen, maar dat moet je al doen tegenwoordig, didn't you get the memo?quote:Op woensdag 22 april 2009 13:23 schreef Jarno het volgende:
[..]
We kunnen straks geeneens meer onze eigen reet afvegen zonder instructie van de overheid en zonder Staatsgoedgekeurd Pleepapier. Mijn god.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Net als een keertje wat meeroken van 1 persoon eigenlijk niet schadelijk is. Het cumulatieve effect van veelvuldig meeroken heeft echter een statistische invloed op de gezondheid. Bij jongeren die deelnemen aan het verkeer is er ook niet direct iets schadelijks, maar de deelname van jongeren aan het verkeer verhoogt echter wel het risico op verkeersslachtoffers.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach het verkeer is een goede Darwiniaanse filter. Helaas nemen de idioten echter vaak ook onschuldigen met zich mee.
Totale onzin dit. Heb de reacties niet gelezen, enkel het nieuwsbericht, maar de politie kan veel beter uitgaansgebieden controleren, en iedereen met drank op verbieden te rijden, plus straffen. Dus rond die tijden vrijdag/zaterdag gewoon het centrum dichtgooien, dan heb je veel meer kans om de juiste mensen van de weg te houden dan random op de snelweg of zo mensen langs de kant zetten die er jonger uit zien dan 24, in combinatie met nacht of meerdere personen in de auto.
Sowieso, er zijn lang niet genoeg agenten (van de verkeerspolitie) om actief te controleren, aangezien passief totaal niet helpt bij zoiets. Kijk maar naar bellen en dergelijke, hoeveel mensen dat nog doen zonder gepakt te worden. Oke, de kans is groter dan zonder controle, logisch, maar het is verre van waterdicht. Een controle zoals ik aangaf komt dan veel dichter in de buurt.
Daarbij wil ik ook nog wel eens 's nachts kunnen rond rijden ja, of dat nou met een leeftijdsgenoot (vriendin bijvoorbeeld) is of alleen. Ongeacht om welke reden. Opschepperij bij die ventjes houd je toch wel, of ze nou drank op hebben of niet, maar om dan meteen te verbieden dat ze niet samen in de auto mogen gaat ook nergens over. Wat als een niet-sjonny met zijn vrienden gewoon naar het zwembad wil of iets dergelijks?*
* Er van uit gaande dat die regeling betreffende leeftijdsgenoten niet alleen 's nachts geldt, maar ook overdag.
[ Bericht 8% gewijzigd door TommyGun op 22-04-2009 14:00:44 ]
Sowieso, er zijn lang niet genoeg agenten (van de verkeerspolitie) om actief te controleren, aangezien passief totaal niet helpt bij zoiets. Kijk maar naar bellen en dergelijke, hoeveel mensen dat nog doen zonder gepakt te worden. Oke, de kans is groter dan zonder controle, logisch, maar het is verre van waterdicht. Een controle zoals ik aangaf komt dan veel dichter in de buurt.
Daarbij wil ik ook nog wel eens 's nachts kunnen rond rijden ja, of dat nou met een leeftijdsgenoot (vriendin bijvoorbeeld) is of alleen. Ongeacht om welke reden. Opschepperij bij die ventjes houd je toch wel, of ze nou drank op hebben of niet, maar om dan meteen te verbieden dat ze niet samen in de auto mogen gaat ook nergens over. Wat als een niet-sjonny met zijn vrienden gewoon naar het zwembad wil of iets dergelijks?*
* Er van uit gaande dat die regeling betreffende leeftijdsgenoten niet alleen 's nachts geldt, maar ook overdag.
[ Bericht 8% gewijzigd door TommyGun op 22-04-2009 14:00:44 ]
Mwah, vind jij het bijvoorbeeld ook nergens op slaan dat je 18 moet zijn voordat je auto mag rijden?quote:Op woensdag 22 april 2009 12:44 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
En dit voorstel gaat niet eens te ver, het slaat gewoon helemaal nergens op.
Ik vind het voorstel te ver gaan, maar het zou ongetwijfeld vele verkeersdoden schelen.
Dat is dus appels met peren vergelijken. Lees vooral je laatste zin eens, heb je wel door wat je zegt?!quote:Hij had net zo goed kunnen stellen dat alle moslims preventief vergast moeten worden, omdat er soms problemen zijn met moslims. Dat was net zo proportioneel geweest, of mss zelfs nog wel een gezonder idee dan dit idee om "jongeren" te pesten.
Andrei Arlovski is a Belarusian heavyweight who has been in the MMA game for quite some time. His first professional fight dates back to 540 B.C. where Leonidas won as the underdog in Sparta
Het is inderdaad appels met peren vergelijken omdat het in de OP gaat om een passieve maatregel betreft waar een actieve maatregel(sanctie) tegenover staat en het preventief uitroeien van een risicogroep een actieve maatregel is. Wat dat betreft kun je het voorstel uit de OP beter vergelijken met Marokkanen verbieden winkelcentra binnen te gaan o.i.d.quote:Op woensdag 22 april 2009 14:59 schreef Fyodor het volgende:
Dat is dus appels met peren vergelijken. Lees vooral je laatste zin eens, heb je wel door wat je zegt?!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is gewoon hetzelfde als zeggen dat de helft van alle automibilisten verbieden te rijden ook ruwweg de helft doden scheelt. Wat een weerzinwekkend slecht plan.
Disproportioneel inderdaad.quote:“Het zijn disproportionele maatregelen, maar als je goed uitlegt waarom je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' aldus Wegman.
Als het disproportioneel is, dan moet je het dus niet doen. Of die man snapt niet wat disproportioneel is, en hij heeft dus bij een universiteit niks te zoeken, of hij is voorstander van disproportionele maatregelen omdat dat het enige is wat hij kan bedenken en hij moet toch wat bedenken in zijn vakgebied, en dan heeft hij in de buurt van een universiteit ook niks te zoeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nu.nl heeft het oorspronkelijke artikel echt helemaal verkeerd overgenomen (mbt dat disproportioneel) want:
quote:Jonge chauffeurs aan leiband
Door HANS BOTMAN
LEIDSCHENDAM - In tien jaar tijd is het aantal verkeersdoden gedaald van bijna 1200 naar 800. Dat stemt Fred Wegman, sinds 1 maart hoogleraar verkeersveiligheid aan de Technische Universiteit Delft en directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, tot tevredenheid.
afbeelding vergroten Bravoure en roekeloosheid wordt beginnende bestuurders vaak noodlottig, zo wijzen de cijfers uit. FOTO ANP
Maar er is volgens hem meer mogelijk.
Wegman is een fervent voorstander van verregaande spelregels voor jonge, beginnende bestuurders.
In de leeftijdsklasse 15-24 jaar vallen de meeste verkeersdoden, bijna eenvijfde van alle slachtoffers.
Zo leert onderzoek dat een rijverbod voor deze groep in de nachtelijke uren en het verbod om met leeftijdgenoten in één auto te rijden veel slachtoffers kan besparen. Ervaringen en onderzoek in het buitenland zijn daar heel helder over. ,,Het zijn disproportionele maatregelen genoemd, maar als je goed uitlegt waaróm je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' zegt Wegman, die honderden publicaties over verkeersveiligheid publiceerde.
,,Ik snap best dat je het er goed over moet hebben en ook de details moet invullen. Het is een heel grote stap van afrijden na veertig lessen naar het veilig deelnemen aan het ingewikkelde verkeer. Het begeleid rijden vanaf 2010 (rijbewijs halen vanaf 17 jaar en tot 18 jaar alleen rijden met een ervaren bestuurder) zal eveneens kunnen leiden tot minder slachtoffers.''
Andere maatregelen, zoals het voorstel van de toenmalige minister Peijs van Verkeer om de leeftijd voor het besturen van een brommer te verhogen van 16 naar 17 jaar, stuitte op weerstand. ,,Het is onze taak de feiten aan te reiken en de implicaties helder naar voren te brengen. Daarna is de politiek aan zet.''
Stapje voor stapje kan het verkeer veiliger worden gemaakt in de visie van Wegman. ,,Dan moet je ook verder durven denken. De bevoorrading in de binnensteden, kan dat niet anders? Probeer voetgangers en fietsers en vrachtverkeer niet met elkaar in contact te laten komen. We hebben al veel gedaan, met 30-kilometerzones en de rotondes. Maar er is meer mogelijk.''
Een maatregel als deze zie ik zelfs in Noord-Korea nog niet gebeuren. In het buitenland bestaan dit soort maatregelen volgens mij echt niet. In Frankrijk heb je bijvoorbeeld wel lagere snelheidslimieten voor beginnende bestuurders.
Het is misschien ook nog in strijd met de mensenrechten. Je kan als jong echtpaar bijvoorbeeld niet eens meer samen boodschappen doen.
Het is misschien ook nog in strijd met de mensenrechten. Je kan als jong echtpaar bijvoorbeeld niet eens meer samen boodschappen doen.
Hoezo een echtpaar? Als gewoon stelletje of met een vriend ook niet. Als trouwen er iets mee te maken heeft zou het helemaal absurd zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:53 schreef sempron2400 het volgende:
Het is misschien ook nog in strijd met de mensenrechten. Je kan als jong echtpaar bijvoorbeeld niet eens meer samen boodschappen doen.
|
|
