POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo bedoel ik het niet alleen:quote:Op woensdag 22 april 2009 19:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zo werkt dat al 30 jaar bij defensie, het is orders en tegenorders.
Maar dat ben ik met je eens men zou moeten kijken wat het beste is voor de luchtmacht en niet naar welk toestel de meeste banen oplevert want dan kunnen we net zo goed fokker weer oprichten die van de grond af aan aan het werk gaat
Het zou zo moeten zijn dat men het beste vliegtuig voor ogen staat, en dus de beste onderdelen voor de beste prijs worden gezocht ipv dat de ingestoken centjes de doorslag geeft.
Met een beetje pech wordt het net zo'n door de politiek verziekt project als Airbus (waar een hoop inferieure Franse onderdelen in zitten enkel en alleen omdat de Franse overheid er net zoveel geld in stopt als de Duitsers welke een stuk betere onderdelen leveren voor een betere prijs, waardoor de Airbus vliegtuigen dus duurder en slechter zijn dan strikt nodig is).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Defensie denkt natuurlijk 'binnen is maar binnen', bij kleinere orders over meerdere jaren moeten ze nog maar zien of ze in de toekomst nog weer een paar miljard kunnen lospeuteren. Hun belang is daarin duidelijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:20 schreef Napalm het volgende:
Brinkman noemt de goedkope aanschaf van de advanced F-16. Waarschijnlijk valt dat ook wel een stuk goedkoper uit dan de bedragen waar defensie mee schermt.
Defensie denkt tevens zich hiermee vast te leggen op de militaire band met de VS. Hoe sterker hoe beter. Defensie is nou eenmaal een stuk transatlantischer dan Nederland. Zo behoorde defensie ook tot de coalition of the willing toen Nederland dat niet deed.
Dat geeft op zich niet. Maar defensie is niet de baas over de politiek, de politiek is de baas over defensie en moet die voorkeuren negeren.
In ieder geval van de plank kopen. Als we toch niet weten waarvoor we vliegtuigen nodig hebben en wat voor vliegtuigen en wat ze dan nog waard zijn, dan moet je dus flexibel blijven.quote:Het lijkt me een mooie tussenoplossing; versleten F-16s eruit en iets moderner uitgeruste F-16s terug. Dan kunnen we met beperkte kosten er weer een tjdje tegenaan. Alleen geen sexy plan ivgm een nieuw toestel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mwa de overgrote meerderheid van de bevolking wil hem niet en dit dossier is niet bepaald iets dat niemand meekrijgt. Het zou gemakkelijk scoren zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die zie ik eerlijk gezegd nog wel 180 graden draaien op dit vlak. Het is volgens mij niet echt een speerpunt van de PVV.
Als de PVV ooit moet kiezen tussen 100 Marokkaanse "straatterroristen" het land uit, of geen JSF, dan weet ik wel wat zij kiest.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa de overgrote meerderheid van de bevolking wil hem niet en dit dossier is niet bepaald iets dat niemand meekrijgt. Het zou gemakkelijk scoren zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die koppeling die hier nergens op papier staat maar wel zo door iedereen wordt ervaren (en ook zo is bedoelt)quote:Op woensdag 22 april 2009 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die koppeling?
Er zijn een hoop landen die niet of slechts gedeeltelijk meedoen (dus fases overslaan, waaronder de testvluchten) in het ontwikkelingsproces en toch de optie open houden om de vliegtuigen te kopen.
Deze argumentatie:
Snap ik dan ook niet als andere landen zonder problemen geen testtoestellen hoeven/moeten kopen.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik hoor zojuist van Knoops dat het is om de invoering van de JSF later te versoepelen. Het zou goedkoper zijn.
Ik dacht zelf juist dat het voor technische spielerei zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stupendous76 op 22-04-2009 19:31:19 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat gaan dan prijzige uitzettingen worden.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als de PVV ooit moet kiezen tussen 100 Marokkaanse "straatterroristen" het land uit, of geen JSF, dan weet ik wel wat zij kiest.
Dat klopt, dat heeft Eijsink van de PvdA gezegd:quote:Op woensdag 22 april 2009 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Italië doet niet mee met de testvluchten maar krijgt wel veel orders.
Duitsland doet helemaal niet mee met de JSF maar krijgt wel orders.
Ik vind dit een hele goede argumentatie, los van het feit dat je niet veel moeite hoeft te doen omdat de argumentatie van defensie/de staatssecretaris belachelijk is. Iets dat PVV er Hero wel treffend wist te verwoorden:quote:Steun en kritiek voor PvdA in JSF-debat
wo 22 apr 2009, 16:59
DEN HAAG - De Partij van de Arbeid kreeg woensdag lof en kritiek nu de partij kabinetsplannen om twee testtoestellen JSF te kopen niet wil steunen. Complimenten waren er vooral van verklaarde JSF-tegenstanders bij de SP, bij de PVV en bij GroenLinks. Kritiek kwam vooral van de VVD, het CDA, de ChristenUnie en de SGP.
PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink legde in het Kamerdebat nog eens uit dat er volgens haar fractie te weinig basis is om nu te kiezen voor de JSF. De PvdA vindt dat de koop van twee testvliegtuigen automatisch leidt tot de keuze voor de JSF als de opvolger van de F-16 van de luchtmacht. Zij sluit niet uit dat de partij alsnog in 2010 definitief voor de JSF kiest.
Eijsink wil wel dat Nederland betrokken blijft bij de ontwikkeling van het vliegtuig en dat Defensie bij de Amerikanen vraagt of piloten vlieguren kunnen inhuren om zo toch al ervaring op te doen met de JSF. Ook onderhoudspersoneel zou betrokken moeten worden bij de JSF in de VS. Ze riep Defensie op te zoeken naar een creatieve oplossing. De Amerikanen moeten zich maar eens realiseren dat ze te maken hebben met kritische partners, zei Eijsink in de richting van staatssecretaris Jack de Vries.
De VVD vindt het idee van vlieguren inhuren belachelijk. „U wilt wel de lusten maar niet de lasten. U wilt eigenlijk een zwemdiploma halen zonder nat te worden”, zei VVD-Kamerlid Arend-Jan Boekestijn.
Eijsink verwees naar Italië, dat geen testtoestellen heeft gekocht. „Daar is de wereld niet vergaan. Ze blijven in de ontwikkelingsfase, geen man of vrouw overboord.” Ook andere landen als Turkije, Noorwegen, Denemarken, Australië en Canada doen nog gewoon mee. En Duitsland, geen JSF-partnerland, heeft al honderden miljoenen euro's aan orders binnengehaald. „Denkt u nu werkelijk dat Lockheed Martin een liefdadigheidsinstelling is? Het is een miljardenbusiness”, zei Eijsink tegen haar criticasters.
Zij riep De Vries op alsnog met beter vergelijkingsmateriaal te komen omdat wat er nu op tafel ligt, onvoldoende is voor een definitieve keuze. „We zijn wel bereid risico's te dragen, maar geven geen blanco cheque.” Concluderen dat de JSF het beste toestel is voor de beste prijs, is op basis van de bekende vergelijkingen „niet gerechtvaard” zei Eijsink. Overigens oordeelde het tweede paarse kabinet in 2002 onder toenmalig PvdA-premier Wim Kok ook dat de JSF het beste toestel voor de beste prijs was.
Ik ga er even van uit dat Eijsink gelijk heeft, en dat betekent dat de argumentatie van defensie behoorlijk slecht is. Nu kan je ze wel tijd geven om die argumentatie alsnog te geven, maar die tijd hebben ze allang gehad. Blijkbaar spelen er heel andere belangen dan de opvolger van de F16.quote:PVV: De Vries is grootste lobbyist Lockheed Martin
wo 22 apr 2009, 17:28
DEN HAAG - Staatssecretaris Jack de Vries van Defensie is de grootste lobbyist van Lockheed Martin. Dat zei PVV-Tweede Kamerlid Hero Brinkman woensdag in het Kamerdebat over de JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig van Lockheed Martin.
Nadat verschillende collega's Brinkman hadden aangesproken op die onparlementaire beschuldiging, zei hij: „Nou een onbetaalde lobbyist dan, een hobbyist.”
De PVV is een van de felste tegenstanders van de kabinetsplannen om twee testtoestellen JSF te kopen. Volgens de PVV kan de huidige F-16 van de luchtmacht nog zeker vijftien jaar mee. En Nederland hoeft ook niet zo voorop te lopen, niet de 'gekke henkie' van de NAVO te zijn. „We zouden veel burgers een plezier doen met lagere belastingen.”
[ Bericht 1% gewijzigd door Stupendous76 op 22-04-2009 19:36:16 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je moet de Telegraaf website eens bekijken. 
De PvdA wordt daar voor en alles en nog wat uitgemaakt en Brinkman is daar een held
Ik krijg soms het idee dat De Telegraaf zelf die reacties typt of ze er selectief uit vist
Wel slim: het is toch een instrument om mensen te besmeuren zonder dat jij het zelf als krant zegt
De PvdA wordt daar voor en alles en nog wat uitgemaakt en Brinkman is daar een held
Ik krijg soms het idee dat De Telegraaf zelf die reacties typt of ze er selectief uit vist
Wel slim: het is toch een instrument om mensen te besmeuren zonder dat jij het zelf als krant zegt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch apart, want het CDA had vanmiddag deze houding:quote:Op woensdag 22 april 2009 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet de Telegraaf website eens bekijken.
De PvdA wordt daar voor en alles en nog wat uitgemaakt en Brinkman is daar een held
Ik krijg soms het idee dat De Telegraaf zelf die reacties typt of ze er selectief uit vist
Wel slim: het is toch een instrument om mensen te besmeuren zonder dat jij het zelf als krant zegt
Dus de logische vraag zou zijn: meneer Knops, wilt u uw gegevens even delen? Dat kan Knops niet (want die gegevens zijn er niet want geheim zegt defensie), ergo: Knops is fout bezig. (Los van het feit dat iets als een regeerakkoord wat hem betreft belangrijker is dan de belangen van het Nederlandse volk en het Nederlandse leger...)quote:CDA: afspraken JSF nakomen
(Novum) - Wat het CDA betreft worden de afspraken uit het regeerakkoord nagekomen en wordt besloten tot de aanschaf van twee JSF-testtoestellen. Dat zei Raymond Knops (CDA) woensdag tijdens het debat over de beoogd opvolger van de F-16.
De PvdA maakte tijdens het debat bekend niet te zullen instemmen met de aankoop van de testtoestellen. Angelien Eijsink (PvdA) toonde zich nog niet overtuigd dat de JSF het beste toestel is voor de beste prijs. Hiermee valt een meerderheid in de Tweede Kamer voor de aanschaf van de JSF-testtoestellen weg.
Ook dreigt een kabinetscrisis. Het CDA blijft namelijk vasthouden aan de aanschaf van de testtoestellen. De uitkomst van de vergelijking tussen de JSF en de enig overgebleven concurrent de Saab Gripen is volgens Knops 'zonneklaar', zo stelde hij in het debat. "De uitkomst hiervan kan er alleen maar toe leiden dat de aanschaf van testtoestellen aan de orde is". Knops riep op om deze afspraken die volgen uit het regeerakkoord na te komen en de testtoestellen te kopen.
Tijdens het debat toonde de VVD zich ook nog steeds een voorstander van de JSF. "Wij kiezen om militaire redenen voor de JSF", zei Arend-Jan Boekestijn. De PVV -tegenstander van de JSF- maakte staatssecretaris van Defensie Jack de Vries (CDA) uit voor 'de grootste lobbyist' van Lockheed Martin, de fabrikant van de JSF. Hero Brinkman (PVV) pleit ervoor om nog een tijdje door te vliegen met de F-16 en voorlopig niets aan te schaffen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Waar je veel meer van leert is om oude berichten terug te halen.
Dan zie je o.a. Frank de Grave (defensieminister onder Paars) toentertijd zeggen dat meedoen met de JSF "tienduizenden banen" op gaat leveren en "duizend hoogwaardige banen"
Ook, en dat wist ik nog niet, zie je dan dat Kok toen vond dat het meedoen met ontwikkelen niet duurder mocht zijn dan van de plank kopen terwijl de VVD dat geen relevante vraag vond
Maar, zo zei de PvdA toen, het alternatief is wel een ander Amerikaans vliegtuig
Is de politiek nou echt zo debiel of mis ik wat.
Dan zie je o.a. Frank de Grave (defensieminister onder Paars) toentertijd zeggen dat meedoen met de JSF "tienduizenden banen" op gaat leveren en "duizend hoogwaardige banen"
Ook, en dat wist ik nog niet, zie je dan dat Kok toen vond dat het meedoen met ontwikkelen niet duurder mocht zijn dan van de plank kopen terwijl de VVD dat geen relevante vraag vond
Maar, zo zei de PvdA toen, het alternatief is wel een ander Amerikaans vliegtuig
Is de politiek nou echt zo debiel of mis ik wat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je mist inderdaad wat: de politiek is niet debiel, maar uitzonderlijk debielquote:Op woensdag 22 april 2009 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
Waar je veel meer van leert is om oude berichten terug te halen.
Dan zie je o.a. Frank de Grave (defensieminister onder Paars) toentertijd zeggen dat meedoen met de JSF "tienduizenden banen" op gaat leveren en "duizend hoogwaardige banen"
Ook, en dat wist ik nog niet, zie je dan dat Kok toen vond dat het meedoen met ontwikkelen niet duurder mocht zijn dan van de plank kopen terwijl de VVD dat geen relevante vraag vond
Maar, zo zei de PvdA toen, het alternatief is wel een ander Amerikaans vliegtuig
Is de politiek nou echt zo debiel of mis ik wat.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Stiekem denk ik dat de PvdA nog steeds een ander Amerikaans vliegtuig voor ogen staat. Eijsink noemde zelf al de super-Hornet.
Van anti-amerikaanse sentimenten kun je de PvdA zeker niet beschuldigen.
Achja, ook de PvdA kan niet om de geopolitieke werkelijkheid heen (en durft niet de VS te schofferen uiteraard).
Van anti-amerikaanse sentimenten kun je de PvdA zeker niet beschuldigen.
Achja, ook de PvdA kan niet om de geopolitieke werkelijkheid heen (en durft niet de VS te schofferen uiteraard).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is ook jammer dat defensie meent dat de JSF het beste is omdat dat zo is. Daar moet je bewijzen voor hebben (en alweer: het is een toestel dat nog steeds in ontwikkeling is) Als je nu zou moeten kiezen, doet de JSF niet eens mee!quote:Op woensdag 22 april 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Stiekem denk ik dat de PvdA nog steeds een ander Amerikaans vliegtuig voor ogen staat. Eijsink noemde zelf al de super-Hornet.
Van anti-amerikaanse sentimenten kun je de PvdA zeker niet beschuldigen.
Achja, ook de PvdA kan niet om de geopolitieke werkelijkheid heen (en durft niet de VS te schofferen uiteraard).
Staat nu trouwens een lang artikel op nu.nl:
Wat opvalt is de argumentatie van de regering:quote:PvdA kiest voor confrontatie om JSF
Uitgegeven: 22 april 2009 14:17
Laatst gewijzigd: 22 april 2009 19:40
AMSTERDAM - De weigering van coalitiepartij PvdA om in te stemmen met de aanschaf van twee testtoestellen van gevechtsvliegtuig de Joint Strike Fighter (JSF) doet de spanning in de regeringscoalitie flink stijgen.
Onduidelijk is nog hoe de patstelling doorbroken kan worden. Woensdag besloot de PvdA nu niet akkoord te gaan met de aankoop van de twee JSF-testtoestellen omdat ze er nog niet van overtuigd is dat dit gevechtsvliegtuig de beste opvolger is van de huidige F-16.
Coalitie
Het kabinet wil nog deze maand een handtekening zetten voor het eerste toestel en wordt daarbij gesteund door coalitiepartijen CDA en ChristenUnie. De Tweede Kamer praat nog tot woensdagavond laat over de JSF. De afwijzing door de PvdA leverde meteen ontevreden reacties op binnen de coalitie. Volgens staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) is de aanschaf van de testtoestellen van belang voor Nederland en de werkgelegenheid. Hij betitelde de houding van coalitiepartner PvdA als onverstandig. De Vries waarschuwde dat Nederland zich een onbetrouwbare partner van het JSF-programma toont als het besluit geen testtoestellen te kopen. ''Als je je halverwege het project terugtrekt, komen die orders echt niet'', zei hij over de opdrachten die Nederlandse bedrijven kunnen binnenhalen voor de JSF. Minister Maria Van der Hoeven (Economische Zaken) waarschuwde dat een afwijzing heel slecht zou zijn voor Nederland.
PvdA
PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer wil juist voorkomen dat Nederland door de aankoop nu van twee testtoestellen ''in een miljardenproject wordt gezogen waarvan later blijkt dat het niet verantwoord was''.
Volgens haar is er op basis van de huidige vergelijking van kandidaten voor de opvolging van de F-16 geen goede keuze te maken.
De PvdA wil wel dat Nederland betrokken blijft bij het ontwikkelingsproject van de JSF, wat orders voor het bedrijfsleven en werkgelegenheid oplevert. Volgens Hamer is het nu aan De Vries om uit te zoeken wat daartoe de mogelijkheden zijn, zonder nu tot aanschaf van de testtoestellen te besluiten.
In het regeerakkoord is opgenomen dat het kabinet in 2010 een definitieve keuze maakt voor de opvolging van de F-16. Dit jaar zou een besluit vallen over de aanschaf van de testtoestellen.
Volgens Hamer is in het regeerakkoord alleen afgesproken dat er een besluit moest vallen, niet welk besluit. Ook was er volgens haar in de kabinetsbrief van januari meer dan daarvoor een koppeling gelegd tussen de testtoestellen en de definitieve keuze voor de opvolger van de F-16.
Crisis
Hamer zei niet uit te zijn op een crisis in de coalitie. Duidelijk is wel dat het PvdA-standpunt tot grote onvrede bij de coalitiegenoten leidt. Coalitiegenoot CDA steunt De Vries en de ChristenUnie wil in elk geval nu een testtoestel kopen. Volgens CDA-Tweede Kamerlid Raymond Knops koerst ons land af op een nieuw Fokkerdrama als nu de stekker uit het JSF-project getrokken wordt, net nu alle investeringen hun vruchten beginnen af te werpen.
SP
De SP is blij met de beslissing van de PvdA. ''Nu nog even doorpakken'', moedigde ze de sociaaldemocraten aan. ''Trek de stekker uit de JSF.'' Ook PVV en GroenLinks gaven complimenten aan de PvdA voor hun keuze.
D66
D66 acht het best mogelijk dat de partij ''uiteindelijk'' de Joint Strike Fighter (JSF/F-35) een goede opvolger voor de huidige F-16 vindt als Nederland er ook in de toekomst voor kiest in het ''hoogste geweldspectrum'' te blijven opereren. Maar de discussie daarover is pas volgend jaar, zei D66-leider Alexander Pechtold woensdag.
VVD
De VVD blijft voor de aanschaf van twee testtoestellen van het gevechtsvliegtuig. De liberalen baseren zich daarbij vooral op militaire overwegingen, zei Kamerlid Arend Jan Boekestijn. De werkgelegenheid die de deelname aan het JSF-project oplevert, vindt hij ''ook niet spectaculair''. Maar, zo stelde de liberaal, de JSF levert meer en meer hoogwaardige banen op dan concurrent Saab Gripen NG. Dat heeft ook de FNV in een hoorzitting tegen de Kamer gezegd. Boekestein vindt meer geluidsonderzoeken en informatie over geluid niet nodig. Omdat De Vries heeft gezegd dat de geluidsnormen niet overschreden zullen worden, maakt het volgens de VVD'er niet uit hoeveel lawaai de JSF maakt.
Hoogwaardige banen
Maar, zo stelde liberaal, de JSF levert meer en meer hoogwaardige banen op dan concurrent Saab Gripen NG. Dat heeft ook de FNV in een hoorzitting tegen de Kamer gezegd.
Lobbyist
In de ogen van de PVV is De Vries de grootste lobbyist van Lockheed Martin, ontwikkelaar van de JSF. Dat zei Kamerlid Hero Brinkman tijdens het debat. Nadat verschillende collega's Brinkman hadden aangesproken op die onparlementaire beschuldiging, zei hij: ''Nou een onbetaalde lobbyist dan, een hobbyist.''
Nifarp
Ook de Nifarp, de organisatie van Nederlandse bedrijven die orders willen krijgen voor de opvolger van de F-16, vindt dat een afwijzing dramatisch zou zijn voor de Nederlandse luchtvaartsector. Dat zei voorzitter Erick Vink van de Nifarp woensdag. "Er werken nu ongeveer 15.000 mensen in deze sector. Over vijftien jaar zal daar dan nog 20 procent van over zijn'', aldus Vink. Verder loopt de sector volgens Vink op lange termijn in totaal 30 miljard dollar mis.
© ANP
quote:Volgens staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) is de aanschaf van de testtoestellen van belang voor Nederland en de werkgelegenheid.
quote:Minister Maria Van der Hoeven (Economische Zaken) waarschuwde dat een afwijzing heel slecht zou zijn voor Nederland.
Deze is ook wel aardig:
quote:Verder loopt de sector volgens Vink op lange termijn in totaal 30 miljard dollar mis.
En, afgezien van het CDA, zijn alle politieke partijen vrij duidelijk en eensgezind: geef duidelijkheid en wees eerlijk. Gelukkig pakt de regering dat goed op
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het CDA heeft zich er gewoon ingewrongen en kan niet meer terug, mij lijkt me de VVD principieeler en dogmatischer in deze zaak. Boekestijn was wel erg vurig
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap dat dus niet. Waar zijn ze eigenlijk bang voor? De VS is een wereldrijk op z'n laatste benen. Wij hebben nu meer aan de EU. Koop dan ook vliegtuigen binnen die EU.quote:
Achja, ook de PvdA kan niet om de geopolitieke werkelijkheid heen (en durft niet de VS te schofferen uiteraard).
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Om dan vast te zitten aan de Fransen...quote:Op woensdag 22 april 2009 20:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap dat dus niet. Waar zijn ze eigenlijk bang voor? De VS is een wereldrijk op z'n laatste benen. Wij hebben nu meer aan de EU. Koop dan ook vliegtuigen binnen die EU.
Daar zit geen van alle politieke partijen in NL op te wachten. Ook de PvdA niet (dat bijv. altijd zeer slechte contacten heeft gehad met haar franse zusterpartij)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een leuk bericht uit februari:
Let maar op: die kaart gaat het CDA uitspelen als het moet. Het is (weer) de schuld van Paars!quote:Jack de Vries: 'Kok koos al voor JSF'
10-02-2009
Wim Kok koos tijdens zijn tweede kabinet feitelijk al voor de JSF. Dat zegt Jack de Vries, staatssecretaris van Defensie, deze week in Vrij Nederland.
Officieel zal het kabinet pas in 2010 een beslissing nemen over de aankoop van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig. De vergelijking tussen de kandidaten is in volle gang. Deze week vertrekt een Kamerdelegatie naar Zweden om zich te informeren over het concurrerende toestel, de Saab Gripen NG.
Maar de uitspraak van de staatssecretaris versterkt het beeld dat de vergelijking tussen de kandidaten in feite een schijnvertoning is.
Beklonken zaak
Op de vraag van Vrij Nederland of de keuze voor de JSF eigenlijk een beklonken zaak is, antwoordt De Vries: ‘Ik zit in een lastige situatie. Het kabinet Kok-II heeft besloten mee te doen in de ontwikkeling van de JSF. Kok heeft toen verklaard dat meedoen aan de ontwikkeling feitelijk een keuze voor de JSF was. Toen kwamen er nieuwe verkiezingen en nieuwe kabinetten, waarin de werkelijkheid zoals-ie toen door Kok werd gepresenteerd, niet meer de werkelijkheid kon zijn.’
Op aandringen van de PvdA werd in het laatste coalitieakkoord vastgelegd dat er een nieuwe afweging en een nieuwe vergelijking tussen de kandidaten zouden komen. ‘Daar wil ik recht aan doen. Maar ik kan het verleden natuurlijk niet uitpoetsen.’
‘Geen level playing field.’
Intussen houdt de PvdA vol dat er wel degelijk serieuze concurrentie mogelijk moet zijn tussen de verschillende kandidaten. Maar daarover zegt De Vries:
‘Als je mij vraagt of er een volstrekt level playing field is, zegt ik: nee. Want aan het ene vliegtuig doen we al jaren mee en aan het andere niet. Is dat dus een vergelijkbare situatie? Nee.’
Kritiek Rekenkamer
Onlangs uitte de Rekenkamer forse kritiek op het optreden van Jack de Vries, die als staatssecretaris verantwoordelijk is voor het materieel van Defensie. Volgens de Rekenkamer zou Defensie te eenzijdig de voordelen van de JSF benadrukken, en zou de staatssecretaris de Tweede Kamer onvoldoende informeren.
In antwoord op die kritiek wijst Jack de Vries in Vrij Nederland op de hoge werkdruk bij Defensie: ’Ik zie het als mijn taak om als staatssecretaris niet klakkeloos op elk verzoek van de Kamer in te gaan.’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat het enige alternatief, de Fransen? Lijkt me toch niet.quote:
[..]
Om dan vast te zitten aan de Fransen...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In Europa kun je bijna niks zonder ze doen. Overal zitten ze in en zijn ook het meest pro-Europees gericht en het meest voor een eigen Europees leger.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Is dat het enige alternatief, de Fransen? Lijkt me toch niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zitten CDA en PvdA dan altijd zo te hameren op die EU-onzin, als ze eigenlijk helemaal niet naar méér EU willen?quote:
[..]
In Europa kun je bijna niks zonder ze doen. Overal zitten ze in en zijn ook het meest pro-Europees gericht en het meest voor een eigen Europees leger.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Omdat jij de feiten niet op een rijtje hebt.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zitten CDA en PvdA dan altijd zo te hameren op die EU-onzin, als ze eigenlijk helemaal niet naar méér EU willen?
CDA ministers (in mindere mate PvdA) zijn altijd fel tegen een Europees buitenlands beleid en leger. Het EP gaat daar formeel niet over maar mag wel adviezen uitgeven en ook daar is de stemverhouding dezelfde.
Onlangs was er nog een plan om voortaan meer europees aan te gaan besteden. Dat werd door Britse en Nederlandse druk sterk afgezwakt (terwijl de Duitsers, Fransen en zuidelijke landen voor waren).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is wel een hele kromme en domme redenatie:quote:Op woensdag 22 april 2009 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een leuk bericht uit februari:
[..]
Let maar op: die kaart gaat het CDA uitspelen als het moet. Het is (weer) de schuld van Paars!
Het gaat er niet om of we al zo veel jaar meedoen aan het ontwikkelen, het gaat er om of het vliegtuig goed is. Voor hetzelfde geld wordt de JSF een roestbak die niemand wil, en dan moeten we meedoen omdat we er al xx jaar aan mee ontwikkelen?quote:‘Geen level playing field.’
Intussen houdt de PvdA vol dat er wel degelijk serieuze concurrentie mogelijk moet zijn tussen de verschillende kandidaten. Maar daarover zegt De Vries:
‘Als je mij vraagt of er een volstrekt level playing field is, zegt ik: nee. Want aan het ene vliegtuig doen we al jaren mee en aan het andere niet. Is dat dus een vergelijkbare situatie? Nee.’
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zo simpel is het niet. Je kunt niet tegelijk extreem vóór het ene zijn (Europese Grondwet en andere eurononsens) en extreem tegen het ander. Tenminste, dat kan wel, maar dan boet je nogal in aan geloofwaardigheid. Zoals ook het geval is.quote:
[..]
Omdat jij de feiten niet op een rijtje hebt.
CDA ministers (in mindere mate PvdA) zijn altijd fel tegen een Europees buitenlands beleid en leger. Het EP gaat daar formeel niet over maar mag wel adviezen uitgeven en ook daar is de stemverhouding dezelfde.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nou ja, er is dan ook nog altijd het veelbesproken alternatief van SAAB.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Om dan vast te zitten aan de Fransen...
