Die smiley ook, verkapte chantage, ze willen Mariell eronder houden, en wat eend zei! Bram durft het zelf niet en doet één van zijn 3 kwakende neefjes sturen pfffffffquote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:56 schreef Dementor het volgende:
[..]
Waarom zou iemand hier info spillen terwijl er een geheimhoudingsverklaring loopt?
Of je blaast de boel nog even iets verder op.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:03 schreef versabommie het volgende:
[..]
Die smiley ook, verkapte chantage, ze willen Mariell eronder houden, en wat eend zei! Bram durft het zelf niet en doet één van zijn 3 kwakende neefjes sturen pfffffff
Wie wel en wie niet?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft een geheimhoudingsverklaring getekend.
Het concept staat hier toch echt los van hoor.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:02 schreef PC eend het volgende:
[..]
Jij zit hier het, zogenaamde, open en eerlijke karakter van het hele concept onderuit te halen
Op zich schijnt ze daarvoor dan wel weer het geschikte type te zijn, als ik links en rechts de commentaren leesquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:03 schreef versabommie het volgende:
[..]
Die smiley ook, verkapte chantage, ze willen Mariell eronder houden, en wat eend zei! Bram durft het zelf niet en doet één van zijn 3 kwakende neefjes sturen pfffffff
maakt dat wat uit?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:05 schreef FANN het volgende:
[..]
Wie wel en wie niet?
Of is dat ook geheim?
Dat doe je natuurlijk zelf door en public Mariell nog voor ze 1 woord gesproken heeftd e mond te willen snoeren middels keiharde dreigementen en chantagequote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:04 schreef Dementor het volgende:
[..]
Of je blaast de boel nog even iets verder op.
Ik gaf alleen aan dat het niet de bedoeling is dat iemand hier info gaat spillen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:06 schreef versabommie het volgende:
[..]
Dat doe je natuurlijk zelf door en public Mariell nog voor ze 1 woord gesproken heeftd e mond te willen snoeren middels keiharde dreigementen en chantage
Oh ik hoorde volgends mij Bart dat zeggen in een interview, de kijker was al te vaak bedonderd, daarom hadden ze ook dit tranparante concept neergezetquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:05 schreef Dementor het volgende:
[..]
Het concept staat hier toch echt los van hoor.
Zou dat ook onrechtmatig zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:07 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat het niet de bedoeling is dat iemand hier info gaat spillen.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:56 schreef Dementor het volgende:
[..]
Waarom zou iemand hier info spillen terwijl er een geheimhoudingsverklaring loopt?
Niet iedereen heeft een geheimhoudingsverklaring getekend dus ik verwacht dat het sowieso wel via privékanalen naar buiten komt...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:07 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat het niet de bedoeling is dat iemand hier info gaat spillen.
Dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:09 schreef Ripley het volgende:
[..]ja, een geheimhoudingsverklaring is idd feilloos. Mensen lekken dan totaal niet meer
Met transparantie bedoelde de ''makers'' van ''The Bunker'' toch dat er juist géén geheimen zouden zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:07 schreef PC eend het volgende:
[..]
Oh ik hoorde volgends mij Bart dat zeggen in een interview, de kijker was al te vaak bedonderd, daarom hadden ze ook dit tranparante concept neergezet
Maar dat hoort dus allemaal bij het complot om de kijkers te bedonderen?
En ik zegd at je gelek niet tegenhoudt. Je moest eens weten hoe vaak mensen geheimhoudingsverklaringen schenden zonder dat men er achter komt waar het lek vandaan komtquote:
Mwa zou het nou best wel eens willen weten, niet dat ik er wakker van lig, dat dan weer niet.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:13 schreef Mirjam het volgende:
[..]
het lijkt me eerlijk gezegd nogal onrelevant
maargoed, er zijn mensen die ze getekend hebben
denk dat ze er niet mee naar buiten durven komen !quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:16 schreef FANN het volgende:
[..]
Mwa zou het nou best wel eens willen weten, niet dat ik er wakker van lig, dat dan weer niet.
tuurlijk maar het is toch nuttig dat sommige mensen de illusie hebben dat ze gestraft kunnen worden als ze lekken.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
En ik zegd at je gelek niet tegenhoudt. Je moest eens weten hoe vaak mensen geheimhoudingsverklaringen schenden zonder dat men er achter komt waar het lek vandaan komt
Goeie inputquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
En ik zegd at je gelek niet tegenhoudt. Je moest eens weten hoe vaak mensen geheimhoudingsverklaringen schenden zonder dat men er achter komt waar het lek vandaan komt
Een heg van dixies!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nog even en er komt een cordon sanitaire om die bunker [ afbeelding ]
Gert zegt er nooit een te hebben ondertekend.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:56 schreef Dementor het volgende:
Waarom zou iemand hier info spillen terwijl er een geheimhoudingsverklaring loopt?
Polletje maken dan maar?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nog even en er komt een cordon sanitaire om die bunker [ afbeelding ]
Ze mag het me ook pm-en en dan zet ik het er wel op ... ik beloof dat ik geen details smeuiger zal makenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
Goeie input![]()
Mariell Kan makkelijk alles met een kloon spillen
Hoi PC eendquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
Goeie input![]()
Mariell Kan makkelijk alles met een kloon spillen
Precies, sommige mensen weten wel hoe het hoort.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Gert zegt er nooit een te hebben ondertekend.
Ik heb er ook nooit een ondertekend, maar hou bepaalde zaken voor me omdat ik niet vind dat het aan mij is die info door te spelen. Ik wist eerder dan Mariell dat ze eruit zou gaan, om maar iets te noemen en hoorde direct erna dat ze eruit was gezet. Dat is info die niet aan mij is om vrij te geven.
Waarom is ze eruit gezet?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Gert zegt er nooit een te hebben ondertekend.
Ik heb er ook nooit een ondertekend, maar hou bepaalde zaken voor me omdat ik niet vind dat het aan mij is die info door te spelen. Ik wist eerder dan Mariell dat ze eruit zou gaan, om maar iets te noemen en hoorde direct erna dat ze eruit was gezet. Dat is info die niet aan mij is om vrij te geven.
Ook dat is simpelweg niet netjes. Eerst een buitenstaander inlichten en daarna pas de betreffende medewerker.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik wist eerder dan Mariell dat ze eruit zou gaan, om maar iets te noemen en hoorde direct erna dat ze eruit was gezet. Dat is info die niet aan mij is om vrij te geven.
Dat is ook afhankelijk van de situatie hequote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Dementor het volgende:
[..]
Precies, sommige mensen weten wel hoe het hoort.
Ja, maar Bram alvast nietquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Dementor het volgende:
[..]
Precies, sommige mensen weten wel hoe het hoort.
Haiquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Ripley het volgende:
[..]
Hoi PC eend
Ach, als de bodyguard van brad pitt de familiegeheimen op tafel kan gooien ondanks geheimhoudingsverklaring, zal het bij de bunker ook wel loslopen
Ik vond het anders een behoorlijke statement.quote:
Klopt natuurlijk van geen reet. Zo'n statement over een ex-medewerker en public plaatsen maar vor de rest over je eigen vullis zwijgen. Ik vind Bram maar een lafbekje!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:24 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik vond het anders een behoorlijke statement.
Misschien komt het nogal hard over op buitenstaanders maar zo is het nu eenmaal.
Daar heb je een punt, maar het kán natuurlijk zo zijn dat Danny wel met The Bunker verder wilde op een paar voorwaarden, en dat één daarvan was dat die tante die met een advocaat dreigde de laan uitgestuurd zou worden. Dan zou het kunnen dat dat is toegezegd waarmee Danny het dan logischerwijs eerder wist dan Mariell.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:21 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ook dat is simpelweg niet netjes. Eerst een buitenstaander inlichten en daarna pas de betreffende medewerker.
Gert hééft er nooit een ondertekend.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Gert zegt er nooit een te hebben ondertekend.
Ik heb er ook nooit een ondertekend, maar hou bepaalde zaken voor me omdat ik niet vind dat het aan mij is die info door te spelen. Ik wist eerder dan Mariell dat ze eruit zou gaan, om maar iets te noemen en hoorde direct erna dat ze eruit was gezet. Dat is info die niet aan mij is om vrij te geven.
Een statement als dit hou je, als het zakelijk is, binnen de deur. Zoiets plaatsen op Fok! is natuurlijk koren op de molen van Fokkers en het is niet netjes. Bram begrijpt vermoedelijk nog steeds niet wat het effect is van zijn teksten die hij hier dropt.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:24 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik vond het anders een behoorlijke statement.
Misschien komt het nogal hard over op buitenstaanders maar zo is het nu eenmaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |