http://sargasso.nl/archie(...)je-op-de-democratie/quote:Het kroontje op de democratie
18-04-2009 om 11:04 door Crachàt
Een zonnig citaatje: “The feeling that democracy is not yet the right form of freedom is fairly common and is increasingly widespread…. How free are elections? … Is there not an oligarchy of those who decide what is modern and progressive, what an enlightened individual should think? … And what of the decision-making process in the bodies of democratic representation? … Who could doubt the power of interest groups, whose dirty hands are increasingly visible? And is the system of a majority and a minority really a system of freedom in the first place?“
De Rat van Vaticaanstad heeft zich, toen nog kardinaal zijnde, van zijn openste kant laten zien. In een 14-pagina’s tellend pamflet, verschenen in ‘95, trekt ie van leer tegen, jawel: de democratie.
Ze lijken meer en meer op hun plaats te vallen, de stukjes van de puzzel. De krachten die achter een pausverkiezing staan kiezen niet toevallig iemand. Ze houden rekening met een momentum in de wereld, met de koers die een wereld vaart, en hoe ze vermoeden dat de kerk daar kan op inspelen - lees parasiteren. Dat is niet heel bijzonder, elk ideologisch bolwerk probeert dat te doen.
Het lijkt er sterk op dat de ultraconservatieve kant van de kerk met haar Ratzinger een waar prijsbeest heeft binnengehaald als het op ‘hoe maak ik van de wereld een betere plek’ aankomt. Niet enkel heeft hij een antidemocratisch stuk geschreven (in ‘95! wanneer de vreugde vanwege het instorten van het Stoute Boze Rusland nog volop voelbaar was), hij deed het in een extreem rechts Oostenrijks blad Aula dat nog een paar jaar ervoor de Holocaust vrolijk had geminimaliseerd.
Ook hun jubelrede toen de Rat het kroontje opkreeg, doet het hart sneller slaan: “Hail to your arrival, protector of the devout. As a Hitler Youth and a member of the anti-aircraft corps, he protected his people against the Anglo-American bomb holocaust! Is the Holy Father now fighting with determination against the baby holocaust?“
Care to explainquote:Op zaterdag 18 april 2009 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hij heeft gelijk, democratie is een HOAX!
Waar ie geen gelijk in heeft is dat zijn religie de beste manier is om democratie te vervangen.
Zou daar niet al te zeker van zijn met meer dan één miljard katholieken in de wereld en een aandeel van 40% in de Nederlandse bevolking.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
Nee. Achterlijk wellicht, maar gevaarlijk....nah. Een groot deel van de gelovigen is rationeel genoeg om zijn standpunten met een korrel zout te nemen.
Bedankt. Kende ik nog niet.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:51 schreef klabbakus het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=9297851
Een te groot deel niet.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
Nee. Achterlijk wellicht, maar gevaarlijk....nah. Een groot deel van de gelovigen is rationeel genoeg om zijn standpunten met een korrel zout te nemen.
EU referendum?quote:
Maar het parlement gaat nog altijd over de ratificatie. Dus is er nog altijd sprake van een democratie.quote:Op zaterdag 18 april 2009 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
EU referendum?
Een regering doet niet wat het volk wil of wat het beste is voor het land. Ze zijn er om stemmen te trekken en hun eigen ideeën te verkopen aan het stemvee.
JSF Irak Afganistan. Bedrijven die verkiezingen sponsoren en er iets voor terug willen.quote:
Klopt, de vorige paus had ook niet al te frisse opvattingen maar had een heldenstatus gekregen door zijn rol in de val van het communisme.quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:05 schreef Iblis het volgende:
In 1864 gaf Pius IX al de encycliek Quanta Cura uit, waarin menig modernistische dwaling in de appendix, Syllabus Errorum veroordeeld werd. Na het tweede Vaticaans Concilie is hier deels wel wat op terug gekomen, maar desondanks heerst dit gedachtengoed nog steeds bij de behoudend Katholieken (Denk aan het Pius X-genootschap). Uiteindelijk is de leer van de Kerk eeuwig, de manier waarop ze uitgedragen wordt verschilt van periode tot periode.
In de praktijk komt het er echter op neer dat het Vaticaan goed meespeelt in de spelletjes van lobbygroepen, en druk zetten, dat je partijen hebt die zich binnen de democratie op Christelijke standpunten baseren, en dat de wereldlijke macht van de Paus heel beperkt is.
Echter, dit is natuurlijk, strikt theologisch gezien, niet de optimale situatie, want dat is die waar Gods woord heerst. Maar er heel veel ophef over maken is net zoiets als opeens ‘ontdekken’ dat de SGP een theocratie nastreeft. Ja, dat is zo, en het Vaticaan ook. Dat is al eeuwen zo in het geval van het Vaticaan.
Dat is niets nieuws, niets om je hard over op te winden zolang we geen gewelddadig Katholiek terrorisme krijgen, en ook niets om je over te verbazen.
Ik ben tegen. Of je gaat voor een democratie voor het zo goed mogelijk besturen van het land en het zichtbaar maken van de menig van het volk, of je bent een corrupte leugenaarsbende.quote:
En dan nog over de opvattingen van de Paus: Dat zijn gewoon de standpunten van de kerk. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Ben je het er niet mee eens, dan gebeurt er helemaal niks. Je wordt niet in het gevang gegooid, want het Vaticaan heeft geen gevangenissen. Je wordt niet door de Stasi gevolgd, want het Vaticaan heeft geen Stasi. Het Vaticaan heeft ook geen concentratiekampen, legers, belastingambtenaren of wapenfabrieken.quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, de vorige paus had ook niet al te frisse opvattingen maar had een heldenstatus gekregen door zijn rol in de val van het communisme.
Nu staat zijn opvolger in een open schootsveld.
Je kent de Riten niet jammer.quote:Op zondag 19 april 2009 00:22 schreef noolktuk het volgende:
Iedereen weet toch dat het hele verhaal rondom het Christendom en Jezus voor een groot gedeelte uit de duim gezogen is, en het is de taak van deze Paus en zijn handlangers om de waarheid verborgen te houden voor de wereld, want ze hebben nu eenmaal de macht over al die christenen die in die hele nonsens geloven, en het is het grootste geloof, dus ze hebben eigenlijk ook controle over de hele wereld, het is gewoon imperialisme, en al die christenen die gaan er in mee.. Ok zo van: Ja ik heb de paus gezien, ik heb de paus gezien.. WTF does it matter die gast is gewoon gekozen door een aantal andere nutheads, het had net zo goed een andere mongool kunnen zijn, dan was iedereen ook even enthousiast.. Witte Rook jeweetz..
Hoe dwingt de paus dan? Ik zie dat gebeuren bij bijvoorbeeld het communisme. Maar het Katholicisme is toch echt geheel vrijblijvend. Je bent dat vrijwillig wel of vrijwillig niet. Dat in tegenstelling tot veel andere stromingen.quote:Op zondag 19 april 2009 04:04 schreef Elfletterig het volgende:
Iedereen die religie aanwendt om zijn eigen opvattingen dwingend op te leggen aan andere mensen, is wat mij betreft een gevaarlijke gek. De paus is slechts één van de velen. Je kunt hooguit vaststellen dat hij relatief veel invloed heeft in vergelijking met anderen.
Het stond toch iedereen vrij om wel of niet op de christen-democraten te stemmen en wel of niet zich bij de Katholieke kerk aan te sluiten. Wanneer in een democratie de meerderheid op een Christelijke partij stemt zal de invloed daarvan merkbaar zijn. Dat klopt. Maar dat geldt net zo goed wanneer de meerderheid op een socialistische of liberale partij stemt. Waarom de Katholieke kerk voor iedere Hollander een aartsvijand moet zijn snap ik al helemaal niet. Juist in het noorden van Nederland is haar invloed vrij beperkt, en de strubbelingen rond de reformatie zijn toch al een tijdje geleden. Is iedere Brabander dan ook jouw aartsvijand?quote:Op zondag 19 april 2009 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Vertel dat maar aan de Italianen. Voor 1992 waren de christen-democraten en de Katholieke Kerk twee handen op één buik.
Sowieso is het een foute bedoening. Voor iedere Hollander hoort het je aartsvijand te zijn. Die anti-semieten, anti-democraten en broedermoordenaars (Johannes Paulus I) moet je wantrouwen.
Verder is de Katholieke Kerk een macht om rekening mee te houden in nog niet gemoderniseerde delen van de wereld (Zuid-Amerika).
Haha, vertel eens over je opvoeding, wat voor een belachelijke indoctrinatie moet er hebben plaatsgevonden dat je nog constant zo'n haat tegenover Katholieken uitblaat?quote:Op zondag 19 april 2009 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Vertel dat maar aan de Italianen. Voor 1992 waren de christen-democraten en de Katholieke Kerk twee handen op één buik.
Sowieso is het een foute bedoening. Voor iedere Hollander hoort het je aartsvijand te zijn. Die anti-semieten, anti-democraten en broedermoordenaars (Johannes Paulus I) moet je wantrouwen.
Verder is de Katholieke Kerk een macht om rekening mee te houden in nog niet gemoderniseerde delen van de wereld (Zuid-Amerika).
Ik vind jouw blinde vooroordelen ook erg grappigquote:Op zondag 19 april 2009 12:48 schreef Scaurus het volgende:
Wel grappig om te zien hoe virulent anti-klerikaal figuren als Klopkoek zijn. Ze doen eigenlijk niets meer dan de eeuwenoude Protestantse afkeer voor hiërarchische godsdienst herhalen.
Lees inderdaad de geschiedenis van Calvijn en Servet maar.quote:Op zondag 19 april 2009 15:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat protestantisme is trouwens niet perse beter hoor! Vroeger hadden ze een grote mond over gewetensvrijheid maar ondertussen werden wel Katholieken op de brandstapel gegooid.
Of de praktijken in het protestantse Oldambt in Groningen. Daar werd dat geloof gewoon misbruikt voor politieke doeleinden.quote:Op zondag 19 april 2009 16:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Lees inderdaad de geschiedenis van Calvijn en Servet maar.
Het is allemaal niets vergeleken bij ideologie gebruikt voor politieke doeleinden.quote:Op zondag 19 april 2009 17:20 schreef Klopkoek het volgende:
Of de praktijken in het protestantse Oldambt in Groningen. Daar werd dat geloof gewoon misbruikt voor politieke doeleinden.
Het aardige is dat Mr. G. Spong hem verdedigde in het programma "advocaat van de duivel" ...quote:Op zondag 19 april 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk is de kerk behoudend. Haar waarden zijn immers onveranderlijk. Dit in tegenstelling tot ideologien die onwaarheden verkondigen en deze telkens moeten aanpassen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |