nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.quote:Op maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
Klopt. Maar als ze wat slechter ter been raken gaan ze wel al naar een serviceflat.quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakkenquote:Op maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
Helemaal mee eens. En niet alleen de HRA. Maar ook de huurmarkt moet flink aangepakt worden. Laat de huren maar gewoon vrij.quote:Op maandag 13 april 2009 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakken
Hmmm, ene kant wel aan de ander kant stijgt de huursubsidie dan mee en evrdwijnt het in de zakken van de verhuurders. Net als de banken nu de HRA opstrijken. Ik zou alleen sociale woningen toestaan tot ene bepaalde inkomensgrens. Als je boven de grens komt terwijl je er al woont krijg je te maken met een heffing. De scheefhuurheffing die het onaantrekkelijk maakt om te blijven zitten. Er moet dan wel een alternatief zijn dus vandaar meer huurwoningen bouwen met een mooie kwaliteit.quote:
Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.quote:Op maandag 13 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
Ja, de vrije markt (zoveel mogelijk) zijn werk laten doen.quote:Op maandag 13 april 2009 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goedquote:Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
"Ze" kampen in bijzonder veel gevallen met een enorm pensioengat, omdat ze pas zijn begonnen met pensioenopbouw eind jaren '80, toen het verplicht werd.quote:Op maandag 13 april 2009 23:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goed
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
Dat laag houden van die huren, men doet op dat overal structureel is. Alsof iedere huurder voor 400 euro in zijn grachtenpandjes zitquote:Op dinsdag 14 april 2009 00:40 schreef HarryP het volgende:
Op het gebied van subsidies aan de 2 woningmarkten is de huurmarkt redelijk gelijk aan de koopmarkt. ZIe het volgende artikel:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
Op het gebied van woongenot kan ik je wel een advies geven. Lekker in een koop wijkje gaan zitten.
ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld gevenquote:Op maandag 13 april 2009 20:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de babyboomers, die hebben de rest van de wereld hier na toe gehaald, dus waarom nog daar naar toe gaan.Koeltoer genoeg hier. Daarna heeft de autochtone bevolking geleerd van de allochtone bevolking dat je je best kan redden met de hand op houden. Tja.... en uitgezet worden naar het naastliggende dorp, hoe durf je het voor te stellen, kom maar op met dat pardon
Duh.... It wasn't mequote:Op dinsdag 14 april 2009 07:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld geven
Je bedoelt die onverkoopbare leegstaande pandjes van mensen die boven hun stand trachten te levenquote:
Ik zou vanaf nu gaan afbouwen met de HRA, maar direct afschaffen daar stort de markt alleen maar verder van in.quote:Op maandag 13 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.quote:
Heerlijk die vooroordelen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
Ja he! Graag gedaanquote:
Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders danquote:Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
En het paniek zaaien is begonnen, het zal nu wel een aflopende zaak zijnquote:Woonbond waarschuwt voor meer conflicten
Huiseigenaar huurmarkt op
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, dinsdag
Onverkochte woningen die door huiseigenaren worden verhuurd, komen mogelijk nooit meer in de verkoop. Huurders hoeven er vaak niet uit als ze niet willen.
Daarvoor waarschuwen de Nederlandse Woonbond, belangenvereniging voor huurders en belangenorganisatie Vereniging Eigen Huis (VEH). De organisaties denken dat dit dreigende conflict tussen huurders en huizenbezitters ernstig wordt onderschat.
bron: de telegraaf
Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders dan![]()
Op zich is het principe achter het kraken van een woning wel een stok achter de deur om panden niet ongebruikt te laten. Ik vind wel dat de kraker de plicht heeft zich te laten registreren, een nette huur dient te betalen en verantwoordelijk met het pand dient om te gaan EN dient op te rotten zodra de eigenaar een juiste bestemming voor het pand heeft gevonden.
Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:57 schreef Metatron het volgende:
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?
Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:54 schreef Metatron het volgende:
[..]
Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...quote:Op dinsdag 14 april 2009 13:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |