Je trekt het naar het andere uiterste, maar zoals al in deel 1 werd gesteld wordt het aantal doden door de inquisitie vaak erg overschatquote:Op zondag 12 april 2009 19:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De inquisitie was natuurlijk niets anders als een gezellig theekransje![]()
Mensen die hun intellectuele tekortkomingen proberen op te vullen met een simplistisch "de bijbel is een sprookjesboek" kan ik niet zo goed serieus nemen.quote:Ach.... je moet de ultieme waarheid natuurlijk wel een beetje passend maken aan de heersende opvattingen want anders wil niemand het geloven. Inderdaad vrij goed gezien van deze sprookjesschrijver.
Een vooruitgang in wat, en voor wie?quote:Op zondag 12 april 2009 19:47 schreef barthol het volgende:
Vraagje n.a.v. het lezen van bovenstaande postings:
Is de ontwikkeling van polytheisme naar monotheisme van indertijd als een vooruitgang te betitelen, of maakt het niet uit omdat religie religie is, hoe dat ook wordt vormgegeven, welke keuze er ook gemaakt wordt.
Misschien is vooruitgang een ongelukkig gekozen term, ik bedoel eigenlijk een verschil in waardering wat er wel of niet is. (of dat het een hoger geacht wordt dan het ander)quote:Op zondag 12 april 2009 20:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een vooruitgang in wat, en voor wie?
Je mag me best gebrek aan fantasie verwijten, ik kan er mee levenquote:Op zondag 12 april 2009 20:02 schreef Haushofer het volgende:
Mensen die hun intellectuele tekortkomingen proberen op te vullen met een simplistisch "de bijbel is een sprookjesboek" kan ik niet zo goed serieus nemen.
Niet een gebrek aan fantasie, maar aan nuance.quote:Op zondag 12 april 2009 20:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je mag me best gebrek aan fantasie verwijten, ik kan er mee leven
Zoals jij de Spaanse Inquisitie "nuanceert" kun je eerder spreken van goedpraten. Dat vind ik een kwalijke zaak en kan me daarom bijna niet voorstellen dat dit ook je bedoeling is.quote:Op zondag 12 april 2009 20:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet een gebrek aan fantasie, maar aan nuance.
Ik geloof inderdaad ook dat over een paar decennia de wereld zonder geloof zou kunnen zijn (tenzij ik nog leef), en ik geloof dat de Bijbel dat voorspeld heeft en dat het niet zo'n goede tijd zal zijn voor de mensheid. Maar dat hoef je niet te geloven, we zullen het wel merkenquote:Op zondag 12 april 2009 12:11 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Natuurlijk moet je veel dingen in de Bijbel 'niet letterlijk opvatten', maar veelal is dit slechts een excuus omdat zo'n verhaal in de werkelijkheid nergens op slaat. Geloof is iets wat uit aan het sterven is. Geef het een paar decennia en we leven in een (pas op gelovigen) compleet door wetenschap gedreven wereld!
aan de kantlijn de volgende 'aantekening'quote:Op zondag 12 april 2009 18:10 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Het leuke is dat die Joodse verhalen ook weer voort komen uit nog oudere verhalen, Egyptisch, Babylonisch, Assyrisch...
Ongetwijfeld komen hun religieuze verhalen weer voort uit nog oudere tribal overleveringen. De grootste bijdrage van de Hebreeën was dat ze 1 God uitriepen tot de enige God en aldus het monotheïsme uitvonden (al ging dat niet van harte en waren er heel wat profeten en ballingschappen voor nodig om het volk ertoe te bewegen nu eindelijk eens de andere traditionele goden af te zweren
Jij vindt dus dat wolken wit zijn?quote:Op zondag 12 april 2009 22:10 schreef Tiesemans het volgende:
Vaarsuvius noem mij eens een soortgelijke naam waslijst op van Egyptenaren, Babyloniërs en Assyriërs... ben wel nieuwsgierig waar je dan mee aan komt zetten ..
Als een tang op een varken ..quote:Op zondag 12 april 2009 22:30 schreef keienlegger het volgende:
[..]
Jij vindt dus dat wolken wit zijn?
een aantekening voor je:
Aston Martin Audi Bentley BMW Bugatti Buick Burton Cadillac Carver Caterham Chevrolet Chrysler Citroen Corvette Daihatsu Dodge Donkervoort Ferrari Fiat Ford GMC Holden Honda Hummer Hyundai Isuzu Jaguar Jeep Kia Lada Lamborghini Lancia Land Rover Lexus Lincoln Lotus Marcos Maserati Mazda Mercedes Mercury MG Mini Mitsubishi Morgan Nissan Oldsmobile Opel Peugeot Pontiac Porsche Renault Rolls Royce Rover Saab Saturn Seat Skoda Smart Spyker SsangYoung Subaru Suzuki Toyota TVR Volkswagen Volvo Zonda
Zie je nou wel dat er verschillende automerken bestaan?
Als jij gewoon had gelezen wat Vaarsuvius postte dan was je bij mij ook nog wel doorgegaan voor wijs. Dus gelukkig is dat "je bent een dwaas"-gevoel wederzijds.quote:Op zondag 12 april 2009 22:32 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Als een tang op een varken ..
Houdt dan liever gewoon je commentaar voor je dan ga je tenminste door voor wijs ..
Nu kom jij mijn inziens over als een dwaas
Ach ja in de jaren dat ik hier op Fok al te maken krijg met dit type wellus nietus rondom Christelijk geloof heb ik alles al voorbij zien komen en keer op keer worden vragen zoals de jouwe gesteld en gehanteerd dus ik had het kunnen weten ..quote:Op zondag 12 april 2009 22:37 schreef keienlegger het volgende:
[..]
Als jij gewoon had gelezen wat Vaarsuvius postte dan was je bij mij ook nog wel doorgegaan voor wijs. Dus gelukkig is dat "je bent een dwaas"-gevoel wederzijds.
Vind jij het de moeite waard om te onderzoeken wat de oorsprong is geweest van sommige Bijbelteksten? Wellicht hebben ze een andere oorsprong dan van wat je denkt. Vreemde parallellen zijn er tussen verschillende culturen waarin verhalen worden verteld met andere hoofdrolspelers maar met dezelfde levenslessen. Is dat interessant? Wat vind jij ervan? Of post je weer liever een berg namen die nergens mee samenhangen?
Sorry dat ik geen fotoboek heb. Zullen we een kroegje pakken en hierover verder debatteren? Misschien is dat inderdaad persoonlijker.quote:Op zondag 12 april 2009 22:55 schreef Tiesemans het volgende:
In tegenstelling tot die andere culturen c.q overleveringen is het zo dat de Bijbel werkt met profeten die elkaar verkondigen op een wijze waarvan ik meen dat deze in geen van de Soemerische, Egyptische, Babylonische, Arya, ect ect cultuur is terug te herleiden
Wat wil je precies zeggen met de namenlijst uit de Bijbel? Die zullen er vast ook wel zijn van Assyrische heersers die claimden dat ze van een God afstamden, maar ik heb geen archeologie gestudeerd. Het ging mij meer om verhalen , niet om geslachtsregisters. Denk bij verhalen aan het zondvloed verhaal, het scheppingsverhaal, het offer verhaal van Abraham en Izaak, verhalen over Mozes etc.quote:Op zondag 12 april 2009 22:10 schreef Tiesemans het volgende:
lange lijst namen
----
?' Egyptisch, Babylonisch, Assyrisch...
Vaarsuvius noem mij eens een soortgelijke naam waslijst op van Egyptenaren, Babyloniërs en Assyriërs... ben wel nieuwsgierig waar je dan mee aan komt zetten ..
Joh waarom niet ?!quote:Op zondag 12 april 2009 23:29 schreef keienlegger het volgende:
[..]
Sorry dat ik geen fotoboek heb. Zullen we een kroegje pakken en hierover verder debatteren? Misschien is dat inderdaad persoonlijker.
Verder denk ik dat je me verkeerd hebt begrepen. Je hoeft niet jarenlang op Fok actief te zijn om te weten dat het 'wellus-nietus'-syndroom de makkelijkste manier is om een topic/discussie/gesprek gaande te kunnen houden. Tot nu toe kon ik mijzelf niet betrappen op dit soort tokkie-gedrag.
Mag ik je verwijzen naar een eerdere post van me? Misschien biedt die uitkomst.
En dan inhoudelijk nog een opmerking:
Bijbelteksten zullen natuurlijk niet letterlijk overeen komen met andere verhalen uit de oudheid. Wat ik van je vraag is je mening te geven over het volgende: Sinterklaas is een Nederlands kinderfeest. Tijdens de koloniale jaren hebben veel Nederlanders hun cultuur meegenomen naar plaatsen over de hele wereld. Dit geldt ook voor Sinterklaas. Je zou kunnen zeggen dat het in Amerika geboren fenomeen 'Santa Claus' zijn oorsprong heeft bij de Nederlandse St. Nicolaas. "Santa Claus" lijkt helemaal niet op Sinterklaas, hoewel de essentie hetzelfde is.
Is het mogelijk, misschien dus, dat dit ook is gebeurd met verhalen uit de Bijbel?
De bijbel is een boek door mensen geschreven die eeuwen geleden leefden en dat schreven met de kennis van eeuwen geleden. Dat is denk ik een betere manier om tegen de bijbel aan te kijken dan hert een sprookjes boek te nomen. Wat niet weg neemt dat je het boek niet al te serieus moet nemen in het ligt van wat we nu weten.quote:Op zondag 12 april 2009 20:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mensen die hun intellectuele tekortkomingen proberen op te vullen met een simplistisch "de bijbel is een sprookjesboek" kan ik niet zo goed serieus nemen.
Is het niet zo dat als jou vader z'n stamboom na gaat pluizen iedereen het resultaat zonder twijfel accepteert als de stamboom van pa ?!quote:Op zondag 12 april 2009 23:48 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen met de namenlijst uit de Bijbel? Die zullen er vast ook wel zijn van Assyrische heersers die claimden dat ze van een God afstamden, maar ik heb geen archeologie gestudeerd. Het ging mij meer om verhalen , niet om geslachtsregisters. Denk bij verhalen aan het zondvloed verhaal, het scheppingsverhaal, het offer verhaal van Abraham en Izaak, verhalen over Mozes etc.
Een voorbeeld is hier te vinden: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=all#
Maar veel wijzer wordt je niet van de transcripties van die teksten, voor een overzicht kan je beter een boek lezen
Hecht er geen waarde aan of wel ...quote:Op maandag 13 april 2009 00:07 schreef Megumi het volgende:
[..]
De bijbel is een boek door mensen geschreven die eeuwen geleden leefden en dat schreven met de kennis van eeuwen geleden. Dat is denk ik een betere manier om tegen de bijbel aan te kijken dan hert een sprookjes boek te nomen. Wat niet weg neemt dat je het boek niet al te serieus moet nemen in het ligt van wat we nu weten.
Bij dezequote:Op zondag 12 april 2009 13:21 schreef keienlegger het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet echt een discussie, meer een debat. We proberen tot bloedens toe een compromis te stellen zonder dat we elkaar ook maar een centimeter gunnen. Toch blijft dit onderwerp een interessant gespreksonderwerp, blijkbaar.
Zo had ik een aantal posts eerder de volgende stelling gedeponeerd: 'het gaat niet om de religie zelf, maar om de invloed die zo'n beweging kan hebben'. Niemand is daar op verder gegaan. Misschien vinden we het toch wel lekker om doelloos te klagen over de meningen van anderen...
Mijn vader (en ik dus ook) stamt in mannelijke lijn af van een Schotse immigrant die ergens rond 1730 in Amsterdam ging wonen. (In de Kalverstraat, het pand staat er nog steeds, er zit nu een Etos in ofzo) Dit weet ik zeker omdat ik in Amsterdam naar het gemeente archief kan gaan en daar zijn naam, beroep, geloof en adres terug vind in een gilde boek. De goede man mocht zijn ambacht namelijk niet uitoefenen als buitenlander zonder eerst allerlei bureaucratie door te lopen. Zo kan van vader op zoon elke voorouder nadien getraceerd worden. Ik ben generatie 9.quote:Op maandag 13 april 2009 00:09 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Is het niet zo dat als jou vader z'n stamboom na gaat pluizen iedereen het resultaat zonder twijfel accepteert als de stamboom van pa ?!
Met andere woorden waarom zou er getwijfeld moeten worden aan het geslachtsregister van Jezus Christus ?!
Het staat tenslotte ook op papier alleen trekt men dat wel graag in twijfel in tegenstelling tot documenten uit 1512 die beweren dat pa afstammeling is van bijv Piet de bakker uit Urk zoon van kees en klaartje Bakker Windjes .. (om maar wat te zeggen) ..
Ok ok .. understood ..quote:Op maandag 13 april 2009 00:31 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Mijn vader (en ik dus ook) stamt in mannelijke lijn af van een Schotse immigrant die ergens rond 1730 in Amsterdam ging wonen. (In de Kalverstraat, het pand staat er nog steeds, er zit nu een Etos in ofzo) Dit weet ik zeker omdat ik in Amsterdam naar het gemeente archief kan gaan en daar zijn naam, beroep, geloof en adres terug vind in een gilde boek. De goede man mocht zijn ambacht namelijk niet uitoefenen als buitenlander zonder eerst allerlei bureaucratie door te lopen. Zo kan van vader op zoon elke voorouder nadien getraceerd worden. Ik ben generatie 9.
Er is weinig bekend over de voorouders van mijn schotse voorouder. Wellicht kan ik nog 2 generaties verder terug, maar ergens ligt de grens en is er geen betrouwbare informatie meer.
En daar ligt het verschil. Betrouwbaar. Van Noach naar David is niet betrouwbaar omdat alleen de leeftijden van honderden jaren al een sterke aanwijzing is dat het hier niet om een geschiedkundige , maar om een literaire tekst gaat. Verder hebben we ook nul bewijs van het bestaan van de meeste namen uit die lijst. Van mijn traceerbare voorouders hebben we dat wel, want naast bevolkingsregisters heb ik ook foto's, en voor de uitvinding van de fotografie, brieven, aktes, huwelijkspapieren, kerkelijke informatie (nogal veel van mijn voorouders waren dominee) die bewijzen dat ze hebben bestaan. Ik heb ook nog een bijbel uit 1813 die van voorouders is geweest. (met namen en jaartallen erin)
Ik vind dit erg mooi verwoord..quote:Op maandag 13 april 2009 00:07 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Joh waarom niet ?!
Ik ben nooit vies van een bakkie thee en een praatje in een gezellige kroeg ...
En dan die inhoudelijke opmerking ...
Nou kan ik cynisch gaan doen en zeggen joh Jezus kwam niet met een slee en Mozes vaarde via een stoomboot Egypte uit ..
Maar ik begrijp je redenatie zeer zeker en ik zeg jou ik weet het niet ...
Wat ik dan wel kan vertellen is dat Santa Claus zoals we die nu kennen bedacht is door Coca Cola en die "bedrijven/concerns" zoals Coca Cola had je niet in de voorgaande eeuwen ...
Sinterklaas schijnt een Turk te zijn geweest die Afrikaanse slaven had maar er zijn nog veel meer Sint Nicholas voorbeelden http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Nicholas.
Echter wat mij vooral intrigeert is dat van al die heiligen en Jezus "gelijken" Here Jezus de enige is die zich opoffert voor alle mensen ter wereld en voor allen de mogelijkheid van vergeving van zonden bewerkstelligd.
Nooit gehoord dat Obama zoiets van plan is geweest laat staan de kerstman die brengt voornamelijk cadeautjes en het meerdeel aan kindjes gericht met ouders die werken ..(lees geld hebben om ze te kopen)
Tevens en dat zit mij hoog ...
Zo'n sprookje, fabeltje, of echt bestaan hebbende Messias,,..
De angst dat het waar zou kunnen zijn, ook maar een miljoenste deel ...
Verbijsterend...
Hij mag doodeenvoudig niet bestaan want genade, vergeving ect zijn om je over dood te schrikken..
Hoe denk je dat men in de tijd van Christus gedacht zouden hebben over mobiele telefoons, hart transplantaties en vliegtuigen ?!
Ik bedoel kom op zeg,, wie schrijft bewust alleen in een huisje of tijdens een bijeenkomst van macht beluste mannen, om mensen te brainwashen, om ze tot levende zombies/slaven te maken zoiets als :
In waarheid zeg ik jullie, dat als iemand Mijn woord hoort en er dan niet naar leeft Ik hem niet zal veroordelen.
Hoe tegensteld is zoiets ?!
Als je de moderne wet niet naleeft krijg je gelijk een dikke boete aan je broek en heeft ontkennen noch weerstand bieden zin want dokken zul je..
Daar kan Sinterklaas niet tegenop hoor, hoeveel kinderzieltjes die ook denkt te kunnen omkopen ..
Ik ben niet gekomen om de wereld te veroordelen, maar om de wereld te redden ?!
En toch ,,, alleen al de hypothese van Jezus jaagt mensen de bomen in en maakt mensen agressief en weerbarstig.. Gered worden ?! Geestelijk, Zielsgewijs ?! Nee nee nee .. echter hoeveel ongelukkigen staan voor het spoor en springen, van gered willen worden, wars zijnde ?!
Ja wie Mij veracht en het Woord van God niet erkent, en de woorden van het Woord niet aanvaardt, heeft al wat hem veroordeelt: hetzelfde woord dat Ik heb verkondigd zal jullie op de laatste dag veroordelen ..
Nou dan waar maak je je druk om als je toch niet gelooft in hemel of hel of überhaupt een leven na de dood?! Je zult het vast te druk hebben met euthanasie plegen of als je "mazzel" hebt die paar laatste momenten die je bewust meemaakt waarin je je laatste adem uitblaast in totale verstandsverbijstering..
Nou ja ... zou Coca Cola beducht zijn geweest op de effecten van hun idee om die vage kerstman mythe op te smukken met een rode jas, een dikke buik en witte baard ?!
Hij schijnt groen te zijn geweest ..
Doch Jezus schijnt vanaf de eerst vermelding een rozendoornenkrans om gehad te hebben ..
(zou er dan niet in al die eeuwen iemand zijn geweest die zo'n liefdevolle man een minder sadistisch hoofddeksel toegewenst zou hebben in de zoveelste her-overlevering ?)
Nou ja als ik de sportschool zware ijzers aan het tillen ben heb ik nou niet het gevoel of geloof dat de liefde die ik ontleen aan Here Jezus Christus en mijn daaruit voortvloeiend dagelijkse gedrag op conto komt van een groepje macht wellustigen die (als je de 'tegenstanders' van geloof mag "geloven") het uit hun duim hebben gezogen en nu bepalen dat ik hier mijn tijd steek in een never ending discussie ?!.quote:Op maandag 13 april 2009 00:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind dit erg mooi verwoord..
Jezus' leer staat lijnrecht tegenover alles wat werelds is. De andere wang bieden wanneer iemand je slaat? Zegenen degenen die jou vervloeken? 10 meter meelopen als iemand 5 meter vraagt? De naam Jezus uitspreken geeft vaak al genoeg problemen. De bijbel heeft mij geen zombie of slaafs gemaakt, juist geëmancipeerd, vertrouwen hebbend in het zeker weten wat nu werkelijk goed en rechtvaardig is. Dat dat uiteindelijk tot misbruik door anderen kan leiden is een gegeven, maar ook dat zegt Jezus vantevoor. Misschien moeten we daar eens een topic over beginnen, verschillende aspecten van de leer van Jezus. Eens een keer inhoudelijk erop ingaan in plaats van steeds maar weer over die middeleeuwen beginnen, waarin mensen niet eens een bijbel hadden laat staan hem konden lezen in het latijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |