F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe kom je hierbij? Is atheïsme persé gekoppelt aan een wetenschappelijke instelling? Het doet toch slechts een uitspraak over iets wat niet wetenschappelijk is?quote:Op donderdag 16 april 2009 18:49 schreef Bensel het volgende:
ten tweede: een atheist zal meer op onderzoek uitgaan, en over het algemeen kritischer omgaan met informatie dan een gelovige. En zal dus over het algemeen minder snel 'gassimileerd'zijn dan een gelovige. Meerder informatiebronnen gebruiken etc, zijn dingen die juist wetenschappelijk ingestelde mensen leren, en nee, zo gewoon schijnt dat niet te zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat je hier de plank toch echt misslaat, ik ben gelovig geworden door júist dingen uit te zoeken (járenlang ja) en ik blijf nog steeds doorgaan met nieuwe feiten en kennis onderzoeken. Toch sterkt dit mijn geloof in plaats van dat het af neemt. Maar omdat ik geloof ben ik dus niet kritisch volgens jou?quote:Op donderdag 16 april 2009 18:49 schreef Bensel het volgende:
[..]
ten tweede: een atheist zal meer op onderzoek uitgaan, en over het algemeen kritischer omgaan met informatie dan een gelovige. En zal dus over het algemeen minder snel 'gassimileerd'zijn dan een gelovige. Meerder informatiebronnen gebruiken etc, zijn dingen die juist wetenschappelijk ingestelde mensen leren, en nee, zo gewoon schijnt dat niet te zijn.
Ja. Je laat je door een mooie cirkelredenering op het verkeerde been zetten. Iedere goede religie doet dat.quote:Op zaterdag 18 april 2009 17:36 schreef Windigo het volgende:
.Maar omdat ik geloof ben ik dus niet kritisch volgens jou?
Het is net als met balletje-balletje: Iedereen weet hoe het werkt, maar de meeste mensen blijven er in trappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha, wat een topic weer. In geen velden of wegen een relativerende noot te bekennen. En het gaat ook nergens over. Het verbaast me dat jullie wel de inzet hebben om hele stelsels te bedenken, maar dit niet gebruiken als inzet voor zinnige dingen. Aangezien het in dit forum de gewoonte is met namen te schermen van wie je niets gelezen hebt, wil ik zeggen dat ik hier het gedachtegoed van Voltaire mis: waarom staat er niemand op om te zeggen dat het gros van de 55.000 woorden in dit topic baarlijke nonsens is?
Graag op anoniem
Bedankt voor je relativerende bijdrage...quote:Op zaterdag 18 april 2009 18:29 schreef Mainport het volgende:
Haha, wat een topic weer. In geen velden of wegen een relativerende noot te bekennen. En het gaat ook nergens over. Het verbaast me dat jullie wel de inzet hebben om hele stelsels te bedenken, maar dit niet gebruiken als inzet voor zinnige dingen. Aangezien het in dit forum de gewoonte is met namen te schermen van wie je niets gelezen hebt, wil ik zeggen dat ik hier het gedachtegoed van Voltaire mis: waarom staat er niemand op om te zeggen dat het gros van de 55.000 woorden in dit topic baarlijke nonsens is?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En jij denkt dat mijn 'cirkelredenering' wezenlijk anders is dan jouw cirkelredenering die jou atheïstisch houdt?quote:Op zaterdag 18 april 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Je laat je door een mooie cirkelredenering op het verkeerde been zetten. Iedere goede religie doet dat.
Het is net als met balletje-balletje: Iedereen weet hoe het werkt, maar de meeste mensen blijven er in trappen.
quote:Op zaterdag 18 april 2009 18:29 schreef Mainport het volgende:
Haha, wat een topic weer. In geen velden of wegen een relativerende noot te bekennen. En het gaat ook nergens over. Het verbaast me dat jullie wel de inzet hebben om hele stelsels te bedenken, maar dit niet gebruiken als inzet voor zinnige dingen. Aangezien het in dit forum de gewoonte is met namen te schermen van wie je niets gelezen hebt, wil ik zeggen dat ik hier het gedachtegoed van Voltaire mis: waarom staat er niemand op om te zeggen dat het gros van de 55.000 woorden in dit topic baarlijke nonsens is?
Wat laat je..Kom op met die zinnige dingen van je.
Ik heb geen cirkelredenering. Die van jou is duidelijk: A = rood. B = A dus B = rood.De vergelijking klopt, maar de aanname A = rood word nergens aangetoond of bewezen.quote:Op zaterdag 18 april 2009 20:12 schreef Windigo het volgende:
[..]
En jij denkt dat mijn 'cirkelredenering' wezenlijk anders is dan jouw cirkelredenering die jou atheïstisch houdt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De reden dat ik atheïst blijf bestaat uit het gebrek aan bewijs voor een God en de alternatieve verklaringen voor Godsbesef/religie. ,Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in God omdat Hij in de Bijbel staat. Ik geloofde al in God lang voor dat ik de Bijbel ooit gelezen had. Ik geloof ook niet dat de Bijbel onfeilbaar is, maar ik zie het als een goed richtsnoer voor een leven met God.quote:
Dus deze theorie gaat lang niet altijd op
Wie antwoord er op de vraag 'Is de bijbel wel het woord van God?' met het antwoord dat dat in de bijbel staat?quote:
Anyway, een cirkelredenering is een geldige redenering. Hij bewijst alleen niks.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Papier ziet religie als een soort wiskunde, met als ultieme axioma dat God bestaat. Voor de geldigheid en het zinvol zijn van religie moet je dat dus eerst rationeel bewijzen. Ik heb geen idee hoe de man dat voor zich ziet, maar dat roept-ie al een tijdje, dus kennelijk ziet hij er wel wat in.quote:Op zondag 19 april 2009 08:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik geloof niet in God omdat Hij in de Bijbel staat. Ik geloofde al in God lang voor dat ik de Bijbel ooit gelezen had. Ik geloof ook niet dat de Bijbel onfeilbaar is, maar ik zie het als een goed richtsnoer voor een leven met God.
Dus deze theorie gaat lang niet altijd op
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als gelovigen massaal afstappen van het idee dat hun religie zinnig is en iets van waarheid in zich heeft......quote:
[..]
Papier ziet religie als een soort wiskunde, met als ultieme axioma dat God bestaat. Voor de geldigheid en het zinvol zijn van religie moet je dat dus eerst rationeel bewijzen. Ik heb geen idee hoe de man dat voor zich ziet, maar dat roept-ie al een tijdje, dus kennelijk ziet hij er wel wat in.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je zoekt "bewijzen" voor je subjectieve idee over de wereld.quote:
[..]
Ik geloof niet in God omdat Hij in de Bijbel staat. Ik geloofde al in God lang voor dat ik de Bijbel ooit gelezen had.
Duidelijk. Daarom ben ik dus atheïst. Omdat ik begrijp hoe subjectief mensen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je papiermaché-beeld is bijna klaar, oh met wijsheid overgoten grootheidquote:Op zondag 19 april 2009 10:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je zoekt "bewijzen" voor je subjectieve idee over de wereld.
Duidelijk. Daarom ben ik dus atheïst. Omdat ik begrijp hoe subjectief mensen zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gefeliciteerd, maar als je dat begrijpt, waarom ben je dan tégen theïsme?quote:Op zondag 19 april 2009 10:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je zoekt "bewijzen" voor je subjectieve idee over de wereld.
Duidelijk. Daarom ben ik dus atheïst. Omdat ik begrijp hoe subjectief mensen zijn.
Ik ben niet tegen theïsme an sich. Helaas denken veel theïsten dat ze in de "waarheid" geloven en menen ze dat ze hun religie aan anderen mogen opdringen. Zondagsrust, verbod op drugs, euthanasie, abortus, verbod op afbeelden van een profeet. Daar gaat het mis.
Ik gun iedereen de vrijheid om zo gek te zijn als ie maar wil, maar dat gaat twee kanten op. Als een gek meent mijn vrijheden in te moeten perken vanwege zijn religie, mag hij zijn "waarheid" bewijzen. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
Blijkbaar vinden sommige dat idee zo radicaal dat ik anti-theïst ben. So be it. Dan maar een anti-theïst.
Ik gun iedereen de vrijheid om zo gek te zijn als ie maar wil, maar dat gaat twee kanten op. Als een gek meent mijn vrijheden in te moeten perken vanwege zijn religie, mag hij zijn "waarheid" bewijzen. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
Blijkbaar vinden sommige dat idee zo radicaal dat ik anti-theïst ben. So be it. Dan maar een anti-theïst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.volkskrant.nl/(...)nkeltijden_aan_laars
Ik moet vanmiddag trouwens werken, en dat doe ik met veel plezier. Iemand tegen? Waarom?
Mag ik niet zelf bepalen of ik op zondag werk en boodschappen doe? Waarom niet?quote:AMSTERDAM - Het conflict over de winkeltijden in het Amsterdamse stadsdeel Noord is weer volop opgelaaid. Hoewel de rechter heeft besloten dat de winkels er op zondag niet open mogen zijn, heeft de C1000 op het Buikslotermeerplein zondag toch de deuren geopend. Advocaat Thomas van Vugt gaat aangifte tegen de supermarkt doen.
Dat liet hij zondag weten. De raadsman van Blenheim Advocaten vertegenwoordigt een groep van 36 winkeliers, veelal kleine zelfstandigen, die er al maanden tegen strijden dat de winkels in Amsterdam-Noord op zondag open mogen zijn.
Exotische feestdag
De ruzie over de winkeltijden begon toen de C1000 wekelijks een exotische feestdag aangreep om zijn deuren te openen. Daaronder waren de Tsjechische Johannes Husdag, de Maleisische nationale feestdag en het Belgische Hoppefeest. De ondernemer kreeg voor al deze ‘feestdagen’ ook vergunningen van het stadsdeel.
Van Vugts kantoor Blenheim Advocaten stapte namens een groep kleine ondernemers naar de rechter. Die bepaalde dat Noord in strijd handelde met de Winkeltijdenwet. De politiek besloot toen maar voor het hele stadsdeel een toeristisch regime in te stellen, wat betekent dat winkels élke zondag open mogen zijn. De kleine ondernemers meldden zich weer bij de rechter, die Amsterdam-Noord ook nu terug floot.
'Ongelooflijk'
Van Vugt probeerde zondag overigens al aangifte te doen bij twee politiebureaus in Amsterdam-Noord. Daar kreeg hij echter naar eigen zeggen te horen dat hij maar een andere keer moest terugkomen. De advocaat is er ook verbolgen over dat de politie de C1000 gewoon open laat zijn. ‘Dit is echt ongelooflijk.’
Blenheim is onlangs een actie tegen de koopzondag begonnen. Het kantoor kwam met een speciale website (www.tegen-koopzondag.nl) waar ondernemers die tegen de dag willen strijden zich kunnen melden.
Ik moet vanmiddag trouwens werken, en dat doe ik met veel plezier. Iemand tegen? Waarom?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat me overigens wel op valt, Scaurus, is dat je eigenlijk wel elke gelegenheid aangrijpt om je zogenaamd originele standpunt te ventileren. Ik ken maar weinig topics waar je in hebt gepost zonder dat je je eigenlijk ook op precies dezelfde manier eerst passief, daarna aggressief gaat lopen ergeren aan ongenuanceerde comments van eendags posters. En altijd weer de zelfde 1-2tjes. Alle posts moeten altijd vanuit die hoek ook weer gewaardeerd worden en geen enkele andere zienswijze heeft voor jou een waarde.
Je ergert je ook maar weinig aan andere dingen. Dit is echt jouw main issue en meer lijkt er niet voor jou te bestaan. Dat is prima maar het begint een beetje te verdoven zo langzamerhand. Besef je, dat dat jouw standpunt dezelfde schade aan kan doen als wanneer het totaal niet geventileerd wordt.
Just my 2 cents. Doe er mee wat je wilt.
Je ergert je ook maar weinig aan andere dingen. Dit is echt jouw main issue en meer lijkt er niet voor jou te bestaan. Dat is prima maar het begint een beetje te verdoven zo langzamerhand. Besef je, dat dat jouw standpunt dezelfde schade aan kan doen als wanneer het totaal niet geventileerd wordt.
Just my 2 cents. Doe er mee wat je wilt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb Scaurus anders aan genoeg andere onderwerpen zijn bijdrage zien leveren en ook genoeg andere onderwerpen zien aansnijden. Een main issue is nu eenmaal altijd datgene van een user dat het meeste opvalt, maar dat geldt toch voor iedereen die een main issue heeft?
In wezen heb je gelijk. Ik zit hier een beetje als zo'n oude cynicus die vroeger vol jeugdig idealisme andere meningen bestreed maar nu alleen nog maar kan lachen en zijn hoofd kan schudden als weer een blaaskaak het evangelie van het ongeloof komt verkondigen.quote:Op maandag 20 april 2009 20:13 schreef SpecialK het volgende:
Wat me overigens wel op valt, Scaurus, is dat je eigenlijk wel elke gelegenheid aangrijpt om je zogenaamd originele standpunt te ventileren. Ik ken maar weinig topics waar je in hebt gepost zonder dat je je eigenlijk ook op precies dezelfde manier eerst passief, daarna aggressief gaat lopen ergeren aan ongenuanceerde comments van eendags posters. En altijd weer de zelfde 1-2tjes. Alle posts moeten altijd vanuit die hoek ook weer gewaardeerd worden en geen enkele andere zienswijze heeft voor jou een waarde.
Je ergert je ook maar weinig aan andere dingen. Dit is echt jouw main issue en meer lijkt er niet voor jou te bestaan. Dat is prima maar het begint een beetje te verdoven zo langzamerhand. Besef je, dat dat jouw standpunt dezelfde schade aan kan doen als wanneer het totaal niet geventileerd wordt.
Just my 2 cents. Doe er mee wat je wilt.
Je hoeft mijn mening aangaande a(nti)theïsme niet te delen om te zien dat discussies over religie hier bijna altijd hetzelfde cirkeltje lopen. Running over the same old ground. Dan worden de oude dogma's weer uit de kast gehaald, waarbij mijn weerwoorden ondertussen ook dogma zijn geworden.
Wat misschien wel de doodsteek is van elke discussie over religie op FOK, is de homogeniteit. Er is een stevige consensus die inhoudt dat religie een verderfelijk kwaad is. Wie zich niet naar die communis opinio voegt, wordt weggewuifd of voor gek (lees: gelovige) verklaard.
Wat dat betreft is POL beter. Dat is meer een afspiegeling van de (relatieve) diversiteit aan politieke meningen in Nederland. Er zijn genoeg sociaalliberalen, maar die kunnen niet prediken zonder protest van rechtsen, libertariërs, confessionelen, etc.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Juist. En juist dat lijkt me iets wat je wilt voorkomen. Is er niet een minder bittere (zoals het overkomt), andere kijkshoek waarvanuit je dat soort users wijzer kunt maken? Het klinkt nl. meestal alsof je het bij voorbaat al hebt opgegeven en dat de "quote:Op maandag 20 april 2009 20:38 schreef Scaurus het volgende:
[..]
In wezen heb je gelijk. Ik zit hier een beetje als zo'n oude cynicus die vroeger vol jeugdig idealisme andere meningen bestreed maar nu alleen nog maar kan lachen en zijn hoofd kan schudden als weer een blaaskaak het evangelie van het ongeloof komt verkondigen.
Je hoeft mijn mening aangaande a(nti)theïsme niet te delen om te zien dat discussies over religie hier bijna altijd hetzelfde cirkeltje lopen. Running over the same old ground. Dan worden de oude dogma's weer uit de kast gehaald, waarbij mijn weerwoorden ondertussen ook dogma zijn geworden.
" smiley eigenlijk toch meer bedoeld is voor de vaste WFL-ers die wel al compleet doorhebben waar jij vandaan komt.Dat is zo. Maar je juist zo stevig opstellen tegen types die even lege posts komen droppen over "hoe religie verboden zou moeten worden" en (waarschijnlijk om dat standpunt dan weer kracht bij te zetten) je zo mild uitlaten over de wat theocratischere geluiden schept dat onbegrip en dat gevoel van "one issue person".quote:Wat misschien wel de doodsteek is van elke discussie over religie op FOK, is de homogeniteit. Er is een stevige consensus die inhoudt dat religie een verderfelijk kwaad is. Wie zich niet naar die communis opinio voegt, wordt weggewuifd of voor gek (lees: gelovige) verklaard.
Ik probeer alle deelnemers van een discussies credits en ook juist oplawaaien te geven op de plekken waar ze het volgens mij verdienen. Zo krijgt een discussie ook meteen een ander uiterlijk. Maar dat is mijn stijl (voor zover het mij lukt om die toe te passen
) en het is zeker niet mijn bedoeeling die jou aan te smeren POL is ook een onderwerp waar veel gebruikers zich veel beter in ingelezen hebben en omdat er zoveel verschillende standpunten bestaan is er ook juist vanuit verschillende (meer dan 2) hoeken naar een probleem te kijken. Daar waar je in WFL discussies vaak slechts de atheistische (x)of de theistische hoek kunt pakken.quote:Wat dat betreft is POL beter. Dat is meer een afspiegeling van de (relatieve) diversiteit aan politieke meningen in Nederland. Er zijn genoeg sociaalliberalen, maar die kunnen niet prediken zonder protest van rechtsen, libertariërs, confessionelen, etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 20-04-2009 21:07:04 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik geloof niet meer in de mogelijkheid om mensen door discussie fundamenteel anders naar dingen te laten kijken. Een soort paradigm shift komt bij mensen alleen als ze reeds 'los' van hun eigen overtuiging zijn. Dan kun je ze een beetje sturen, of het laatste stapje over de drempel laten nemen.quote:Op maandag 20 april 2009 20:58 schreef SpecialK het volgende:
Juist. En juist dat lijkt me iets wat je wilt voorkomen. Is er niet een minder bittere (zoals het overkomt), andere kijkshoek waarvanuit je dat soort users wijzer kunt maken? Het klinkt nl. meestal alsof je het bij voorbaat al hebt opgegeven en dat de "
Het antitheïsme op FOK zit zeer diepgeworteld. Het is als een Duits regiment in de loopgraven bij Somme. Je kunt het met mortieren, vliegtuigen en gasgranaten bestoken, zonder ook maar een stap verder te komen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |