POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Neen dus! Wat een verschrikkelijke redenering (je zou bijna gaan denken dat de schrijver zelf ook in aanmerking komt voor een van de gewogen stemmen zoals hieronder). Wilders wint dankzij de lageropgeleiden.quote:De kloof tussen hoog- en laagopgeleiden heeft de laatste decennia voor een nieuw soort klassenmaatschappij gezorgd. Doordat de politieke elite louter uit hoogopgeleiden bestaat, voelen laagopgeleiden zich niet langer vertegenwoordigd door traditionele politieke partijen zoals de PvdA, de VVD en het CDA.
Ons land wordt geregeerd door zeergeleerden. Vrijwel alle zestien ministers in het kabinet Balkenende IV hebben een academische achtergrond; meer dan eenderde is gepromoveerd en een kwart was eerder hoogleraar. Ook het parlement bestaat inmiddels vrijwel uitsluitend uit academici en hbo’ers.
Binnenhof
De dominantie van hogeropgeleiden blijft niet beperkt tot het Binnenhof. Ze geldt ook voor de politieke partijen en het maatschappelijk middenveld. Voorheen hadden grote volkspartijen, zoals de PvdA en de confessionele partijen, redelijk veel laaggeschoolde leden en boden ze hun scholing en toegang tot politieke ambten.
Tegenwoordig zijn het meestal partijen van en voor hoogopgeleide professionals. Massabewegingen die vanouds veel laaggeschoolden organiseerden en aan het woord lieten – vakbonden, boerenorganisaties en kerken – zagen hun ledenaantallen en invloed sterk teruglopen.
Belangengroepen
Daarvoor in de plaats kwamen lobbygroepen als Greenpeace, Beter Onderwijs Nederland, de Vereniging Eigen Huis, en de Novib. Ook deze belangengroepen worden geleid door hoogopgeleide professionals, en hun achterban bestaat in toenemende mate uit hoogopgeleiden.
Ook in de vele adviesorganen en inspraakbijeenkomsten maken vrijwel uitsluitend hoogopgeleiden de dienst uit.
Diplomademocratie
Daardoor zijn de afgelopen decennia lager- en ook veel middelbaaropgeleiden vrijwel volledig van het politieke toneel verdwenen. Nederland is een diplomademocratie geworden, geregeerd door de burgers met de hoogste diploma’s. Terwijl nog steeds niet meer dan eenderde van de kiezers hoog is opgeleid, worden vrijwel alle politieke arena’s gedomineerd door hoogopgeleiden.
Hogeropgeleiden
Een van de problemen hiervan is dat de hoog opgeleide politieke kaders en opinieleiders er andere voorkeuren op nahouden dan de grote meerderheid van laag- of middelbaaropgeleiden. Hogeropgeleiden maken zich bijvoorbeeld zorgen over (hoger) onderwijs, lager opgeleiden hebben vooral zorgen over criminaliteit, leefbaarheid en werkloosheid.
Omdat de hoger opgeleiden politiek veel actiever zijn, dringen hun opvattingen bovendien veel makkelijker door tot de politieke agenda. Daardoor spelen de ervaringen, wensen en voorkeuren van lageropgeleiden een ondergeschikte rol bij het maken beleid. Denk aan het slopen van wijken, het bebouwen van volkstuinen, of vernieuwingen in het beroepsonderwijs.
Multicultureel
De tegenstelling is het duidelijkst op het terrein van immigratie, integratie en internationalisering.
De recente peiling van TNS NIPO voor deze krant laat zien dat slechts 2 procent van de aanhang van Wilders academisch is geschooldHoogopgeleiden hebben een kosmopolitische oriëntatie en zijn veelal voorstander van ontwikkelingshulp, open grenzen en een multiculturele samenleving.
Laagopgeleiden zijn juist nationalistisch ingesteld en hebben een sterke behoefte aan een monoculturele aanpak waarin de Nederlandse identiteit en cultuur vooropstaat.
Hoogopgeleiden vinden dat immigratie ons land heeft verrijkt, lager opgeleiden ervaren die juist als een verarming. Hoger opgeleiden zijn veelal voorstander van verdere Europese eenwording, lager opgeleiden vinden dat die veel te ver is gegaan.
PvdA en problemen
Deze nieuwe tegenstelling stelt vooral de PvdA en de VVD voor grote problemen – zie het recente geworstel van de PvdA met de integratienota, en het gemor in de VDD over de koers.
In het afgelopen decennium zijn de oude volkspartijen, die vroeger op een brede steun van laagopgeleiden konden rekenen, de aansluiting met hun traditionele achterbannen vrijwel volledig kwijt geraakt.
SP en PVV
De lager opgeleide achterban herkent zich niet in de koers van het hoogopgeleide kader en stapt massaal over naar nieuwe volkspartijen als de SP en de PVV. De PVV is bij uitstek een partij van lager- en middelbaaropgeleiden.
De recente peiling van TNS NIPO voor deze krant laat zien dat slechts 2 procent van de aanhang van Wilders academisch is geschoold, al nam het aandeel hbo’ers toe tot 14 procent. Maar lager- en middelbaaropgeleiden vormen nog steeds de kern: 75 procent van de PVV aanhang heeft maximaal een mbo-diploma.
Afhaken
Een effect is dat grote delen van de bevolking politiek dreigen af te haken. Onder laagopgeleiden is het vertrouwen in regering, Tweede Kamer en de Europese Unie veel lager dan onder hoogopgeleiden en is het cynisme over politici en Kamerleden zeer veel hoger.
Je zou kunnen zeggen dat de traditionele volkspartijen het hedendaagse populisme zelf hebben opgeroepen. Jarenlang zijn de ongepolijste klachten van de bewoners van de ‘oude wijken’ als xenofoob en reactionair ter zijde geschoven door de goed opgeleide partijkaders, en inmiddels hebben deze kiezers elders onderdak gevonden.
Oplossingen
Om lager en middelbaar opgeleiden een stem te geven binnen de moderne politiek zijn diverse oplossingen denkbaar. De traditionele politieke partijen zouden moeten nadenken of professionele expertise altijd de doorslag moet geven bij vertegenwoordigende functies. Bij interactieve beleidsvorming en inspraakprocedures zou veel meer moeten worden gelet op een brede vertegenwoordiging van alle belangen.
Ook zou je kunnen denken aan een beperkte invoering van referenda, bijvoorbeeld als correctie op interactieve beleidsvorming en voor grote projecten. Zo kunnen alle inwoners rechtstreeks hun stem laten gelden, op voet van gelijkheid, zonder avonden te hoeven vergaderen.
Rechtstreeks
Ook een rechtstreekse verkiezing van bestuurders – ironisch genoeg het stokpaardje van D66, bij uitstek de partij van de academici – dwingt politici en partijen om veel meer rekening te houden met de stem van lageropgeleiden.
Moet professionele expertise wel altijd de doorslag geven?
Mark Bovens is hoogleraar aan de Universiteit Utrecht en Anchrit Wille is senior onderzoeker aan de Universiteit Leiden. Deze tekst is gebaseerd op hun NWO rapport Diploma Democracy, waarover zij morgenavond, 7 april, debatteren in De Balie in Amsterdam met onder anderen Eberhard van der Laan (minister van WWI): www.debalie.nl
Zou het een idee zijn om een soort censuskiesrecht in te voeren? Ik had gedacht aan:
- WO telt voor 1
- HBO telt voor 0,05
- MBO en lager telt voor 0,1
Dat moet de populistisch gerichte stem danig neutraliseren, en het vergroot de invloed van degenen die bewezen hebben goed te kunnen nadenken over complexe vraagstukken, en aldus zou eenieder die voorstander is van een meer inhoudelijke politiek hier toch groot voorstander van moeten zijn.
Mee eens of niet (graag gemotiveerd!)?
De mensen die 30 jaar geleden de PVDA en consorten aan de macht hielpen, worden afgedaan nu ze opeens niet braaf meer stemmen wat ze moeten stemmen.
De term stemvee lijkt me wel van toepassing..
De term stemvee lijkt me wel van toepassing..
Tvp voor morgen.
Dat puntensysteem van TS is natuurlijk belachelijk, maar dat terzijde.
Dat puntensysteem van TS is natuurlijk belachelijk, maar dat terzijde.
Primum non nocere
Omdat MBO'ers vaker lijden aan overgewicht.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:22 schreef Tja..1986 het volgende:
Waarom weegt een HBO'er minder dan een MBO'er?
Net als al die rijke advocaatjes
Extremistisch gematigd.
Sorry, dat is een overblijfsel van de eerder geopende versie in KLB (ik had 'm afgestemd op'het niveau aldaarquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:22 schreef Tja..1986 het volgende:
Waarom weegt een HBO'er minder dan een MBO'er?
). Maar doet er verder niet toe voor de discussie.
Gladioolquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:25 schreef P8 het volgende:
[..]
Omdat MBO'ers vaker lijden aan overgewicht.
Net als al die rijke advocaatjes
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Het lijkt me logischer om personen die het meeste bijdragen aan de financiering van de publieke sector er het meeste zeggenschap over te geven.
Dus als je toch een indeling wilt maken, dan zou ik zeggen stemrecht naar inkomen. En de netto ontvangers het stemrecht afnemen. Dat is een veel objectievere en rechtvaardigere maatstaf dan opleidingsniveau.
[ Bericht 14% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:39:31 ]
Dus als je toch een indeling wilt maken, dan zou ik zeggen stemrecht naar inkomen. En de netto ontvangers het stemrecht afnemen. Dat is een veel objectievere en rechtvaardigere maatstaf dan opleidingsniveau.
[ Bericht 14% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:39:31 ]
Op zich is voor gewogen kiesrecht wel iets te zeggen, immers de WO'ers en de HBO'ers subsidieren per saldo de MBO'ers en de ongeschoolden.
Erger is dat de komst van Geert Wilders wel eens tot het vertrek van kennisbedrijven en massale emigratie van hoger opgeleiden kan gaan leiden, immers die hebben weinig meer te zoeken in Nederland als de Tokkies gaan regeren. Een immigratiestop voor kennismigranten is bijv. voor internationale bedrijven totaal onacceptabel en onwerkbaar.
Erger is dat de komst van Geert Wilders wel eens tot het vertrek van kennisbedrijven en massale emigratie van hoger opgeleiden kan gaan leiden, immers die hebben weinig meer te zoeken in Nederland als de Tokkies gaan regeren. Een immigratiestop voor kennismigranten is bijv. voor internationale bedrijven totaal onacceptabel en onwerkbaar.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
En wie hebben de Nederlandse verzorgingsstaat op gang gezet? jawel...quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:30 schreef FeestNummer het volgende:
Op zich is voor gewogen kiesrecht wel iets te zeggen, immers de WO'ers en de HBO'ers subsidieren per saldo de MBO'ers en de ongeschoolden.
quote:immers die hebben weinig meer te zoeken in Nedelrand als de Tokkies gaan regeren.
_!
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Dat dacht ik dus niet! De "makers van Nederland" zijn in de meeste gevallen de laag opgeleiden. Die staan garant voor producten en omzet. De hoog opgeleiden voegen niets anders toe dan diensten aan die producten.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:30 schreef FeestNummer het volgende:
Op zich is voor gewogen kiesrecht wel iets te zeggen, immers de WO'ers en de HBO'ers subsidieren per saldo de MBO'ers en de ongeschoolden.
Het is een vreemde gedachtengang. Het gaat natuurlijk al fout op het moment dat het feit dat praktische alle ministers uit dit kabinet academisch geschoold zijn, wordt gepresenteerd als een negatief gegeven.
Daarbij hoeft het kabinet geen afspiegeling van de bevolking te zijn. Daar is het kabinet niet voor bedoeld. De volksvertegenwoordiging wordt immers gevormd door de Tweede Kamer. En dan nog is het een denkfout om te veronderstellen dat die vertegenwoordingsfunctie met zich meebrengt dat de samenstelling van de Kamerleden zelf een afspiegeling is van het volk. De volksvertegenwoordiging zet zich in voor de belangen van haar achterban. Nergens staat geschreven dat ieder denkbaar particulier belang n de Kamer gepresenteerd moet worden. Het belang van een bevolkingsgroep die niet stemt, zal in de Kamer in beginsel niet behartigd worden en daar is ook niks mis mee.
Laat de timmerman timmeren, de bakker bakken en de politicus politiek bedrijven.
Daarbij hoeft het kabinet geen afspiegeling van de bevolking te zijn. Daar is het kabinet niet voor bedoeld. De volksvertegenwoordiging wordt immers gevormd door de Tweede Kamer. En dan nog is het een denkfout om te veronderstellen dat die vertegenwoordingsfunctie met zich meebrengt dat de samenstelling van de Kamerleden zelf een afspiegeling is van het volk. De volksvertegenwoordiging zet zich in voor de belangen van haar achterban. Nergens staat geschreven dat ieder denkbaar particulier belang n de Kamer gepresenteerd moet worden. Het belang van een bevolkingsgroep die niet stemt, zal in de Kamer in beginsel niet behartigd worden en daar is ook niks mis mee.
Laat de timmerman timmeren, de bakker bakken en de politicus politiek bedrijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, die hoogopgeleiden zorgen ervoor dat de organisatie op orde is, want een goede organisatie staat garant voor een betere productie, die uiteindelijk geproduceerd wordt door de laagopgeleiden.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet! De "makers van Nederland" zijn de laag opgeleiden. Die staan garant voor producten en omzet. De hoog opgeleiden voegen niets anders toe dan diensten aan die producten.
Face it, de hoogopgeleiden hebben de laagopgeleiden nodig en vice versa.
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Enorm arrogante stelling trouwens van TS. Alsof boerenverstand er minder toe doet dan het op kunnen ratelen van een formule. Sterker nog, de hele meuk van deze kredietcrisis speelt zich voornamelijk af dankzij die hoog opgeleiden. Mensen met boerenverstand laten het niet zo ver komen 
O ja, ik ben benieuwd hoe lang de productie bij Philips en Shell hier overeind blijft zonder ingenieurs.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Dat dacht ik dus niet! De "makers van Nederland" zijn de laag opgeleiden. Die staan garant voor producten en omzet. De hoog opgeleiden voegen niets anders toe dan diensten aan die producten.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Nee, je hebt geen opgeleiden nodig. Je hebt mensen nodig met inzicht en normaal verstand. Vroeger doorliep iemand alle afdelingen binnen een bedrijf en groeide in z'n functie. Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben. De gevolgen zijn vaak navenant.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:36 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Nee, die hoogopgeleiden zorgen ervoor dat de organisatie op orde is, want een goede organisatie staat garant voor een betere productie, die uiteindelijk geproduceerd wordt door de laagopgeleiden.
Face it, de hoogopgeleiden hebben de laagopgeleiden nodig en vice versa.
HBO-ers zijn dan ook te laag opgeleid voor een functie in het kabinet.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Komt ook omdat een vers opgeleide ook meestal goedkoper is dan iemand die bij wijze van al decennia in het bedrijf zit.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Nee, je hebt geen opgeleiden nodig. Je hebt mensen nodig met inzicht en normaal verstand. Vroeger doorliep iemand alle afdelingen binnen een bedrijf en groeide in z'n functie. Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben. De gevolgen zijn vaak navenant.
Of loop ik weer hopeloos achter?
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Laat me raden; je bent lasser of bankwerker?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Nee, je hebt geen opgeleiden nodig. Je hebt mensen nodig met inzicht en normaal verstand. Vroeger doorliep iemand alle afdelingen binnen een bedrijf en groeide in z'n functie. Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben. De gevolgen zijn vaak navenant.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik verbaas me altijd over de open deuren die menig onderzoek intrapt vervolgens vraag ik me af waarom ik dit soort rapporten niet schrijf voor een mooi uurloon maar dat even terzijde .
De uitkomsten van dit onderzoek zijn natuurlijk verre van opzienbarend. Laagopgeleiden staan vaker in dat deel van de maatschappij waar de veranderingen met betrekking tot multiculturalisme en massale migratie het beste zichtbaar zijn. Daar waar hoogopgeleiden vaker een idealistisch beeld van de werkelijkheid hebben omdat ze in bijv. de betere buurten wonen waar de problemen die laagopgeleiden hebben niet of nauwelijks zichtbaar zijn.
Het zou de kunst moeten zijn van de politieke elite om de laagopgeleiden aan zich te binden door de problemen van deze groep bespreekbaar te maken en te komen met oplossingen in plaats van te blijven hangen in utopische gedachten dat iedereen hand in hand vrolijk samenwoont en leeft.
Het is tijd voor positieve discriminatie in de politieke elite. Jan Peter eruit en Jan de bouwvakker erin. Het komt allemaal nogal opportunistisch over. Stemt de laagopgeleide op je partij is er niets aan de hand loopt hij over naar een "nieuwe" partij die de onderbuik beter bedient moet het ineens allemaal anders.
.De uitkomsten van dit onderzoek zijn natuurlijk verre van opzienbarend. Laagopgeleiden staan vaker in dat deel van de maatschappij waar de veranderingen met betrekking tot multiculturalisme en massale migratie het beste zichtbaar zijn. Daar waar hoogopgeleiden vaker een idealistisch beeld van de werkelijkheid hebben omdat ze in bijv. de betere buurten wonen waar de problemen die laagopgeleiden hebben niet of nauwelijks zichtbaar zijn.
Het zou de kunst moeten zijn van de politieke elite om de laagopgeleiden aan zich te binden door de problemen van deze groep bespreekbaar te maken en te komen met oplossingen in plaats van te blijven hangen in utopische gedachten dat iedereen hand in hand vrolijk samenwoont en leeft.
Het is tijd voor positieve discriminatie in de politieke elite. Jan Peter eruit en Jan de bouwvakker erin. Het komt allemaal nogal opportunistisch over. Stemt de laagopgeleide op je partij is er niets aan de hand loopt hij over naar een "nieuwe" partij die de onderbuik beter bedient moet het ineens allemaal anders.
Op zich klopt dat, alleen zijn er in Nederland gezien ons prijsniveau procentueel te veel lager opgeleiden en te weinig hoger opgeleiden. Dat is de achilleshiel van de economie voor de komende tien jaar. En PVV en VVD maken met hun hetze tegen hoger opgeleiden (vooral als ze ook nog allochtoon zijn) dat probleem alleen nog maar groter.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:36 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Face it, de hoogopgeleiden hebben de laagopgeleiden nodig en vice versa.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
In de meeste gevallen schreef ikquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:37 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
O ja, ik ben benieuwd hoe lang de productie bij Philips en Shell hier overeind blijft zonder ingenieurs.
Trouwens Nederlandse bedrijven geven minimaal uit aan R&D. Daarnaast zitten de meeste hoog opgeleiden niet in het direct productieve bedrijfsleven (vermoed ik) maar in de dienstverlenende sector en bij de overheid? Zijn hier cijfers van?
Maar nog los van dat, het is enorm arrogant om te veronderstellen dat hoog opgeleide mensen meer inzicht hebben dan laag opgeleiden als het over "normale" zaken gaat die spelen in een samenleving. Het zou misschien wel eens andersom kunnen zijn!
Wat heeft dat er mee te maken? maakt dat zijn mening/woorden minder belangrijk?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat me raden; je bent lasser of bankwerker?
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Is dat morgen, die presentatie? Interessant, misschien ga ik er wel heen. Ik heb best wat literatuur van Bovens gelezen, ik vind hem een interessante man.
Een van de redenen dat de lager opgeleiden xenofoob genoemd worden, is juist het feit dat ze veel meer "last" hebben van de slecht geïntegreerde medelanders.
Daarmee is de term xenofoob trouwens ook gelijk onterecht, immers: diegenen die we xenofoob noemen zijn niet onbekend met de groep waar ze angstig voor genoemd worden, maar dat terzijde.
De hoogopgeleidde "regeerders" van nederland wonen nu eenmaal niet in volksbuurten, zoals Pim Fortuin toch wel enigszins deed. Daardoor zijn ze niet echt op de hoogte van de integratieproblemen waar het plebs over roept. Natuurlijk hebben ze wel gehoord over vrouwen in Burka´s en mensen die hun schaap op de veranda slachten (ja, dat gebeurt echt), maar dat zijn (in hun beleving) slechts hele zeldzame gevallen.
Daar komt nog bij dat die enkele medelander die wel in de buurt van de hoogopgeleidde regeerder woont, zelf waarschijnlijk ook hoogopgeleid is. Met als gevolg dat zijn vrouw mischien wel een hoofddoek draagt, maar het bewuste echtpaar wel zeer eloquent is en zich waarschijnlijk ook de Nederlandse etiquette eigen heeft gemaakt.
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
Daarmee is de term xenofoob trouwens ook gelijk onterecht, immers: diegenen die we xenofoob noemen zijn niet onbekend met de groep waar ze angstig voor genoemd worden, maar dat terzijde.
De hoogopgeleidde "regeerders" van nederland wonen nu eenmaal niet in volksbuurten, zoals Pim Fortuin toch wel enigszins deed. Daardoor zijn ze niet echt op de hoogte van de integratieproblemen waar het plebs over roept. Natuurlijk hebben ze wel gehoord over vrouwen in Burka´s en mensen die hun schaap op de veranda slachten (ja, dat gebeurt echt), maar dat zijn (in hun beleving) slechts hele zeldzame gevallen.
Daar komt nog bij dat die enkele medelander die wel in de buurt van de hoogopgeleidde regeerder woont, zelf waarschijnlijk ook hoogopgeleid is. Met als gevolg dat zijn vrouw mischien wel een hoofddoek draagt, maar het bewuste echtpaar wel zeer eloquent is en zich waarschijnlijk ook de Nederlandse etiquette eigen heeft gemaakt.
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
Kunst zonder trein.
Ik neem je inderdaad niet serieus.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nee, je hebt geen opgeleiden nodig. Je hebt mensen nodig met inzicht en normaal verstand. Vroeger doorliep iemand alle afdelingen binnen een bedrijf en groeide in z'n functie. Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben. De gevolgen zijn vaak navenant.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Bron: http://www.dag.nl/binnenland/wilders-scoort-opgeleide-kiezers-230683
Zijn inderdaad toch met name tokkies die WIlders stemmen.
Het buigt anders wel van de HBO-ers, vandaar ook dat ze maar weinig verdienen, er zijn er zat van. Als je doelt op universitair geschoolden, dan ben ik het wél met je eens!quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Op zich klopt dat, alleen zijn er in Nederland gezien ons prijsniveau procentueel te veel lager opgeleiden en te weinig hoger opgeleiden. Dat is de achilleshiel van de economie voor de komende tien jaar. En PVV en VVD maken met hun hetze tegen hoger opgeleiden (vooral als ze ook nog allochtoon zijn) dat probleem alleen nog maar groter.
Als MBO'ers 'doorstuderen' naar het HBO, verliezen ze de helft van hun stem?
Hmmm. En daarbij, telt een PhD voor twee? En een prof voor 3?
--
En verder wat Argento zegt.
Hmmm. En daarbij, telt een PhD voor twee? En een prof voor 3?
--
En verder wat Argento zegt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben eens door heel Groningen (stad) geweest op verschillende dagen, telt dat ook?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:44 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Alsof iemand die in het kabinet zit de dienst uitmaaktquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:40 schreef Argento het volgende:
[..]
HBO-ers zijn dan ook te laag opgeleid voor een functie in het kabinet.
Het beleid wordt toch echt gemaakt door ambtenaren
Als je MBO'ers hun stemrecht wil afnemen krijg je van mij de vraag waarom zou iemand moeten betalen voor iets waar hij toch niets over te zeggen heeft? Dat is gewoon diefstal.
Dan moeten MBO'ers dienen als slaven voor de overheid van de hoogopgeleiden ofzo?
[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:53:56 ]
Dan moeten MBO'ers dienen als slaven voor de overheid van de hoogopgeleiden ofzo?
[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:53:56 ]
Ja vreemd inderdaad. Het lijkt me dat de PvdA maar eens principieel moet zijn: als je dergelijke onverantwoorde acties van het stemvee niet op prijs stelt, moet je de enig juiste conclusie trekken: censuskiesrecht.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:24 schreef sneakypete het volgende:
De mensen die 30 jaar geleden de PVDA en consorten aan de macht hielpen, worden afgedaan nu ze opeens niet braaf meer stemmen wat ze moeten stemmen.
De term stemvee lijkt me wel van toepassing..
Dat soort geluiden komt altijd van mensen af die zelf nog nooit hoger onderwijs hebben genoten.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:43 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? maakt dat zijn mening/woorden minder belangrijk?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat me raden; je bent lasser of bankwerker?
Nah, dat geeft dus imo ogen exact aan waarom TS ongelijk heeftquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat soort geluiden komt altijd van mensen af die zelf nog nooit hoger onderwijs hebben genoten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 07-04-2009 01:32:23 ]
Het rare is echter dat juiste de rechtse politici waar de lager opgeleiden nu achteraan hollen zich steeds tegen goed geintegreerde allochtonen keren en de grenzen open zetten voor ongeschoolden. Een simpel voorbeeld: de VVD (met Verdonk en Wilders) besteedde in 2006 een half jaar om te voorkomen dat de keurig geintegreerde Taida Pasic naar de universiteit kon, maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:44 schreef Mr.Zed het volgende:
Een van de redenen dat de lager opgeleiden xenofoob genoemd worden, is juist het feit dat ze veel meer "last" hebben van de slecht geïntegreerde medelanders.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Geen idee, ik ben daar niet bekend, en weet dus niet hoe de situatie ter plekke is.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:45 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Ik ben eens door heel Groningen (stad) geweest op verschillende dagen, telt dat ook?
In Rotterdam-Zuid echter zijn de tekenen van bende-vorming naar Amerikaans voorbeeld al op straat (in de metro) waarneembaar. (bepaalde kleuren zakdoeken/tatoeages en wat dies meer zij)
Even ter verduidelijking: ik vind niet dat Jan-met-de-pet in het kabinet thuishoort (geef me dan toch maar iemand met wat meer geestelijke vermogens), maar vind wel dat een ieder evenveel stemrecht heeft, omdat een ieder in hetzelfde land vertoeft. Daarbij is de hoger opgeleidde toch wel beter af, want die kan met zijn hogere inkomen toch wel verkassen als het hem ergens (iets) niet bevalt.
Kunst zonder trein.
No taxation without representation?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:47 schreef Picchia het volgende:
Als je MBO'ers hun stemrecht wil afnemen krijg je van mij de vraag waarom zou iemand moeten betalen voor iets waar hij toch niets over te zeggen heeft? Dat is gewoon diefstal.
In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Jep.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
No taxation without representation?
Bijna alle personen uit de quote 500 zijn laag opgeleid. Dat gaat dus niet helemaal op. En gezien je dit argument gebruikt zie ik al helemaal niet meer in waarom je voor een verdeling op basis van opleiding zou kiezen boven een verdeling op basis van inkomen.quote:In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Overigens jammer dat een potentieel interessante discussie over de spanning tussen meritocratie en democratie gegijzeld wordt door meteen Wilders erbij te halen. Waar komt die preoccupatie met hem toch vandaan, bij iedereen die zich verdiept in maatschappelijke debatten?
Ja hoor, rechts keert zich massaal tegen goed geïntegreerde partijen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:52 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Het rare is echter dat juiste de rechtse politici waar de lager opgeleiden nu achteraan hollen zich steeds tegen goed geintegreerde allochtonen keren en de grenzen open zetten voor ongeschoolden. Een simpel voorbeeld: de VVD (met Verdonk en Wilders) besteedde in 2006 een half jaar om te voorkomen dat de keurig geintegreerde Taida Pasic naar de universiteit kon, maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.
Ten percent faster with a sturdier frame
En dat is pas echt funest. Immers bedrijven worden door instroom goedkope krachten niet gedwongen om inventief te zijn en/of te moderniseren. Goedkope arbeidskrachten is de dood in de pot voor ontwikkeling. Armzalige industrie krijgt hierdoor zelfs de kans om te groeienquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:52 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.
Reden: korte termijn denken. Veel rendement op korte termijn, op lange termijn problemen vanwege achterstanden. Bedacht door heren met een flinke opleiding overigens
Bron?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
No taxation without representation?
In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Waarom? Alsof (gepromoveerde) WO'ers een garantie zijn voor succesvol kabinetsbeleid.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:40 schreef Argento het volgende:
[..]
HBO-ers zijn dan ook te laag opgeleid voor een functie in het kabinet.
Politicus zijn is vaak niet meer dan een vlotte babbel hebben en de moeite kunnen opbrengen om dagen te praten over punten en komma's. Misschien spreekt het theoretische karakter van de politiek WO'ers meer aan dan praktijk gerichte mensen. Maar maakt dat praktijk gerichte mensen per definitie ongeschikter in een kabinet?
Een deel ja en dat is heel fijn, maar ik moet er niet aan denken dat die patjepeeërs in Den Haag de dienst uitmaken.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:55 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bijna alle personen uit de quote 500 zijn laag opgeleid.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De PvdA heeft met het afschudden van de ideologische veren natuurlijk evident gekozen voor opportunisme. Het wordt tijd dat die partij zich weer gaat herbronnen. Als ze nu werkelijk kiezen voor wat ze al enige jaren uitdragen, zouden ze groot voorstander moeten zijn van mijn censuskiesrechtidee. Is er een fokker met connecties bij de PvdA die dit topic onder hun aandacht kan brengen?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef MrX1982 het volgende:
Ik verbaas me altijd over de open deuren die menig onderzoek intrapt vervolgens vraag ik me af waarom ik dit soort rapporten niet schrijf voor een mooi uurloon maar dat even terzijde
De uitkomsten van dit onderzoek zijn natuurlijk verre van opzienbarend. Laagopgeleiden staan vaker in dat deel van de maatschappij waar de veranderingen met betrekking tot multiculturalisme en massale migratie het beste zichtbaar zijn. Daar waar hoogopgeleiden vaker een idealistisch beeld van de werkelijkheid hebben omdat ze in bijv. de betere buurten wonen waar de problemen die laagopgeleiden hebben niet of nauwelijks zichtbaar zijn.
Het zou de kunst moeten zijn van de politieke elite om de laagopgeleiden aan zich te binden door de problemen van deze groep bespreekbaar te maken en te komen met oplossingen in plaats van te blijven hangen in utopische gedachten dat iedereen hand in hand vrolijk samenwoont en leeft.
Het is tijd voor positieve discriminatie in de politieke elite. Jan Peter eruit en Jan de bouwvakker erin. Het komt allemaal nogal opportunistisch over. Stemt de laagopgeleide op je partij is er niets aan de hand loopt hij over naar een "nieuwe" partij die de onderbuik beter bedient moet het ineens allemaal anders.
Eens. Bovendien is de inhoud maar een deel van het spel. Het gaat ook steeds meer om representatie, soundbites, etc. De knapste kop is dus niet per definitie de beste politicus.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom? Alsof (gepromoveerde) WO'ers een garantie zijn voor succesvol kabinetsbeleid.
Politicus zijn is vaak niet meer dan een vlotte babbel hebben en de moeite kunnen opbrengen om dagen te praten over punten en komma's. Misschien spreekt het theoretische karakter van de politiek WO'ers meer aan dan praktijk gerichte mensen. Maar maakt dat praktijk gerichte mensen per definitie ongeschikter in een kabinet?
De beschreven feiten liegen niet, of je het leuk vind of niet.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:56 schreef TC03 het volgende:
Ja hoor, rechts keert zich massaal tegen goed geïntegreerde partijen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ik moet altijd wel lachen om hoog opgeleiden. Ze denken meer te zijn maar dat gaat tegenvallen.
Het barst ervan.
Het barst ervan.
***** Kraak.....
Het geciteerde artikel in de OP noemt Wilders. Maar het is niet zo relevant, de discussie gaat ergens anders over. Als je je stoort aan het Wildersgehalte, negeer dat dan en ga in op de discussie omtrent de wenselijkheid van een meer meritocratisch karakter van het stemrecht.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:55 schreef Omnifacer het volgende:
Overigens jammer dat een potentieel interessante discussie over de spanning tussen meritocratie en democratie gegijzeld wordt door meteen Wilders erbij te halen. Waar komt die preoccupatie met hem toch vandaan, bij iedereen die zich verdiept in maatschappelijke debatten?
En de meest popie-jopie politicus is meestal ook niet de beste bestuurder.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:58 schreef Omnifacer het volgende:
Eens. Bovendien is de inhoud maar een deel van het spel. Het gaat ook steeds meer om representatie, soundbites, etc. De knapste kop is dus niet per definitie de beste politicus.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat betracht ik ook, al ben ik zuinig met mijn bijdragen: het niveau ligt vrij hoog. Ik wilde het slechts even noemen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het geciteerde artikel in de OP noemt Wilders. Maar het is niet zo relevant, de discussie gaat ergens anders over. Als je je stoort aan het Wildersgehalte, negeer dat dan en ga in op de discussie omtrent de wenselijkheid van een meer meritocratisch karakter van het stemrecht.
Nee, tuurlijk niet.quote:En de meest popie-jopie politicus is meestal ook niet de beste bestuurder.
Nee dan kunnen we de hele 2e kamer incl regering beter gelijk opdoeken.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:00 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
En de meest popie-jopie politicus is meestal ook niet de beste bestuurder.
Een bestuurder die in bedrijfsleven gewild is zie je zelden in de politiek.
***** Kraak.....
CBS/belastingwetgeving/overheidsuitgaven voor minvermogenden (huur/zorgtoeslag; allerhande subsidies/uitkeringen).quote:
Het gaat er niet om wat je wilt, maar in hoeverre jij de publieke sector mogelijk maakt. In hoeverre het eigenlijk jouw eigendom zou moeten zijn en zodoende in hoeverre jij je vertegenwoordiging kan rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:57 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een deel ja en dat is heel fijn, maar ik moet er niet aan denken dat die patjepeeërs in Den Haag de dienst uitmaken.
Je voert stiekem campagne voor de SP en Wilders door het censuskiesrechtidee te laten uitdragen door de PvdAquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De PvdA heeft met het afschudden van de ideologische veren natuurlijk evident gekozen voor opportunisme. Het wordt tijd dat die partij zich weer gaat herbronnen. Als ze nu werkelijk kiezen voor wat ze al enige jaren uitdragen, zouden ze groot voorstander moeten zijn van mijn censuskiesrechtidee. Is er een fokker met connecties bij de PvdA die dit topic onder hun aandacht kan brengen?
.
Een minister verdient doorgaans veel minder dan zegmaar een topbestuurder van - ik noem maar wat - Shell.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nee dan kunnen we de hele 2e kamer incl regering beter gelijk opdoeken.
Een bestuurder die in bedrijfsleven gewild is zie je zelden in de politiek.
Als ik in die persoon zijn schoenen stond, had ik ook eieren voor mijn geld gekozen.
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Je hebt me door!quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je voert stiekem campagne voor de SP en Wilders door het censuskiesrechtidee te laten uitdragen door de PvdA
Zo werkt dat en zie je terug, wat heeft Balkenende voor functies gehad? Bos nog iets maar ook niet veel.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:05 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Een minister verdient doorgaans veel minder dan zegmaar een topbestuurder van - ik noem maar wat - Shell.
Als ik in die persoon zijn schoenen stond, had ik ook eieren voor mijn geld gekozen.
***** Kraak.....
One man, one vote! Simpel zat. Als je dan zo hoop opgeleid bent en niet in staat om je ideeën ook bij minder begaafde landgenoten goed over het voetlicht te brengen, dan ben je überhaupt niet geschikt als politicus. En dat zijn er dan ook veel niet, ze komen er enkel door netwerken, "ons kent ons"
Dat klopt, maar als proleten zich actief met justitie, milieu, internationale betrekkingen en OC&W gaan bemoeien, dan is het einde zoek.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:05 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat je wilt, maar in hoeverre jij de publieke sector mogelijk maakt. In hoeverre het eigenlijk jouw eigendom zou moeten zijn en zodoende in hoeverre jij je vertegenwoordiging kan rechtvaardigen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kortom de kansen om lager opgeleid in de 2e kamer te komen worden steeds groter.
Alhoewel door die kredietcrisis weer wat extra concurentie komt van gestuuurde nitwits.
Alhoewel door die kredietcrisis weer wat extra concurentie komt van gestuuurde nitwits.
***** Kraak.....
Je kunt als politicus nooit een heel land voor je winnen, dus er zullen altijd boze burgers blijven die SP/PVV stemmen; zelfs als je over meer charisma dan Obama beschikt.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:08 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
One man, one vote! Simpel zat. Als je dan zo hoop opgeleid bent en niet in staat om je ideeën ook bij minder begaafde landgenoten goed over het voetlicht te brengen, dan ben je überhaupt niet geschikt als politicus. En dat zijn er dan ook veel niet, ze komen er enkel door netwerken, "ons kent ons"
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:11 schreef kraaksandaal het volgende:
Kortom de kansen om lager opgeleid in de 2e kamer te komen worden steeds groter.
Alhoewel door die kredietcrisis weer wat extra concurentie komt van gestuurde nitwits.
***** Kraak.....
Interessante literatuur. Goede zaak om de onderbuikgevoelens van de zwijgende meerderheid te blijven onderdrukken. Vooral geen aandacht besteden aan wat Jan met de Pet denkt, want de "kosmopolieten" weten het toch beter. Me reet. Ga eens een avondje kosmopoliteren in een Rotterdamse achterbuurt. Daar leren de heren en dames doctorandus meer dan in Londen, Parijs of Tokyo. O, en als je de onderbuikgevoelens maar lang genoeg negeert, dan klapt het zaakje op een gegeven moment vanzelf uit elkaar. Probleem opgelost. Duitsers hebben daar ervaring mee.
Wat de schrijver overigens vergeet is dat onze politici bijna zonder uitzondering uit de ambtenarij komen, en totaal geen idee hebben wat er zich afspeelt in de echte wereld. Zwarte cijfers schrijven, concurrentie, wasda? Dat ze ook een hoge opleiding hebben speelt MI een mindere rol, alhoewel je altijd op moet passen voor promovendi / PhDs op de werkvloer, omdat die lui bijna altijd twee linkse handen hebben.
Je zou er voor kunnen pleiten dat politici een aantal jaren in het bedrijfsleven moeten hebben gewerkt, voordat ze in aanmerking komen voor een plekje in onze volksvertegenwoordiging.
Wat de schrijver overigens vergeet is dat onze politici bijna zonder uitzondering uit de ambtenarij komen, en totaal geen idee hebben wat er zich afspeelt in de echte wereld. Zwarte cijfers schrijven, concurrentie, wasda? Dat ze ook een hoge opleiding hebben speelt MI een mindere rol, alhoewel je altijd op moet passen voor promovendi / PhDs op de werkvloer, omdat die lui bijna altijd twee linkse handen hebben.
Je zou er voor kunnen pleiten dat politici een aantal jaren in het bedrijfsleven moeten hebben gewerkt, voordat ze in aanmerking komen voor een plekje in onze volksvertegenwoordiging.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alsof een titel ''hoogopgeleid'' iets zegt. Genoeg hoogopgeleide mensen tegengekomen die echt achterlijke zijn. Met een beetje discipline kan je al ver komen. Maar dat veel laagopgeleiden op Wilders stemmen verbaast me niets.
Ik zit op de universiteit en stem Wilders (vorige verkiezingen al).
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
De feiten liegen niet, maar om nou de ideologie van heel rechts (wist niet dat die verenigd waren, trouwens) te baseren op één uitzonderlijk geval. Dat geval gebruik jij vervolgens om te stellen dat 'rechts' goed geïntegreerde allochtonen (structureel?) tegenwerkt. De schaal van jouw redenatie klopt niet helemaal.quote:
[..]
De beschreven feiten liegen niet, of je het leuk vind of niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Precies wat ik met mijn post bedoelde.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:14 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik zit op de universiteit en stem Wilders (vorige verkiezingen al).
quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:12 schreef Lyrebird het volgende:
Interessante literatuur. Goede zaak om de onderbuikgevoelens van de zwijgende meerderheid te blijven onderdrukken. Vooral geen aandacht besteden aan wat Jan met de Pet denkt, want de "kosmopolieten" weten het toch beter. Me reet. Ga eens een avondje kosmopoliteren in een Rotterdamse achterbuurt. Daar leren de heren en dames doctorandus meer dan in Londen, Parijs of Tokyo. O, en als je de onderbuikgevoelens maar lang genoeg negeert, dan klapt het zaakje op een gegeven moment vanzelf uit elkaar. Probleem opgelost. Duitsers hebben daar ervaring mee.
Wat de schrijver overigens vergeet is dat onze politici bijna zonder uitzondering uit de ambtenarij komen, en totaal geen idee hebben wat er zich afspeelt in de echte wereld. Zwarte cijfers schrijven, concurrentie, wasda? Dat ze ook een hoge opleiding hebben speelt MI een mindere rol, alhoewel je altijd op moet passen voor promovendi / PhDs op de werkvloer, omdat die lui bijna altijd twee linkse handen hebben.
Je zou er voor kunnen pleiten dat politici een aantal jaren in het bedrijfsleven moeten hebben gewerkt, voordat ze in aanmerking komen voor een plekje in onze volksvertegenwoordiging.
Dat is nog eens een waardevolle aanvulling, ben alaaeen bang dat er niets met gebeurt verder.
***** Kraak.....
Dat geldt evenzeer voor hoog opgeleiden. Daar vind je er nogal wat van bij de SP trouwens. Zo als ook bij Wilders de aanhang van hoog opgeleiden fors groeiende is.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je kunt als politicus nooit een heel land voor je winnen, dus er zullen altijd boze burgers blijven die SP/PVV stemmen; zelfs als je over meer charisma dan Obama beschikt.
Het gaat er wel om waar je vandaan komt. De SP is bijvoorbeeld echt geworteld in de samenleving en van daaruit bedrijft men politiek, dan heb je sowieso meer draagvlak en werkt de communicatie beter dan bij gevestigde partijen die een enorme afstand gecreëerd hebben. Wat TS wil zal alleen de afstand maar vergroten!
Ja hoor, the captains of industry en the heart of the economy zijn proleten. Mensen met een inkomen houden dit land juist draaiende. Politici verzinnen enkel een paar regeltjes eromheen. Alsof dit land draaiende gehouden wordt door Balkenende en Bos.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:09 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als proleten zich actief met justitie, milieu, internationale betrekkingen en OC&W gaan bemoeien, dan is het einde zoek.
Bovendien denk ik niet dat ze er een zooitje van zouden maken. Juist werkende mensen hebben baat bij een stabiel land. En de Nederlandse gemeenschap leent zich sowieso wel voor stabiliteit.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 02:26:43 ]
Je hebt gelijk, probleem was eerst wat bouwperikelen en nu zijn het bankiers.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja hoor, the captains of industry en the booming heart of the economy zijn proleten. Mensen met een inkomen houden dit land juist draaiende. Politici verzinnen enkel een paar regeltjes eromheen. Alsof dit land draaiende gehouden wordt door Balkenende en Bos.
***** Kraak.....
Ja, maar jij bent nog schoolgaand en zal dus waarschijnlijk niet in een financieel bevoorrechtte positie verkeren.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:14 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik zit op de universiteit en stem Wilders (vorige verkiezingen al).
Wie maakt er even een poll?
Ik ben benieuwd naar de combinatie (wat stem je-waar woon je).
Maar nu ga ik naar bed.
Kunst zonder trein.
Ook mensen zonder inkomen (vrijwilligers, opvoeders) of met een laag inkomen houden dit land in stand. We hebben elkaar allemaal nodig om de toko draaiend te houden. De één is écht niet belangrijker dan de ander.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja hoor, the captains of industry en the booming heart of the economy zijn proleten. Mensen met een inkomen houden dit land juist draaiende. Politici verzinnen enkel een paar regeltjes eromheen. Alsof dit land draaiende gehouden wordt door Balkenende en Bos.
Bovendien denk ik niet dat ze er een zooitje van zouden maken. Juist werkende mensen hebben baat bij een stabiel land.
Bankiers zijn geen probleem. Waar heb je het over?quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:20 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, probleem was eerst wat bouwperikelen en nu zijn het bankiers.
Volgens mij heb ik het niet over de 'captains of industry'. Wel over de pandjesbazen en Hennie van der Mosten van deze wereld die het lager opgeleide deel van de Quote 500 vertegenwoordigen; prima voor de economie hoor, maar ze hebben geen enkele affiniteit met essentiële onderdelen van de politiek. Ik zie dan ook niet in waarom zij zich daar beter thuis zouden voelen dan een Balkenende of Bos.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja hoor, the captains of industry en the booming heart of the economy zijn proleten. Mensen met een inkomen houden dit land juist draaiende. Politici verzinnen enkel een paar regeltjes eromheen. Alsof dit land draaiende gehouden wordt door Balkenende en Bos.
Bovendien denk ik niet dat ze er een zooitje van zouden maken. Juist werkende mensen hebben baat bij een stabiel land. En de Nederlandse gemeenschap leent zich sowieso wel voor stabiliteit.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik beperkte me in mijn redenatie dan ook niet tot 500 personen. Ik had het over zeggenschap op basis van inkomen. Dus over hogere inkomens in het algemeen. Die 500 personen hebben heus niet voldoende middelen om dan het land over te nemen. Al verdient iemand 100 keer modaal, dan is zijn aandeel in Nederland nog steeds marginaal. Dus ik plaatste het in een groter perspectief.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik het niet over de 'captains of industry'. Wel over de pandjesbazen en Hennie van der Mosten van deze wereld die het lager opgeleide deel van de Quote 500 vertegenwoordigen; prima voor de economie hoor,
Maar het is helemaal niet relevant of iemand affiniteit met politiek heeft. Het eigendomsrecht is absoluut. En hij is de baas over zijn eigen eigendommen. Als hij de publieke sector heeft gefinancierd, dan heerst hij daarover. Als jij liever meer zeggenschap hebt, om vervolgens Bos aan het roer te zetten, dan moet je zijn geld niet afpersen, maar de publieke sector zelf betalen.quote:maar ze hebben geen enkele affiniteit met essentiële onderdelen van de politiek. Ik zie dan ook niet in waarom zij zich daar beter thuis zouden voelen dan een Balkenende of Bos.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 02:13:55 ]
Ik ben nou eenmaal geen plutocraat.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, je bent een slavendrijver. 
Van mij hoeven de rijken ook niet te regeren hoor. Maar als je eigendommen afpakt en investeert dan mogen zij daarover meepraten.
Van mij hoeven de rijken ook niet te regeren hoor. Maar als je eigendommen afpakt en investeert dan mogen zij daarover meepraten.
In London denken ze er anders over.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:23 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bankiers zijn geen probleem. Waar heb je het over?
***** Kraak.....
Klopt, kijk maar naar de Rabobank.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:37 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Mensen met boerenverstand laten het niet zo ver komen
Die vallen per filiaal om.quote:Op dinsdag 7 april 2009 08:08 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Klopt, kijk maar naar de Rabobank.
***** Kraak.....
Ik pleit alleen maar voor verstandiger keuzes. Wat kan daar nu tegen zijn?quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:16 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat geldt evenzeer voor hoog opgeleiden. Daar vind je er nogal wat van bij de SP trouwens. Zo als ook bij Wilders de aanhang van hoog opgeleiden fors groeiende is.
Het gaat er wel om waar je vandaan komt. De SP is bijvoorbeeld echt geworteld in de samenleving en van daaruit bedrijft men politiek, dan heb je sowieso meer draagvlak en werkt de communicatie beter dan bij gevestigde partijen die een enorme afstand gecreëerd hebben. Wat TS wil zal alleen de afstand maar vergroten!
Ik stem ook Wilders en heb toch gestudeerd en netjes m'n master gehaald.
Het zijn vooral mensen die zich intellectueel voor doen door Wilders te bashen en daarom lijkt het alsof hoogopgeleiden eerder CDA, VVD stemmen. In werkelijkheid stemmen veel hoogopgeleiden just op Wilders.
Het zijn vooral mensen die zich intellectueel voor doen door Wilders te bashen en daarom lijkt het alsof hoogopgeleiden eerder CDA, VVD stemmen. In werkelijkheid stemmen veel hoogopgeleiden just op Wilders.
Daar heb ik toch zo genoeg van he, die zelfverklaarde morele superioriteit van Jan met de Pet.quote:Op dinsdag 7 april 2009 01:12 schreef Lyrebird het volgende:
Interessante literatuur. Goede zaak om de onderbuikgevoelens van de zwijgende meerderheid te blijven onderdrukken. Vooral geen aandacht besteden aan wat Jan met de Pet denkt, want de "kosmopolieten" weten het toch beter. Me reet. Ga eens een avondje kosmopoliteren in een Rotterdamse achterbuurt. Daar leren de heren en dames doctorandus meer dan in Londen, Parijs of Tokyo.
Jan met de Pet is laagopgeleid en dat heeft vaak een reden. Dat Jan met de Pet de problemen aan de lijve ondervindt, wil nog niet zeggen dat hij bij machte is om de oplossing te formuleren, laat staan die oplossing in politiek en bestuurlijk beleid om te zetten.
Natuurlijk moet de politiek naar Jan met de Pet luisteren, maar waarom zou dat meteen moeten betekenen dat Jan met de Pet iets te zoeken heeft in diezelfde politiek? Marijnissen is een mooi voorbeeld van een Jan met de Pet die in de politieke arena uitstekend uit de verf kwam (los van de vraag of je het met zijn standpunten eens bent) maar dat lijkt me toch vooral een uitzondering.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat zijn dan allemaal mensen die of zijn verkiezingsprogramma niet gelezen hebben of niet begrijpen wat de implicaties van zijn programmapunten zijn als ze in beleid zouden worden omgezet. In beide gevallen heb je niet het excuus dat lageropgeleiden wel hebben, dus je maakt je titel te schande. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 7 april 2009 09:50 schreef kakner het volgende:
Ik stem ook Wilders en heb toch gestudeerd en netjes m'n master gehaald.
Het zijn vooral mensen die zich intellectueel voor doen door Wilders te bashen en daarom lijkt het alsof hoogopgeleiden eerder CDA, VVD stemmen. In werkelijkheid stemmen veel hoogopgeleiden just op Wilders.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Alleen beter opgeleiden kunnen zulk een zware taak aan.quote:Op dinsdag 7 april 2009 10:02 schreef Provinciaal het volgende:
Waarom zou ik in godsnaam iemand aan de macht willen hebben die lager is opgeleid dan ik zelf ben?
***** Kraak.....
Precies wat ik bedoel, bedankt voor de bevestiging!quote:Op dinsdag 7 april 2009 10:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat zijn dan allemaal mensen die of zijn verkiezingsprogramma niet gelezen hebben of niet begrijpen wat de implicaties van zijn programmapunten zijn als ze in beleid zouden worden omgezet. In beide gevallen heb je niet het excuus dat lageropgeleiden wel hebben, dus je maakt je titel te schande. Zo simpel is het.
Ik denk wel dat die over het algemeen de taak beter zullen aankunnen ja.quote:Op dinsdag 7 april 2009 10:19 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Alleen beter opgeleiden kunnen zulk een zware taak aan.
Los van het feit dat dat wat jij wil al jaren min of meer praktijk is vanwege een lagere opkomst bij het stemmen door minder tot zeer laag geschoolden, niemand kan tegen verstandiger keuzes zijn.quote:Op dinsdag 7 april 2009 08:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik pleit alleen maar voor verstandiger keuzes. Wat kan daar nu tegen zijn?
Ik ben er alleen op tegen dat je zegt dat "Jan met de Pet" zo dom is dat hij per definitie geen verstandige keus kan maken en daarom zijn stem maar voor een tiende mag tellen (alsof tien "Jan met de Petten" bij elkaar dan wel één verstandige stem vormen
) Het lijkt mij trouwens ook in strijd met "De universele rechten van de mens" en je tast het grondbeginsel van de democratie aan, voor zover er nog sprake is van democratie in dit land. Dat laatste dan weer veroorzaakt door heren met schijnbare kennis (en invloed) die elkaar zeer goed weten te vinden achter de schermen.
Vooral blijven denken en als je niet zeker bent erover vergaderen. Kom je er dan nog niet uit is er altijd nog wel een stuurgroepje mogelijk.quote:Op dinsdag 7 april 2009 10:23 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik denk wel dat die over het algemeen de taak beter zullen aankunnen ja.
***** Kraak.....
Maar je haalt hier twee zaken door elkaar. Natuurlijk zal het voor "Jan met de Pet" lastiger zijn om een oplossing te formuleren, maar dat wil absoluut niet zeggen dat hij geen goede oplossingsrichting zou kennen of weten en daarom z'n stem minder waard zou zijn. Juist omdat hij dagelijks met z'n poten in de blubber staat zou er best wat vaker geluisterd mogen worden en zou z'n stem zeker niet minder waard mogen worden.quote:Op dinsdag 7 april 2009 10:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Daar heb ik toch zo genoeg van he, die zelfverklaarde morele superioriteit van Jan met de Pet.
Jan met de Pet is laagopgeleid en dat heeft vaak een reden. Dat Jan met de Pet de problemen aan de lijve ondervindt, wil nog niet zeggen dat hij bij machte is om de oplossing te formuleren, laat staan die oplossing in politiek en bestuurlijk beleid om te zetten.
Als je bijvoorbeeld naar naar zorg-, mobiliteits- en/of immigratievraagstukken kijkt, dan hebben mensen met de door TS gewenste en zogenaamde kennis decennia lang redelijk gefaald, ik begrijp het signaal van "Jan met de Pet" dan wel.
Feit is echter dat de politici redelijk met de rug naar de samenleving staan (goede uitzonderingen daargelaten) en nauwelijks een idee hebben waar mensen zich mee geconfronteerd weten of voelen. Ze zijn veel en vaak bezig met zichzelf staande te houden in het dicht getimmerde Den Haag.
Dan ben ik benieuwd wat jouw defenitie van veel is:quote:Op dinsdag 7 april 2009 09:50 schreef kakner het volgende:
Ik stem ook Wilders en heb toch gestudeerd en netjes m'n master gehaald.
Het zijn vooral mensen die zich intellectueel voor doen door Wilders te bashen en daarom lijkt het alsof hoogopgeleiden eerder CDA, VVD stemmen. In werkelijkheid stemmen veel hoogopgeleiden just op Wilders.
Bron: http://www.dag.nl/binnenl(...)leide-kiezers-230683
Ondanks dat sommige WO'ers zoals kakner ons anders willen doen geloven is het toch echt een feit dat in werkelijkheid WO'ers eerder NIET op Wilders stemmen dan wel. Het blijven toch echt met name de lager opgeleiden die verhoudingsgewijs veel eerder op WIlders stemmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dlocks op 07-04-2009 11:20:25 ]
Toch zie je bij die laatste peiling dat de echt laag opgeleiden procentueel minder worden en het percentage beter en goed opgeleiden wel degelijk groeiende is. Jammerlijk, maar ik reken dat vooral de zittende kliek politici aan!quote:Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Ondanks dat sommige WO'ers zoals kakner ons willen doen geloven is het toch echt een feit dat in werkelijkheid WO'ers eerder NIET op Wilders stemmen dan wel. Het blijven toch echt met name de lager opgeleiden die verhoudingsgewijs veel eerder op WIlders stemmen.
