POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een van de redenen dat de lager opgeleiden xenofoob genoemd worden, is juist het feit dat ze veel meer "last" hebben van de slecht geïntegreerde medelanders.
Daarmee is de term xenofoob trouwens ook gelijk onterecht, immers: diegenen die we xenofoob noemen zijn niet onbekend met de groep waar ze angstig voor genoemd worden, maar dat terzijde.
De hoogopgeleidde "regeerders" van nederland wonen nu eenmaal niet in volksbuurten, zoals Pim Fortuin toch wel enigszins deed. Daardoor zijn ze niet echt op de hoogte van de integratieproblemen waar het plebs over roept. Natuurlijk hebben ze wel gehoord over vrouwen in Burka´s en mensen die hun schaap op de veranda slachten (ja, dat gebeurt echt), maar dat zijn (in hun beleving) slechts hele zeldzame gevallen.
Daar komt nog bij dat die enkele medelander die wel in de buurt van de hoogopgeleidde regeerder woont, zelf waarschijnlijk ook hoogopgeleid is. Met als gevolg dat zijn vrouw mischien wel een hoofddoek draagt, maar het bewuste echtpaar wel zeer eloquent is en zich waarschijnlijk ook de Nederlandse etiquette eigen heeft gemaakt.
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
Daarmee is de term xenofoob trouwens ook gelijk onterecht, immers: diegenen die we xenofoob noemen zijn niet onbekend met de groep waar ze angstig voor genoemd worden, maar dat terzijde.
De hoogopgeleidde "regeerders" van nederland wonen nu eenmaal niet in volksbuurten, zoals Pim Fortuin toch wel enigszins deed. Daardoor zijn ze niet echt op de hoogte van de integratieproblemen waar het plebs over roept. Natuurlijk hebben ze wel gehoord over vrouwen in Burka´s en mensen die hun schaap op de veranda slachten (ja, dat gebeurt echt), maar dat zijn (in hun beleving) slechts hele zeldzame gevallen.
Daar komt nog bij dat die enkele medelander die wel in de buurt van de hoogopgeleidde regeerder woont, zelf waarschijnlijk ook hoogopgeleid is. Met als gevolg dat zijn vrouw mischien wel een hoofddoek draagt, maar het bewuste echtpaar wel zeer eloquent is en zich waarschijnlijk ook de Nederlandse etiquette eigen heeft gemaakt.
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
Kunst zonder trein.
Ik neem je inderdaad niet serieus.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Nee, je hebt geen opgeleiden nodig. Je hebt mensen nodig met inzicht en normaal verstand. Vroeger doorliep iemand alle afdelingen binnen een bedrijf en groeide in z'n functie. Tegenwoordig kom zo'n HBO-er gelijk op een relevante functie en denkt de wijsheid in pacht te hebben. De gevolgen zijn vaak navenant.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Bron: http://www.dag.nl/binnenland/wilders-scoort-opgeleide-kiezers-230683
Zijn inderdaad toch met name tokkies die WIlders stemmen.
Het buigt anders wel van de HBO-ers, vandaar ook dat ze maar weinig verdienen, er zijn er zat van. Als je doelt op universitair geschoolden, dan ben ik het wél met je eens!quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Op zich klopt dat, alleen zijn er in Nederland gezien ons prijsniveau procentueel te veel lager opgeleiden en te weinig hoger opgeleiden. Dat is de achilleshiel van de economie voor de komende tien jaar. En PVV en VVD maken met hun hetze tegen hoger opgeleiden (vooral als ze ook nog allochtoon zijn) dat probleem alleen nog maar groter.
Als MBO'ers 'doorstuderen' naar het HBO, verliezen ze de helft van hun stem?
Hmmm. En daarbij, telt een PhD voor twee? En een prof voor 3?
--
En verder wat Argento zegt.
Hmmm. En daarbij, telt een PhD voor twee? En een prof voor 3?
--
En verder wat Argento zegt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben eens door heel Groningen (stad) geweest op verschillende dagen, telt dat ook?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:44 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik zou een ieder hier die het met de OP eens is, eens uit willen nodigen voor een excursie door de rotterdamse achterbuurten, op een doordeweekse avond. Uiteraard maken we dan wel gebruik van het openbaar vervoer, om écht contact te kunnen maken met "het volk" en eens te ervaren wat voor hen gewoon moet zijn.
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Alsof iemand die in het kabinet zit de dienst uitmaaktquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:40 schreef Argento het volgende:
[..]
HBO-ers zijn dan ook te laag opgeleid voor een functie in het kabinet.
Het beleid wordt toch echt gemaakt door ambtenaren
Als je MBO'ers hun stemrecht wil afnemen krijg je van mij de vraag waarom zou iemand moeten betalen voor iets waar hij toch niets over te zeggen heeft? Dat is gewoon diefstal.
Dan moeten MBO'ers dienen als slaven voor de overheid van de hoogopgeleiden ofzo?
[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:53:56 ]
Dan moeten MBO'ers dienen als slaven voor de overheid van de hoogopgeleiden ofzo?
[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 07-04-2009 00:53:56 ]
Ja vreemd inderdaad. Het lijkt me dat de PvdA maar eens principieel moet zijn: als je dergelijke onverantwoorde acties van het stemvee niet op prijs stelt, moet je de enig juiste conclusie trekken: censuskiesrecht.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:24 schreef sneakypete het volgende:
De mensen die 30 jaar geleden de PVDA en consorten aan de macht hielpen, worden afgedaan nu ze opeens niet braaf meer stemmen wat ze moeten stemmen.
De term stemvee lijkt me wel van toepassing..
Dat soort geluiden komt altijd van mensen af die zelf nog nooit hoger onderwijs hebben genoten.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:43 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken? maakt dat zijn mening/woorden minder belangrijk?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat me raden; je bent lasser of bankwerker?
Nah, dat geeft dus imo ogen exact aan waarom TS ongelijk heeftquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat soort geluiden komt altijd van mensen af die zelf nog nooit hoger onderwijs hebben genoten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 07-04-2009 01:32:23 ]
Het rare is echter dat juiste de rechtse politici waar de lager opgeleiden nu achteraan hollen zich steeds tegen goed geintegreerde allochtonen keren en de grenzen open zetten voor ongeschoolden. Een simpel voorbeeld: de VVD (met Verdonk en Wilders) besteedde in 2006 een half jaar om te voorkomen dat de keurig geintegreerde Taida Pasic naar de universiteit kon, maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:44 schreef Mr.Zed het volgende:
Een van de redenen dat de lager opgeleiden xenofoob genoemd worden, is juist het feit dat ze veel meer "last" hebben van de slecht geïntegreerde medelanders.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Geen idee, ik ben daar niet bekend, en weet dus niet hoe de situatie ter plekke is.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:45 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Ik ben eens door heel Groningen (stad) geweest op verschillende dagen, telt dat ook?
In Rotterdam-Zuid echter zijn de tekenen van bende-vorming naar Amerikaans voorbeeld al op straat (in de metro) waarneembaar. (bepaalde kleuren zakdoeken/tatoeages en wat dies meer zij)
Even ter verduidelijking: ik vind niet dat Jan-met-de-pet in het kabinet thuishoort (geef me dan toch maar iemand met wat meer geestelijke vermogens), maar vind wel dat een ieder evenveel stemrecht heeft, omdat een ieder in hetzelfde land vertoeft. Daarbij is de hoger opgeleidde toch wel beter af, want die kan met zijn hogere inkomen toch wel verkassen als het hem ergens (iets) niet bevalt.
Kunst zonder trein.
No taxation without representation?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:47 schreef Picchia het volgende:
Als je MBO'ers hun stemrecht wil afnemen krijg je van mij de vraag waarom zou iemand moeten betalen voor iets waar hij toch niets over te zeggen heeft? Dat is gewoon diefstal.
In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Jep.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
No taxation without representation?
Bijna alle personen uit de quote 500 zijn laag opgeleid. Dat gaat dus niet helemaal op. En gezien je dit argument gebruikt zie ik al helemaal niet meer in waarom je voor een verdeling op basis van opleiding zou kiezen boven een verdeling op basis van inkomen.quote:In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Overigens jammer dat een potentieel interessante discussie over de spanning tussen meritocratie en democratie gegijzeld wordt door meteen Wilders erbij te halen. Waar komt die preoccupatie met hem toch vandaan, bij iedereen die zich verdiept in maatschappelijke debatten?
Ja hoor, rechts keert zich massaal tegen goed geïntegreerde partijen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:52 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Het rare is echter dat juiste de rechtse politici waar de lager opgeleiden nu achteraan hollen zich steeds tegen goed geintegreerde allochtonen keren en de grenzen open zetten voor ongeschoolden. Een simpel voorbeeld: de VVD (met Verdonk en Wilders) besteedde in 2006 een half jaar om te voorkomen dat de keurig geintegreerde Taida Pasic naar de universiteit kon, maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.
Ten percent faster with a sturdier frame
En dat is pas echt funest. Immers bedrijven worden door instroom goedkope krachten niet gedwongen om inventief te zijn en/of te moderniseren. Goedkope arbeidskrachten is de dood in de pot voor ontwikkeling. Armzalige industrie krijgt hierdoor zelfs de kans om te groeienquote:Op dinsdag 7 april 2009 00:52 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
maar diezelfde VVD (met Verdonk en Wilders) zette vervolgende twee maanden later wel de grenzen open voor 150.000 ongeschoolde Polen. Tja, daar praten de betrokkenen nu liever niet meer over.
Reden: korte termijn denken. Veel rendement op korte termijn, op lange termijn problemen vanwege achterstanden. Bedacht door heren met een flinke opleiding overigens
Bron?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
No taxation without representation?
In Nederland is het in de regel al zo dat de lageropgeleiden in veel gevallen netto ontvangers zijn. Die betalen dus niet werkelijk.
Waarom? Alsof (gepromoveerde) WO'ers een garantie zijn voor succesvol kabinetsbeleid.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:40 schreef Argento het volgende:
[..]
HBO-ers zijn dan ook te laag opgeleid voor een functie in het kabinet.
Politicus zijn is vaak niet meer dan een vlotte babbel hebben en de moeite kunnen opbrengen om dagen te praten over punten en komma's. Misschien spreekt het theoretische karakter van de politiek WO'ers meer aan dan praktijk gerichte mensen. Maar maakt dat praktijk gerichte mensen per definitie ongeschikter in een kabinet?
Een deel ja en dat is heel fijn, maar ik moet er niet aan denken dat die patjepeeërs in Den Haag de dienst uitmaken.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:55 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bijna alle personen uit de quote 500 zijn laag opgeleid.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De PvdA heeft met het afschudden van de ideologische veren natuurlijk evident gekozen voor opportunisme. Het wordt tijd dat die partij zich weer gaat herbronnen. Als ze nu werkelijk kiezen voor wat ze al enige jaren uitdragen, zouden ze groot voorstander moeten zijn van mijn censuskiesrechtidee. Is er een fokker met connecties bij de PvdA die dit topic onder hun aandacht kan brengen?quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:42 schreef MrX1982 het volgende:
Ik verbaas me altijd over de open deuren die menig onderzoek intrapt vervolgens vraag ik me af waarom ik dit soort rapporten niet schrijf voor een mooi uurloon maar dat even terzijde
De uitkomsten van dit onderzoek zijn natuurlijk verre van opzienbarend. Laagopgeleiden staan vaker in dat deel van de maatschappij waar de veranderingen met betrekking tot multiculturalisme en massale migratie het beste zichtbaar zijn. Daar waar hoogopgeleiden vaker een idealistisch beeld van de werkelijkheid hebben omdat ze in bijv. de betere buurten wonen waar de problemen die laagopgeleiden hebben niet of nauwelijks zichtbaar zijn.
Het zou de kunst moeten zijn van de politieke elite om de laagopgeleiden aan zich te binden door de problemen van deze groep bespreekbaar te maken en te komen met oplossingen in plaats van te blijven hangen in utopische gedachten dat iedereen hand in hand vrolijk samenwoont en leeft.
Het is tijd voor positieve discriminatie in de politieke elite. Jan Peter eruit en Jan de bouwvakker erin. Het komt allemaal nogal opportunistisch over. Stemt de laagopgeleide op je partij is er niets aan de hand loopt hij over naar een "nieuwe" partij die de onderbuik beter bedient moet het ineens allemaal anders.
Eens. Bovendien is de inhoud maar een deel van het spel. Het gaat ook steeds meer om representatie, soundbites, etc. De knapste kop is dus niet per definitie de beste politicus.quote:Op dinsdag 7 april 2009 00:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom? Alsof (gepromoveerde) WO'ers een garantie zijn voor succesvol kabinetsbeleid.
Politicus zijn is vaak niet meer dan een vlotte babbel hebben en de moeite kunnen opbrengen om dagen te praten over punten en komma's. Misschien spreekt het theoretische karakter van de politiek WO'ers meer aan dan praktijk gerichte mensen. Maar maakt dat praktijk gerichte mensen per definitie ongeschikter in een kabinet?
