SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Heb onlangs even een college meelopen (burgelijk recht) bij de Uni van Leiden. Even sfeer proeven etc.
Primum non nocere
En?quote:Op woensdag 15 april 2009 21:49 schreef Florian_ het volgende:
Heb onlangs even een college meelopen (burgelijk recht) bij de Uni van Leiden. Even sfeer proeven etc.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Het was in het hoofdgebouw (niet het KOG). Ik vond het ten eerste moeilijk verstaanbaar, en daar schenen meer mensen last van te hebben. De stof was voor mij als leek prima te volgen, alhoewel er veel afkortingen en wetsartikelen in de tekst verwerkt waren. Ik vond dat er een beetje een onsamenhangend verhaal werd verteld. Nu ging het (in mijn ogen) een beetje van hak op de tak. Het had mij interessanter geleken als er echt een paar grote casussen werden besproken, maar ik ben natuurlijk niet echt thuis in de manier van lesgeven. De persoon met wie ik mee was vertelde overigens dat "Dit een hoorcollege is waarvoor je normaliter thuis kunt blijven. Het overgrote deel van wat er werd verteld staat letterlijk in de wetbundel - niet leerzaam".quote:
Primum non nocere
En, nog steeds bij je keuze? Ik heb onlangs ook een hoorcollege burgerlijk recht meegelopen (ook in Leiden en ja, ook niet in het KOG).. en ondanks dat ik je kritiek wel herken, heeft het bij mij m'n keuze alleen maar bevestigd. 
Heb er zin in!
Heb er zin in!
Ja, ik weet zeker dat ik naar Leiden ga. Heb jij je al een beetje georiënteerd op het gebied van huisvesting, verenigingen etc?quote:Op woensdag 15 april 2009 22:23 schreef Fip het volgende:
En, nog steeds bij je keuze? Ik heb onlangs ook een hoorcollege burgerlijk recht meegelopen (ook in Leiden en ja, ook niet in het KOG).. en ondanks dat ik je kritiek wel herken, heeft het bij mij m'n keuze alleen maar bevestigd.
Primum non nocere
Wat is het hoofdgebouw?quote:
[..]
Het was in het hoofdgebouw (niet het KOG). Ik vond het ten eerste moeilijk verstaanbaar, en daar schenen meer mensen last van te hebben. De stof was voor mij als leek prima te volgen, alhoewel er veel afkortingen en wetsartikelen in de tekst verwerkt waren. Ik vond dat er een beetje een onsamenhangend verhaal werd verteld. Nu ging het (in mijn ogen) een beetje van hak op de tak. Het had mij interessanter geleken als er echt een paar grote casussen werden besproken, maar ik ben natuurlijk niet echt thuis in de manier van lesgeven. De persoon met wie ik mee was vertelde overigens dat "Dit een hoorcollege is waarvoor je normaliter thuis kunt blijven. Het overgrote deel van wat er werd verteld staat letterlijk in de wetbundel - niet leerzaam".
Het Gorlaeus ofzo? Misschien zat je dan wel bij mij in de zaal.Ik ga dit jaar jammer genoeg de 60 punten niet halen, heb Romeins Recht namelijk ook met de herkansing niet gehaald. Nou ja, dan ga ik maar voor die 55 punten
Ik woon 20 minuten fietsen van de faculteit, dus huisvesting is al geregeld.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:26 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Ja, ik weet zeker dat ik naar Leiden ga. Heb jij je al een beetje georiënteerd op het gebied van huisvesting, verenigingen etc?
Wil uiteindelijk wel uit huis maar daar ga ik in de loop van het eerste jaar pas naar kijken. Verenigingen weet ik nog niet.. mensen die het wel doen vinden het vrijwel allemaal leuk, maar mensen die het niet doen missen ook niet zoveel, zeggen ze. Daar ga ik in de EL CID week nog wel naar kijken. Aanrader is in ieder geval om lid te worden van de studievereniging, dan krijg je 10% korting op je boeken ofzo, hoorde ik.
Ja dat zou wel kunnen. Vlakbij dat grote witte gebouw en Hogeschool Leiden. Het college was dinsdagochtend om een uur of 11. Ik hoorde trouwens dat Europees Recht erg moeilijk gevonden werd, daar had jij dus geen last van?quote:
[..]
Wat is het hoofdgebouw?
Ik ga dit jaar jammer genoeg de 60 punten niet halen, heb Romeins Recht namelijk ook met de herkansing niet gehaald. Nou ja, dan ga ik maar voor die 55 punten
Primum non nocere
Gorleaus is niet het hoofdgebouw hè, is gewoon een andere faculteit.
Van Grotius kan je sowieso gratis lid worden, krijg je idd 10% korting op de boeken die je daar bestelt.
Van Grotius kan je sowieso gratis lid worden, krijg je idd 10% korting op de boeken die je daar bestelt.
Nee joh! Daar is echt weinig aan! Kennis reproduceren enzo. Maar ik vraag mij af het volgend jaar niet helemaal gaat veranderen.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:53 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Ik hoorde trouwens dat Europees Recht erg moeilijk gevonden werd, daar had jij dus geen last van?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Mja, dat is inderdaad het Gorlaeus. Ik heb daar college van 9-11 op dinsdagquote:
[..]
Ja dat zou wel kunnen. Vlakbij dat grote witte gebouw en Hogeschool Leiden. Het college was dinsdagochtend om een uur of 11. Ik hoorde trouwens dat Europees Recht erg moeilijk gevonden werd, daar had jij dus geen last van?
Is geen hoofdgebouw voor zover ik weet. Ik dacht trouwens dat het KOG gewoon het hoofdgebouw was, voor Rechtsgeleerdheid dan Europees Recht moet ik nog herkansen maar ik verwacht dat wel te gaan halen. Had niet goed genoeg geleerd. Er waren er trouwens wel uitzonderlijk veel die een 3 hadden (dus onherkansbaar)
Tentamens zijn weer voorbij, op naar de laatste periode van de bachelor (als het goed is..) 
. Scriptie is hier trouwens 7,5 ECTS en 6000-8000 woorden.
. Scriptie is hier trouwens 7,5 ECTS en 6000-8000 woorden.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Hier hetzelfde. Hoef in de laatste periode alleen nog af te studerenquote:Op donderdag 16 april 2009 18:15 schreef Addict89 het volgende:
Tentamens zijn weer voorbij, op naar de laatste periode van de bachelor (als het goed is..)
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik vond Romeins veel moeilijker dan Europees. Europees was gewoon leren, Romeins was meer begrijpen en toepassen. KOG is idd de rechtenfaculteit (het hoofdgebouw van rechten zo je wilt), alleen door ruimtegebrek krijgen we dus ook colleges in het Gorleaus.quote:Op donderdag 16 april 2009 18:04 schreef xxiessiexx het volgende:
Mja, dat is inderdaad het Gorlaeus. Ik heb daar college van 9-11 op dinsdag
Europees Recht moet ik nog herkansen maar ik verwacht dat wel te gaan halen. Had niet goed genoeg geleerd. Er waren er trouwens wel uitzonderlijk veel die een 3 hadden (dus onherkansbaar)
Dat vind ik eigenlijk best wel een minpuntjequote:Op donderdag 16 april 2009 19:04 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik vond Romeins veel moeilijker dan Europees. Europees was gewoon leren, Romeins was meer begrijpen en toepassen. KOG is idd de rechtenfaculteit (het hoofdgebouw van rechten zo je wilt), alleen door ruimtegebrek krijgen we dus ook colleges in het Gorleaus.
Gebeurt dat vaak?
Leukquote:
Vandaag gesprek gehad voor een stageplek. Maharbal gekregen heeft
. Waar?
TRIP advocaten en notarissen. Voornamelijk op de kantoren in Leeuwarden en Drachten (jaja, ik ben een noorderling!quote:
)edit: Waarschijnlijk zegt TRIP niet-notariëlen niet veel, maar het is een top 15 kantoor. Ik ben in ieder geval benieuwd wat ik daar allemaal te doen krijg!
[ Bericht 6% gewijzigd door Maharbal op 16-04-2009 21:13:47 ]
Lijkt me duidelijk!quote:Op donderdag 16 april 2009 21:04 schreef Maharbal het volgende:
[..]
TRIP advocaten en notarissen. Voornamelijk op de kantoren in Leeuwarden en Drachten (jaja, ik ben een noorderling!
edit: Waarschijnlijk zegt TRIP niet-notariëlen niet veel, maar het is een top 15 kantoor. Ik ben in ieder geval benieuwd wat ik daar allemaal te doen krijg!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Van verhalen van andere mensen die daar stage hebben gelopen heb ik begrepen dat dat juist niet het geval was. Zij mochten daadwerkelijk aanwezig zijn bij clientenbezoeken, veilingen, het opmaken van aktes en ze mochten ondersteunende werkzaamheden verrichten (jurisprudentie/literatuur uitzoeken e.d.).quote:Op donderdag 16 april 2009 21:30 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk!
[ afbeelding ]
Enfin, als dat niet het geval is, dan staat ze een verrassing te wachten. Zo goed is mijn koffie niet
.
Da's ook een methodequote:Op donderdag 16 april 2009 22:17 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Van verhalen van andere mensen die daar stage hebben gelopen heb ik begrepen dat dat juist niet het geval was. Zij mochten daadwerkelijk aanwezig zijn bij clientenbezoeken, veilingen, het opmaken van aktes en ze mochten ondersteunende werkzaamheden verrichten (jurisprudentie/literatuur uitzoeken e.d.).
Enfin, als dat niet het geval is, dan staat ze een verrassing te wachten. Zo goed is mijn koffie niet
Maar klinkt als een goed en leuk bureau
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Romeins was echt heel moeilijk. Heb jij het wel gehaald? Er waren (met mij) echt veel mensen die het niet gehaald hadden. Voor Europees hadden de meesten niet tot weinig geleerd, dat verklaart die slechte cijfers ook wel. 6 mei de herkansing, dus ik hoop t bestequote:
[..]
Ik vond Romeins veel moeilijker dan Europees. Europees was gewoon leren, Romeins was meer begrijpen en toepassen. KOG is idd de rechtenfaculteit (het hoofdgebouw van rechten zo je wilt), alleen door ruimtegebrek krijgen we dus ook colleges in het Gorleaus.
Het Gorlaeus vind ik persoonlijk echt waardeloos. Er is een bus die recht voor het gebouw stopt, om het half uur en die zit dan gelijk zo vol met studenten dat een hele groep moet lopen naar de bushalte een eind verderop. Bij het KOG heb je de bushalte aan de Breestraat waarvan eigenlijk ongeveer elke twee/drie minuten wel een bus naar het station rijdt.quote:
[..]
Dat vind ik eigenlijk best wel een minpuntje
Bovendien zitten de stoelen in het Gorlaeus erg oncomfortabel, de afstand tussen de rugleuning en het bankje waar je je boeken op legt is veel te groot, dus je moet óf op het puntje van je stoel gaan zitten óf ver naar voren leunen.
Ik heb meestal één keer per week college in het Gorlaeus (en één keer in het KOG en daar heb ik de twee werkgroepen ook)
Ik was ook verbaasd toen ik hoorde dat niet alle colleges in het KOG worden gegeven.
Zijn jullie over het algemeen trouwens tevreden over de hoorcolleges die je krijgt? Interessante sprekers, leuke casussen, niveau van de lesstof etc?
Zijn jullie over het algemeen trouwens tevreden over de hoorcolleges die je krijgt? Interessante sprekers, leuke casussen, niveau van de lesstof etc?
Primum non nocere
Ik heb tot nu toe alles gehaald. Over een weekje strafrecht! Deze week begint criminologie al dus wordt nog drukquote:Op donderdag 16 april 2009 22:56 schreef xxiessiexx het volgende:
Romeins was echt heel moeilijk. Heb jij het wel gehaald? Er waren (met mij) echt veel mensen die het niet gehaald hadden. Voor Europees hadden de meesten niet tot weinig geleerd, dat verklaart die slechte cijfers ook wel. 6 mei de herkansing, dus ik hoop t beste
.
Ik heb 't idee dat iedereen het steeds drukker begint te krijgen.
Ik heb nu welgeteld 4 uur college per week
Ik heb nu welgeteld 4 uur college per week
Wtfquote:
Ik heb nu welgeteld 4 uur college per week
Ik ga dus naar Leiden, maar zit er ernstig aan te denken om een studie Bestuurskunde of Filosofie ernaast te doen. Eigenlijk prefereer ik nog een Master Marketing (heb al een Hbo diploma op dit gebied), maar dat is weer in Amsterdam. Wel ben ik bang dat het dan weer té druk wordt.
Primum non nocere
Haha ja, goed dat ik dat net op blackboard zag, anders was ik het vergeten. Dacht dat het na de "Meivakantie" zou beginnen. Ik ga trouwens rechtssociologie doenquote:
[..]
Ik heb tot nu toe alles gehaald. Over een weekje strafrecht! Deze week begint criminologie al dus wordt nog druk
Het meeste wat ik dit jaar (als eerstejaars) aan contacturen heb gehad is 10 uur. Wat mij betreft behoorlijk wat vrije tijd over... Dus misschien gaat zo'n Master ernaast ook wel.quote:
[..]
Wtf
Ik ga dus naar Leiden, maar zit er ernstig aan te denken om een studie Bestuurskunde of Filosofie ernaast te doen. Eigenlijk prefereer ik nog een Master Marketing (heb al een Hbo diploma op dit gebied), maar dat is weer in Amsterdam. Wel ben ik bang dat het dan weer té druk wordt.
Hou er 'ernstig' rekening mee dat je over 2 jaar waarschijnlijk E10.000,- per jaar moet gaan betalen aan collegegeld voor je 2e studie.....quote:Op vrijdag 17 april 2009 15:51 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Wtf
Ik ga dus naar Leiden, maar zit er ernstig aan te denken om een studie Bestuurskunde of Filosofie ernaast te doen. Eigenlijk prefereer ik nog een Master Marketing (heb al een Hbo diploma op dit gebied), maar dat is weer in Amsterdam. Wel ben ik bang dat het dan weer té druk wordt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Gefeliciflapstaart.quote:
Was dat niet één van de weinige vakken die je nog voor je bachelor moest? Of was dat iemand anders
?
Nou ik moet nu nog 45 ECTS om mijn B te halen dit studiejaar.quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:54 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Gefeliciflapstaart.
Was dat niet één van de weinige vakken die je nog voor je bachelor moest? Of was dat iemand anders
En tóch heb ik nog hoop dat het gaat lukken: voor 3 vakken=25 ECTS zijn er in augustus, naast de tentamens in juni, nog herkansingen.
Hoewel het niet echt realistisch is om 45 ECTS te halen in één semester, is het nu ook niet totaal onmogelijk. Ik ga er dus vol voor, zeker omdat als ik het níet haal, ik een vol jaar studievertraging zal hebben....
Och. Zo'n studieschuld betaalt zich wel terug.quote:
[..]
Hou er 'ernstig' rekening mee dat je over 2 jaar waarschijnlijk E10.000,- per jaar moet gaan betalen aan collegegeld voor je 2e studie.....
Primum non nocere
Als je er even voor gaat zitten en op tijd begint met leren is het prima te doen! Zelf heb ik ongeveer 60 ECTS in één semester gehaald. Het kost je even wat tijd en moeite, maar de beloning is fantastischquote:Op vrijdag 17 april 2009 19:58 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Nou ik moet nu nog 45 ECTS om mijn B te halen dit studiejaar.
En tóch heb ik nog hoop dat het gaat lukken: voor 3 vakken=25 ECTS zijn er in augustus, naast de tentamens in juni, nog herkansingen.
Hoewel het niet echt realistisch is om 45 ECTS te halen in één semester, is het nu ook niet totaal onmogelijk. Ik ga er dus vol voor, zeker omdat als ik het níet haal, ik een vol jaar studievertraging zal hebben....
.
We praten over 6 jaar verder, goed?quote:Op vrijdag 17 april 2009 20:21 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Och. Zo'n studieschuld betaalt zich wel terug.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Oké, even een hele standaard vraag.
Hoe kun je nou weten of Rechten wat voor je is? (waar moeten je interesses in liggen en waar moet je goed in zijn etc.)
Deze vraag komt niet vanuit mijzelf, maar van mijn neefje die mij de hele tijd aan mn kop zit te zeuren.
Hij doet op dit moment 6 vwo en twijfelt over z'n studiekeuze. Hij heeft al verscheidene open dagen bezocht maar die hebben hem (nog) niet tot beter inzicht gebracht.
Hoe kun je nou weten of Rechten wat voor je is? (waar moeten je interesses in liggen en waar moet je goed in zijn etc.)
Deze vraag komt niet vanuit mijzelf, maar van mijn neefje die mij de hele tijd aan mn kop zit te zeuren.
Hij doet op dit moment 6 vwo en twijfelt over z'n studiekeuze. Hij heeft al verscheidene open dagen bezocht maar die hebben hem (nog) niet tot beter inzicht gebracht.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Tsja. Het is natuurlijk érg veel geld. Ook ben ik natuurlijk niet blij met die ontwikkelingen. Maar ik zit bijvoorbeeld ook te twijfelen over Nyenrode, en dat is ook al snel zo'n ¤40.000. Ja je hebt een grote schuld, en ja je bent lang bezig met afbetalen, maar ik geloof dat studeren toch een verrijking kan zijn voor jezelf en je carrière.quote:
[..]
We praten over 6 jaar verder, goed?
Primum non nocere
Ik weet niet of Nyenrode nou zo'n meerwaarde heeft. Oud-klasgenote van mij studeert daar, mja ík ben er niet zo lovend over. Zij kan dat, omdat zij nog voordat zij haar examen had gehaald een plekje bij Deloitte had gescoord voor de komende x jaar en die betaalt haar deeltijdstudie nu.quote:Op vrijdag 17 april 2009 23:31 schreef Florian_ het volgende:
Tsja. Het is natuurlijk érg veel geld. Ook ben ik natuurlijk niet blij met die ontwikkelingen. Maar ik zit bijvoorbeeld ook te twijfelen over Nyenrode, en dat is ook al snel zo'n ¤40.000. Ja je hebt een grote schuld, en ja je bent lang bezig met afbetalen, maar ik geloof dat studeren toch een verrijking kan zijn voor jezelf en je carrière.
whaaaa
ik ben weer terug van een topklas sociaal recht studieweekje in Rome onder leiding van prof. Jacobs. Het was echt geweldig, veel vakantie gehad, veel gedronken, dineren bij agnes van ardenne en natuurlijk nog wat studiedingen gedaan (ells binnengetikt) Van mij had het nog wel een weekje langer mogen duren
ik ben weer terug van een topklas sociaal recht studieweekje in Rome onder leiding van prof. Jacobs. Het was echt geweldig, veel vakantie gehad, veel gedronken, dineren bij agnes van ardenne en natuurlijk nog wat studiedingen gedaan (ells binnengetikt)
Van mij had het nog wel een weekje langer mogen duren
Klinkt allemaal leuk zeg.
Dat ELLS op de UvT was echt irritant,en nu is er nog een "toets" volgende week dinsdag ook. Dat vak is vanwege de (emotionele) belasting wel 12 ECTS waard in plaats van die magere 2 puntjes...
Dat ELLS op de UvT was echt irritant,en nu is er nog een "toets" volgende week dinsdag ook. Dat vak is vanwege de (emotionele) belasting wel 12 ECTS waard in plaats van die magere 2 puntjes...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zit er over na te denken, maar ik weet het nog niet zeker. Het kan zijn dat ik eventueel moet werken (+ moest je je daar niet voor inschrijven? Ik meen me zoiets te herinneren ).
edit: Hah, terwijl ik dit typte werd ik gebeld en kreeg ik te horen dat ik morgen moet werken.
Eindelijk weer een notarieel in dit topic!
edit: Hah, terwijl ik dit typte werd ik gebeld en kreeg ik te horen dat ik morgen moet werken.
Eindelijk weer een notarieel in dit topic!
Dat vroeg je hier ook al, [SC] WO Rechten #31 - waar blijven die punten? , en toen heeft vooral cinnamongirl daar al uitgebreid op geantwoord.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:52 schreef Banaan10 het volgende:
Het komende jaar begin ik aan de studie rechten aan de VU. Ik zou het best leuk vinden om dan al vanaf het begin een juridische bijbaan/stagebaan te hebben van bijvoorbeeld twee dagen in de week. Denken jullie dat er een kans is dat ik ergens op een advocatenkantoor terecht kan komen? Het eerste jaar hebben ze natuurlijk vrij weinig aan me, maar misschien dat ik de koffie mag zetten ofzo:P. Ik ben best benieuwd naar hoe het er op zo'n kantoor aan toe gaat.
Nulla verba sed acta
Volgens mij heb je banaantje nu bang gemaakt, de post is meteen weg!quote:Op donderdag 23 april 2009 14:01 schreef Leonoor het volgende:
Dat vroeg je hier ook al, [SC] WO Rechten #31 - waar blijven die punten? , en toen heeft vooral cinnamongirl daar al uitgebreid op geantwoord.
Is er hier iemand die mij kan en wil uitleggen wanneer een bepaalde strafuitsluitingsgrond welk gevolg heeft? Ik doe het steeds verkeerd (en ik heb maandag tentamen inleiding straf- en strafprocesrecht).
Bijvoorbeeld waarom noodtoestand bij joyriding vrijspraak oplevert en geen OVAR wegen niet-strafbaarheid van het feit of waarom ontoerekenbaarheid bij diefstal OVAR wegens niet kwalificeerbaarheid van het feit oplevert en niet OVAR wegens niet-strafbaarheid van de dader.
Ik weet dat het iets te maken heeft met wat er in de bepaling staat (oogmerk, wederrechtelijk etc) en of het een schulduitsluitingsgrond of een rechtvaardigingsgrond, maar toepassen lukt niet echt..
Bijvoorbeeld waarom noodtoestand bij joyriding vrijspraak oplevert en geen OVAR wegen niet-strafbaarheid van het feit of waarom ontoerekenbaarheid bij diefstal OVAR wegens niet kwalificeerbaarheid van het feit oplevert en niet OVAR wegens niet-strafbaarheid van de dader.
Ik weet dat het iets te maken heeft met wat er in de bepaling staat (oogmerk, wederrechtelijk etc) en of het een schulduitsluitingsgrond of een rechtvaardigingsgrond, maar toepassen lukt niet echt..
Als het in de 'bepaling' staat dan kun je die 'bepaling' niet meer bewijzen en krijg je vrijspraak. En als het niet in de 'bepaling' staat dan kun je de 'bepaling' wel bewijzen en kun je dus geen vrijspraak krijgen maar OVAR.quote:
Ik weet dat het iets te maken heeft met wat er in de bepaling staat (oogmerk, wederrechtelijk etc) en of het een schulduitsluitingsgrond of een rechtvaardigingsgrond, maar toepassen lukt niet echt..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Is het boekje van Koopmans - 'Het beslissingsmodel van 348/350 Sv' voorgeschreven literatuur? Dit boek geeft heel veel duidelijkheid.quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:50 schreef -Trinity- het volgende:
Is er hier iemand die mij kan en wil uitleggen wanneer een bepaalde strafuitsluitingsgrond welk gevolg heeft? Ik doe het steeds verkeerd (en ik heb maandag tentamen inleiding straf- en strafprocesrecht).
Bijvoorbeeld waarom noodtoestand bij joyriding vrijspraak oplevert en geen OVAR wegen niet-strafbaarheid van het feit of waarom ontoerekenbaarheid bij diefstal OVAR wegens niet kwalificeerbaarheid van het feit oplevert en niet OVAR wegens niet-strafbaarheid van de dader.
Ik weet dat het iets te maken heeft met wat er in de bepaling staat (oogmerk, wederrechtelijk etc) en of het een schulduitsluitingsgrond of een rechtvaardigingsgrond, maar toepassen lukt niet echt..
Het gaat hier om de 4 vragen van art. 350 Sv (bekijk ze goed en vergelijk met de wettekst!!!). De termen 'elementen' en 'bestanddelen' moet je echt begrijpen om te snappen wanneer OVAR volgt en wanneer vrijspraak.
1. Menselijke gedraging
2. Gedraging moet voldoen aan een delictsomschrijving
3. De gedraging die voldoet aan de delictsomschrijving moet wederrechtelijk zijn
4. De wederrechtelijk gedraging die voldoet aan de delictsomschrijving moet te wijten zijn aan de schuld van de verdachte
Met andere woorden: als wederrechtelijkheid en/of schuld in de delictsomschrijving staan (zie bijv. art. art. 350 Sr), zijn het bestanddelen. Dit heet ook wel een niet-ideaaltypische delictsomschrijving. Deze moeten al in vraag 1 van het beslissingsmodel worden bewezen, lukt dat niet dan volgt vrijspraak. Staan wederrechtelijkheid/schuld níet in de delictsomschrijving, dan zijn het elementen, en deze moeten in vraag 3 en 4 worden beantwoord. Kunnen wederrechtelijkheid/schuld bij de vragen 3 en 4 niet worden bewezen, dan volgt OVAR.
Kijk ook even hier: http://www.svkoko.nl/sbs/10/Onrechtmatig%20gedrag%202002.doc en scroll naar de tekst over art. 350 Sv.
[ Bericht 2% gewijzigd door cinnamongirl op 24-04-2009 20:23:54 ]
Mja, Koopmans is voorgeschreven, maar ik haal toch nog het een en ander door elkaar omdat in ons andere boek (Mevis - Capita Strafrecht) strafuitsluitingsgronden onder andere vragen worden gebracht dan bij Koopmans volgens mij. Is het zo dat alleen bij culpoze delicten zowel wederrechtelijkheid als schuld bestanddeel zijn en daar dus altijd vrijspraak volgt als er een strafuitsluitingsgrond slaagt?quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:06 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Is het boekje van Koopmans - 'Het beslissingsmodel van 348/350 Sv' voorgeschreven literatuur? Dit boek geeft heel veel duidelijkheid.
Het gaat hier om de 4 vragen van art. 350 Sv (bekijk ze goed en vergelijk met de wettekst!!!). De termen 'elementen' en 'bestanddelen' moet je echt begrijpen om te snappen wanneer OVAR volgt en wanneer vrijspraak.
1. Menselijke gedraging
2. Gedraging moet voldoen aan een delictsomschrijving
3. De gedraging die voldoet aan de delictsomschrijving moet wederrechtelijk zijn
4. De wederrechtelijk gedraging die voldoet aan de delictsomschrijving moet te wijten zijn aan de schuld van de verdachte
Onderstaande tekst heb ik gequote van een forum, hier staat e.e.a. heel beknopt uitgelegd.
[..]
Met andere woorden: als wederrechtelijkheid en/of schuld in de delictsomschrijving staan (zie bijv. art. art. 350 Sr), zijn het bestanddelen. Dit heet ook wel een niet-ideaaltypische delictsomschrijving. Deze moeten al in vraag 1 van het beslissingsmodel worden bewezen, lukt dat niet dan volgt vrijspraak. Staan wederrechtelijkheid/schuld níet in de delictsomschrijving, dan zijn het elementen.
Kijk ook even hier: http://www.svkoko.nl/sbs/10/Onrechtmatig%20gedrag%202002.doc en scroll naar de tekst over art. 350 Sv.
bij culpoze delciten is schuld bestandsdeel.. maarrrrrrrrrrr wederrechtelijkheid zit bij schuld ingebakken. Dus wil je schuld bewijzen, moet je de wederrechtelijkheid bewijzen. Dus bij culpoze delicten: geen wederrechtelijkheid -> schuld kan niet bewezen worden -> vrijspraak want schuld is een bestandsdeelquote:Op vrijdag 24 april 2009 20:22 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Mja, Koopmans is voorgeschreven, maar ik haal toch nog het een en ander door elkaar omdat in ons andere boek (Mevis - Capita Strafrecht) strafuitsluitingsgronden onder andere vragen worden gebracht dan bij Koopmans volgens mij. Is het zo dat alleen bij culpoze delicten zowel wederrechtelijkheid als schuld bestanddeel zijn en daar dus altijd vrijspraak volgt als er een strafuitsluitingsgrond slaagt?
ik kom net de kroeg uitrollen dus vergeef me als het niet klopt
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik bespeur een verhaal van smart en ontberingen....quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:30 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik schijn ook nog steeds rechten te studeren
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Eigenlijk is dit toch maar een stukje onzin binnen het Nederlandse strafrecht. Even een voorbeeldje:quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als het in de 'bepaling' staat dan kun je die 'bepaling' niet meer bewijzen en krijg je vrijspraak. En als het niet in de 'bepaling' staat dan kun je de 'bepaling' wel bewijzen en kun je dus geen vrijspraak krijgen maar OVAR.
Iemand wordt 350 Sr ten laste gelegd. De vernieling/beschadiging moet uiteraard "wederrechtelijk" gebeuren. Maar de wederrechtelijkheid die in het artikel genoemd wordt, en dus bewezen moet worden, kan alleen betrekking hebben op dat deel van de wederrechtelijkheid dat specifiek aan de vernieling is gekoppeld (het zonder toestemming iemand anders' eigendom kapot maken maakt vernieling doorgaans wederrechtelijk).
Stel dat dit niet het geval is, dan zou de OvJ de wederrechtelijkheid tot in den treure moeten bewijzen, zonder dat de verdachte een beroep hoeft te doen op een rechtvaardigingsgrond. Dan zou de OvJ dus moeten bewijzen dat iemand die (wederrechtelijke) vernieling ten laste wordt gelegd, dit niet heeft gedaan omdat er een kind gered moest worden, geen twee kinderen, er geen vijftien Chinezen in een brandende auto vastzaten en ga zo maar door. Je kunt doorgaans gewoon niet volledig bewijzen dat er geen beroep op (bijvoorbeeld) overmacht-noodtoestand mogelijk is.
De bewijsconstructie zit in de praktijk gewoon zo in elkaar dat alleen bewezen dient te worden dat de wederrechtelijkheid die gekoppeld is aan de vernieling ook daadwerkelijk aanwezig is. Vervolgens wordt de wederrechtelijkheid weer gewoon als element beschouwd, dat wil zeggen dat het daarna aan de verdachte is om rechtvaardigingsgronden (en schulduitsluitingsgronden) aan te voeren. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat hij handelde om vijftien Chinezen uit een brandende auto te redden. Daarom zou het ook logischer zijn en beter overeenstemmen met het stelsel der wet, om in geval van een geslaagd beroep van verdachte op het bovenstaande, een OVAR uit te spreken. Hoewel de HR daar dus niet aan wil.
Zie Corstens, blz. 730, over de facetwederrechtelijkheid, voor de geïnteresseerde lezer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 26-04-2009 12:24:20 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Morgen "tentamen" ELLS, en ik heb geen Engels woordenboek.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
dude... koop er gewoon eentjequote:Op maandag 27 april 2009 23:26 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Morgen "tentamen" ELLS, en ik heb geen Engels woordenboek.
voor 10 á 20 euro heb je al een handige vandale pocket
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Hee wat goed!!!quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:09 schreef -Trinity- het volgende:
Nog bedankt voor alle uitleg, heb het tentamen gehaald
Ik vond dat tentamen best pittig, vergeleken met andere B1 tentamens!
Ik had 32 vd 40 goed en bij 27 zat je sowieso safe, dus ik heb hem nog ruim gehaald eigenlijkquote:Op dinsdag 28 april 2009 10:12 schreef cinnamongirl het volgende:
Hee wat goed!!!
Ik vond dat tentamen best pittig, vergeleken met andere B1 tentamens!
. Ik vond tot nu toe Romeins recht het moeilijkst, volgens mij wordt burgerlijk recht ook moeilijk..
Ben je al lid van Vevonos ?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:52 schreef Maharbal het volgende:
Ik zit er over na te denken, maar ik weet het nog niet zeker. Het kan zijn dat ik eventueel moet werken (+ moest je je daar niet voor inschrijven? Ik meen me zoiets te herinneren ).
edit: Hah, terwijl ik dit typte werd ik gebeld en kreeg ik te horen dat ik morgen moet werken.
Eindelijk weer een notarieel in dit topic!
Alles wat ik post is toch wel leuk
