¤ 25 per maand om _Led_ niet meer in TRU te laten posten.

Gaat het er altijd zo hard aan toe in dit subforum of is dat normaal voor nieuwetijdsmensen?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 15:47 schreef jogy het volgende:

[..]

We zitten in de underdogpositie hè. Non-conformisten hebben het altijd moeilijk. Kijk maar naar Galileo, Jezus, Gandhi en andere grootheden. Ze werden pas erkend toen de rest er ook klaar voor was en toen waren de meeste al dood. Maar we blijven strijden voor een wereld in Balans waar Wetenschap en esoterie hand in hand kunnen lopen in een harmonie van kennis en wijsheid zodat we gezamelijk het universum van buiten en van binnen kunnen verkennen en onze celestiale naasten kunnen begroeten als lang verloren broeders.

Waarom dan tegen het wetenschappelijk onderzoeken van de hier geponeerde stellingen ?
Verder gaat esotierie tegen het principe van wetenschap in met het idee dat kennis slechts voor de ingewijden is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 15:48 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Waarom dan tegen het wetenschappelijk onderzoeken van de hier geponeerde stellingen ?
Verder gaat esotierie tegen het principe van wetenschap in met het idee dat kennis slechts voor de ingewijden is.

Waarom niet gewoon zelf onderzoeken en nadenken, zonder je aan de verhalen die de wetenschap je verteld hebben te houden? We hebben daar immers alle instrumenten voor in huis.

Mijn inziens is het natuurlijk om doormiddel van het communiceren met zoveel mogelijk mensen jezelf een logica aan te leren waarmee je zoveel mogelijk kunt verklaren, kom je iets tegen dat je niet kunt verklaren, dan denk je hierover na en probeer je zodoende je logica bij te stellen. Deze logica leer je aan door simpelweg alle informatie die je binnenkrijgt op te nemen, verwerken en door te geven dmv discussies of andere vormen van communicatie. Het is dan ook goed om de mening van de wetenschap hierbij te betrekken, echter is niemand wijs genoeg om te kunnen bepalen wat een goede of slechte mening is.

Het is dus niet slim om bepaalde meningen direct als conclusie aan te nemen, dit zorgt ervoor dat je in principe een corrupte mening krijgt omdat je jezelf afsluit voor informatie die wellicht een andere conclusie tot gevolg heeft (de conclusie kan uiteraard ook nog veranderen nadat je hem genomen hebt(relatief)). Uiteindelijk hoef je dan ook de wetenschap niet te verdedigen, alleen je eigen standpunt. Als je dan laat zien dat je wil leren geef je soms mee, oftewel zorg je dat je open bent, simpelweg omdat iedereen iets te vertellen heeft.

We zijn hier om van elkaar te leren, niet om elkaars gelijk te wantrouwen.

le·ren leerde, h geleerd 1 onderwijs geven; onderwijzen 2 vaardigheid in iets (laten) krijgen: al doende leert men 3 in het geheugen opnemen: een les ~ 4 zich kennis of vaardigheid proberen eigen te maken; studeren: ~ voor onderwijzer

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 14:34 schreef jogy het volgende:

[..]

_Led_ is er zelf mee gekomen en andere zijn er op ingehaakt dus het is geen wegjaag actie als zodanig.

Zoals ik het lees ben jij er halfslachtig mee begonnen, door te suggereren dat een ignore functie wel geweldig zou zijn voor sommige mensen, (terwijl je reageert op een klacht dat _LED_ niet meer zou mogen posten in een bepaalde topic), waarna sjoep 'm afmaakt door 25 euro te bieden...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:01 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon zelf onderzoeken en nadenken, zonder je aan de verhalen die de wetenschap je verteld hebben te houden? We hebben daar immers alle instrumenten voor in huis.

Mijn inziens is het natuurlijk om doormiddel van het communiceren met zoveel mogelijk mensen jezelf een logica aan te leren waarmee je zoveel mogelijk kunt verklaren, kom je iets tegen dat je niet kunt verklaren, dan denk je hierover na en probeer je zodoende je logica bij te stellen. Deze logica leer je aan door simpelweg alle informatie die je binnenkrijgt op te nemen, verwerken en door te geven dmv discussies of andere vormen van communicatie. Het is dan ook goed om de mening van de wetenschap hierbij te betrekken, echter is niemand wijs genoeg om te kunnen bepalen wat een goede of slechte mening is.

Het is dus niet slim om bepaalde meningen direct als conclusie aan te nemen, dit zorgt ervoor dat je in principe een corrupte mening krijgt omdat je jezelf afsluit voor informatie die wellicht een andere conclusie tot gevolg heeft (de conclusie kan uiteraard ook nog veranderen nadat je hem genomen hebt(relatief)). Uiteindelijk hoef je dan ook de wetenschap niet te verdedigen, alleen je eigen standpunt. Als je dan laat zien dat je wil leren geef je soms mee, oftewel zorg je dat je open bent, simpelweg omdat iedereen iets te vertellen heeft.

We zijn hier om van elkaar te leren, niet om elkaars gelijk te wantrouwen.

le·ren leerde, h geleerd 1 onderwijs geven; onderwijzen 2 vaardigheid in iets (laten) krijgen: al doende leert men 3 in het geheugen opnemen: een les ~ 4 zich kennis of vaardigheid proberen eigen te maken; studeren: ~ voor onderwijzer

we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven: natuurwetenschappen; sociale ~pen

Natuurlijk kan de wetenschap het wel eens mis hebben, maar als je dent dat je de wetenschap kunt negeren om gewoon zelf met je boerenverstand de wereld te verklaren ben je gedoemd om het een stuk vaker en op een stuk meer vlakken een stuk meer mis te hebben.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:10 schreef _Led_ het volgende:

[..]

we·ten·schap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven: natuurwetenschappen; sociale ~pen

Natuurlijk kan de wetenschap het wel eens mis hebben, maar als je dent dat je de wetenschap kunt negeren om gewoon zelf met je boerenverstand de wereld te verklaren ben je gedoemd om het een stuk vaker en op een stuk meer vlakken een stuk meer mis te hebben.

En daar ga je weer de mist in, ik heb namelijk uitgelegd dat het goed is om de mening van de wetenschap in het vormen van een logica te betrekken, echter dat je jezelf afsluit voor veel informatie op het moment dat je hem gaat verdedigen. Dan zeg je namelijk dat alles wat anders is, niet goed is.

De reden dat jij dan ook zoveel weerstand opwekt in deze omgeving is dan ook omdat jij zelden tot niet mee durft te veren. In de eerste discussie die we hadden merkte ik dit al, echter zijn we toen wel op een bepaald niveau gekomen waarin ik het gevoel had dat we elkaar wat aan het leren waren. Ik moest hiervoor echter wel door een betonnen muur heenbreken.

Oftewel het enige dat ze je met zijn allen proberen te zeggen is dat het weleens goed is om open te zijn voor andere meningen.

p.s. de Wetenschap is overigens ook wel een heel globale term.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:14 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

En daar ga je weer de mist in, ik heb namelijk uitgelegd dat het goed is om de mening van de wetenschap in het vormen van een logica te betrekken, echter dat je jezelf afsluit voor veel informatie op het moment dat je hem gaat verdedigen. Dan zeg je namelijk dat alles wat anders is, niet goed is.

Da's niet waar.
De wetenschap verdedigen is prima, want de wetenschap streeft naar kennisvergaring op en manier die reproduceerbaar en toetsbaar is. Daardoor is het dus geen subjectief gebeuren, maar kan ieder controleren of iets inderdaad wel klopt.
Die manier zal ik altijd blijven verdedigen tegenover mensen die denken dat hun eigen verklaring die ze op 'intuitie' of 'gevoel' hebben verzonnen net zo veel waard is.

quote:

De reden dat jij dan ook zoveel weerstand opwekt in deze omgeving is dan ook omdat jij zelden tot niet mee durft te veren. In de eerste discussie die we hadden merkte ik dit al, echter zijn we toen wel op een bepaald niveau gekomen waarin ik het gevoel had dat we elkaar wat aan het leren waren. Ik moest hiervoor echter wel door een betonnen muur heenbreken.

Oftewel het enige dat ze je met zijn allen proberen te zeggen is dat het weleens goed is om open te zijn voor andere meningen.

Ik wil best open staan voor andere meningen, maar dan wil ik graag wel dat ze op argumenten gebaseerd zijn en niet op "omdat ik het zeg", "het is nou eenmaal zo" en "je moet er voor open staan".
En als een andere mening in tegenspraak is met zaken waarvan we precies weten hoe ze werken, die we kunnen testen en reproduceren, dan hecht ik een stuk minder waarde aan die mening.

Je zult mij bijvoorbeeld nooit horen zeggen dat spoken niet bestaan; je zult me wel horen zeggen dat er een boel oplichters zijn, en ik tot nu toe nog geen enkele reden heb gezien om aan te nemen dat spoken wel bestaan. Daarom ligt de bewijslast bij degene die de claims maakt.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:37 schreef jogy het volgende:
Ik kan de titel niet aanpassen naar 'vrijdagmiddag TRUkeuvel topic'.

Karma is a bitch.

Waarom niet ?
Verander 'm naar "Vrijdagmiddag SC : waar Led zijn ziel verkoopt aan Jomanda voor een geeltje !" ofzo

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Het zal te maken hebben met het euro teken in het begin van de titel oid. Ahja, deze trekt iig usertjes .

Cool, even onthouden
Hier ziet het euroteken er goed uit, in de active topics list zie ik eern of ander raar karakter.

Ik weet het trouwens goed gemaakt, voor elke euro die iemand doneert, geef ik er ook 5 !
(Deze tellen welliswaar niet mee voor de 25-euro limiet)

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 15:34 schreef _Led_ het volgende:
Wat je dus zegt is
"Ja, ik weet zelf ook wel dat ik geen fuck begrijp van de wereld om mij heen, en dat dat de reden is dat ik het altijd maar direct in het paranormale zoek. Daarom ga ik je uitdaging niet aan, want ik weet wat je gelijk hebt".

WIl toch ook even mee doen!

Goed, je hebt dus niet gelijk.
Jouw interpertatie van wat jij denkt dat ze daadwerkelijk zegt klopt dus ook niet.
Jij zit te strak in je stelselmatig denken en je hebt niet de mindset om daadwerkelijk met dit soort onderwerpen om te gaan.
Nogmaals, daarom heb ik je aanwezigheid in TRU ook altijd zo apart gevonden.
Je bent af en toe net die zwaar gelovige waar ik de naam van kwijt ben die hier gigantische lange reeksen aan religieuze topics had lopen (met succes overigens) om ons te overtuigen dat God de enige echte weg was.
En ja ik weet dat je vaak genoeg gezegd hebt "I want to believe" ... maar die "but" doet het hem.
En dat veroorzaakt het continue conflict van de topics in TRU tot de hele analyse over jou (en de anderen) die in het hard lopende feedback topic loopt op het moment.
En nu zo ook dit topic.

Als ik iets niet kan verklaren zoek ik het niet persee in het paranormale.
Maar ik sluit het niet uit.
Als er een wetenschappelijke verklaring voor is, dan kijk ik daar graag naar.
Echter betekend dat niet dat de wetenschap meteen het definitieve antwoord heeft.
Alleen een mogelijk antwoord, of een gedeelte van het antwoord.
(Zoals het zogenaamde "BDE" onderwerp, om een voorbeeldje te noemen.)

Anyway.

Mensen uit TRU verbannen voor geld ook al is het door de user zelf geinniteerd en vanuit welke reden dan ook is inderdaad een beetje tegenstrijdig met dat wat TRU is.

Oh well.
Just my 2 cents.
Doe er mee wat jij wilt.

Dus ik ga een middagje in de zon zitten...
I missed all the fun

wat kost zo'n kutbanner eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:09 schreef Darkwolf het volgende:
Mensen uit TRU verbannen voor geld ook al is het door de user zelf geinniteerd en vanuit welke reden dan ook is inderdaad een beetje tegenstrijdig met dat wat TRU is.

Niemand zei dat hoor, hij maakte dat er zelf van...
Ik denk dat _Led_ denkt dat hij een nichemarket ontdekt heeft

Overigens geeft dit hele verhaal mij wel heel sterk te denken over het interpretatievermogen van _Led_.
Hoe je toch zo ontzettend je eigen verhaal kunt maken van iets....

[ Bericht 50% gewijzigd door sjoep op 03-04-2009 18:23:42 ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:14 schreef sjoep het volgende:
wat kost zo'n kutbanner eigenlijk?
[..]

Niemand zei dat hoor, hij maakte dat er zelf van...
Ik denk dat _Led_ denkt dat hij een nichemarket ontdekt heeft

Overigens geeft dit hele verhaal mij wel heel sterk te denken over het interpretatievermogen van _Led_.
Hoe je toch zo ontzettend je eigen verhaal kunt maken van iets....

Ja en dan bleren in feedback dat andere mensen altijd dingen verdraaien in hun eigen voordeel

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:55 schreef Summers het volgende:

[..]

Ja en dan bleren in feedback dat andere mensen altijd dingen verdraaien in hun eigen voordeel

Nou precies, daar dacht ik dus ook aan