WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Zoals ik al zei... ligt dus heel erg aan het type probleem.quote:Op woensdag 1 april 2009 09:44 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Mjah dat is niet zo slim. Maar je bent het met mij eens dat je redelijkerwijs niet van de gemiddelde verkoper kunt verwachten of er iets mis is met bijvoorbeeld een CV ketel. Als ik iets niet weet kan ik het ook niet melden
En ik snap ook dat verkopers het ook gewoon kunnen proberen om niets te zeggen. Niet netjes maar wel denkbaar.
Als de vrager nou eens even aangeeft waar hij die 10k in denkt te moeten steken, dan valt er wellicht te oordelen of het reeel is of niet.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Belachelijk laat de markt zijn werk doen ipv te dure huizen door onze overheid voor 90% van de marktwaarde op te laten kopen. Wie bepaald de marktwaarde dan moet ik een bevriende makelaar hebben en zetten we mijn marktwaarde op 125% dan maak ik met deze voorgestelde bailout nog winst ook.quote:Bouwsector wil kopers nieuwbouwwoning helpen
Uitgegeven: 1 april 2009 10:01
Laatst gewijzigd: 1 april 2009 10:48
AMSTERDAM - De bouwsector wil kopers van nieuwbouwwoningen te hulp schieten door de verkoop van hun oude huis te garanderen.
Dat bevestigde directeur Jan Fokkema van de Vereniging van Nederlandse Projectontwikkeling Maatschappijen (Neprom) woensdag na berichtgeving daarover in het AD.
De Neprom zegt samen met de NVB, de vereniging van ontwikkelaars en bouwondernemers, de initiatiefnemer van het plan te zijn.
Partijen mikken op een garantie, waarbij de verkoper van een huis in ieder geval kan rekenen op 90 procent van de taxatiewaarde.
Op kleinere schaal bestaat al een dergelijke regeling. De bedoeling is die landelijk in te voeren, aldus Fokkema.
Risicopremie
Projectontwikkelaars willen de risicopremie voor hun rekening nemen. De overige financiering moet komen van provincies en gemeenten. Volgens Fokkema moet het fonds binnen een of twee maanden van de grond komen.
''Anders is het te laat'', zo verwees hij naar de huidige malaise op de huizenmarkt.
Crisis
De bouw van nieuwe huizen is sterk ingezakt doordat consumenten door de economische crisis geen nieuw huis meer durven te kopen.
In het laatste kwartaal van vorig jaar daalde de nieuwbouwproductie met 50 procent. De eerste maanden van dit jaar pakte de productie nog slechter uit, aldus Neprom-directeur Fokkema.
De bouwsector is met de lokale overheden in overleg, omdat het kabinet onlangs niet met crisismaatregelen voor de huizensector over de brug kwam. Dat zoveel partijen bij het overleg betrokken zijn, maakt het lastig om snel tot een akkoord te komen.
Noodzaak
Provincies en gemeenten zien wel de noodzaak van een garantieregeling in, aldus Fokkema. ''Zij hebben ook grote belangen omdat zij grond tegen een goede prijs willen verkopen.''
Onduidelijk is nog hoeveel geld er voor het fonds nodig is. Fokkema: ''Als je praat over duizend woningen, gaat het al snel om 200 miljoen euro. Maar als het goed gaat, zijn uitgaven in de praktijk niet nodig.''
marktwaarde zal waarschijnlijk wel bepaald worden op basis van de woz
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
"Projectontwikkelaars willen de risicopremie voor hun rekening nemen. "quote:Op woensdag 1 april 2009 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Belachelijk laat de markt zijn werk doen ipv te dure huizen door onze overheid voor 90% van de marktwaarde op te laten kopen. Wie bepaald de marktwaarde dan moet ik een bevriende makelaar hebben en zetten we mijn marktwaarde op 125% dan maak ik met deze voorgestelde bailout nog winst ook.
Dat is dus de markt toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
We hebben het hier over de projectontwikkelaars die speculatief landbouwgronden hebben opgekocht om hierop megawinsten te maken over de ruggen van de gemeentes en huizenkopers heen. Die moeten we nu opeens vertrouwen met hun gladde praatjes en blauwe ogen.quote:Op woensdag 1 april 2009 11:29 schreef capricia het volgende:
[..]
"Projectontwikkelaars willen de risicopremie voor hun rekening nemen. "
Dat is dus de markt toch?
En de risicopremie daarmee bedoelen denk ik de projectontwikkelaars het 10% gat wat er zogenaamd is tussen de marktwaarde en de opgekochte waarde. Maar waneer de marktwaarde met 40% zakt wie betaald dan het verschil? Ik denk wel dat ik het antwoord weet, wij de belastinigbetalers.
Laat idd marktwerking z'n werk doen. Dan duikelen de prijzen maar, blijkbaar zijn te veels te hoog.
Je kunt zeggen van Amerika wat je wilt, maar het feit dat de huizenprijzen daar kelderen wil zeggen dat de markt daar tenminste nog enigszins functioneert.
Je kunt zeggen van Amerika wat je wilt, maar het feit dat de huizenprijzen daar kelderen wil zeggen dat de markt daar tenminste nog enigszins functioneert.
Je kan toch niet verwachten dat mensen daadwerkelijk een realistische prijs zullen betalen voor hun woning... De huizenprijzen konden toch alleen maar stijgen? Een daling was toch onmogelijk vanwege de woningnood?quote:Op woensdag 1 april 2009 11:46 schreef HandiMAN het volgende:
Laat idd marktwerking z'n werk doen. Dan duikelen de prijzen maar, blijkbaar zijn te veels te hoog.
Je kunt zeggen van Amerika wat je wilt, maar het feit dat de huizenprijzen daar kelderen wil zeggen dat de markt daar tenminste nog enigszins functioneert.
[/sarcasme modus]
Ben niet vaak voor marktwerking, maar in dit geval mee eens.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
quote:ma 30 mrt 2009, 10:47 "Hypotheekrente naar 10%"
AMSTERDAM - Over een paar jaar wordt uw huis mogelijk onbetaalbaar, omdat de hypotheekrente sterk gaat stijgen. Voor veel huisbezitters wordt de kredietcrisis dan tot een gigantische financiële crisis.
Ja ze bepalen de marktwaarde, door een gegarandeerde koper te zoeken en dan trekken ze er 10% vanaf.quote:Op woensdag 1 april 2009 11:29 schreef capricia het volgende:
[..]
"Projectontwikkelaars willen de risicopremie voor hun rekening nemen. "
Dat is dus de markt toch?
Want marktwaarde is gelijk aan verkoopwaarde, denk maar niet dat die jongens lang met een huis blijven wachten hoor.
eigenlijk een hele dure makelaar dus
Ach... er staat "90% van de taxatie waarde" die waarde gaat met de dag omlaag, dus daar gaan ze nog mooi aan verdienen ookquote:Op woensdag 1 april 2009 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Belachelijk laat de markt zijn werk doen ipv te dure huizen door onze overheid voor 90% van de marktwaarde op te laten kopen. Wie bepaald de marktwaarde dan moet ik een bevriende makelaar hebben en zetten we mijn marktwaarde op 125% dan maak ik met deze voorgestelde bailout nog winst ook.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:
Trap er niet in mensen, het blijft tuig.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waren de projectontwikkelaars niet die mensen die jarenlang het hardst liepen te roepen dat er niet ingegrepen mocht worden in de huizenmarkt? Waarom lopen ze nu dan te janken dat de overheid niet genoeg doet? 
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Wie het weet mag het zeggenquote:Op woensdag 1 april 2009 13:31 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Waren de projectontwikkelaars niet die mensen die jarenlang het hardst liepen te roepen dat er niet ingegrepen mocht worden in de huizenmarkt? Waarom lopen ze nu dan te janken dat de overheid niet genoeg doet?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zullen dat soort gasten nou echt niet begrijpen wat een onnodige paniek ze aan het zaaien zijn?quote:
"Afgelopen week mocht ik spreken op een congres bij een gerenommeerde Nederlandse bank."
Ook leuk dat hij namen en nummers noemt... "een" congres... "een bank"... waar hij heeft gesproken met "een persoon"...
Ook grappig dat hij beweert dat de rente dus gaat verdubbelen, terwijl alle anderen juist beweren dat hij stabiel blijft of misschien zelf een klein beetje zou kunnen gaan zakken.
Ook zijn berekening lijkt mij trouwens niet helemaal te kloppen...
Als ik kijk naar het betalingsoverzicht van mijn eigen woning en dan zijn bedrag er naast leg...
Hij heeft het over een woning van 300k met en rente van 5% en dan betaal je bruto ¤1250,00.
Ik heb een hypotheek van 277k met een rente van 5.4% en betaal zo'n ¤1450,00 bruto.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Hypotheekrente van 10%, hmmmm, dat wordt een lekkere HRA dat jaar... 
De staat betaalt namelijk 50% mee...
De staat betaalt namelijk 50% mee...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Denk dat die er voor die tijd wel af is dan...quote:Op woensdag 1 april 2009 14:23 schreef capricia het volgende:
Hypotheekrente van 10%, hmmmm, dat wordt een lekkere HRA dat jaar...
De staat betaalt namelijk 50% mee...
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Over een paar jaar al? Tot nu toe nog geen wetswijzigingen gezien...alleen een proefballon voor de hypotheken boven de miljoen.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:46 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Denk dat die er voor die tijd wel af is dan...
Dus eerst zien dan geloven...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Denk ff na over de lange termijn van de overheidsuitgaven. Zo'n beetje alle politici hebben al aangegeven dat er flink bezuinigd gaat worden om de kosten van de uitgaven nu terug te krijgen.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Over een paar jaar al? Tot nu toe nog geen wetswijzigingen gezien...alleen een proefballon voor de hypotheken boven de miljoen.
Dus eerst zien dan geloven...
Als de rente op de hypotheken verdubbeld, verdubbelen ook de uitgaven op de HRA. Dat kunnen ze er niet bij hebben. Ergo, afschaffen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
En dus kom je ook weer op het punt dat half NL hun huis niet meer kunnen betalen... Dat is denk ik ook geen wenselijke oplossing voor Den Haag.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:54 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Denk ff na over de lange termijn van de overheidsuitgaven. Zo'n beetje alle politici hebben al aangegeven dat er flink bezuinigd gaat worden om de kosten van de uitgaven nu terug te krijgen.
Als de rente op de hypotheken verdubbeld, verdubbelen ook de uitgaven op de HRA. Dat kunnen ze er niet bij hebben. Ergo, afschaffen.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
quote:Op woensdag 1 april 2009 14:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mijn rente staat voor 30 jaar vast... so nothing to worry
Same here.
Ik zie het niet zo snel gebeuren dat de volledige HRA afgeschaft wordt...ben daar niet bang voor.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:55 schreef Noedie het volgende:
[..]
En dus kom je ook weer op het punt dat half NL hun huis niet meer kunnen betalen... Dat is denk ik ook geen wenselijke oplossing voor Den Haag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik blijf er bij dat die mensen die huizen sowieso dan niet hadden moeten kopen.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:55 schreef Noedie het volgende:
[..]
En dus kom je ook weer op het punt dat half NL hun huis niet meer kunnen betalen... Dat is denk ik ook geen wenselijke oplossing voor Den Haag.
En waar wil je anders op gaan bezuinigen?
De zorg heeft al geen geld
De AWBZ is al uitgekleed tegen die tijd
Defensie zal rechts nooit toelaten
Onderwijs is in NL al volledig uitgekleed
Uitkeringen zijn al effectief bevroren
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Je vergeet dat het afschaffen van de HRA alleen maar meer geld gaat kosten dan dat het op gaat brengen. Ja leuk, die 12 miljard besparing. Maar alle mensen die opeens geen uitgaven meer kunnen doen vanwege de gestegen kosten voor hun huis -> economie stopt -> mensen worden ontslagen -> huizenprijzen droppen -> huisverkoop daalt -> mensen werkeloos -> uitkeringen -> riedeltje opnieuw.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:54 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Denk ff na over de lange termijn van de overheidsuitgaven. Zo'n beetje alle politici hebben al aangegeven dat er flink bezuinigd gaat worden om de kosten van de uitgaven nu terug te krijgen.
Als de rente op de hypotheken verdubbeld, verdubbelen ook de uitgaven op de HRA. Dat kunnen ze er niet bij hebben. Ergo, afschaffen.
Lijstje Gerritse had het ook over het ophogen van de belastingtarieven per schijf...schijfje erbij etc.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ik blijf er bij dat die mensen die huizen sowieso dan niet hadden moeten kopen.
En waar wil je anders op gaan bezuinigen?
De zorg heeft al geen geld
De AWBZ is al uitgekleed tegen die tijd
Defensie zal rechts nooit toelaten
Onderwijs is in NL al volledig uitgekleed
Uitkeringen zijn al effectief bevroren
Edit: Aanrechtsubsidie afbouwen. Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, AOW verder fiscaliseren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Sorry, maar het boeit geen zak wat je er van vind. Feit is en blijft dat je de economie gewoon de nek omdraait als je het afschaft.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ik blijf er bij dat die mensen die huizen sowieso dan niet hadden moeten kopen.
De besparing is geen 12miljard, maar 24 miljard op het moment dat de rente verdubbeldquote:Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vergeet dat het afschaffen van de HRA alleen maar meer geld gaat kosten dan dat het op gaat brengen. Ja leuk, die 12 miljard besparing. Maar alle mensen die opeens geen uitgaven meer kunnen doen vanwege de gestegen kosten voor hun huis -> economie stopt -> mensen worden ontslagen -> huizenprijzen droppen -> huisverkoop daalt -> mensen werkeloos -> uitkeringen -> riedeltje opnieuw.
. Maar politiek gezeik ff terzijde...Denk dat het wel mee zal vallen met dat riedeltje. De meeste huizenbezitters die boven hun stand hebben gekocht (lees: bruto maandlasten niet kunnen betalen) zullen hun huis proberen te verkopen vňňr dat de afschaffing een feit zal zijn. Desnoods met verlies.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
En waar gaan die dan wonen?quote:Op woensdag 1 april 2009 15:04 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
De besparing is geen 12miljard, maar 24 miljard op het moment dat de rente verdubbeld
Denk dat het wel mee zal vallen met dat riedeltje. De meeste huizenbezitters die boven hun stand hebben gekocht (lees: bruto maandlasten niet kunnen betalen) zullen hun huis proberen te verkopen vňňr dat de afschaffing een feit zal zijn. Desnoods met verlies.
Als je de markt echt goed om zeep wil helpen en Nederland de verdoemenis in, dan moet je in 1 X de HRA afschaffen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan nogquote:Op woensdag 1 april 2009 15:04 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
De besparing is geen 12miljard, maar 24 miljard op het moment dat de rente verdubbeld
Ja, en stel dat 300.000 huizenbezitters boven hun stand leefden en op de valreep hun huis willen verkopen, desnoods met verlies. Zitten ze a) met een onverkoopbaar huis of b) met een gigantische schuld van 30k of meer.......quote:Denk dat het wel mee zal vallen met dat riedeltje. De meeste huizenbezitters die boven hun stand hebben gekocht (lees: bruto maandlasten niet kunnen betalen) zullen hun huis proberen te verkopen vňňr dat de afschaffing een feit zal zijn. Desnoods met verlies.
Geloof me, de HRA zo afschaffen is op dit moment het slechtste wat je kan doen voor de economie.
Schijfje erbij is onzinnig imo. Tenzij die schijf een veel hoger inkomen vereist dan de huidige hoogste schijf. En op zo'n moment heeft een extra schijf geen zin meer.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijstje Gerritse had het ook over het ophogen van de belastingtarieven per schijf...schijfje erbij etc.
Edit: Aanrechtsubsidie afbouwen. Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, AOW verder fiscaliseren.
AOW fiscaliseren gaat denk ik niet gebeuren. De babyboomers rentenieren "binnenkort" allemaal en zullen geen extra geld willen betalen. Een aangezien het voltallige kabinet zo'n beetje uit babyboomers bestaat, gaat het om hun eigen geld.
Ben wel zwaar benieuwd wat de besparingen zullen zijn voor de overige opties. Heb je hier cijfers van?
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ja, heb ik voor je:quote:Op woensdag 1 april 2009 15:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Schijfje erbij is onzinnig imo. Tenzij die schijf een veel hoger inkomen vereist dan de huidige hoogste schijf. En op zo'n moment heeft een extra schijf geen zin meer.
AOW fiscaliseren gaat denk ik niet gebeuren. De babyboomers rentenieren "binnenkort" allemaal en zullen geen extra geld willen betalen. Een aangezien het voltallige kabinet zo'n beetje uit babyboomers bestaat, gaat het om hun eigen geld.
Ben wel zwaar benieuwd wat de besparingen zullen zijn voor de overige opties. Heb je hier cijfers van?
http://media.rtl.nl/media(...)ritsebelastingen.doc
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben ook absoluut niet voor om dit morgen te gaan doen.quote:Op woensdag 1 april 2009 15:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan nog
[..]
Ja, en stel dat 300.000 huizenbezitters boven hun stand leefden en op de valreep hun huis willen verkopen, desnoods met verlies. Zitten ze a) met een onverkoopbaar huis of b) met een gigantische schuld van 30k of meer.......
Geloof me, de HRA zo afschaffen is op dit moment het slechtste wat je kan doen voor de economie.
Persoonlijk vind ik dat dat wel mag, maar ik heb daar andere motieven voor.
Ik denk dat de regering echter weinig keuze heeft op het moment dat de hypotheekrente sterk stijgt. Op zo'n moment krijg je namelijk sowieso het probleem dat de mensen die de bruto lasten niet kunnen betalen, de hypotheek niet kunnen opbrengen. Ook niet met HRA.
Mocht het doemscenario hierboven geschetst echt gebeuren als mensen de hypo niet kunnen betalen, maakt het geen donder uit wat daar nou de oorzaak van is. Het resultaat is hetzelfde.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
dankquote:Op woensdag 1 april 2009 15:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, heb ik voor je:
http://media.rtl.nl/media(...)ritsebelastingen.doc
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ontwikkelingshulp en al die belachelijke subsidies afschaffen bespaart ons jaarlijks miljarden. Laat ze daar maar eens kritisch naar gaan kijken.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ik blijf er bij dat die mensen die huizen sowieso dan niet hadden moeten kopen.
En waar wil je anders op gaan bezuinigen?
De zorg heeft al geen geld
De AWBZ is al uitgekleed tegen die tijd
Defensie zal rechts nooit toelaten
Onderwijs is in NL al volledig uitgekleed
Uitkeringen zijn al effectief bevroren
Laten ze AOW-ers met eigen vermogen maar eens flink meebetalen aan de AOW. Het is toch raar dat zo meteen 5 werkenden de AOW voor 1 persoon moeten opbrengen. Daarom laat deze mensen na vermogen meebetalen. De uitgaven in het onderwijs moeten omhoog anders word Nederland een bananenrepubliek en dan zijn we pas echt ver van huis. Ooh ja.... en subsidie geven op euthanasie van oude van dagen, misschien dat de kids pa en moe weten om te pratenquote:Op woensdag 1 april 2009 18:23 schreef Devz het volgende:
Ontwikkelingshulp en al die belachelijke subsidies afschaffen bespaart ons jaarlijks miljarden. Laat ze daar maar eens kritisch naar gaan kijken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En in 1 klap ben ik je fan!quote:Op woensdag 1 april 2009 18:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laten ze AOW-ers met eigen vermogen maar eens flink meebetalen aan de AOW. Het is toch raar dat zo meteen 5 werkenden de AOW voor 1 persoon moeten opbrengen. Daarom laat deze mensen na vermogen meebetalen. De uitgaven in het onderwijs moeten omhoog anders word Nederland een bananenrepubliek en dan zijn we pas echt ver van huis. Ooh ja.... en subsidie geven op euthanasie van oude van dagen, misschien dat de kids pa en moe weten om te praten
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ben benieuwd of BHFH al ergens op gebodne heeft 50% onder de vraagprijs.
Ik denk dat ik mijnn vraagprijs maar eens ga verdubbelen. Dan kan hier iemand denken een koopje te hebben als er 40% afgaat.... Het is toch allemaal lucht en niemand weet wat het waard is. Maar als er maar minimaal 10% afgaat toch?
Ik denk dat ik mijnn vraagprijs maar eens ga verdubbelen. Dan kan hier iemand denken een koopje te hebben als er 40% afgaat.... Het is toch allemaal lucht en niemand weet wat het waard is. Maar als er maar minimaal 10% afgaat toch?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat over die AOW ben ik helemaal met je eens.quote:Op woensdag 1 april 2009 18:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laten ze AOW-ers met eigen vermogen maar eens flink meebetalen aan de AOW. Het is toch raar dat zo meteen 5 werkenden de AOW voor 1 persoon moeten opbrengen. Daarom laat deze mensen na vermogen meebetalen. De uitgaven in het onderwijs moeten omhoog anders word Nederland een bananenrepubliek en dan zijn we pas echt ver van huis. Ooh ja.... en subsidie geven op euthanasie van oude van dagen, misschien dat de kids pa en moe weten om te praten
Belachelijk dat bijv. onze koningin AOW krijgt. Dat heeft ze helemaal niet nodig.
Aftoppen dus...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
geen enkele AOW er heeft die lage belastingen nodigquote:Op woensdag 1 april 2009 20:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat over die AOW ben ik helemaal met je eens.
Belachelijk dat bijv. onze koningin AOW krijgt. Dat heeft ze helemaal niet nodig.
Aftoppen dus...
Want alle AOW-ers zijn rijk?quote:Op woensdag 1 april 2009 21:02 schreef henkway het volgende:
[..]
geen enkele AOW er heeft die lage belastingen nodig
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ze betalen minder belasting en zijn daarom allemaal rijk - OK, het zal wel ... en dat ook gezeur weer over babyboomers terwijl dat nog geeneens AOW-ers zijnquote:Op woensdag 1 april 2009 23:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
Grijze ratten
Ben jij trouwens niet gewoon een babyboomer?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
nee helaas, hangt ervan af wat je interpretatie daarvan isquote:Op woensdag 1 april 2009 23:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Ze betalen minder belasting en zijn daarom allemaal rijk - OK, het zal wel ... en dat ook gezeur weer over babyboomers terwijl dat nog geeneens AOW-ers zijn
Ben jij trouwens niet gewoon een babyboomer?
ik moet nog twintig jaar doorbuffelen, dus ik heb wel de seventies meegemaakt maar niet de voordelen
wel indertijd een premiewoning en een gesubsidieerde opvang op vrijdagavond / nacht met subsidie bier en gesubsidieerde begeleider die niets te vertellen had
en ik heb een eindloonstelsel tot vijf jaar terug
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 02-04-2009 01:15:02 ]
Dan ben je en klasse 2 Babyboomerquote:Op woensdag 1 april 2009 23:57 schreef henkway het volgende:
[..]
nee helaas, hangt ervan af wat je interpretatie daarvan is
ik moet nog twintig jaar doorbuffelen, dus ik heb wel de seventies meegemaakt maar niet de voordelen
quote:De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als Babyboomers.
Mensen die geboren zijn tussen 1955 en 1965 worden ook wel tot de babyboom-generatie gerekend, omdat rond 1965 een duidelijk omslagpunt werd bereikt in het aantal levendgeborenen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babyboom_(term)
Merk nogmaals op dat Babyboomers (nog) geen AOW-ers zijn. De echte BB-piek is in 1946/1947.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De discussie over babyboomers en de crisis heeft een eigen topic: Babyboomers en de kredietcrisis
@henkway: hoe kan jij nou beweren dat je geen profijt hebt gehad van alle regelingen? Getuige alleen al het volgende:
@henkway: hoe kan jij nou beweren dat je geen profijt hebt gehad van alle regelingen? Getuige alleen al het volgende:
Ben je echt zo verwend dat je dat al ziet als "niet de voordelen meemaken"? Je hebt zelfs een premiewoning (gehad).quote:wel indertijd een premiewoning en een gesubsidieerde opvang op vrijdagavond / nacht met subsidie bier en gesubsidieerde begeleider die niets te vertellen had
en ik heb een eindloonstelsel tot vijf jaar terug
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Jawel maar als ik zie dat jonge kinderen tegenwoordig hangjongeren genoemd worden en op straat moeten lopen en overal opgejaagd worden, en wij vroeger in de watten gelegd zijn met allerlei gesubsidieerde opvang dan denk ik dat de balans erg scheef isquote:Op donderdag 2 april 2009 09:13 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
De discussie over babyboomers en de crisis heeft een eigen topic: Babyboomers en de kredietcrisis
@henkway: hoe kan jij nou beweren dat je geen profijt hebt gehad van alle regelingen? Getuige alleen al het volgende:
[..]
Ben je echt zo verwend dat je dat al ziet als "niet de voordelen meemaken"? Je hebt zelfs een premiewoning (gehad).
Ik ben er dan ook voor dat ouderen ook WAO premie betalen net als de jonge mensen
Maar jongeren pikken alles en zijn hun eigen vijand, omdat ze niet homogeen zijn.
Bewijs is dat heel veel jongeren zich er niet in verdiepen en maar roepen, ach die arme AOW ers.ha stommerts
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 02-04-2009 09:30:26 ]
Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart
De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.quote:De huizenprijzen in Groot-Brittannië zijn in maart onverwacht gestegen, met 0,9% In vergelijking met een jaar eerder dalen de prijzen wel.
Oktober 2007
De huizenprijzen gingen met 0,9% omhoog ten opzichte van een maand eerder. Het is de eerste stijging sinds oktober 2007. Dat maakte de Britse hypotheekbank Nationwide donderdag bekend. Analisten dachten dat de huizenprijzen zouden dalen met 1,5%.
-15,7%
Ten opzichte van een jaar eerder zakten de huizenprijzen in maart met 15,7%. Een maand eerder gingen ze nog met 17,6% omlaag. De gemiddelde huizenprijs in Groot-Brittannië bedraagt nu 150.946 pond sterling (175.491 euro).
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Welke lucht het stijgt weerquote:Op donderdag 2 april 2009 13:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart
[..]
De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.
slotje
Ach een plateautje in de dalende trendquote:Op donderdag 2 april 2009 14:26 schreef Bulletdodger het volgende:
Welke lucht het stijgt weer
slotje
En we gaan weer verder met zakken, vraag me af of ze dat volgende maand ook nog zo breed gaan uitmeten in de pers
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ah gos, de voorspellingen zijn niet in je straatje?quote:Op donderdag 2 april 2009 15:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach een plateautje in de dalende trend
En we gaan weer verder met zakken, vraag me af of ze dat volgende maand ook nog zo breed gaan uitmeten in de pers
Doe eens een voorspelling dan over NL dit jaar? Hoeveel procent denk jij dat het gemiddeld gaat zakken?quote:Op donderdag 2 april 2009 15:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach een plateautje in de dalende trend
En we gaan weer verder met zakken, vraag me af of ze dat volgende maand ook nog zo breed gaan uitmeten in de pers
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op donderdag 2 april 2009 17:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Doe eens een voorspelling dan over NL dit jaar? Hoeveel procent denk jij dat het gemiddeld gaat zakken?
Als ik het me goed herinner verwachtte Xenibol een daling van 20%
Zelf verwacht ik dat de daling over 2009 (1 jan 2009 - 31 dec 2009) onder de 10% blijft
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
He, gelukkig, de crisis is voorbij :-)quote:Op donderdag 2 april 2009 13:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart
[..]
De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.
Ik vermoed dat we hier een kleine populatie hebben die koopjes jagen. Hetzelfde als al die mensen die in holland nu denken 'ha, nu is de tijd om te kopen!' terwijl het dalen nog moet beginnen. Je weet wel, die mensen die denken dat 10.000 eur er af al een groot voordeel is, terwijl er dan nog 150.000 eur teveel op blijft zitten :-)
quote:Op donderdag 2 april 2009 19:04 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner verwachtte Xenibol een daling van 20%
Zelf verwacht ik dat de daling over 2009 (1 jan 2009 - 31 dec 2009) onder de 10% blijft
Ik vind het nu troebel, maar de 10% daar zitten we volgens mij al lang op (pay versus ask). Vergeet niet dat dat de 'winst' van slechts 1 jaar is, dus dat stelt geen ruk voor. Persoonlijk verwacht ik meer van 2010 dan van 2009. Immers, nu, en ook de komende 3 maanden, zijn de meeste hollanders nog zeker 'dat de crisis aan hun landje voorbij zal gaan' (hahaha). Na de zomer wordt dat anders vermoed ik, en vanaf daar zien we volgens mij de roll starten.
Maar ik kan er naast zitten want ik ben een econoom, en wij weten 't ook niet/wij hebben altijd achteraf het vooruitzicht :-)
Voorlopig koopcontract tekenen van vandaag is uitgesteld i.v.m. bevindingen tijdens de bouwtechnische keuring. Voor een groot deel de kosten/herstelwerkzaamheden bij de verkopers neergelegd, die gaan nu eerst overleggen en onderzoeken.
Dat vrees ik ook ja, wereldwijd blijven de vastgoedprijzen dalen en dat zal zeker twee jaar voortdurenquote:Op zaterdag 4 april 2009 13:00 schreef Potjebier het volgende:
[..]
He, gelukkig, de crisis is voorbij :-)
Ik vermoed dat we hier een kleine populatie hebben die koopjes jagen. Hetzelfde als al die mensen die in holland nu denken 'ha, nu is de tijd om te kopen!' terwijl het dalen nog moet beginnen. Je weet wel, die mensen die denken dat 10.000 eur er af al een groot voordeel is, terwijl er dan nog 150.000 eur teveel op blijft zitten :-)
En tussen de 40 a 50% van de waarde zal lucht blijken te zijn. Koop voorlopig maar geen vastgoed tenzij de koper direct 50% wil zakken in de prijs. Ooh wacht dat zou wel eens een belediging kunnen zijnquote:Op zaterdag 4 april 2009 13:46 schreef henkway het volgende:
Dat vrees ik ook ja, wereldwijd blijven de vastgoedprijzen dalen en dat zal zeker twee jaar voortduren
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Over 2 jaar wil ik jou wel eens een huis zien kopen dat vandaag de dag 300 duizend euro waard is volgens de verkoperquote:Op zaterdag 4 april 2009 14:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En tussen de 40 a 50% van de waarde zal lucht blijken te zijn. Koop voorlopig maar geen vastgoed tenzij de koper direct 50% wil zakken in de prijs. Ooh wacht dat zou wel eens een belediging kunnen zijn
Heb je daar een bron voor ?quote:Op zaterdag 4 april 2009 13:04 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Ik vind het nu troebel, maar de 10% daar zitten we volgens mij al lang op (pay versus ask). Vergeet niet dat dat de 'winst' van slechts 1 jaar is, dus dat stelt geen ruk voor. Persoonlijk verwacht ik meer van 2010 dan van 2009. Immers, nu, en ook de komende 3 maanden, zijn de meeste hollanders nog zeker 'dat de crisis aan hun landje voorbij zal gaan' (hahaha). Na de zomer wordt dat anders vermoed ik, en vanaf daar zien we volgens mij de roll starten.
Maar ik kan er naast zitten want ik ben een econoom, en wij weten 't ook niet/wij hebben altijd achteraf het vooruitzicht :-)
Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 13:04 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Ik vind het nu troebel, maar de 10% daar zitten we volgens mij al lang op (pay versus ask). Vergeet niet dat dat de 'winst' van slechts 1 jaar is, dus dat stelt geen ruk voor. Persoonlijk verwacht ik meer van 2010 dan van 2009. Immers, nu, en ook de komende 3 maanden, zijn de meeste hollanders nog zeker 'dat de crisis aan hun landje voorbij zal gaan' (hahaha). Na de zomer wordt dat anders vermoed ik, en vanaf daar zien we volgens mij de roll starten.
Maar ik kan er naast zitten want ik ben een econoom, en wij weten 't ook niet/wij hebben altijd achteraf het vooruitzicht :-)
Ik verwacht inderdaad ook dat 2010 heftiger zal zijn voor de huizenprijzen dan 2009. Ik verwacht dat de daling 2010 zo twee keer (of wellicht meer, afhankelijk hoe vertraagd de daling in 2009 in zet) zo groot zal zijn als in 2009.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Heel goed, gaan voor de maximale korting hčquote:Op zaterdag 4 april 2009 13:07 schreef Devz het volgende:
Voorlopig koopcontract tekenen van vandaag is uitgesteld i.v.m. bevindingen tijdens de bouwtechnische keuring. Voor een groot deel de kosten/herstelwerkzaamheden bij de verkopers neergelegd, die gaan nu eerst overleggen en onderzoeken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Precies. Hoewel hier in de buurt de laatste paar maanden wel een hoop "Te koop" borden zijn vervangen door "Verkocht" en vervolgens weggehaald. Dus er wordt weer verkocht.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.
En ik zie dat de vraagprijzen nu wat aan het zakken zijn.
De kroeg en de kranten? Ik zie iedereen nog steeds denken 'ah joh, hier valt het allemaal wel mee, da's meer iets voor de usa, de uk, ierland, spanje, oost-europa, duitsland, maar niet bij ons - wij zijn anders'.quote:
Wij zijn wel anders ja: de hoogste hypotheekschuld en ook anderszins de grootste leners ter wereld. En bos en consorten maar wauwelen 'nee, je kunt onze huizenprijzen niet vergelijken met andere landen, wij hebben namelijk een ander systeem, wij hebben de hypotheekrente-afrek'. Wat voor mij een ander woord is voor zeggen dat wij hier een overheidsgesponsorde zeepbel hebben...
Maar ja, ik ben ook maar een uit de klei getrokken econoom
Mijn buurman is notaris :-)quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.
Tsja, als droogklooteconoom interpreteer ik dat dan maar als de laatste mensen die hun kop vrijwillig in de strop hangen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Precies. Hoewel hier in de buurt de laatste paar maanden wel een hoop "Te koop" borden zijn vervangen door "Verkocht" en vervolgens weggehaald. Dus er wordt weer verkocht.
En ik zie dat de vraagprijzen nu wat aan het zakken zijn.
Het is macaber om te zien dat de meeste 'ollanders niet verder kijken dan het - geruststellende - journalistieke plebs dat hun verzekert 'dat een huis de beste belegging is waarvan de prijs alleen maar omhoog kan gaan'. De halve wereld weet inmiddels dat dat een - door de banken vakkundig hooggehouden - fabeltje is, maar de 'ollanders denken dat dat voor hun niet geldt. We spreken elkaar weer over een paar jaar :-)
De grap is dat wanneer we de HRA niet afschaffen we in dezelfde spiraal komen, omdat mensen dan niet meer kopen omdat ze het niet kunnen financieren.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vergeet dat het afschaffen van de HRA alleen maar meer geld gaat kosten dan dat het op gaat brengen. Ja leuk, die 12 miljard besparing. Maar alle mensen die opeens geen uitgaven meer kunnen doen vanwege de gestegen kosten voor hun huis -> economie stopt -> mensen worden ontslagen -> huizenprijzen droppen -> huisverkoop daalt -> mensen werkeloos -> uitkeringen -> riedeltje opnieuw.
Met andere woorden: door de gestegen huizenprijzen (als gevolg van de HRA), hebben we jarenlang een crediet op de toekomst genomen. Er is massaal geleend met (deels fictieve) huizenprijzen als onderpand. Die overconsumptie droeg voor het grootste deel bij aan de economie. Nu moet al dat geld terugbetaald worden, en dat gaat ten koste van de huidige consumptie en economie. Of er nu wel of niet aan de HRA gemorreld wordt.
The End Times are wild
Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.quote:Op woensdag 1 april 2009 14:23 schreef capricia het volgende:
Hypotheekrente van 10%, hmmmm, dat wordt een lekkere HRA dat jaar...
De staat betaalt namelijk 50% mee...
Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.
The End Times are wild
Gezellig. Mijn tante is ook notaris. En nu?quote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat is best realistisch. In 2010 een daling 2 x zo groot als in 2009. Hoevele het precies zal zijn kan niemand zeggen. Zelf potje bier niet, ook al is hij econoom, zomaar een econoom, echt een econoom!quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.
Ik verwacht inderdaad ook dat 2010 heftiger zal zijn voor de huizenprijzen dan 2009. Ik verwacht dat de daling 2010 zo twee keer (of wellicht meer, afhankelijk hoe vertraagd de daling in 2009 in zet) zo groot zal zijn als in 2009.
@Potje bier; Misschien tijd om een wonign eens te zien als waar het voor bedoeld is, om in te wonen. Je koopt misschien 2 a 3 keer een woning in je leven, misschien minder. Wat maken die prijzen dan uit? Als ik de maandlasten prima vindt, binnen 30 jaar de boel aflos en 30 jaar de rente vast zet dan weet ik precies waar ik aan toe ben. Meer zekerheid kan je niet hebben qwa wonen toch?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Vind het wel een interessant onderwerp. De hypotheekrente. Hij daalt vooralsnog niet echt evenredig mee met de euribor (ja variabel bij een paar banken, maar langere termijn zeker niet). Als de rente gaat stijgen dan gaat de betaalbaarheid achteruit en dan zal zonder meer de prijs zakken. Alleen het is wel jezelf in de vingers snijden als bank om nu de rente te gaan laten oplopen en volgens mij is er ook nog geen enkele reden toe?quote:Op zaterdag 4 april 2009 20:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.
Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat is aan hem niet besteed. Hij zit in de kroeg met domme 'ollanders en gaat er dan maar vanuit dat iedereen zo denkt.quote:Op zaterdag 4 april 2009 23:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is best realistisch. In 2010 een daling 2 x zo groot als in 2009. Hoevele het precies zal zijn kan niemand zeggen. Zelf potje bier niet, ook al is hij econoom, zomaar een econoom, echt een econoom!
@Potje bier; Misschien tijd om een wonign eens te zien als waar het voor bedoeld is, om in te wonen. Je koopt misschien 2 a 3 keer een woning in je leven, misschien minder. Wat maken die prijzen dan uit? Als ik de maandlasten prima vindt, binnen 30 jaar de boel aflos en 30 jaar de rente vast zet dan weet ik precies waar ik aan toe ben. Meer zekerheid kan je niet hebben qwa wonen toch?
Ze is al een tijdje financieel onafhankelijk, maar bedankt voor je bezorgdheid en ook vast een kusje van haar voor jouquote:Op zaterdag 4 april 2009 22:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragen
[ Bericht 11% gewijzigd door Doc op 05-04-2009 02:09:14 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De meeste mensen zullen een woning toch vooral zien als een plek om te wonen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 20:12 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Tsja, als droogklooteconoom interpreteer ik dat dan maar als de laatste mensen die hun kop vrijwillig in de strop hangen.
Het is macaber om te zien dat de meeste 'ollanders niet verder kijken dan het - geruststellende - journalistieke plebs dat hun verzekert 'dat een huis de beste belegging is waarvan de prijs alleen maar omhoog kan gaan'. De halve wereld weet inmiddels dat dat een - door de banken vakkundig hooggehouden - fabeltje is, maar de 'ollanders denken dat dat voor hun niet geldt. We spreken elkaar weer over een paar jaar :-)
En de mensen die nu net een woning kopen op (waarschijnlijk, iig voorlopig) het hoogste punt van de markt: je moet toch wat. Al 5 jaar wordt er door een hoop mensen geschreeuwd dat de prijzen gaan zakken. Al een half jaar zeggen die mensen dat de crash in de huizenmarkt er nu écht aankomt, en dat over een half jaar de huizenprijs dramatisch gezakt is. In dat laatste half jaar is dat nog niet gebeurd.
Als je dan bijvoorbeeld al drie jaar lang daarop zit te wachten, dan heb je nu toch eerder zoiets van "had ik het drie jaar geleden maar gekocht, want toen waren de prijzen aanzienlijk lager." En op een gegeven moment willen die mensen toch echt een keer een stap maken.
En als ze die woning voor 10, 20 of 30 jaar kopen, en de rente vastzetten, het kunnen betalen. Dan halen ze er misschien niet de maximale winst uit, maar wonen ze al die tijd wel een stuk prettiger dan nu bij hun ouders, of in een huurhuis dat niet echt aan hun wensen voldoet, of in een te krappe woning omdat er kindjes op komst zijn.
En als je een jaar wacht met kopen, en de rente is flink gestegen, dan zouden ze per saldo nog hetzelfde betalen.
En garanties over de toekomst kun ook jij ze niet geven. Want als ze op jouw advies wachten en de door jou verwachtte ontwikkeling zet niet door, wat dan? Pas je dan het verschil voor ze bij? Ik denk het niet.
Second.quote:Op zaterdag 4 april 2009 20:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
De grap is dat wanneer we de HRA niet afschaffen we in dezelfde spiraal komen, omdat mensen dan niet meer kopen omdat ze het niet kunnen financieren.
Met andere woorden: door de gestegen huizenprijzen (als gevolg van de HRA), hebben we jarenlang een crediet op de toekomst genomen. Er is massaal geleend met (deels fictieve) huizenprijzen als onderpand. Die overconsumptie droeg voor het grootste deel bij aan de economie. Nu moet al dat geld terugbetaald worden, en dat gaat ten koste van de huidige consumptie en economie. Of er nu wel of niet aan de HRA gemorreld wordt.
De luchtbeleconomie draai je de nek om ja.quote:Op woensdag 1 april 2009 15:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sorry, maar het boeit geen zak wat je er van vind. Feit is en blijft dat je de economie gewoon de nek omdraait als je het afschaft.
Ken jij het principe van samengestelde intrest? Dat is hier ook van toepassing: hoe langer je er mee wacht, des te groter zal de klap zijn. Wil jij die klap nu, of als je 64 bent en je geen tijd meer hebt om het voor jezelf nog goed te maken met werken?
Die 40-50 is overigens ook nog simpel te onderbouwen. Extrapoleren van 't langjarig gemiddelde. Leuke vingeroefening. Resultaat: 65% lucht. Klopt ook wel: huis in euros wat een paar geleden in guldens was -> 1 versus 2,20371, daar heb je de luchtbel.quote:Op zaterdag 4 april 2009 14:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En tussen de 40 a 50% van de waarde zal lucht blijken te zijn. Koop voorlopig maar geen vastgoed tenzij de koper direct 50% wil zakken in de prijs. Ooh wacht dat zou wel eens een belediging kunnen zijn
Nog afgezien van 't feit dat huizen minder waard horen te worden, niet meer (zoals ze in Duitsland goed begrepen hebben). Jammer voor al die dromers die denken dat hun rijtjesmeukhuis uit de jaren '70 over 20 jaar minstens 10x zoveel waard zal zijn, but I've got news for you: de kopers van dan zijn echt niet van plan om voor een huis van 60-70 jaar oud, met de slechte bouwkwaliteit die al die huizen gewoon hebben ('t is gewoon goedkope meuk, eerlijk is eerlijk), nog een serieus bedrag neer te leggen. Fogeddaboudit.
Als je nou nog een degelijk gebouwd huis hebt, met muren van een meter dik, dan mag je nog hopen dat je niet teveel verliest (maar verliezen zul je hoe dan ook -> demografie, credit contraction, economie door 't putje, intrest naar 10-15%), maar al die troep die er de afgelopen decennia gebouwd is is gewoon junk. Ook die nieuwbouw die de rabo daar weer aan 't neerzetten is, langs de snelweg Breda-Eindhoven, dat is om je te bescheuren. Ik zag de bouw van dag tot dag vorderen, en het is gewoon vukking unbelievable dat er mensen zijn die straks > 300k eur neer gaan leggen voor die prefabtroep.
Maar ja, rabo he? Bouwfonds (rabo) bouwt ze, rabobank smeert ze je aan 'want nee, gelooft u ons maar, huizenprijzen gaan altijd omhoog (*kuch, de afgelopen luttele 18 jaar dan toch *kuch*), en wij zijn niet voor niets de grootste hypotheekverstrekker, dus gelooft u ons maar, en, gelooft u ons maar, wij zeggen dat ook in uw belang, niet in 't onze'. Zo, handtekeningetje, dank u, veel plezier nog met uw nieuwe huis'. 'Harrie, ik heb weer een hypotheek afgesloten, doe jij die eens even als de sodemieter verkopen, want ik moet die troep niet op mijn balans'. 'Beste, belegger, wij bieden u dit gegarandeerd zekere obligatiefonds aan, met een gegarandeerde rente van 2% per jaar (*kuch, tot we 't fonds laten klappen, *kuch), het zit vol met schitterende zekere inkomstenstromen (*kuch, zolang de huizenmarkt niet met een gigaklap implodeert, *kuch*)'.
Ofwel: Rabobank, want dubbel genaaid houdt beter :-)
[ Bericht 8% gewijzigd door Potjebier op 05-04-2009 09:01:28 ]
Ik zie dat je in denial bent. Komt vaak voor tegenwoordig.quote:Op zaterdag 4 april 2009 21:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Gezellig. Mijn tante is ook notaris. En nu?
quote:Op zaterdag 4 april 2009 22:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragen
Die stijgende rente is meer dan reeel. Niet alleen door de credit contraction op zich, maar ook door de risico-aversie van banken en de nadere inflatieopslag (5%...). 10-15 is heel reeel. Overigens ken ik dit nog van begin jaren '90, toen ik op mijn spaargeld nog een mooie 9% intrest kreeg... En toen stonden we er stukken slechter voor dan nu, dus maak je borst maar vast nat.quote:Op zaterdag 4 april 2009 20:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.
Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.
Wat ik niet begrijp is dat er nu zoveel ophef gemaakt wordt over enkele procenten daling van de huizenprijzen. Bijna 15 jaar lang zijn die prijzen met 5% tot 20% per jaar gestegen! En als het nu een jaartje enkele procenten zakt moet opeens de overheid met belastinggeld bijspringen om de bubble in stand te houden. Dat is toch te gek. Eigenlijk zou de overheid blij moeten zijn dat een primaire levensbehoefte als wonen eindelijk eens goedkoper in plaats van alsmaar duurder wordt.
We proberen de prijzen van benzine, auto's, computers, voedsel toch ook niet steeds harder te laten stijgen.
We proberen de prijzen van benzine, auto's, computers, voedsel toch ook niet steeds harder te laten stijgen.
The End Times are wild
maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?quote:Op zondag 5 april 2009 09:24 schreef LXIV het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat er nu zoveel ophef gemaakt wordt over enkele procenten daling van de huizenprijzen. Bijna 15 jaar lang zijn die prijzen met 5% tot 20% per jaar gestegen! En als het nu een jaartje enkele procenten zakt moet opeens de overheid met belastinggeld bijspringen om de bubble in stand te houden. Dat is toch te gek. Eigenlijk zou de overheid blij moeten zijn dat een primaire levensbehoefte als wonen eindelijk eens goedkoper in plaats van alsmaar duurder wordt.
We proberen de prijzen van benzine, auto's, computers, voedsel toch ook niet steeds harder te laten stijgen.
Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?
Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?
En de rest van de economie ook ja.quote:Op zondag 5 april 2009 08:48 schreef Potjebier het volgende:
[..]
De luchtbeleconomie draai je de nek om ja.
Alsof mij het een zak boeit wanneer het afgeschaft wordt. Zolang het maar geleidelijk gaat gebeuren, en niet in 1 keer. Als dat gebeurt kunnen we namelijk de hele economie hier wel gedag zwaaien.quote:Ken jij het principe van samengestelde intrest? Dat is hier ook van toepassing: hoe langer je er mee wacht, des te groter zal de klap zijn. Wil jij die klap nu, of als je 64 bent en je geen tijd meer hebt om het voor jezelf nog goed te maken met werken?
De huizenprijzen zijn stiekem al 20% gedaald volgens sommigen.quote:Op zondag 5 april 2009 09:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?
Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?
Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?
Dat is dan ook PRECIES de reden waarom ik een huis heb gekocht. Ik wil fijn wonen in een huis met maandlasten die ik kan betalen met een toekomstplaatje dat zekerheid bied. Het zal me totaal niet boeien of ik ooit zal verhuizen of niet; waar ik nu zit kan ik de rest van mijn leven gelukkig wonen, en dat is nog steeds het allerbelangrijkstequote:Op zondag 5 april 2009 08:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen een woning toch vooral zien als een plek om te wonen.
En de mensen die nu net een woning kopen op (waarschijnlijk, iig voorlopig) het hoogste punt van de markt: je moet toch wat. Al 5 jaar wordt er door een hoop mensen geschreeuwd dat de prijzen gaan zakken. Al een half jaar zeggen die mensen dat de crash in de huizenmarkt er nu écht aankomt, en dat over een half jaar de huizenprijs dramatisch gezakt is. In dat laatste half jaar is dat nog niet gebeurd.
Als je dan bijvoorbeeld al drie jaar lang daarop zit te wachten, dan heb je nu toch eerder zoiets van "had ik het drie jaar geleden maar gekocht, want toen waren de prijzen aanzienlijk lager." En op een gegeven moment willen die mensen toch echt een keer een stap maken.
En als ze die woning voor 10, 20 of 30 jaar kopen, en de rente vastzetten, het kunnen betalen. Dan halen ze er misschien niet de maximale winst uit, maar wonen ze al die tijd wel een stuk prettiger dan nu bij hun ouders, of in een huurhuis dat niet echt aan hun wensen voldoet, of in een te krappe woning omdat er kindjes op komst zijn.
En als je een jaar wacht met kopen, en de rente is flink gestegen, dan zouden ze per saldo nog hetzelfde betalen.
En garanties over de toekomst kun ook jij ze niet geven. Want als ze op jouw advies wachten en de door jou verwachtte ontwikkeling zet niet door, wat dan? Pas je dan het verschil voor ze bij? Ik denk het niet.
1. Je hebt niet 't idee dat we nu in de grootste crisis van de afgelopen 100 jaar zitten en dat dit dus de situatie is waarvoor al jaren gewaarschuwd wordt?quote:Op zondag 5 april 2009 09:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1. maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?
2. Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?
3. Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?
2. Ik verwacht een meltdown, maar niet in 2009. Zie mijn post hierboven.
3. Niet gezien, ik zal eens kijken.
Je realiseert je dat als je dit zegt dat je dan erkent dat een groot deel van de hollandse 'economie' een zeepbel is? Niet dat ik dat niet al lang weet: een 'economie' die gedreven wordt door 'waardestijgingen' uit het niets is een zeepbel. Een gezonde economie creert waarde door te produceren, niet door met zijn allen te fantaseren dat we gratis rijk kunnen worden (want dat zijn die 'waardestijgingen' namelijk...)quote:
En dat hele deel van die 'economie' dat dan inklapt mag van mij ook inklappen: liever gisteren dan vandaag. Het interesseert me geen ruk hoeveel mensen daardoor werkeloos worden (die hadden namelijk dan in de eerste plaats al geen echt productief werk: die waren aan 't bubblen in de 'hoogopgeleide' 'kennis-dienstverleningsindustrie'. Jazeker, dat is bubblen ja...) Waarschijnlijk is dat de klap die nodig is om te zorgen dat holland weer een normale productie-economie wordt, want van al die lambakken in den haag die 't land nog verder de put induwen moet je 't ook niet hebben.
Welke ontkenning? Dat mijn tante eigenlijk geen notaris is? Of is jouw buurman geen notaris? Wat lul je nou?quote:Op zondag 5 april 2009 09:02 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Ik zie dat je in denial bent. Komt vaak voor tegenwoordig.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Auw, 't is zelfs nog erger dan ik dacht :-)quote:Op zondag 5 april 2009 10:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke ontkenning? Dat mijn tante eigenlijk geen notaris is? Of is jouw buurman geen notaris? Wat lul je nou?
ALS mensen zouden zeggen 'ik koop een huis om te wonen, en ik los 't ook gewoon af', dan hoor je mij niet ratelen over dat ze dom bezig zijn. Dus in zoverre ben ik 't met je eens. MAAR het merendeel van de mensen koopt een huis [a] 'want een huis wordt toch altijd meer waard' en [b] ik doe 't lekker 'aflossingsvrij, want dat is fiscaal gunstig' (gelul, zie mijn post hierboven) terwijl dat gewoon een stoerdoenerijverhaaltje is omdat ze in werkelijkheid de aflossing niet eens kunnen betalen (maar ja, dat bekt natuurlijk een stuk slechter in de kroeg dan de waarheid vertellen :-)). Het zijn simpele rekensommen, zowel gemiddeld als modaal, om te zien dat mensen niet kunnen aflossen (het merendeel, niet iedereen natuurlijk). Die laatste groep mensen noem ik mensen die met oogkleppen op ('die aardige mijnheer van de bank en de makelaar en de buurman zeggen allemaal dat 't erg slim is wat ik doe', hahahahaha) hun kop vrijwillig in de strop hangen.quote:Op zondag 5 april 2009 08:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen een woning toch vooral zien als een plek om te wonen.
En de mensen die nu net een woning kopen op (waarschijnlijk, iig voorlopig) het hoogste punt van de markt: je moet toch wat. Al 5 jaar wordt er door een hoop mensen geschreeuwd dat de prijzen gaan zakken. Al een half jaar zeggen die mensen dat de crash in de huizenmarkt er nu écht aankomt, en dat over een half jaar de huizenprijs dramatisch gezakt is. In dat laatste half jaar is dat nog niet gebeurd.
Als je dan bijvoorbeeld al drie jaar lang daarop zit te wachten, dan heb je nu toch eerder zoiets van "had ik het drie jaar geleden maar gekocht, want toen waren de prijzen aanzienlijk lager." En op een gegeven moment willen die mensen toch echt een keer een stap maken.
En als ze die woning voor 10, 20 of 30 jaar kopen, en de rente vastzetten, het kunnen betalen. Dan halen ze er misschien niet de maximale winst uit, maar wonen ze al die tijd wel een stuk prettiger dan nu bij hun ouders, of in een huurhuis dat niet echt aan hun wensen voldoet, of in een te krappe woning omdat er kindjes op komst zijn.
En als je een jaar wacht met kopen, en de rente is flink gestegen, dan zouden ze per saldo nog hetzelfde betalen.
En garanties over de toekomst kun ook jij ze niet geven. Want als ze op jouw advies wachten en de door jou verwachtte ontwikkeling zet niet door, wat dan? Pas je dan het verschil voor ze bij? Ik denk het niet.
Overigens: verkijk je niet op wat 'intrest 30 jaar vast' betekent, je zou nog eens voor een verrassing kunnen komen staan...
ik kan me vaag twee wereldoorlogen herinneren. Daar is dit inderdaad niks bij.quote:Op zondag 5 april 2009 10:01 schreef Potjebier het volgende:
[..]
1. Je hebt niet 't idee dat we nu in de grootste crisis van de afgelopen 100 jaar zitten en dat dit dus de situatie is waarvoor al jaren gewaarschuwd wordt?
De prijzen zullen best wat dalen. Maar niet zo dramatisch als sommigen willen. Er blijft een categorie mensen die het kunnen en willen betalen. Er zijn m.i. maar drie oorzaken die tot een substantiele daling kunnen leiden:
1. Demografie; er wonen minder mensen in nederland, vraag naar huizen neemt af. Dit is lange termijn.
2. Scherp stijgende werkloosheid. Hoe verwend we ook zijn, daar is nu nog geen sprake van, en al helemaal niet in de wat concurrenende sectoren. Als ik bij Philips beeldbuizen in elkaar schroefde (alhoewel ze geen beeldbuizen meer maken, en dat al niet een lage lonen land hadden gebracht), maakte ik me zorgen, maar hooggekwalificeerder werk blijft redelijk op peil. Bedenk ook dat we van een extreem laag werkloosheidspeil afkomen, de facto van een arbeidsmarkt op hoogspanning. Bij bedrijven waar ik voor werk worden thans vooral vacatures geschrapt, geen banen.
3. Scherp stijgende rente. De eerst komende jaren zeker niet, integendeel, overheden pompen extreem veel geld in de markt. Wat kregen we de laatste keer dat ze dat deden: inderdaad een bubble. Ik denk dat de rente daardoor op langere termijn wel eens flink zou kunnen stijigen, maar nu heeft daar nog niemand even behoefte aan.
O, en mijn ouders vonden in de jaren '50 huizen ook schreeuwend duur, en moesten tot aan hun oogballen lenen om iets te kunnen betalen. Is echt van alle tijden, alleen vindt de recente generatie het zo verrekte oneerlijk. Tuff luck, wonen is basisbehoefte, en we kunnen niet allemaal beginnen met een kek appartement in het centrum van Amsterdam.
Heb ik ooit gezegd dat er geen "zeepbel" is? Er is 1 zeepbel, en dat is dat mensen zich in de schulden steken. Schulden van buitenproportionele grootte.quote:Op zondag 5 april 2009 10:04 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Je realiseert je dat als je dit zegt dat je dan erkent dat een groot deel van de hollandse 'economie' een zeepbel is?
Wederom, heb ik ooit gezegd dat onze economie dat niet is dan?quote:Niet dat ik dat niet al lang weet: een 'economie' die gedreven wordt door 'waardestijgingen' uit het niets is een zeepbel. Een gezonde economie creert waarde door te produceren, niet door met zijn allen te fantaseren dat we gratis rijk kunnen worden (want dat zijn die 'waardestijgingen' namelijk...)
Je weet dat je zelf, als econoom zijnde, ook in die hoogopgeleide kennis dienstverleningsindustrie zit, en daardoor ook werkloos gaat worden?quote:En dat hele deel van die 'economie' dat dan inklapt mag van mij ook inklappen: liever gisteren dan vandaag. Het interesseert me geen ruk hoeveel mensen daardoor werkeloos worden (die hadden namelijk dan in de eerste plaats al geen echt productief werk: die waren aan 't bubblen in de 'hoogopgeleide' 'kennis-dienstverleningsindustrie'. Jazeker, dat is bubblen ja...) Waarschijnlijk is dat de klap die nodig is om te zorgen dat holland weer een normale productie-economie wordt, want van al die lambakken in den haag die 't land nog verder de put induwen moet je 't ook niet hebben.
je kan ook zeggen: over dertig jaar ben ik dood, so what the fuck, heb ik dertig jaar fijn gewoond en geleefd, terwijl de rest van de wereld zich maar zorgen bleef maken wanneer de huizenprijzen zouden dalen en ze uit dat vochtige krot in die pauperbuurt konden verhuizenquote:Op zondag 5 april 2009 10:11 schreef Potjebier het volgende:
[..]
ALS mensen zouden zeggen 'ik koop een huis om te wonen, en ik los 't ook gewoon af', dan hoor je mij niet ratelen over dat ze dom bezig zijn. Dus in zoverre ben ik 't met je eens. MAAR het merendeel van de mensen koopt een huis [a] 'want een huis wordt toch altijd meer waard' en [b] ik doe 't lekker 'aflossingsvrij, want dat is fiscaal gunstig' (gelul, zie mijn post hierboven) terwijl dat gewoon een stoerdoenerijverhaaltje is omdat ze in werkelijkheid de aflossing niet eens kunnen betalen (maar ja, dat bekt natuurlijk een stuk slechter in de kroeg dan de waarheid vertellen :-)). Het zijn simpele rekensommen, zowel gemiddeld als modaal, om te zien dat mensen niet kunnen aflossen (het merendeel, niet iedereen natuurlijk). Die laatste groep mensen noem ik mensen die met oogkleppen op ('die aardige mijnheer van de bank en de makelaar en de buurman zeggen allemaal dat 't erg slim is wat ik doe', hahahahaha) hun kop vrijwillig in de strop hangen.
aub licht ons de staar. Wat betekent 'intrest 30 jaar vast'?quote:Overigens: verkijk je niet op wat 'intrest 30 jaar vast' betekent, je zou nog eens voor een verrassing kunnen komen staan...
Ik zit niet in de dienstverleningsindustrie schat, ik heb een paar productiebedrijven.quote:Op zondag 5 april 2009 10:19 schreef Scorpie het volgende:
Je weet dat je zelf, als econoom zijnde, ook in die hoogopgeleide kennis dienstverleningsindustrie zit, en daardoor ook werkloos gaat worden?
1. Eens. Hopen dat je dood bent voor de bank je met een direct invorderbare rekening van een 1 of 2 ton confronteert.quote:Op zondag 5 april 2009 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1. je kan ook zeggen: over dertig jaar ben ik dood, so what the fuck, heb ik dertig jaar fijn gewoond en geleefd, terwijl de rest van de wereld zich maar zorgen bleef maken wanneer de huizenprijzen zouden dalen en ze uit dat vochtige krot in die pauperbuurt konden verhuizen
[..]
2. aub licht ons de staar. Wat betekent 'intrest 30 jaar vast'?
2. Seek and 'thou shall find...:-)
