Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:13 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
De discussie over babyboomers en de crisis heeft een eigen topic: Babyboomers en de kredietcrisis

@henkway: hoe kan jij nou beweren dat je geen profijt hebt gehad van alle regelingen? Getuige alleen al het volgende:
[..]

Ben je echt zo verwend dat je dat al ziet als "niet de voordelen meemaken"? Je hebt zelfs een premiewoning (gehad).

Jawel maar als ik zie dat jonge kinderen tegenwoordig hangjongeren genoemd worden en op straat moeten lopen en overal opgejaagd worden, en wij vroeger in de watten gelegd zijn met allerlei gesubsidieerde opvang dan denk ik dat de balans erg scheef is

Ik ben er dan ook voor dat ouderen ook WAO premie betalen net als de jonge mensen

Maar jongeren pikken alles en zijn hun eigen vijand, omdat ze niet homogeen zijn.
Bewijs is dat heel veel jongeren zich er niet in verdiepen en maar roepen, ach die arme AOW ers.ha stommerts

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 02-04-2009 09:30:26 ]

Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart

quote:

De huizenprijzen in Groot-Brittannië zijn in maart onverwacht gestegen, met 0,9% In vergelijking met een jaar eerder dalen de prijzen wel.

Oktober 2007
De huizenprijzen gingen met 0,9% omhoog ten opzichte van een maand eerder. Het is de eerste stijging sinds oktober 2007. Dat maakte de Britse hypotheekbank Nationwide donderdag bekend. Analisten dachten dat de huizenprijzen zouden dalen met 1,5%.

-15,7%
Ten opzichte van een jaar eerder zakten de huizenprijzen in maart met 15,7%. Een maand eerder gingen ze nog met 17,6% omlaag. De gemiddelde huizenprijs in Groot-Brittannië bedraagt nu 150.946 pond sterling (175.491 euro).

De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 13:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart
[..]

De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.

Welke lucht het stijgt weer

slotje

quote:

Op donderdag 2 april 2009 14:26 schreef Bulletdodger het volgende:

Welke lucht het stijgt weer

slotje

Ach een plateautje in de dalende trend

En we gaan weer verder met zakken, vraag me af of ze dat volgende maand ook nog zo breed gaan uitmeten in de pers

quote:

Op donderdag 2 april 2009 15:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ach een plateautje in de dalende trend

En we gaan weer verder met zakken, vraag me af of ze dat volgende maand ook nog zo breed gaan uitmeten in de pers

Doe eens een voorspelling dan over NL dit jaar? Hoeveel procent denk jij dat het gemiddeld gaat zakken?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Doe eens een voorspelling dan over NL dit jaar? Hoeveel procent denk jij dat het gemiddeld gaat zakken?

Als ik het me goed herinner verwachtte Xenibol een daling van 20%

Zelf verwacht ik dat de daling over 2009 (1 jan 2009 - 31 dec 2009) onder de 10% blijft

quote:

Op donderdag 2 april 2009 13:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Britse huizenprijzen onverwacht omhoog in maart
[..]

De daling tov vorig jaar is nog immer bijna 16%. Heeft iemand cijfers over de lucht in de huizenprijzen in de UK.

He, gelukkig, de crisis is voorbij :-)

Ik vermoed dat we hier een kleine populatie hebben die koopjes jagen. Hetzelfde als al die mensen die in holland nu denken 'ha, nu is de tijd om te kopen!' terwijl het dalen nog moet beginnen. Je weet wel, die mensen die denken dat 10.000 eur er af al een groot voordeel is, terwijl er dan nog 150.000 eur teveel op blijft zitten :-)

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:04 schreef Doc het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner verwachtte Xenibol een daling van 20%

Zelf verwacht ik dat de daling over 2009 (1 jan 2009 - 31 dec 2009) onder de 10% blijft

Ik vind het nu troebel, maar de 10% daar zitten we volgens mij al lang op (pay versus ask). Vergeet niet dat dat de 'winst' van slechts 1 jaar is, dus dat stelt geen ruk voor. Persoonlijk verwacht ik meer van 2010 dan van 2009. Immers, nu, en ook de komende 3 maanden, zijn de meeste hollanders nog zeker 'dat de crisis aan hun landje voorbij zal gaan' (hahaha). Na de zomer wordt dat anders vermoed ik, en vanaf daar zien we volgens mij de roll starten.

Maar ik kan er naast zitten want ik ben een econoom, en wij weten 't ook niet/wij hebben altijd achteraf het vooruitzicht :-)

Voorlopig koopcontract tekenen van vandaag is uitgesteld i.v.m. bevindingen tijdens de bouwtechnische keuring. Voor een groot deel de kosten/herstelwerkzaamheden bij de verkopers neergelegd, die gaan nu eerst overleggen en onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 13:00 schreef Potjebier het volgende:

[..]

He, gelukkig, de crisis is voorbij :-)

Ik vermoed dat we hier een kleine populatie hebben die koopjes jagen. Hetzelfde als al die mensen die in holland nu denken 'ha, nu is de tijd om te kopen!' terwijl het dalen nog moet beginnen. Je weet wel, die mensen die denken dat 10.000 eur er af al een groot voordeel is, terwijl er dan nog 150.000 eur teveel op blijft zitten :-)

Dat vrees ik ook ja, wereldwijd blijven de vastgoedprijzen dalen en dat zal zeker twee jaar voortduren

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 13:46 schreef henkway het volgende:

Dat vrees ik ook ja, wereldwijd blijven de vastgoedprijzen dalen en dat zal zeker twee jaar voortduren

En tussen de 40 a 50% van de waarde zal lucht blijken te zijn. Koop voorlopig maar geen vastgoed tenzij de koper direct 50% wil zakken in de prijs. Ooh wacht dat zou wel eens een belediging kunnen zijn

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 13:04 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Ik vind het nu troebel, maar de 10% daar zitten we volgens mij al lang op (pay versus ask). Vergeet niet dat dat de 'winst' van slechts 1 jaar is, dus dat stelt geen ruk voor. Persoonlijk verwacht ik meer van 2010 dan van 2009. Immers, nu, en ook de komende 3 maanden, zijn de meeste hollanders nog zeker 'dat de crisis aan hun landje voorbij zal gaan' (hahaha). Na de zomer wordt dat anders vermoed ik, en vanaf daar zien we volgens mij de roll starten.

Maar ik kan er naast zitten want ik ben een econoom, en wij weten 't ook niet/wij hebben altijd achteraf het vooruitzicht :-)

Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.

Ik verwacht inderdaad ook dat 2010 heftiger zal zijn voor de huizenprijzen dan 2009. Ik verwacht dat de daling 2010 zo twee keer (of wellicht meer, afhankelijk hoe vertraagd de daling in 2009 in zet) zo groot zal zijn als in 2009.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 13:07 schreef Devz het volgende:
Voorlopig koopcontract tekenen van vandaag is uitgesteld i.v.m. bevindingen tijdens de bouwtechnische keuring. Voor een groot deel de kosten/herstelwerkzaamheden bij de verkopers neergelegd, die gaan nu eerst overleggen en onderzoeken.

Heel goed, gaan voor de maximale korting hè

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 14:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor ?

De kroeg en de kranten? Ik zie iedereen nog steeds denken 'ah joh, hier valt het allemaal wel mee, da's meer iets voor de usa, de uk, ierland, spanje, oost-europa, duitsland, maar niet bij ons - wij zijn anders'.

Wij zijn wel anders ja: de hoogste hypotheekschuld en ook anderszins de grootste leners ter wereld. En bos en consorten maar wauwelen 'nee, je kunt onze huizenprijzen niet vergelijken met andere landen, wij hebben namelijk een ander systeem, wij hebben de hypotheekrente-afrek'. Wat voor mij een ander woord is voor zeggen dat wij hier een overheidsgesponsorde zeepbel hebben...

Maar ja, ik ben ook maar een uit de klei getrokken econoom

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:25 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.

Mijn buurman is notaris :-)

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies. Hoewel hier in de buurt de laatste paar maanden wel een hoop "Te koop" borden zijn vervangen door "Verkocht" en vervolgens weggehaald. Dus er wordt weer verkocht.
En ik zie dat de vraagprijzen nu wat aan het zakken zijn.

Tsja, als droogklooteconoom interpreteer ik dat dan maar als de laatste mensen die hun kop vrijwillig in de strop hangen.

Het is macaber om te zien dat de meeste 'ollanders niet verder kijken dan het - geruststellende - journalistieke plebs dat hun verzekert 'dat een huis de beste belegging is waarvan de prijs alleen maar omhoog kan gaan'. De halve wereld weet inmiddels dat dat een - door de banken vakkundig hooggehouden - fabeltje is, maar de 'ollanders denken dat dat voor hun niet geldt. We spreken elkaar weer over een paar jaar :-)

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je vergeet dat het afschaffen van de HRA alleen maar meer geld gaat kosten dan dat het op gaat brengen. Ja leuk, die 12 miljard besparing. Maar alle mensen die opeens geen uitgaven meer kunnen doen vanwege de gestegen kosten voor hun huis -> economie stopt -> mensen worden ontslagen -> huizenprijzen droppen -> huisverkoop daalt -> mensen werkeloos -> uitkeringen -> riedeltje opnieuw.

De grap is dat wanneer we de HRA niet afschaffen we in dezelfde spiraal komen, omdat mensen dan niet meer kopen omdat ze het niet kunnen financieren.

Met andere woorden: door de gestegen huizenprijzen (als gevolg van de HRA), hebben we jarenlang een crediet op de toekomst genomen. Er is massaal geleend met (deels fictieve) huizenprijzen als onderpand. Die overconsumptie droeg voor het grootste deel bij aan de economie. Nu moet al dat geld terugbetaald worden, en dat gaat ten koste van de huidige consumptie en economie. Of er nu wel of niet aan de HRA gemorreld wordt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:23 schreef capricia het volgende:
Hypotheekrente van 10%, hmmmm, dat wordt een lekkere HRA dat jaar...
De staat betaalt namelijk 50% mee...

Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.

Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 20:08 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Mijn buurman is notaris :-)

Gezellig. Mijn tante is ook notaris. En nu?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 21:22 schreef Doc het volgende:

Gezellig. Mijn tante is ook notaris. En nu?

Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragen

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:25 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet kan zeggen dat we nu al op 10% zitten wat betreft de verkochte woningen. Er is inderdaad wel een gat gekomen tussen wat men gemiddeld wil betalen en wat men vraagt, maar dat heeft nog niet effectief tot een prijsdaling. Voor nu levert dat alleen een stagnatie op in de verkoop omdat die speelruimte er nog is bij de verkopende partijen.

Ik verwacht inderdaad ook dat 2010 heftiger zal zijn voor de huizenprijzen dan 2009. Ik verwacht dat de daling 2010 zo twee keer (of wellicht meer, afhankelijk hoe vertraagd de daling in 2009 in zet) zo groot zal zijn als in 2009.

Dat is best realistisch. In 2010 een daling 2 x zo groot als in 2009. Hoevele het precies zal zijn kan niemand zeggen. Zelf potje bier niet, ook al is hij econoom, zomaar een econoom, echt een econoom!

@Potje bier; Misschien tijd om een wonign eens te zien als waar het voor bedoeld is, om in te wonen. Je koopt misschien 2 a 3 keer een woning in je leven, misschien minder. Wat maken die prijzen dan uit? Als ik de maandlasten prima vindt, binnen 30 jaar de boel aflos en 30 jaar de rente vast zet dan weet ik precies waar ik aan toe ben. Meer zekerheid kan je niet hebben qwa wonen toch?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 20:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.

Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.

Vind het wel een interessant onderwerp. De hypotheekrente. Hij daalt vooralsnog niet echt evenredig mee met de euribor (ja variabel bij een paar banken, maar langere termijn zeker niet). Als de rente gaat stijgen dan gaat de betaalbaarheid achteruit en dan zal zonder meer de prijs zakken. Alleen het is wel jezelf in de vingers snijden als bank om nu de rente te gaan laten oplopen en volgens mij is er ook nog geen enkele reden toe?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:33 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragen

Ze is al een tijdje financieel onafhankelijk, maar bedankt voor je bezorgdheid en ook vast een kusje van haar voor jou

[ Bericht 11% gewijzigd door Doc op 05-04-2009 02:09:14 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 20:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

De grap is dat wanneer we de HRA niet afschaffen we in dezelfde spiraal komen, omdat mensen dan niet meer kopen omdat ze het niet kunnen financieren.

Met andere woorden: door de gestegen huizenprijzen (als gevolg van de HRA), hebben we jarenlang een crediet op de toekomst genomen. Er is massaal geleend met (deels fictieve) huizenprijzen als onderpand. Die overconsumptie droeg voor het grootste deel bij aan de economie. Nu moet al dat geld terugbetaald worden, en dat gaat ten koste van de huidige consumptie en economie. Of er nu wel of niet aan de HRA gemorreld wordt.

Second.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 15:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sorry, maar het boeit geen zak wat je er van vind. Feit is en blijft dat je de economie gewoon de nek omdraait als je het afschaft.

De luchtbeleconomie draai je de nek om ja.

Ken jij het principe van samengestelde intrest? Dat is hier ook van toepassing: hoe langer je er mee wacht, des te groter zal de klap zijn. Wil jij die klap nu, of als je 64 bent en je geen tijd meer hebt om het voor jezelf nog goed te maken met werken?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 14:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En tussen de 40 a 50% van de waarde zal lucht blijken te zijn. Koop voorlopig maar geen vastgoed tenzij de koper direct 50% wil zakken in de prijs. Ooh wacht dat zou wel eens een belediging kunnen zijn

Die 40-50 is overigens ook nog simpel te onderbouwen. Extrapoleren van 't langjarig gemiddelde. Leuke vingeroefening. Resultaat: 65% lucht. Klopt ook wel: huis in euros wat een paar geleden in guldens was -> 1 versus 2,20371, daar heb je de luchtbel.

Nog afgezien van 't feit dat huizen minder waard horen te worden, niet meer (zoals ze in Duitsland goed begrepen hebben). Jammer voor al die dromers die denken dat hun rijtjesmeukhuis uit de jaren '70 over 20 jaar minstens 10x zoveel waard zal zijn, but I've got news for you: de kopers van dan zijn echt niet van plan om voor een huis van 60-70 jaar oud, met de slechte bouwkwaliteit die al die huizen gewoon hebben ('t is gewoon goedkope meuk, eerlijk is eerlijk), nog een serieus bedrag neer te leggen. Fogeddaboudit.

Als je nou nog een degelijk gebouwd huis hebt, met muren van een meter dik, dan mag je nog hopen dat je niet teveel verliest (maar verliezen zul je hoe dan ook -> demografie, credit contraction, economie door 't putje, intrest naar 10-15%), maar al die troep die er de afgelopen decennia gebouwd is is gewoon junk. Ook die nieuwbouw die de rabo daar weer aan 't neerzetten is, langs de snelweg Breda-Eindhoven, dat is om je te bescheuren. Ik zag de bouw van dag tot dag vorderen, en het is gewoon vukking unbelievable dat er mensen zijn die straks > 300k eur neer gaan leggen voor die prefabtroep.

Maar ja, rabo he? Bouwfonds (rabo) bouwt ze, rabobank smeert ze je aan 'want nee, gelooft u ons maar, huizenprijzen gaan altijd omhoog (*kuch, de afgelopen luttele 18 jaar dan toch *kuch*), en wij zijn niet voor niets de grootste hypotheekverstrekker, dus gelooft u ons maar, en, gelooft u ons maar, wij zeggen dat ook in uw belang, niet in 't onze'. Zo, handtekeningetje, dank u, veel plezier nog met uw nieuwe huis'. 'Harrie, ik heb weer een hypotheek afgesloten, doe jij die eens even als de sodemieter verkopen, want ik moet die troep niet op mijn balans'. 'Beste, belegger, wij bieden u dit gegarandeerd zekere obligatiefonds aan, met een gegarandeerde rente van 2% per jaar (*kuch, tot we 't fonds laten klappen, *kuch), het zit vol met schitterende zekere inkomstenstromen (*kuch, zolang de huizenmarkt niet met een gigaklap implodeert, *kuch*)'.

Ofwel: Rabobank, want dubbel genaaid houdt beter :-)

[ Bericht 8% gewijzigd door Potjebier op 05-04-2009 09:01:28 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 21:22 schreef Doc het volgende:

[..]

Gezellig. Mijn tante is ook notaris. En nu?

Ik zie dat je in denial bent. Komt vaak voor tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:33 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Laat ze maar alvast een WW uitkering aanvragen

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 20:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch is een stijgende rente uiterst reeel. Want er is immer schaarste aan kapitaal, en iedere economische wet zegt dat iets wat schaars is duurder wordt. Dat de ECB dit kunstmatig onderdrukt door de EURIBOR zo laag te zetten doet daar niets aan af. Ooit moet de bubble knappen.

Als de rente idd naar 10% stijgt dan is de HRA helemaal niet meer te financieren. Jammer dat Balkenendes God de Mammon is met zijn heilige Hypotheekrente-aftrek. Want toen de zon nog scheen werd door vele instanties, oa het IMF al gewaarschuwd dat de HRA niet altijd te handhaven was. Maar toen mocht er niet aan gemorreld worden.

Die stijgende rente is meer dan reeel. Niet alleen door de credit contraction op zich, maar ook door de risico-aversie van banken en de nadere inflatieopslag (5%...). 10-15 is heel reeel. Overigens ken ik dit nog van begin jaren '90, toen ik op mijn spaargeld nog een mooie 9% intrest kreeg... En toen stonden we er stukken slechter voor dan nu, dus maak je borst maar vast nat.

Wat ik niet begrijp is dat er nu zoveel ophef gemaakt wordt over enkele procenten daling van de huizenprijzen. Bijna 15 jaar lang zijn die prijzen met 5% tot 20% per jaar gestegen! En als het nu een jaartje enkele procenten zakt moet opeens de overheid met belastinggeld bijspringen om de bubble in stand te houden. Dat is toch te gek. Eigenlijk zou de overheid blij moeten zijn dat een primaire levensbehoefte als wonen eindelijk eens goedkoper in plaats van alsmaar duurder wordt.

We proberen de prijzen van benzine, auto's, computers, voedsel toch ook niet steeds harder te laten stijgen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:24 schreef LXIV het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat er nu zoveel ophef gemaakt wordt over enkele procenten daling van de huizenprijzen. Bijna 15 jaar lang zijn die prijzen met 5% tot 20% per jaar gestegen! En als het nu een jaartje enkele procenten zakt moet opeens de overheid met belastinggeld bijspringen om de bubble in stand te houden. Dat is toch te gek. Eigenlijk zou de overheid blij moeten zijn dat een primaire levensbehoefte als wonen eindelijk eens goedkoper in plaats van alsmaar duurder wordt.

We proberen de prijzen van benzine, auto's, computers, voedsel toch ook niet steeds harder te laten stijgen.

maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?

Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?

Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

1. maar we kregen toch een totale meltdown van 50%+ in twee jaar tijd? Waardoor een hele generatie technisch failliet gaat. Een zerkje besteld kan worden voor alle banken?

2. Welk scenario wordt het nou? Beperkte beheerste prijsdaling of totale meltdown?

3. Overigens vergeet Potjebier nog te reageren op de post van Wombcat hierboven. Of valt daar geen speld tussen te krijgen?

1. Je hebt niet 't idee dat we nu in de grootste crisis van de afgelopen 100 jaar zitten en dat dit dus de situatie is waarvoor al jaren gewaarschuwd wordt?

2. Ik verwacht een meltdown, maar niet in 2009. Zie mijn post hierboven.

3. Niet gezien, ik zal eens kijken.

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En de rest van de economie ook ja.

Je realiseert je dat als je dit zegt dat je dan erkent dat een groot deel van de hollandse 'economie' een zeepbel is? Niet dat ik dat niet al lang weet: een 'economie' die gedreven wordt door 'waardestijgingen' uit het niets is een zeepbel. Een gezonde economie creert waarde door te produceren, niet door met zijn allen te fantaseren dat we gratis rijk kunnen worden (want dat zijn die 'waardestijgingen' namelijk...)

En dat hele deel van die 'economie' dat dan inklapt mag van mij ook inklappen: liever gisteren dan vandaag. Het interesseert me geen ruk hoeveel mensen daardoor werkeloos worden (die hadden namelijk dan in de eerste plaats al geen echt productief werk: die waren aan 't bubblen in de 'hoogopgeleide' 'kennis-dienstverleningsindustrie'. Jazeker, dat is bubblen ja...) Waarschijnlijk is dat de klap die nodig is om te zorgen dat holland weer een normale productie-economie wordt, want van al die lambakken in den haag die 't land nog verder de put induwen moet je 't ook niet hebben.

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:02 schreef Potjebier het volgende:

[..]

Ik zie dat je in denial bent. Komt vaak voor tegenwoordig.

Welke ontkenning? Dat mijn tante eigenlijk geen notaris is? Of is jouw buurman geen notaris? Wat lul je nou?

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:05 schreef Doc het volgende:

[..]

Welke ontkenning? Dat mijn tante eigenlijk geen notaris is? Of is jouw buurman geen notaris? Wat lul je nou?

Auw, 't is zelfs nog erger dan ik dacht :-)

quote:

Op zondag 5 april 2009 08:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De meeste mensen zullen een woning toch vooral zien als een plek om te wonen.
En de mensen die nu net een woning kopen op (waarschijnlijk, iig voorlopig) het hoogste punt van de markt: je moet toch wat. Al 5 jaar wordt er door een hoop mensen geschreeuwd dat de prijzen gaan zakken. Al een half jaar zeggen die mensen dat de crash in de huizenmarkt er nu écht aankomt, en dat over een half jaar de huizenprijs dramatisch gezakt is. In dat laatste half jaar is dat nog niet gebeurd.
Als je dan bijvoorbeeld al drie jaar lang daarop zit te wachten, dan heb je nu toch eerder zoiets van "had ik het drie jaar geleden maar gekocht, want toen waren de prijzen aanzienlijk lager." En op een gegeven moment willen die mensen toch echt een keer een stap maken.

En als ze die woning voor 10, 20 of 30 jaar kopen, en de rente vastzetten, het kunnen betalen. Dan halen ze er misschien niet de maximale winst uit, maar wonen ze al die tijd wel een stuk prettiger dan nu bij hun ouders, of in een huurhuis dat niet echt aan hun wensen voldoet, of in een te krappe woning omdat er kindjes op komst zijn.
En als je een jaar wacht met kopen, en de rente is flink gestegen, dan zouden ze per saldo nog hetzelfde betalen.

En garanties over de toekomst kun ook jij ze niet geven. Want als ze op jouw advies wachten en de door jou verwachtte ontwikkeling zet niet door, wat dan? Pas je dan het verschil voor ze bij? Ik denk het niet.

ALS mensen zouden zeggen 'ik koop een huis om te wonen, en ik los 't ook gewoon af', dan hoor je mij niet ratelen over dat ze dom bezig zijn. Dus in zoverre ben ik 't met je eens. MAAR het merendeel van de mensen koopt een huis [a] 'want een huis wordt toch altijd meer waard' en [b] ik doe 't lekker 'aflossingsvrij, want dat is fiscaal gunstig' (gelul, zie mijn post hierboven) terwijl dat gewoon een stoerdoenerijverhaaltje is omdat ze in werkelijkheid de aflossing niet eens kunnen betalen (maar ja, dat bekt natuurlijk een stuk slechter in de kroeg dan de waarheid vertellen :-)). Het zijn simpele rekensommen, zowel gemiddeld als modaal, om te zien dat mensen niet kunnen aflossen (het merendeel, niet iedereen natuurlijk). Die laatste groep mensen noem ik mensen die met oogkleppen op ('die aardige mijnheer van de bank en de makelaar en de buurman zeggen allemaal dat 't erg slim is wat ik doe', hahahahaha) hun kop vrijwillig in de strop hangen.

Overigens: verkijk je niet op wat 'intrest 30 jaar vast' betekent, je zou nog eens voor een verrassing kunnen komen staan...

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:01 schreef Potjebier het volgende:

[..]

1. Je hebt niet 't idee dat we nu in de grootste crisis van de afgelopen 100 jaar zitten en dat dit dus de situatie is waarvoor al jaren gewaarschuwd wordt?

ik kan me vaag twee wereldoorlogen herinneren. Daar is dit inderdaad niks bij.

De prijzen zullen best wat dalen. Maar niet zo dramatisch als sommigen willen. Er blijft een categorie mensen die het kunnen en willen betalen. Er zijn m.i. maar drie oorzaken die tot een substantiele daling kunnen leiden:
1. Demografie; er wonen minder mensen in nederland, vraag naar huizen neemt af. Dit is lange termijn.
2. Scherp stijgende werkloosheid. Hoe verwend we ook zijn, daar is nu nog geen sprake van, en al helemaal niet in de wat concurrenende sectoren. Als ik bij Philips beeldbuizen in elkaar schroefde (alhoewel ze geen beeldbuizen meer maken, en dat al niet een lage lonen land hadden gebracht), maakte ik me zorgen, maar hooggekwalificeerder werk blijft redelijk op peil. Bedenk ook dat we van een extreem laag werkloosheidspeil afkomen, de facto van een arbeidsmarkt op hoogspanning. Bij bedrijven waar ik voor werk worden thans vooral vacatures geschrapt, geen banen.
3. Scherp stijgende rente. De eerst komende jaren zeker niet, integendeel, overheden pompen extreem veel geld in de markt. Wat kregen we de laatste keer dat ze dat deden: inderdaad een bubble. Ik denk dat de rente daardoor op langere termijn wel eens flink zou kunnen stijigen, maar nu heeft daar nog niemand even behoefte aan.


O, en mijn ouders vonden in de jaren '50 huizen ook schreeuwend duur, en moesten tot aan hun oogballen lenen om iets te kunnen betalen. Is echt van alle tijden, alleen vindt de recente generatie het zo verrekte oneerlijk. Tuff luck, wonen is basisbehoefte, en we kunnen niet allemaal beginnen met een kek appartement in het centrum van Amsterdam.

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:11 schreef Potjebier het volgende:

[..]

ALS mensen zouden zeggen 'ik koop een huis om te wonen, en ik los 't ook gewoon af', dan hoor je mij niet ratelen over dat ze dom bezig zijn. Dus in zoverre ben ik 't met je eens. MAAR het merendeel van de mensen koopt een huis [a] 'want een huis wordt toch altijd meer waard' en [b] ik doe 't lekker 'aflossingsvrij, want dat is fiscaal gunstig' (gelul, zie mijn post hierboven) terwijl dat gewoon een stoerdoenerijverhaaltje is omdat ze in werkelijkheid de aflossing niet eens kunnen betalen (maar ja, dat bekt natuurlijk een stuk slechter in de kroeg dan de waarheid vertellen :-)). Het zijn simpele rekensommen, zowel gemiddeld als modaal, om te zien dat mensen niet kunnen aflossen (het merendeel, niet iedereen natuurlijk). Die laatste groep mensen noem ik mensen die met oogkleppen op ('die aardige mijnheer van de bank en de makelaar en de buurman zeggen allemaal dat 't erg slim is wat ik doe', hahahahaha) hun kop vrijwillig in de strop hangen.

je kan ook zeggen: over dertig jaar ben ik dood, so what the fuck, heb ik dertig jaar fijn gewoond en geleefd, terwijl de rest van de wereld zich maar zorgen bleef maken wanneer de huizenprijzen zouden dalen en ze uit dat vochtige krot in die pauperbuurt konden verhuizen

quote:

Overigens: verkijk je niet op wat 'intrest 30 jaar vast' betekent, je zou nog eens voor een verrassing kunnen komen staan...

aub licht ons de staar. Wat betekent 'intrest 30 jaar vast'?

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:19 schreef Scorpie het volgende:

Je weet dat je zelf, als econoom zijnde, ook in die hoogopgeleide kennis dienstverleningsindustrie zit, en daardoor ook werkloos gaat worden?

Ik zit niet in de dienstverleningsindustrie schat, ik heb een paar productiebedrijven.

quote:

Op zondag 5 april 2009 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

1. je kan ook zeggen: over dertig jaar ben ik dood, so what the fuck, heb ik dertig jaar fijn gewoond en geleefd, terwijl de rest van de wereld zich maar zorgen bleef maken wanneer de huizenprijzen zouden dalen en ze uit dat vochtige krot in die pauperbuurt konden verhuizen
[..]

2. aub licht ons de staar. Wat betekent 'intrest 30 jaar vast'?

1. Eens. Hopen dat je dood bent voor de bank je met een direct invorderbare rekening van een 1 of 2 ton confronteert.

2. Seek and 'thou shall find...:-)