NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tuurlijk wel, waarop anders.quote:Op zondag 29 maart 2009 14:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik reageerde op de O.P. en jij dus niet.
Stop the world, I want to get out.
Alsof de PVV geweld juist toejuicht 
en in de peilingen volgens jood-Maurice de Hond blijft stijgen.
Kwalificatiewedstrijd: 30 aanhoudingen:-30-aanhoudingen.html
Een vrouw en man zwaar mishandeld in lijnbus.
Hoofdconducteur mishandeld in trein
Daders zijn hoogstwaarschijnlijk PVV stemmers
en in de peilingen volgens jood-Maurice de Hond blijft stijgen.Kwalificatiewedstrijd: 30 aanhoudingen:-30-aanhoudingen.html
Een vrouw en man zwaar mishandeld in lijnbus.
Hoofdconducteur mishandeld in trein
Daders zijn hoogstwaarschijnlijk PVV stemmers
Schijt aan iedereen
Want? Linkse mensen verdienen eigenlijk eerder klappen dan rechtse mensen?quote:Op zondag 29 maart 2009 07:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Afijn, ik hoop dat het linksen zijn, die slachtoffers.
Krekker is de bom!
VMBOquote:Op zondag 29 maart 2009 15:04 schreef Deadre het volgende:
Alsof de PVV geweld juist toejuicht
Kwalificatiewedstrijd: 30 aanhoudingen:-30-aanhoudingen.html
Een vrouw en man zwaar mishandeld in lijnbus.
Hoofdconducteur mishandeld in trein
Daders zijn hoogstwaarschijnlijk PVV stemmers
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Kennelijk waren het jouw geestverwanten. Skinheads die zomaar twee passagiers uitzoeken, zouden die een kleurtje gehad kunnen hebben?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je zou hopen van schaamte, maar dat zit er niet in vrees ik.quote:Op zondag 29 maart 2009 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kennelijk waren het jouw geestverwanten. Skinheads die zomaar twee passagiers uitzoeken, zouden die een kleurtje gehad kunnen hebben?
Stop the world, I want to get out.
Ze laten zich iig niet meer zien hierquote:Op zondag 29 maart 2009 15:58 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je zou hopen van schaamte, maar dat zit er niet in vrees ik.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Op dat dikgedrukte kan ik alleen antwoorden metquote:Op zondag 29 maart 2009 13:18 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik kan in het algemeen reageren omdat er 1 reden is waarom dit soort punten in mijn ogen wel goed zijn.
Het gaat namelijk over ongewenst gedrag oftewel, criminelen.
Die moet je niet naar de omstandigheden vragen en die hebben hun rechten verspeeld en die zijn een gevaar voor de samenleving dus gewoon een verplichte minimumstraf geven en gewoon bekend maken wie ze zijn aan de mensen die zich wel aan de regels houden.
.Voor de rest, het is totaal onwenselijk om minimumstraffen in te voeren. Als jij iemand die jou aanvalt ernstig verwond of dood maakt dan zou jij dus een minimumstraf krijgen voor zware mishandeling/doodslag? De omstandigheden maken voor jou niet uit? Volstrekt achterlijk.
Dat andere punt, als jij publiekelijk gaat maken wie wat gedaan heeft (en dan vooral in het geval van pedo's) dan krijg je echt totaal onwenselijke dingen. Ook criminelen moeten ergens wonen, hoe moeilijk dat soms te aanvaarden is. Bovendien denk ik dan dat je, zoals hierboven al eens is gezegd, ook last kunt krijgen van lynchpartijen. We leven in een rechtsstaat, zulke dingen willen we niet. Om nog maar niet te spreken over iemand die misschien per ongeluk op zo'n lijst komt. Dat imago raak je nooit meer kwijt.
Leuk die gezichtjes maar bedoel je daarmee te zeggen dat je het er mee eens bent of niet?quote:Op zondag 29 maart 2009 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Op dat dikgedrukte kan ik alleen antwoorden met
Je hebt natuurlijk een verschil tussen aanvallen en verdedigen.quote:Voor de rest, het is totaal onwenselijk om minimumstraffen in te voeren. Als jij iemand die jou aanvalt ernstig verwond of dood maakt dan zou jij dus een minimumstraf krijgen voor zware mishandeling/doodslag? De omstandigheden maken voor jou niet uit? Volstrekt achterlijk.
Zo kan ik me voorstellen dat de conducteur of het stel in die lijn bus zich verdedigd en die krijgen daar natuurlijk geen straf voor.
Het verdedigen moet natuurlijk niet doorslaan.
Daar kiezen ze toch echt zelf voor zou ik zeggen, aarom altijd de daders verdedigen en de (toekomstige) slachtoffers niet?quote:Dat andere punt, als jij publiekelijk gaat maken wie wat gedaan heeft (en dan vooral in het geval van pedo's) dan krijg je echt totaal onwenselijke dingen. Ook criminelen moeten ergens wonen, hoe moeilijk dat soms te aanvaarden is. Bovendien denk ik dan dat je, zoals hierboven al eens is gezegd, ook last kunt krijgen van lynchpartijen. We leven in een rechtsstaat, zulke dingen willen we niet. Om nog maar niet te spreken over iemand die misschien per ongeluk op zo'n lijst komt. Dat imago raak je nooit meer kwijt.
Audaces fortuna juvat
Ik geef daarmee idd aan dat ik het er niet mee eens bent. Het wel of geen rechten hebben hangt niet af van of jij al dan niet een misdrijf gepleegd hebt.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Leuk die gezichtjes maar bedoel je daarmee te zeggen dat je het er mee eens bent of niet?
Doodslag is doodslag toch? Minimumstraf! Snap je echt niet dat er gewoon al een goede basis ligt? De rechter bepaald of en hoe schuldig je bent. Minimumstraffen zijn echt kul.quote:[..]
Je hebt natuurlijk een verschil tussen aanvallen en verdedigen.
Zo kan ik me voorstellen dat de conducteur of het stel in die lijn bus zich verdedigd en die krijgen daar natuurlijk geen straf voor.
Het verdedigen moet natuurlijk niet doorslaan.
Op die manier straf je iemand heel zijn leven, kan hij nergens meer wonen en wordt een soort outcast van de maatschappij. Dat komt de veiligheid wel ten goede wil je zeggen? Als iemand zijn straf uitgezeten heeft moet het ook gewoon over zijn, zo iemand moet de kans gegeven worden om weer iets op te bouwen. Als je die kans niet geeft krijg je alleen nog maar gevaarlijkere mensen.quote:[..]
Daar kiezen ze toch echt zelf voor zou ik zeggen, aarom altijd de daders verdedigen en de (toekomstige) slachtoffers niet?
Echt ongelooflijk.quote:Op zondag 29 maart 2009 13:18 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik kan in het algemeen reageren omdat er 1 reden is waarom dit soort punten in mijn ogen wel goed zijn.
Het gaat namelijk over ongewenst gedrag oftewel, criminelen.
Die moet je niet naar de omstandigheden vragen en die hebben hun rechten verspeeld en die zijn een gevaar voor de samenleving dus gewoon een verplichte minimumstraf geven en gewoon bekend maken wie ze zijn aan de mensen die zich wel aan de regels houden.
Ik hoop dat jij ooit eens in aanraking komt met een rechtssysteem wat zo werkt. Dat zal je misschien de nodige inzichten verschaffen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Grrrrrrrrrrrrrrrrr.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Echt ongelooflijk.
Ik hoop dat jij ooit eens in aanraking komt met een rechtssysteem wat zo werkt. Dat zal je misschien de nodige inzichten verschaffen.
Audaces fortuna juvat
Zo normaal is het niet om op een dergelijke manier met het rechtssysteem in aanraking te komen hoor. Gedraag je, dan hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Echt ongelooflijk.
Ik hoop dat jij ooit eens in aanraking komt met een rechtssysteem wat zo werkt. Dat zal je misschien de nodige inzichten verschaffen.
Jij had het over de omstandigheden van de dader en ik vind dat dus onzin want daar heeft het slachtoffer niks mee te maken.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik geef daarmee idd aan dat ik het er niet mee eens bent. Het wel of geen rechten hebben hangt niet af van of jij al dan niet een misdrijf gepleegd hebt.
Waarom zou je geen minimum straf kunnen opleggen aan mensen die een ander mishandelen?quote:Doodslag is doodslag toch? Minimumstraf! Snap je echt niet dat er gewoon al een goede basis ligt? De rechter bepaald of en hoe schuldig je bent. Minimumstraffen zijn echt kul.
En dat die dader het slachtoffer voor het leven met een trauma opzadeld is niet erg?quote:Op die manier straf je iemand heel zijn leven, kan hij nergens meer wonen en wordt een soort outcast van de maatschappij. Dat komt de veiligheid wel ten goede wil je zeggen? Als iemand zijn straf uitgezeten heeft moet het ook gewoon over zijn, zo iemand moet de kans gegeven worden om weer iets op te bouwen. Als je die kans niet geeft krijg je alleen nog maar gevaarlijkere mensen.
Die dader heeft er voor gekozen en het slachtoffer niet.
Audaces fortuna juvat
Inderdaad, het is zo'n volledig inhoudsloze oneliner. Wat is functie van rechten die je hebt 'verspeeld' zodra je ze nodig hebt?quote:Op zondag 29 maart 2009 17:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Echt ongelooflijk.
Ik hoop dat jij ooit eens in aanraking komt met een rechtssysteem wat zo werkt. Dat zal je misschien de nodige inzichten verschaffen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dergelijke systemen die niet gebonden zijn aan mensenrechten zijn ook wat minder oplettend als het om de schuldvraag gaat. Verder zal het van kwaad tot erger gaan, politieke bewegingen als die van Wilders hebben altijd een zondebok nodig om te haten. Grote kans dat als je zo iemand 10 jaar zijn gang laat gaan je al 10 jaar celstraf krijgt als je door het rood rijdtquote:Op zondag 29 maart 2009 17:35 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Zo normaal is het niet om op een dergelijke manier met het rechtssysteem in aanraking te komen hoor. Gedraag je, dan hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tsss... altijd weer dat agressieve straattuig dat het op willekeurige personen gemunt heeft. 
Spoor ze op, flikker ze op een tot concentratiekamp omgebouwd waddeneiland en als het vol is pleur er wat napalm op. Het wordt eens tijd dat die soort uitgeroeid wordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door DemonRage op 29-03-2009 18:06:47 ]
Spoor ze op, flikker ze op een tot concentratiekamp omgebouwd waddeneiland en als het vol is pleur er wat napalm op. Het wordt eens tijd dat die soort uitgeroeid wordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door DemonRage op 29-03-2009 18:06:47 ]
Dan krijg je een onderklasse van criminelen die niet meer terug kan keren in de maatschappij. Criminaliteit wordt daardoor alleen maar harder en zal zeker niet afnemen.quote:Op zondag 29 maart 2009 13:18 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik kan in het algemeen reageren omdat er 1 reden is waarom dit soort punten in mijn ogen wel goed zijn.
Het gaat namelijk over ongewenst gedrag oftewel, criminelen.
Die moet je niet naar de omstandigheden vragen en die hebben hun rechten verspeeld en die zijn een gevaar voor de samenleving dus gewoon een verplichte minimumstraf geven en gewoon bekend maken wie ze zijn aan de mensen die zich wel aan de regels houden.
Een rechter moet rekening kunnen houden met omstandigheden, daarom zijn minimumstraffen ongewenst.
Omdat de omstandigheden waarop het gebeurt er wel zeker toe doen? Jij vind dat iemand die iemand 'willekeurig' op straat in elkaar trapt dezelfde minimumstraf hoort te krijgen als iemand die in zelfverdediging iets te ver gaat en dus niet de aggressor is? Minimumstraffen zijn totaal onwenselijk.quote:Op zondag 29 maart 2009 17:37 schreef Colnago het volgende:
[quote]
[..]
Waarom zou je geen minimum straf kunnen opleggen aan mensen die een ander mishandelen?
[..]
Snap je niet dat je ergens een grens moet trekken? Dat iemand een misdrijf begaat gebeurt vaak, en ja, vast vaak bewust. Moet je zo iemand er echter zijn hele leven voor straffen? Als je iemand totaal geen kansen meer geeft zodra hij vrij komt vervalt hij toch weer in de criminaliteit en kun je hem net zo goed levenslang vasthouden. Dus wat dan, levenslang op ieder misdrijf? Oh pleasequote:En dat die dader het slachtoffer voor het leven met een trauma opzadeld is niet erg?
Die dader heeft er voor gekozen en het slachtoffer niet.
Wij kunnen pratenquote:Op zondag 29 maart 2009 18:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan krijg je een onderklasse van criminelen die niet meer terug kan keren in de maatschappij. Criminaliteit wordt daardoor alleen maar harder en zal zeker niet afnemen.
Een rechter moet rekening kunnen houden met omstandigheden, daarom zijn minimumstraffen ongewenst.
Nu keert die onderklasse met grote regelmaat wel terug in de maatschappij en de gevolgen kunnen we dagelijks zien.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan krijg je een onderklasse van criminelen die niet meer terug kan keren in de maatschappij. Criminaliteit wordt daardoor alleen maar harder en zal zeker niet afnemen.
Een rechter moet rekening kunnen houden met omstandigheden, daarom zijn minimumstraffen ongewenst.
Audaces fortuna juvat
Waarom haal je nou elke keer weer dingen door elkaar?quote:Op zondag 29 maart 2009 18:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Omdat de omstandigheden waarop het gebeurt er wel zeker toe doen? Jij vind dat iemand die iemand 'willekeurig' op straat in elkaar trapt dezelfde minimumstraf hoort te krijgen als iemand die in zelfverdediging iets te ver gaat en dus niet de aggressor is? Minimumstraffen zijn totaal onwenselijk.
Ik heb het gewoon over iemand die een ander mishandeld en niet over degene die zich verdedigd.
De crimineel moet zelf maar zorgen dat hij het vertrouwen van de samenleving weer krijgt denk ik dan.quote:Snap je niet dat je ergens een grens moet trekken? Dat iemand een misdrijf begaat gebeurt vaak, en ja, vast vaak bewust. Moet je zo iemand er echter zijn hele leven voor straffen? Als je iemand totaal geen kansen meer geeft zodra hij vrij komt vervalt hij toch weer in de criminaliteit en kun je hem net zo goed levenslang vasthouden. Dus wat dan, levenslang op ieder misdrijf? Oh please
Audaces fortuna juvat
Ruimenquote:Op zondag 29 maart 2009 18:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan krijg je een onderklasse van criminelen die niet meer terug kan keren in de maatschappij. Criminaliteit wordt daardoor alleen maar harder en zal zeker niet afnemen.
Vraag jij je nooit af waarom Nederland ervoor heeft gekozen een rechtsstaat te zijn en die ouderwetse straffen en perspectief of mensenrechten heeft afgeschaft? Of denk je dat men vroeger zonder criminaliteit leefde?quote:Op zondag 29 maart 2009 19:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nu keert die onderklasse met grote regelmaat wel terug in de maatschappij en de gevolgen kunnen we dagelijks zien.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je snapt het punt wat ik probeer te maken echt niet he? Jij hebt het 'gewoon' over iemand die een ander mishandeld. Als ik iemand mishandel die mij aanvalt dan mishandel ik die persoon toch? Jij wil minimumstraffen dus dan zou ik de minimumstraf moeten krijgen voor mishandeling.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Waarom haal je nou elke keer weer dingen door elkaar?
Ik heb het gewoon over iemand die een ander mishandeld en niet over degene die zich verdedigd.
Ik zeg dat dat niet klopt, omdat je naar de omstandigheden moet kijken. In het systeem dat jij wil hebben gebeurt dat dus niet. Ongeacht van wat de reden is of wat er aan vooraf is gegaan, als jij iemand mishandeld krijg je minimaal een bepaalde straf. Ik vind dat krom.
Dat kan niet en dat gebeurt niet, en dat weet jij ook.quote:[..]
De crimineel moet zelf maar zorgen dat hij het vertrouwen van de samenleving weer krijgt denk ik dan.
Ik begrijp niet wat je bedoeld.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:18 schreef Zith het volgende:
[..]
Vraag jij je nooit af waarom Nederland ervoor heeft gekozen een rechtsstaat te zijn en die ouderwetse straffen en perspectief of mensenrechten heeft afgeschaft? Of denk je dat men vroeger zonder criminaliteit leefde?
Audaces fortuna juvat
Het lijkt mij niet dat de conducteur of het stel in die bus vastgezet worden voor mishandeling toch?quote:Op zondag 29 maart 2009 19:20 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je snapt het punt wat ik probeer te maken echt niet he? Jij hebt het 'gewoon' over iemand die een ander mishandeld. Als ik iemand mishandel die mij aanvalt dan mishandel ik die persoon toch? Jij wil minimumstraffen dus dan zou ik de minimumstraf moeten krijgen voor mishandeling.
Ik zeg dat dat niet klopt, omdat je naar de omstandigheden moet kijken. In het systeem dat jij wil hebben gebeurt dat dus niet. Ongeacht van wat de reden is of wat er aan vooraf is gegaan, als jij iemand mishandeld krijg je minimaal een bepaalde straf. Ik vind dat krom.
En ik kan me zo voorstellen dat ze toch wel enig verweer hebben gedaan maar dat noemen we verdediging.
Als die verdediging doorslaat in zware mishandeling dan is het geen verdediging meer.
Dus als iemand een ander aanvalt en mishandeld dan moet daar gewoon een minumumstraf op staan ongeacht de omstandigheden, je blijft gewoon van een ander af.
Waarom kan dat niet?quote:Dat kan niet en dat gebeurt niet, en dat weet jij ook.
Audaces fortuna juvat
colnago ben je nu zo simpel van geest of gewoon te trots om terug te komen op ondoordachte uitspraken?
Besef je dat je een prijs betaalt voor de extreme verharding die jij voorstaat?
Begrijp je uberhaupt wat een rechtsstaat is en waarom zoiets bestaat?
Begrijp je echt niet dat je per geval zult moeten kijken naar wat zich heeft afgespeeld voor je kunt bepalen wie welke schuld draagt en in hoeverre straf nodig is en in welke mate?
Laat je toch niet zo voor de gek houden door simpele zielen die weigeren na te denken bij wat ze zeggen.
Besef je dat je een prijs betaalt voor de extreme verharding die jij voorstaat?
Begrijp je uberhaupt wat een rechtsstaat is en waarom zoiets bestaat?
Begrijp je echt niet dat je per geval zult moeten kijken naar wat zich heeft afgespeeld voor je kunt bepalen wie welke schuld draagt en in hoeverre straf nodig is en in welke mate?
Laat je toch niet zo voor de gek houden door simpele zielen die weigeren na te denken bij wat ze zeggen.
Intelligent, but fucked up.
Die lui zullen zelf ook wel niet zulke lieverdjes zijn geweest
welke hal moet je hebben voor zieke air max ??
Jeetje! Ik zit rete vaak in die bus en ik woon aan de Huissensestraat. Het is ook altijd weer raak in mijn wijk. 
Ik zit rete vaak in die bus en ik woon aan de Huissensestraat. Het is ook altijd weer raak in mijn wijk.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Waar baseer jij deze gedachte op?quote:Op maandag 30 maart 2009 00:19 schreef NEC-Nijmegen het volgende:
Die lui zullen zelf ook wel niet zulke lieverdjes zijn geweest
Krekker is de bom!
Jackie Chan in disguisequote:Op zondag 29 maart 2009 14:31 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Heb het al een paar keer meegemaakt, en ik sprong er wel tussen. Ook tegen een meerderheid.
AFC AJAX
Dat is erg dapper van je, maar weinig mensen zullen dat doen. Liep het telkens goed af?quote:Op zondag 29 maart 2009 14:31 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Heb het al een paar keer meegemaakt, en ik sprong er wel tussen. Ook tegen een meerderheid.
Ik weet het ook niet
Ben jij nu zo simpel of te trots.. je ziet toch ook wel dat het op deze manier in Nederland ook niet gaat. Waarom werkt het bijvoorbeeld wel in Singapore (hard straffen) maar zou dat niet in Nederland werken.quote:Op maandag 30 maart 2009 00:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
colnago ben je nu zo simpel van geest of gewoon te trots om terug te komen op ondoordachte uitspraken?
Besef je dat je een prijs betaalt voor de extreme verharding die jij voorstaat?
Begrijp je uberhaupt wat een rechtsstaat is en waarom zoiets bestaat?
Begrijp je echt niet dat je per geval zult moeten kijken naar wat zich heeft afgespeeld voor je kunt bepalen wie welke schuld draagt en in hoeverre straf nodig is en in welke mate?
Laat je toch niet zo voor de gek houden door simpele zielen die weigeren na te denken bij wat ze zeggen.
Als je een goed opsporingsapparaat combineerd met hard staffen werkt dat zeer goed. Nu sporen ze ze wel op maar kunnen ze ze amper straffen. Een vriend van mij werkt bij de politie in Nederland en verteld me de onvrede over het niet kunnen optreden.
Kortom vertel mij eens waarom alles zou verharden, ikzelf denk dat er een paar mensen verharden maar de rest het opgeeft zeker als de pakkans erg hoog is want dan loont het niet.
mai pen rai
Dus omdat ik een andere mening heb ben ik te trots of een simpele ziel?quote:Op maandag 30 maart 2009 00:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
colnago ben je nu zo simpel van geest of gewoon te trots om terug te komen op ondoordachte uitspraken?
Besef je dat je een prijs betaalt voor de extreme verharding die jij voorstaat?
Begrijp je uberhaupt wat een rechtsstaat is en waarom zoiets bestaat?
Begrijp je echt niet dat je per geval zult moeten kijken naar wat zich heeft afgespeeld voor je kunt bepalen wie welke schuld draagt en in hoeverre straf nodig is en in welke mate?
Laat je toch niet zo voor de gek houden door simpele zielen die weigeren na te denken bij wat ze zeggen.
Audaces fortuna juvat
Iemand die mij of mijn gezin iets probeert aan te doen, zal ik trachten uit te schakelen. Prioriteit is het gevaar afwenden en de tegenstander buiten gevecht stellen. Als dat met een klap lukt, zal ik niet verder op iemand gaan springen of daarna nog de tanden uit zijn mond schoppen.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:36 schreef Colnago het volgende:
Als die verdediging doorslaat in zware mishandeling dan is het geen verdediging meer.
ongeacht de omstandigheden, je blijft gewoon van een ander af.
Maar het probleem is dat het geitenwollensokkengilde wat justitie heet, 'paal en perk wil stellen' aan eigenrichting. Zo kan het voorkomen dat mensen die zich of een ander verdedigen, zelf er voor moeten gaan boeten. Zie Donner, toen hij nog minister van Justitie was; die vond dat men vaker 'boe' moest roepen tegen criminelen en straattuig of het maar over je heen moet laten komen om de de zaak niet verder te laten escaleren. Volkomen wereldvreemd.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zoals zo vaak bij mensen die dit roepen: zoek maar een voorbeeld - er wordt niemand veroordeeld op zelfverdediging zolang er maar niet overbodig geweld wordt gebruikt (tanden eruitslaan nadat hij al overmeesterd is ofzo).quote:Op maandag 30 maart 2009 16:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Maar het probleem is dat het geitenwollensokkengilde wat justitie heet, 'paal en perk wil stellen' aan eigenrichting. Zo kan het voorkomen dat mensen die zich of een ander verdedigen, zelf er voor moeten gaan boeten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zeg ook niet dat er niet aangepakt hoeft te worden.. Alleen iemand levenslang stigmatiseren als hij eens een misdrijf heeft gepleegd werkt gegarandeerd averechts..quote:Op zondag 29 maart 2009 19:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
Nu keert die onderklasse met grote regelmaat wel terug in de maatschappij en de gevolgen kunnen we dagelijks zien.
Volgens mij heeft betreffende user het hoofdzakelijk over het 'extreme verharding' als in verval van de rechtstaat. Hiermee bedoelt hij dus het niet meer voor elk specifiek geval gaan kijken naar de exacte toedracht en daar de strafmaat op baseren maar werken met minimum straffen. Deze discussie staat volgens mij los van het wel of niet zwaar straffen wanneer de situatie daar om vraagt.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:54 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ben jij nu zo simpel of te trots.. je ziet toch ook wel dat het op deze manier in Nederland ook niet gaat. Waarom werkt het bijvoorbeeld wel in Singapore (hard straffen) maar zou dat niet in Nederland werken.
Als je een goed opsporingsapparaat combineerd met hard staffen werkt dat zeer goed. Nu sporen ze ze wel op maar kunnen ze ze amper straffen. Een vriend van mij werkt bij de politie in Nederland en verteld me de onvrede over het niet kunnen optreden.
Kortom vertel mij eens waarom alles zou verharden, ikzelf denk dat er een paar mensen verharden maar de rest het opgeeft zeker als de pakkans erg hoog is want dan loont het niet.
Krekker is de bom!
Precies.. Zware straffen sluit je niet uit als er geen verplichte minimumstraf is hoor..quote:Op maandag 30 maart 2009 21:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Volgens mij heeft betreffende user het hoofdzakelijk over het 'extreme verharding' als in verval van de rechtstaat. Hiermee bedoelt hij dus het voor elk specifiek geval kijken naar de exacte toedracht en daar de strafmaat op baseren ipv werken met minimum straffen. Deze discussie staat volgens mij los van het wel of niet zwaar straffen wanneer de situatie daar om vraagt.
|
|
