Bulls, Bears & Bucks #56: Geithner's plan in werking

Was a relative or family friend impacted by the Great Depression? Have their stories of triumph, struggle and survival left a lasting impression on you? If so, we want to hear them.

In the coming months, Glenn will dedicate an issue of Fusion to the real stories and lasting lessons of the Great Depression. Share yours with us by filling out the form below. You may see it in an upcoming issue of Fusion magazine. And you don’t have to be a subscriber to submit a story (but why would you want to miss out on this great magazine).

http://www.glennbeck.com/content/magazine/

Leuke cover .

Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

Geithner Plan II

This stinks bigtime

http://money.cnn.com/2009(...)stversion=2009032711

quote:

Don't run with the bulls quite yet

Last Updated: March 27, 2009: 11:38 AM ET

The Dow crossed the key 20% mark, suggesting a long-lived rally, but this run-up may be a bear in a bull's hide.

(breakingviews.com) -- All of a sudden, it's a bull market. The Dow Jones Industrial Index has risen by 21% since March 9, just crossing the traditional 20% threshold that some chart-watchers use to separate a mere rally from the real thing, But this three-week old may not live to a ripe age.

The previous Dow (INDU) rally started after the November 2008 rescue of Citigroup (C, Fortune 500), lasted until the New Year and came a mere 0.8 percentage points short of qualifying as a bull market - before yielding to a 28% rout. The current recovery has largely been a vote of confidence in a subsequent U.S. banking system rescue, along with massive government help.

Will this upward market movement prove more durable than the last? Mathematically, it has the advantage of starting from a much lower base. From Thursday's close, the Dow will have to rise a further 14% just to match the 2009 high, hit on January 2.

The economic case is less clear. True, after the nationalization of financial risk through guarantees and money-printing, panic over a possible imminent financial sector collapse looks overdone. And while GDP in the first quarter of 2009 looks to have been substantially lower than in the fourth quarter of 2008, the pace of decline seems to have slowed.

But the global downward economic momentum remains strong. The International Monetary Fund doesn't expect growth to return until "the course of 2010". While waiting, profits are going to be slaughtered.

Profits at non-financial U.S. corporations fell by 9% in 2008. In severe recessions, the average drop is more like 25%, according to BNP Paribas. Globally, the rate at which analysts are cutting their earnings forecasts - a fairly accurate indicator of current profit, according to Société Générale - suggests a 40% decline for quoted companies this year. That suggests investors are paying 20 times current earnings for stocks.

The bull market will only last if it can trample over a thicket of terrible earnings announcements. That is a lot to ask from investors who have not yet fully recovered from a too-long series of financial shocks.

Ohhhhhhhhhhh wat goedkoop zeg, 1:20 de price-earning atm.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 11:31 schreef pberends het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Mhaow, de inflatie is nog steeds boven de 3% in de VS.

'Economische statistieken VS zijn fake'

Uit de oude grabbelton.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:19 schreef pberends het volgende:
http://money.cnn.com/2009(...)stversion=2009032711
[..]

Ohhhhhhhhhhh wat goedkoop zeg, 1:20 de price-earning atm.

Tja, rente brengt geen drol op, grondstoffen zijn gekelderd en volatiel, aandelen met een pe van 1:20 ook niet.
So whats left is gold.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:25 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Tja, rente brengt geen drol op, grondstoffen zijn gekelderd en volatiel, aandelen met een pe van 1:20 ook niet.
So whats left is gold.

Over goud ben ik extreem bullish op lange termijn, maar vooralsnog vind ik goud overbought vergeleken met de stockmarket en andere commodities.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:24 schreef Drugshond het volgende:

[..]

'Economische statistieken VS zijn fake'

Uit de oude grabbelton.

Mooi was die tijd .

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 18:19 schreef pberends het volgende:
http://money.cnn.com/2009(...)stversion=2009032711
[..]

Ohhhhhhhhhhh wat goedkoop zeg, 1:20 de price-earning atm.

1:20 op depression earnings klinkt eigenlijk niet slecht.

kortom: alles is relatief, en overal kan een achter

Rusland wil van dollar af

ach dit topic bestaat over 1,5 jaar nog steeds tenzij danny failliet gaat

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

Geithner Plan II

Bah, kotskoppen zijn het ook Kan je dit, wanneer het plaatsvindt, ergens uit afleiden? Of kan je alleen maar vermoeden dat het gaat gebeuren op deze manier?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

Geithner Plan II

Hier is geen wetgeving tegen bestand. Uiteindelijk is er maar één manier om dit te voorkomen: door banken te nationaliseren en uit te knijpen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

Geithner Plan II

Hetzelfde maar dan met een volledige en goed onderbouwde uitleg.

quote:

Doing anything right, effectively and honestly would, however, require much more than the $100 bn the US Treasury is willing/able to put up - much more even than the $300 bn that is still in the TARP kitty. Indeed more that the $1 trillion that is the current limit of the Treasury’s ambitions. When the Treasury talks about ‘leveraging’ tax payers’ money, it is talking window-dressing and financial shenanigans. In the TALF, the US Treasury is ‘leveraging’ the US tax payer 10 to 1, by debauching the Fed. US citizens will not thank the Treasury for that in the future. The abuse of the innocent word ‘leverage’ and the repeated use of special-purpose vehicles and off-balance-sheet entities to hide the economic and financial reality from scrutiny, reveal how close current and past Treasury officials are to the very practices that brought the US private financial sector to its knees.

So stop ‘leveraging’ the tax payers’ money. Stop using the Fed as an opaque SPV of the Treasury. Tell the people the truth. Ask for more resources and pay for them by raising taxes or cutting public spending.

Je zou er toch ziek van moeten worden.....

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 21:51 schreef Lemmeb het volgende:
Hier is geen wetgeving tegen bestand. Uiteindelijk is er maar één manier om dit te voorkomen: door banken te nationaliseren en uit te knijpen.

End game.... het is een beetje aangegeven in bovengenoemd artikel.

quote:

The first thing that struck me is how little money the Treasury appears to be putting in. On reflection, this is not surprising. The government simply has no money in the kitty to recapitalise banks or purchase toxic or bad assets on any scale. Of the $700bn TARP money, no more than $300 bn is left. The Congress is in one of its more infantilist phases and will not, unless and until the threat of utter financial collapse becomes even more apparent, appropriate new money for saving US banking.

If future recapitalisations of US banks (and other systemically important institutions), the cleaning of the balance sheets of legacy toxic assets and guarantees or subsidies for new lending and borrowing are constrained to cost no more than $300 bn, God help us all.

Dan gaat het echte afschrijven pas beginnen omdat de Treasury simpelweg geen geld meer kan ophoesten.
Een stap die ze eigenlijk al na de val van BSC hadden moeten nemen (mrt 2008), daarna is het dweilen met de kraan open geweest met veel belastingsgeld.... en nu staat de zaak op springen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 15:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Geithner's plan voor dummies, en waarom dit een grotere rip-off is dan 10 Madoffs:

Geithner Plan II

Wat een bizar 'reddingsplan' toch weer. Geithner moet, met al zijn adviseurs, dit toch ook wel doorzien zou je zeggen, wat zou zijn motief zijn om het toch door te zetten?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 03:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een bizar 'reddingsplan' toch weer. Geithner moet, met al zijn adviseurs, dit toch ook wel doorzien zou je zeggen, wat zou zijn motief zijn om het toch door te zetten?

Omdat ze niks beters meer hebben.... last line of defence (qua steeunoperaties .. want het publiek alsook de politiek is er klaar mee). En er was al zovaak op gehint dat ze wel iets op tafel moesten gooien. En dan valt die 300 miljard nog wel mee....(AIG was qua steun al 150 miljard)..en nu gaan ze alle banken opschonen met 300 miljard. .. terwijl er geschat voor 2-3 triljoen aan bad assets in de boeken staan en dit per dag met de dalende 'real estate' prijzen en wanbetalers nog steeds toeneemt. Dus enige haast was nu wel geboden.

Slotsom is duidelijk.... de FED (lees Joe sixpack) gaan weer eens flink risico nemen. Banken kunnen zonder al te veel schade hun bezittingen goedkoop doorschuiven en hopen op betere tijden (het is eigenlijk het inkopen van tijd wat hier gebeurd). Of het helpt.... geloof er geen bal van.

Eerst komt er nog een gevaarlijke vloedgolf aanzetten. En alle kogels zijn inmiddels wel verschoten.
Je kunt beter zeggen dat als de economie nu niet snel ten goede keert (werkgelegenheid/huizenprijzen) dan is het einde zoek met als gevolg een stortvloed van nieuwe toxic assets. Probeer dan nog maar eens een investeerder met garantieregeling te vinden. Dan wordt de FED uiteindelijk de lender of the last resort.

Voor de banken pakt dit wel goed uit... met minder blootstelling zie filmpje (als Private investor)... kunnen met ze met hun eigen vermogen de crisis makkelijker uitzingen.. En de FED/taxpayer moet na afloop (2013 en beyond ) maar eens kijken of ze het geld eruit kunnen krijgen. De Treasury is eigenlijk niks meer of minder dan een katalysator om private investor over de drempel te krijgen. En dat is denk ik ook de gehele opzet van dit plan...een barricade voor de volgende tsunami die in aantocht is (en het winnen van tijd). Ponzi-scheme wellicht.. het plan gaat dus niet over de 300 miljard van de Treasury.... maar de garantstelling van FED+Treasury voor 2700 miljard aan mogelijke verliezen. (leverage 1 op 9.... 7 $ op 63$ volgens het filmpje).

Klopt vrij aardig waar ik mee begon.

Het gelul van de private investor is eigenlijk niks meer dan een verkooppraatje om het plan erdoor te krijgen.... praktisch gezien krijgt de FED 86 % van de rommel op zijn balans (en dat is best scary).

[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 29-03-2009 09:31:09 ]

Hij legt het nog beter uit.

hij is wel gelijk van zijn lamp af

It Looks Like Citi And Bank Of America Are Already Gaming The System (C, BAC)


The huge subsidy to banks hidden inside of Tim Geithner's public-private partnership program may already be leading banks to load up on securities they plan to sell at inflated prices.

According to the New York Post, Citi and Bank of America have been aggressively buying up Alt-A and ARM mortgage backed securities, sometimes paying more than the going rate of around 30 cents on the dollar.

Mark DeCambre reports:

One Wall Street trader told The Post that what's been most puzzling about the purchases is how aggressive both banks have been in their buying, sometimes paying higher prices than competing bidders are willing to pay.

Recently, securities rated AAA have changed hands for roughly 30 cents on the dollar, and most of the buyers have been hedge funds acting opportunistically on a bet that prices will rise over time. However, sources said Citi and BofA have trumped those bids.

This raises serious questions about how the banks are using TARP funds. Instead of stimulating the economy by making new loans, B of A and Citi seem to be spending money to buy up old loans. That's probably a bet that the Geithner plan will create renewed demand for MBS.
------
And here we go with the plan.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 03:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een bizar 'reddingsplan' toch weer. Geithner moet, met al zijn adviseurs, dit toch ook wel doorzien zou je zeggen, wat zou zijn motief zijn om het toch door te zetten?

Oh, jij gelooft nog dat Amerikaanse politici voor de Amerikaanse burger opkomen?

Maken jullie geen zorgen voor de toekomst van het Westen. Want later kan FED het allemaal niet meer betalen, en stijgen de kosten. De dollar en Wall Street crashen, en het Westen storten ineen.

Allemaal spectulair, maar het is wél onze welvaart. Waar we allemaal afhankelijk zijn. Maken jullie dan geen zorgen over een mogelijke einde van het Westen?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 09:09 schreef TradingStock het volgende:
Maken jullie geen zorgen voor de toekomst van het Westen. Want later kan FED het allemaal niet meer betalen, en stijgen de kosten. De dollar en Wall Street crashen, en het Westen storten ineen.

Allemaal spectulair, maar het is wél onze welvaart. Waar we allemaal afhankelijk zijn. Maken jullie dan geen zorgen over een mogelijke einde van het Westen?

Wat heeft het in godsnaam voor zin om je daar zorgen over te maken? Je kunt er hooguit naar proberen te handelen, het vóór proberen te zijn, maar dat valt op dit moment niet mee.

Vroeg of laat was de bom toch wel gebarsten. Dan liever zo vroeg mogelijk, zodat de schade nog enigszins in de hand te houden is. En als het "het Westen" dan ineenstort, dan is in eerste instantie iedereen overal ter wereld de sigaar. Dan zullen ook de hongernegertjes geen maandelijkse bailout meer krijgen en zal er overal oorlog uitbreken. Dan is het ieder voor zich en god voor ons allen.

Wat zich nu afspeelt is al vele keren in de geschiedenis gebeurd. Alleen was "de beschaafde wereld" toen wat kleiner en leek het allemaal wat minder erg. Als de hele boel ineenstort, dan is dat het lot. Dan heeft het zo moeten wezen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 09:09 schreef TradingStock het volgende:
Maken jullie geen zorgen voor de toekomst van het Westen. Want later kan FED het allemaal niet meer betalen, en stijgen de kosten. De dollar en Wall Street crashen, en het Westen storten ineen.

Allemaal spectulair, maar het is wél onze welvaart. Waar we allemaal afhankelijk zijn. Maken jullie dan geen zorgen over een mogelijke einde van het Westen?

Ach, als 'het Westen' niks beters kan verzinnen dan 'all-in' te gaan op eeuwigdurende economische groei in een begrensde omgeving met een eindige voorraad grondstoffen.. (iets dat net als een Ponzi-spel prima werkt tot je de grens bereikt en er ineens geen groei meer is).. dan verdient het niet beter, want die uitkomst was onvermijdelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 29-03-2009 10:49:06 ]