NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
* MarMar rookt zelf al een tijd niet meer
Maar dit is echt belachelijk!
Als het gaat om met kindjes in de auto, dan vind ik het nog een ander verhaal, maar zelfs dan is het eigenlijk niet aan de overheid om zich er mee te bemoeien.
Maar dit is echt belachelijk!
Als het gaat om met kindjes in de auto, dan vind ik het nog een ander verhaal, maar zelfs dan is het eigenlijk niet aan de overheid om zich er mee te bemoeien.
Nee dan nog niet maar ik ben bang dat jij dat nooit gaat begrijpenquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:35 schreef Gia het volgende:
Als iemand, ondanks vele waarschuwingen, zich toch dood wil roken, moet hij dat lekker zelf weten.
Als dit anderen in gevaar brengt, mag er een verbod komen.
Niet als die astma-patiënt die kroeg niet bezoekt en aangezien er in de horeca sprake is van keuze in tegenstelling tot overheidsgebouwen en er zelfs voor het rookverbod geen enkele belemmering was om rookvrije horeca uit te baten.quote:In een kroeg brengt het roken mensen met astma in direct gevaar.
Met dit soort uitspraken pas je wat mij betreft prima in het rijtje hele enge mensen.quote:Als een roker een kind heeft met astma en hij gaat daarbij zitten roken, dan mag men hier direct de kinderbescherming voor bellen. Ook al is er dan geen rookverbod voor roken in de eigen woning.
Ook ik zou niet in de buurt van kinderen roken of het moet buiten zijn maar het is wel heel erg eng om jou manier van opvoeden als enige goede te zien en die manier ook nog eens afdwingen gaat mij wel heel erg ver.
Je mag die ouders onverantwoord vinden enz maar verder heb jij geen enkel recht om je met die opvoeding te bemoeien.
Het is nu eenmaal geen perfecte wereld en dat zal het ook nooit worden en als je elk mogelijk risico probeert af te dekken door regeltjes afkomstig van een instantie die geweld mag gebruiken is die perfecte wereld alleen maar verder weg.
Kan de topictitel aangepast worden? Meerderheid moet minderheid zijn 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dit vind ik toch een moeilijke..quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:43 schreef Chewie het volgende:
Met dit soort uitspraken pas je wat mij betreft prima in het rijtje hele enge mensen.
Ook ik zou niet in de buurt van kinderen roken of het moet buiten zijn maar het is wel heel erg eng om jou manier van opvoeden als enige goede te zien en die manier ook nog eens afdwingen gaat mij wel heel erg ver.
Je mag die ouders onverantwoord vinden enz maar verder heb jij geen enkel recht om je met die opvoeding te bemoeien.
Het is nu eenmaal geen perfecte wereld en dat zal het ook nooit worden en als je elk mogelijk risico probeert af te dekken door regeltjes afkomstig van een instantie die geweld mag gebruiken is die perfecte wereld alleen maar verder weg.
Als moeder ben ik er erg fel op, aan de andere kant (zoals ik net ook al zei over roken in de auto met kindjes) vind ik dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Maar als je als ouders moedwillig de gezondheid van je kindjes in gevaar brengt.. ik word er niet vrolijk van.
Ik denk echter dat het vervelendere gevolgen voor het kind in kwestie heeft als je er meteen de kinderbescherming opgooit..
Maar ff OT: hoevaak is het daadwerkelijk gebeurd dat er een ongeluk veroorzaakt is door roken?
Waarom is het dan meteen weer zwart wit?
De argumenten dat het gevaarlijk kan zijn als je een peuk laat vallen valt iets voor te zeggen, maar dat is imho toch wel erg ver gezocht. Het is mij in de pakweg 13 jaar dat ik heb gerookt iig nog nooit gebeurd dat een peuk zomaar perongeluk spontaan uit mn handen viel.
Mocht er een kegeltje van je peuk vallen, sla je der een keer op en heb je misschien een gaatje in je broek, nou, big deal.
Gelul dat dit onveilig zou zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Schakelen verbieden, achterwielaandrijving verbieden, meer dan 100 pk verbieden. Nergens voor nodig immers, en wel onveilig.
Het zal Weltschmerz niet eens zijn die weer op de man gaat omdat hij inhoudelijk te kort schiet.quote:Je zegt het zelf al, persoonlijk zie je het niet in. Dat jij meent dat wat je persoonlijk wel en niet inziet relevant is in een discussie zal je antiliberale inslag zijn.
Dag hoor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik pleit voor een verbod op politici. En niet alleen in de autoquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:49 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dan ook meteen praten, kinderen en radio's verbieden in auto's. Dat is ook een storende factor.
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik kan dan misschien een klein beetje te logisch denken voor een menspersoon met tieten, maarrehm...quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zegt het zelf al, persoonlijk zie je het niet in. Dat jij meent dat wat je persoonlijk wel en niet inziet relevant is in een discussie zal je antiliberale inslag zijn.
Als het niet gaat over wat men persoonlijk wel en niet inziet, bestaat er niet eens zoiets als een discussie, dus ik vind dat je in je leuk geprobeerde zin met mooie woorden een beetje faeces praat.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:01 schreef Frutsel het volgende:
Moet wel zeggen dat ik niet snap dat mensen het 'lekker' vinden om in de stank te zitten van hun peuken in de auto. Laat staan als je mensen meeneemt.
dat snap ik ook niet..daarom word in onze auto niet meer gerookt..Terwijl mijn man een (helaas)stevige roker is..en ik rook helemaal niet ! Hij niet meer in de auto rookt wat ie eerst wel deed. Maar sinds wij een nieuwe auto hebben rookt ie niet in de auto..
Ik vermoed dat veel van de "zonder aanwijsbare reden " van de weg geraakt ongevallen terug zijn te voeren op een onverwachte niesbui. Toen ik net mijn rijbewijs had was ik geneigd om bij zo'n onverhoopte nies het stuur stevig vast te pakken....fout!!!!....want dan rij je ineens ergens waar je helemaal niet wilde rijden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:50 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dit vind ik toch een moeilijke..
Als moeder ben ik er erg fel op, aan de andere kant (zoals ik net ook al zei over roken in de auto met kindjes) vind ik dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Maar als je als ouders moedwillig de gezondheid van je kindjes in gevaar brengt.. ik word er niet vrolijk van.
Ik denk echter dat het vervelendere gevolgen voor het kind in kwestie heeft als je er meteen de kinderbescherming opgooit..
Maar ff OT: hoevaak is het daadwerkelijk gebeurd dat er een ongeluk veroorzaakt is door roken?
Waarom is het dan meteen weer zwart wit?
De argumenten dat het gevaarlijk kan zijn als je een peuk laat vallen valt iets voor te zeggen, maar dat is imho toch wel erg ver gezocht. Het is mij in de pakweg 13 jaar dat ik heb gerookt iig nog nooit gebeurd dat een peuk zomaar perongeluk spontaan uit mn handen viel.
Mocht er een kegeltje van je peuk vallen, sla je der een keer op en heb je misschien een gaatje in je broek, nou, big deal.
Stuur loslaten is dan juist de boodschap....
Maar ja, hoe verbied je mensen te niezen achter het stuur....
Hmm en dan ook maar meteen een emotiescanner op je brein..quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:12 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Ik vermoed dat veel van de "zonder aanwijsbare reden " van de weg geraakt ongevallen terug zijn te voeren op een onverwachte niesbui. Toen ik net mijn rijbewijs had was ik geneigd om bij zo'n onverhoopte nies het stuur stevig vast te pakken....fout!!!!....want dan rij je ineens ergens waar je helemaal niet wilde rijden.
Stuur loslaten is dan juist de boodschap....
Maar ja, hoe verbied je mensen te niezen achter het stuur....
Verboden in de auto te stappen na een echtelijke ruzie bijvoorbeeld..
Het toont wel aan dat overwachte dingen gevaarlijk zijn tijdens het autorijden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:12 schreef DrDarwin het volgende:
Maar ja, hoe verbied je mensen te niezen achter het stuur....
Niet alles is te voorkomen, maar het is een kleinigheidje om dingen die wel te voorkomen zijn, dan ook niet te doen.
Je hoeft je niet tijdens het rijden op te maken.
Je hoeft niet tijdens het rijden koffie te drinken.
Je hoeft niet tijdens het rijden te roken.
Je hoeft niet enz.....
Niezen kun je niet voorkomen, ruziende kinderen op de achterbank ook niet. Maar voor het vervoer van kinderen en huisdieren gelden wel weer regels die het autorijden zo veilig mogelijk moeten maken.
Dergelijke regels mogen er dan ook wel komen op andere vlakken.
Als je de veiligheidsfundamentalist wilt uithangen dan moet iedereen verplicht in een automaat, met voorwielaandrijving, 100 pk en 1000 kilo. Altijd twee handen aan het stuur, en er kan zo min mogelijk fout gaan, en als er wat fout gaat zijn de gevolgen kleiner. Maar ja, dan is het niet meer lekker vrijblijvend, want dan gaat het niet meer over wat anderen moeten doen en laten, maar ook over je eigen belang, en dan moeten er natuurlijk heel andere normen worden aangelegd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:52 schreef DS4 het volgende:
Gelul dat dit onveilig zou zijn.
Het is het signaleren van een spanning tussen de uitgangspunten die je in het algemeen propageert en het standpunt wat je in deze inneemt. Dat is niet op de man spelen.quote:Het zal Weltschmerz niet eens zijn die weer op de man gaat omdat hij inhoudelijk te kort schiet.
Dag hoor!
Dat je dat niet goed uitkomt en je het er dus liever niet over wilt hebben is begrijpelijk, maar je moet er niet iets van maken wat het niet is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat jij persoonlijk vind mag je op jezelf toepassen. Maar als jij anderen wilt lastig vallen met je mening zal je met goede argumenten aan moeten komen. Daar begint een echte discussie.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:56 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik kan dan misschien een klein beetje te logisch denken voor een menspersoon met tieten, maarrehm...
Als het niet gaat over wat men persoonlijk wel en niet inziet, bestaat er niet eens zoiets als een discussie, dus ik vind dat je in je leuk geprobeerde zin met mooie woorden een beetje faeces praat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De we uberhaupt serieus over dit onderwerp discussieren, toont aan hoe diep onze samenleving is gezonken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het grappige is alleen dat mensen altijd die argumenten opzoeken die hun eigen mening onderbouwt en dus komt het als puntje bij paaltje komt er nogsteeds op neer dat een discussie in beginsel gebasseerd is op persoonlijke meningen en voorkeuren en visies.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat jij persoonlijk vind mag je op jezelf toepassen. Maar als jij anderen wilt lastig vallen met je mening zal je met goede argumenten aan moeten komen. Daar begint een echte discussie.
Juist, maar laten mensen dat lekker voor zichzelf uitmaken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Het toont wel aan dat overwachte dingen gevaarlijk zijn tijdens het autorijden.
Niet alles is te voorkomen, maar het is een kleinigheidje om dingen die wel te voorkomen zijn, dan ook niet te doen.
Je mag van volwassen mensen toch wel wat eigen verantwoording verwachten....waarom zou je iedereen behandelen als een klein kind terwijl je ze wel volwassen genoeg vind om op je te stemmen?
De overheid zou echt een 'verbod van de week site' moeten openen, waar we dan kunnen stemmen. "Stelling week 13: Verbod op roken in de auto, of verbod op hoesten binnen 3m van een aangelijnde hond". Achterlijke figuren 
Als ze met dergelijk gedrag alleen zichzelf in gevaar brengen, geef ik je helemaal gelijk. Maar het kan ook anderen in gevaar brengen, die daar niet om vragen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:28 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Juist, maar laten mensen dat lekker voor zichzelf uitmaken.
Je mag van volwassen mensen toch wel wat eigen verantwoording verwachten....waarom zou je iedereen behandelen als een klein kind terwijl je ze wel volwassen genoeg vind om op je te stemmen?
De autogordel is ook geaccepteerd, terwijl dat nou net een voorbeeld is van iets waarmee je alleen jezelf in gevaar brengt.
Ik zie mensen die een shaggie draaien minder slingeren en doen als iemand die de krant of een boek in de file/ tijdens het rijden zit te lezen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
mjah je kunt je afvragen waarom je niet mag smsen in de auto terwijl je rijdt, maar kennelijk wele en shaggie mag rollen
|
|
