HELP!!!! Ik ruik GAS!!!!

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:59 schreef msnk het volgende:

[..]

TS is de kloon van deze jongeman
De tering schrikken tijdens het eten

.

Zullen wel Lingo gaan spelen?
De eerste letter is... een L

quote:

Op maandag 23 maart 2009 18:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
Of het nu wel of niet ontploft is doet niet eens ter zake.
Een minderjarig persoon ruikt gas en vraagt wat hij het beste kan doen. Of hij dat op straat, op school of op internet vraagt speelt juridisch gezien geen rol.
Vervolgens wordt hem door een of meerdere personen geadviseerd om met een brandende lucifer naar het lek te gaan zoeken.

Als ik officier van Justitie was zou ik het wel weten: (Poging tot) doodslag.

Doe normaal mafkees. Het joch is 16, dan weet je toch onderhand wel dat je gaslekken niet met lucifers moet gaan zoeken.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:59 schreef msnk het volgende:

[..]

TS is de kloon van deze jongeman
De tering schrikken tijdens het eten

Hoe weet je dat?
IP check gedaan?

quote:

Op maandag 23 maart 2009 19:08 schreef jeroendh het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?
IP check gedaan?

Wel even de hele topic doorlezen hè.

Okee het was dus Kloontje-de-reuze-aandacht-trekker...

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:21 schreef Koekz het volgende:

[..]

Zoals het hoort!

Gasmelding is meestal ook prio2

Waarom komen ze dan met prio 1?

quote:

Op maandag 23 maart 2009 18:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als ik officier van Justitie was zou ik het wel weten: (Poging tot) doodslag.

Jij bent dan ook geen officier van justitie

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:15 schreef Florian_ het volgende:

[..]

Jij bent dan ook geen officier van justitie

Hij zou er wel goed passen, ze doen nogal lacherig over het OM en dat is niet omdat ze goed werk leveren.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 19:03 schreef yosander het volgende:

[..]

.

Zullen wel Lingo gaan spelen?
De eerste letter is... een L

De E van Eduart.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:23 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:

lingo

What the fuck.

RIP aan de nabestaanden.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:06 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
RIP aan de nabestaanden.

dankje

quote:

Op maandag 23 maart 2009 21:17 schreef glasbak het volgende:

[..]

Waarom komen ze dan met prio 1?

Je bedoelt met sirenes? Dat doen ze altijd bij spoedmeldingen. Of dat nou prio 1 of 2 is Of zelfs 3 trouwens

TS is dood

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 01:49 schreef Koekz het volgende:

[..]

Je bedoelt met sirenes? Dat doen ze altijd bij spoedmeldingen. Of dat nou prio 1 of 2 is Of zelfs 3 trouwens

Wrong

http://www.brandweerdreumel.nl/cms/content/view/178/48/

hoi!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:08 schreef Maanvis het volgende:
hoi!

hoi!

Is het iemand al eens opgevallen dat dit het enige topic op Fok is van die gasruiker ? Of ben ik nu spuit 11 die modder geeft ?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 10:06 schreef TommyGun het volgende:

[..]

Wrong

http://www.brandweerdreumel.nl/cms/content/view/178/48/

Inderdaad. Maar hier ging het dus om

quote:

Ook bij binnengekomen meldingen waar op eerste gezicht niks aan de hand schijnt te zijn, zijn bijna altijd prio 1 alarmeringen. Dit kan zijn bij brandalarmeringen die binnenkomen via het automatisch brandmeldsysteem. Maar ook melding van bijvoorbeeld gaslucht, hoe miniem ook, is altijd prio 1. Want al is er op dat moment niks aan de hand, het kan werkelijk van de ene op de andere seconde veranderen. Vandaar dat er bij "dreiging van" altijd met prio 1 wordt gereden.

quote:

Als ik officier van Justitie was zou ik het wel weten: (Poging tot) doodslag.

Alhoewel het een mening is zou ik je willen aanraden om je eerst te verdiepen in het strafrecht voor überhaupt met gedragingen te komen die bij wet als verboden zijn aangeschreven.

'Doodslag' Art.287 Sr
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Dit zijn cumulatieve rechtsvoorwaarden: of te wel aan alle elementen van voorwaarden voldoen om een rechtsgevolg te laten intreden.

Om de juiste elementen van een strafbaar gestelde gedraging eruit te halen zul je dit moeten ontleden.

De vraag is, wat is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht.

RV 1: Hij (het moet om een menselijke gedraging gaan)
RV 2: Die opzettelijk (de 3 graden van opzet) * opzet met bedoeling (meest zuivere vorm), opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn, voorwaardelijke opzet
RV 3: een ander van het leven berooft.
RG = Gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie

Conclusie: Doodslag of poging tot ,kan nooit bewezen worden aangezien je niet aan RV 2 en 3 voldoet.

Vrijspraak, technisch sepot (ne bis idem), niet-ontvankelijkheid van Officier van Justitie, vervolging niet meer mogelijk.

Nee dus. Tevens is dit betoog alleen bedoelt om aan te tonen dat men niet zomaar met termen moet strooien. Het aanzetten tot bepaalde gedragingen is ook strafbaar gesteld in Sr.

[ Bericht 1% gewijzigd door MisterJ.Lo op 03-04-2009 21:31:23 ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:39 schreef 2cv het volgende:
Is het iemand al eens opgevallen dat dit het enige topic op Fok is van die gasruiker ? Of ben ik nu spuit 11 die modder geeft ?

Kloontje hè

HELP IK RUIK GASSSS!!!! IK DENK DAT IK OOK AL GAS RUIK!!!!!! OMFG 111111EINZ LOLLZZZ IK RUIK FUKKING GAS SWA KONJO!!!!!! WALLAH IKL RUIK GAS STELLETJE LIJERS!!!!1111

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 22:38 schreef BoerBert het volgende:

[..]

Kloontje hè

... van ?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 23:26 schreef 2cv het volgende:

[..]

... van ?

Geen idee.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 19:47 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

De vraag is, wat is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht.

RV 1: Hij (het moet om een menselijke gedraging gaan)
RV 2: Die opzettelijk (de 3 graden van opzet) * opzet met bedoeling (meest zuivere vorm), opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn, voorwaardelijke opzet
RV 3: een ander van het leven berooft.
RG = Gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie

Conclusie: Doodslag of poging tot ,kan nooit bewezen worden aangezien je niet aan RV 2 en 3 voldoet.

Een minderjarige adviseren om met een brandende lucifer een gaslek op te sporen voldoet letterlijk aan RV2
RV3 is altijd van toepassing: Doodslag, of poging tot doodslag

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 00:36 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Een minderjarige adviseren om met een brandende lucifer een gaslek op te sporen voldoet letterlijk aan RV2
RV3 is altijd van toepassing: Doodslag, of poging tot doodslag

Fout voorwaarden 2 geeft aan dat het om een gedraging moet gaan waarbij de wederrechtelijkheid (element) een bestanddeel wordt.

Of te wel de vier componenten van het strafrecht.

MG
DO
W
V

Worden bij een doleus-delict (opzet als voorwaarden):
MG
DO
W

Het moet om een feit gaan waarbij de verdachte willen en wetens handelt en het gevolg beoogd is (de duidelijkste constructie van opzet).

In maatschappelijke termen, de dader moet de intentie hebben om iemand van het leven te beroven en de gedraging uitvoeren. Om even terug te komen op je tweede argument

quote:

RV3 is altijd van toepassing: Doodslag, of poging tot doodslag

Lees de wet zoals het er staat en trek geen voorbarige conclusies. Er staat gewoon in de wet aangegeven wanneer iets wel of niet strafbaar is gesteld. Stel nu een dier zou iemand met opzet van het leven beroven dan nog spreekt men niet van doodslag aangezien de eerste voorwaarden aangeeft dat het feit door een persoon moet zijn begaan.

Stel dat iemand een auto aan het besturen is binnen de bebouwde kom, die persoon wordt opgebeld en neemt op. Hij beschikt over een carkit installatie en houdt zich keurig aan de regels maar overziet net te laat dat er een persoon oversteekt op een zebrapad. Hij rijdt die gene aan met als gevolg dat de slachtoffer komt te overlijden.

Hij voldoet aan de eerste voorwaarden namelijk, het gaat hier om menselijke gedraging. Voorwaarde twee geeft aan dat het om opzet moet gaan. Spreekt men hiervan opzet. Heeft de verdachte willens en wetens gehandeld waarbij het gevolg beoogd is. Nee alhoewel het hier om een strafbare gedraging gaat, begaan door een persoon waarbij een andere het leven heeft gelaten (voorwaarde drie) moet de verdachte de intentie hebben om het gevolg te laten intreden(eis van voorwaarde twee).

Aangezien de verdachte niet de intentie heeft gehad tot het intreden van beoogde gevolg. (het opzettelijk beroven van een ander zijn leven) is DO doodslag Art 287 Sr. niet van toepassing.

Daarnaast is het geven van advies geen strafbare gedraging bij deze kwalificatie. Het bevel geven tot het plegen van een moord, dwaling of andere misdrijven daar in tegen wel.

Poging tot doodslag heeft geen specifieke term in het Wetboek van Strafrecht maar men noemt dat 'poging tot misdrijven' binnen de 'juridische kaders'. Art 45 Sr.

Wat zegt dit artikel nu.

Lid 1.
Poging tot een misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.

Of te wel een poging is pas strafbaar als de dader bij zijn voornemen een begin van uitvoering van de daad heeft begaan.

En als laatste, zoals je al aangeeft een rechtsvoorwaarden moet van toepassing zijn voor het intreden van het gevolg doodslag. Cumulatief daarmee kun je inderdaad concluderen dat RV3 te alle tijden van toepassing is bij doodslag net zo min dat het voor de eerste voorwaarden en tweede voorwaarden geldt. Ontbreekt een voorwaarde dan treedt het rechtsgevolg ook niet in voor de DO.

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 04-04-2009 03:34:30 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 03:05 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Fout voorwaarden 2 geeft aan dat het om een gedraging moet gaan waarbij de wederrechtelijkheid (element) een bestanddeel wordt.

Of te wel de vier componenten van het strafrecht.

MG
DO
W
V

Worden bij een doleus-delict (opzet als voorwaarden):
MG
DO
W

Het moet om een feit gaan waarbij de verdachte willen en wetens handelt en het gevolg beoogd is (de duidelijkste constructie van opzet).

In maatschappelijke termen, de dader moet de intentie hebben om iemand van het leven te beroven en de gedraging uitvoeren. Om even terug te komen op je tweede argument
[..]

Lees de wet zoals het er staat en trek geen voorbarige conclusies. Er staat gewoon in de wet aangegeven wanneer iets wel of niet strafbaar is gesteld. Stel nu een dier zou iemand met opzet van het leven beroven dan nog spreekt men niet van doodslag aangezien de eerste voorwaarden aangeeft dat het feit door een persoon moet zijn begaan.

Stel dat iemand een auto aan het besturen is binnen de bebouwde kom, die persoon wordt opgebeld en neemt op. Hij beschikt over een carkit installatie en houdt zich keurig aan de regels maar overziet net te laat dat er een persoon oversteekt op een zebrapad. Hij rijdt die gene aan met als gevolg dat de slachtoffer komt te overlijden.

Hij voldoet aan de eerste voorwaarden namelijk, het gaat hier om menselijke gedraging. Voorwaarde twee geeft aan dat het om opzet moet gaan. Spreekt men hiervan opzet. Heeft de verdachte willens en wetens gehandeld waarbij het gevolg beoogd is. Nee alhoewel het hier om een strafbare gedraging gaat, begaan door een persoon waarbij een andere het leven heeft gelaten (voorwaarde drie) moet de verdachte de intentie hebben om het gevolg te laten intreden(eis van voorwaarde twee).

Aangezien de verdachte niet de intentie heeft gehad tot het intreden van beoogde gevolg. (het opzettelijk beroven van een ander zijn leven) is DO doodslag Art 287 Sr. niet van toepassing.

Daarnaast is het geven van advies geen strafbare gedraging bij deze kwalificatie. Het bevel geven tot het plegen van een moord, dwaling of andere misdrijven daar in tegen wel.

Poging tot doodslag heeft geen specifieke term in het Wetboek van Strafrecht maar men noemt dat 'poging tot misdrijven' binnen de 'juridische kaders'. Art 45 Sr.

Wat zegt dit artikel nu.

Lid 1.
Poging tot een misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.

Of te wel een poging is pas strafbaar als de dader bij zijn voornemen een begin van uitvoering van de daad heeft begaan.

En als laatste, zoals je al aangeeft een rechtsvoorwaarden moet van toepassing zijn voor het intreden van het gevolg doodslag. Cumulatief daarmee kun je inderdaad concluderen dat RV3 te alle tijden van toepassing is bij doodslag net zo min dat het voor de eerste voorwaarden en tweede voorwaarden geldt. Ontbreekt een voorwaarde dan treedt het rechtsgevolg ook niet in voor de DO.

De opzet tot het tot onploffing brengen van het lekkende aardgas in het huis van de minderjarige door middel van de brandende lucifer is op z'n minst het strafrechtelijk onderzoeken waard. Zeker omdat het om een "advies" op internet gaat waar de adviseur mogelijk anoniem denkt te zijn.

Hmm.. of hij is zo bang geworden van het elektrische-stroompjesverhaal dat hij zijn PC heeft uitgezet, en nooit meer online durft te komen

IK RUIK METHAANGAS!!!1

ik ruik je moeder!

Dit doet me denken aan Ruk en zijn wc-pot topic. Jammer dat TS hier verdwenen is.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:25 schreef ach het volgende:
Dit doet me denken aan Ruk en zijn wc-pot topic. Jammer dat TS hier verdwenen is.

Deed mij er ook aan denken, maar het deed me ook denken aan al die interessante topics waarin de TS op een gegeven moment niets meer van zich laat horen.

Blijkbaar zijn er mensen die erop geilen om topics aan te maken en dan niets meer van zich te laten horen

Wat een naai reacties. Eerst ramen en deuren opzetten, zodat al het gas naar de buren gaat en dan nog even de buurman vragen of ie kan helpen. Denk niet dattie dat leuk vind..

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:25 schreef ach het volgende:
Dit doet me denken aan Ruk en zijn wc-pot topic. Jammer dat TS hier verdwenen is.

link?