VVD wil salaris ambtenaren/politici en uitkeringen bevriezen

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:22 schreef Colnago het volgende:

[..]

En dan zeggen ze dat er potjes zijn voor mensen die in nood verkeren.
De VVD heeft het alleen wel onmogelijk gemmaakt voor de burger om ooit bij die potjes te komen.
Dat geld zetten ze liever in IJsland op de bank.

Die potjes zijn vast voor de rijken om die het nog beter te laten krijgen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:14 schreef Feliciter het volgende:

[..]

Wat Rutte zei is natuurlijk geen onzin. Nooit mag je je als land uit de markt prijzen door exorbitant duur te zijn ten opzichte van het buitenland. Hiermee verslechtert de concurrentiepositie enorm, en versterk je dus de economische crisis. Ik vind trouwens niet dat de lonen moeten dalen, de koopkracht in stand houden is nu ook enorm belangrijk. Het is niet zo dat als je goedkoop bent, je per definitie niet innoveert, ik zou eerder willen zeggen integendeel. Ik pleit er niet voor dat Nederland een lageloonland wordt, maar voor betaalbare kennis en arbeid. Dat is iets heel anders.

En wat betreft die opmerking van Rutte dat de CAO een communistische speelbal zouden zijn. Het is een beetje populair gezegd, maar het klopt natuurlijk wel. Ook al ben je geen lid van een vakbond, toch geldt de CAO ook voor jou. Of je nou wilt of niet. Dat hele algemeen bindend verklaren is natuurlijk het voorbeeld van het gelijk behandelen van een groep werknemers in een bepaalde sector, dat individuele arbeidsovereenkomsten enorm bemoeilijkt.

Hoge salarissen maken het ook weer mogelijk om hoogopgeleide buitenlanders aan te trekken. En het is goed voor de binnenlandse consumptie. Ik geloof eerlijk gezegd niet zo dat Nederland kan of moet concurren op prijs, maar op kwaliteit, voorzieningen, vestigingsklimaat, enz.

Mijn punt met betrekking tot de vakbonden is dat het een vrijwillig verbond is van mensen die een bepaald belang (en dat is gewoon hun eigen belang) nastreven. Je hebt wel gelijk dat door het algemeen bindend te verklaren individueel afspraken maken moeilijker wordt, maar afspraken maken voor 10.000 man tegelijk geeft je natuurlijk wel een flinke machtspositie en het is ook nog eens efficiënt. Volgens mij heeft dit met communisme of overheidsbemoeienis niet zoveel te maken.

Iets zeggen over uitkeringen is nooit gemakkelijk, zeker gezien het gevoelige karakter van deze materie. Ik vind echter wel dat we allen voor ogen moeten hebben dat uitkeringen een gunst zijn, geen recht.

Een mens dient te werken voor zijn geld, en alleen in het geval dat hij daar absoluut niet meer toe in staat is, moet een uitkering worden toegewezen. Overigens mag er tegenover deze uitkering wel een passende tegenprestatie staan als je het mij vraagt. En dat kan gemakkelijk.

De mensen die misbruik maken van uitkeringen, zijn degene die de ruiten ingooien voor mensen die de uitkeringen echt nodig hebben. Daarom, strenger herkeuren en minder makkelijk uitkeringen toewijzen. Alleen dan houd je ons nobele sociale stelsel, dat er zeker hoort te zijn, redelijkerwijs in stand.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:38 schreef Colnago het volgende:

[..]

Je zou eerder zeggen dat het minimumloon en de uitkeringen en de zorgpremie duiden op het communisme.
Dat is immers voor iedereen gelijk en dan moeten daar weer vele aanpassingen ( toeslagen) op volgen om het inderdaad te laten werken.

Je zou inderdaad kunnen zeggen dat in beginsel de inkomensonafhankelijke uitkeringen niet klassiek liberaal zijn, maar we hebben toch ook helemaal geen verplichting die koers te volgen? Ik denk ook dat Rutte dat niet wil, een beleid en een land met een liberale grondslag is wat we moeten willen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dus als jij werkloos wordt vanuit een baan waar je een ton verdiende, dan heb liever rechtstreeks een uitkering ter hoogte van bijstandsniveau?
[..]

Ja.
Het verschil is prima privaat bij te verzekeren voor diegene die dat wil.

quote:

Jij scheert ze liever over 1 kam?
[..]

We zijn het er over eens dat de hele groep in economische zin weinig bijdraagt, toch?

quote:

Dus mensen die niet kunnen werken en hen een welvaartsvaste uitkering geeft, beroof je hen van hun eigenwaarde? Laat me toch niet lachen! .
[..]

Ik laat je wel lachen. Lees 'Leven aan de onderkant' van T. Dalrymple.

quote:

Ik vind het zo'n rare opmerking van je om te claimen dat je iemands eigenwaarde berooft als je iemand een fatsoenlijk uitkering geeft die niet meer kan werken. Dan is het toch niet raar dat ik dan even aan je cognitieve vermogens ging twijfelen

Op de man spelen is altijd een zwaktebod.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:24 schreef Xtreem het volgende:

[..]


We zijn het er over eens dat de hele groep in economische zin weinig bijdraagt, toch?
[..]

Ik laat je wel lachen. Lees 'Leven aan de onderkant' van T. Dalrymple.
[..]

Is dat alles bepalend? Tel je als mens alleen mee als je economisch een bijdrage kan leveren? Wat zijn jullie VVD-ers toch bekrompen denkers! Echt griezelig hoor vaak je VVD-ers het woord economie in de mond hoor nemen

Bij de VVD tel je alleen mee als je werkt! Belachelijke opvatting.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:14 schreef Feliciter het volgende:
En wat betreft die opmerking van Rutte dat de CAO een communistische speelbal zouden zijn. Het is een beetje populair gezegd, maar het klopt natuurlijk wel. Ook al ben je geen lid van een vakbond, toch geldt de CAO ook voor jou. Of je nou wilt of niet. Dat hele algemeen bindend verklaren is natuurlijk het voorbeeld van het gelijk behandelen van een groep werknemers in een bepaalde sector, dat individuele arbeidsovereenkomsten enorm bemoeilijkt.

Politici die willen bepalen hoeveel we verdienen, dat is pas communistisch!

Het klopt wel dat, zelfs in tijden van crisis (misschien wel juist), het belangrijk is dat je concurrentiepositie goed is, en loonmatiging daar best een aardig middel voor is. Maar over de lange duur zorgt het polderen en de loonmatiging natuurlijk voor een enorme verslechtering van de kennis in ons land, en als Rutte als liberaal een beetje na zou denken (waar ik hem niet toe in staat acht), zou hij hier zeker niet voor pleiten.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is dat alles bepalend?

Wat denk je zelf?


Waar jij stelselmatig aan voorbij gaat, is dat die uitkering wel betaald moet worden. Voor niets gaat immers de alleen zon op. De grote overeenkomst tussen ons is dat we er allebei het liefst zo min mogelijk voor betalen. Ik los dat op door de uitkeringen slechts te corrigeren voor inflatie, jij lost dat op door een ander daarvoor te willen laten betalen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:38 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?


Waar jij stelselmatig aan voorbij gaat, is dat die uitkering wel betaald moet worden. Voor niets gaat immers de alleen zon op. De grote overeenkomst tussen ons is dat we er allebei het liefst zo min mogelijk voor betalen. Ik los dat op door de uitkeringen slechts te corrigeren voor inflatie, jij lost dat op door een ander daarvoor te willen laten betalen.

Hoe zou jij het vinden als je de pech had dat jij niet zou kunnen werken en buiten de ring staat van de gunst van werkgevers? Bijv. wegens gezondheid. En dat je door de VVD minachtend wordt aangekeken, omdat je niet werkt?

Het lijkt wel of de VVD wel erg neigt dat je pas bestaansrecht hebt als je kunt werken.


Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hoe zou jij het vinden als je de pech had dat jij niet zou kunnen werken en buiten de ring staat van de gunst van werkgevers? Bijv. wegens gezondheid. En dat je door de VVD minachtend wordt aangekeken, omdat je niet werkt?

Het lijkt wel of de VVD wel erg neigt dat je pas bestaansrecht hebt als je kunt werken.

Als je zo begaan bent met die mensen, dan zorg je toch voor ze? Dan schuif je dat toch niet af op de overheid?
Voor mijn naasten ga ik door het vuur, maar ik heb inderdaad niet zo veel met opgelegde solidariteit nee. Zeker niet met mensen die kunnen werken, maar stug in schubbekutteveen blijven wonen terwijl daar geen werk is en dus hun handje ophouden.

quote:

Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

EG, ik probeer je nog serieus te nemen, maar je maakt het me wel verdomd moeilijk.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:04 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Als je zo begaan bent met die mensen, dan zorg je toch voor ze? Dan schuif je dat toch niet af op de overheid?
Voor mijn naasten ga ik door het vuur, maar ik heb inderdaad niet zo veel met opgelegde solidariteit nee. Zeker niet met mensen die kunnen werken, maar stug in schubbekutteveen blijven wonen terwijl daar geen werk is en dus hun handje ophouden.
[..]

EG, ik probeer je nog serieus te nemen, maar je maakt het me wel verdomd moeilijk.

Lieverd, ik heb het niet over de mensen die niet willen maar niet kunnen.

Hoe kan ik je toch bereiken.....

De VVD maakt geen onderscheid tussen die twee groepen. De huidige WAO is super streng. Daar zitten geen mensen die niet willen maar ze kunnen niet...... en de de VVD wilt ze korten!!

Is er dan niet iets, hoe klein dan ook, dat aan je geweten begint te knagen. Echt werkelijk helemaal niets?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Lieverd, ik heb het niet over de mensen die niet willen maar niet kunnen.

Hoe kan ik je toch bereiken.....

De VVD maakt geen onderscheid tussen die twee groepen. De huidige WAO is super streng. Daar zitten geen mensen die niet willen maar ze kunnen niet...... en de de VVD wilt ze korten!!

Is er dan niet iets, hoe klein dan ook, dat aan je geweten begint te knagen. Echt werkelijk helemaal niets?

Schat, het onderscheid tussen die twee groepen is verdomd moeilijk (lees: practisch onmogelijk) om te maken! Zeg nou zelf, iemand die in oost groningen woont en gezond maar werkloos is, en in het midden en westen van het land zit men te springen om mensen met zijn diploma, die persoon is toch verwijtbaar werkloos?

@EchtGaaf

Ben je nou echt zo kortzichtig? Vind jij het rechtvaardig om alleen maar geld te plukken van de rijken, omdat die rijk zijn? Waar ligt de grens van rijk zijn? Rijken hebben meer vaste lasten dan armen, betalen meer belasting en dragen mede daardoor al meer bij. Daarbij willen ze de hypotheekrente verhogen (voor de rijken) en de schaal van 52% naar de 60% brengen. (althans die plannen zijn/waren er). Vergeet ook trouwens niet dat sommige rijken, rijk zijn doordat ze werkweken maken van 80 uur...

Het enige wat de VVD wilt is dat iedereen een beetje achteruit gaat in de koopkracht. Gezien de salarissen en uitkeringen bevroren worden krijgen ze dus niet de x aantal % omhoog elk jaar die er nu voor zorgt dat de koopkracht redelijk gelijk blijft.

Gezien het "een crisis" is zal iedereen wat moeten bijdragen, dus ook de "armen". Allemaal een steentje bijdragen. Waarom de één meer dan de ander?

En de huidige wetgeving is zo streng omdat er anders mensen zijn die er misbruik van maken.

Zit je trouwens zelf in die wet of heb je een naaste die daarmee te maken heeft?

_{ik ben niet rijk, maar een arme student zonder stufi}

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:17 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Schat, het onderscheid tussen die twee groepen is verdomd moeilijk (lees: practisch onmogelijk) om te maken! Zeg nou zelf, iemand die in oost groningen woont en gezond maar werkloos is, en in het midden en westen van het land zit men te springen om mensen met zijn diploma, die persoon is toch verwijtbaar werkloos?

Lieverd, nogmaals: die groep waar jij het over heeft zit NIET in de WAO/WIA. En waarom zou je die willen korten?

Waarom draai je om de brei heen? Waarom?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Lieverd, nogmaals: die groep waar jij het over heeft zit NIET in de WAO/WIA. En waarom zou je die willen korten?

Waarom draai je om de brei heen? Waarom?

Waar stel ik dat ik ze wil korten?


En daarnaast staat nog de vraag open:
Waar haal je vandaan dat de rekening volledig bij de armen komt te liggen en er niets van de rijken gevraagd wordt? Waarom draai je om die brei heen?!

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:21 schreef DownForZ het volgende:
@EchtGaaf

Ben je nou echt zo kortzichtig? Vind jij het rechtvaardig om alleen maar geld te plukken van de rijken, omdat die rijk zijn? Waar ligt de grens van rijk zijn? Rijken hebben meer vaste lasten dan armen, betalen meer belasting en dragen mede daardoor al meer bij. Daarbij willen ze de hypotheekrente verhogen (voor de rijken) en de schaal van 52% naar de 60% brengen. (althans die plannen zijn/waren er). Vergeet ook trouwens niet dat sommige rijken, rijk zijn doordat ze werkweken maken van 80 uur...

Het enige wat de VVD wilt is dat iedereen een beetje achteruit gaat in de koopkracht. Gezien de salarissen en uitkeringen bevroren worden krijgen ze dus niet de x aantal % omhoog elk jaar die er nu voor zorgt dat de koopkracht redelijk gelijk blijft.

Gezien het "een crisis" is zal iedereen wat moeten bijdragen, dus ook de "armen". Allemaal een steentje bijdragen. Waarom de één meer dan de ander?

En de huidige wetgeving is zo streng omdat er anders mensen zijn die er misbruik van maken.

Zit je trouwens zelf in die wet of heb je een naaste die daarmee te maken heeft?

_{ik ben niet rijk, maar een arme student zonder stufi}

Wat mij nou zo stoort aan de VVD is dat ze de pijn niet eerlijk willen verdelen. Ze pakken altijd de zwakkeren, maar NOOIT de rijken.

Als we moeten bezuinigen: waarom dan niet iedereen evenredig?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:24 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Waar stel ik dat ik ze wil korten?


En daarnaast staat nog de vraag open:
Waar haal je vandaan dat de rekening volledig bij de armen komt te liggen en er niets van de rijken gevraagd wordt? Waarom draai je om die brei heen?!

Mark Rutte riep nog zeer kortgeleden dat hij wilde korten op de WAO-uitkeringen. Ik heb mark Rutte nergens horen roepen dat rijken van hun salaris moeten inleveren.

Begrijp ik nu dat je distantieert van Rutte's opmerking dat hij op de WAO-uitkering wilt korten?