De cijfers tonen het aan...
Voor Groenlinks althans
En bovendien zou ik d66 wel even willen zien.
quote:90% boeruhh!Op dinsdag 17 maart 2009 23:53 schreef Scaurus het volgende:
Ik vraag me af hoe het bij de SGP zit. Hoeveel mensen zijn daar hoogopgeleid?
Natuurlijk.
Heef mainport een opleidingenfetisj overigens?
quote:Nou, het feit dat het zwaartepunt van de SGP in de rurale Bible Belt ligt doet vermoeden dat het voornamelijk plattelanders zijn die op de partij stemmen. Anderzijds krijg ik de indruk dat er veel SGP'ers zijn die aan de uni of hbo studeren.
quote:Nee hoor, het is alleen zo laat en dan val ik in herhaling.Op woensdag 18 maart 2009 00:12 schreef sneakypete het volgende:
Heeft Mainport een opleidingenfetisj overigens?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:53 schreef Koewam het volgende:
En bovendien zou ik d66 wel even willen zien.
quote:Heb anders wel blond haar en blauwe ogen.Op woensdag 18 maart 2009 00:09 schreef Mainport het volgende:
Ja dat is lastig als je er niet bij hoort.
quote:Meen je dat nu?Op woensdag 18 maart 2009 00:13 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nou, het feit dat het zwaartepunt van de SGP in de rurale Bible Belt ligt doet vermoeden dat het voornamelijk plattelanders zijn die op de partij stemmen.
quote:Omdat je het met ze eens bent?Anderzijds krijg ik de indruk dat er veel SGP'ers zijn die aan de uni of hbo studeren.
quote:Nu is mijn vaardigheid in statistieken lezen nou niet mijn sterkste punt, maar ik zie dat 24% op het CDA heeft gestemd en slechts 1% op groen-links?Op dinsdag 17 maart 2009 23:53 schreef Koewam het volgende:
24% Van lbo'ers heeft ook voor GL gestemd, dus wat is nu precies het punt?
En bovendien zou ik d66 wel even willen zien.
quote:Die tabel laat ook meteen zien wat voor een pauperpartij de pvda is.Op dinsdag 17 maart 2009 23:50 schreef Mainport het volgende:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
De cijfers tonen het aan...
[ afbeelding ]
Voor Groenlinks althans
Dat van GL en de VVD is trouwens weinig verrassend.
Kom jij weleens op een universiteit?
[ Bericht 0% gewijzigd door HairyArsedIrishman op 18-03-2009 14:24:04 ]
quote:Het is geen grafiek, het is een tabel.Op woensdag 18 maart 2009 13:49 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
Die grafiek laat ook meteen zien wat voor een pauperpartij de pvda is.
En volgens die tabel stemmen er nog altijd meer hoogopgeleiden PvdA dan VVD of GroenLinks. Dus je conclusie is ook wat vreemd dat het een pauperpartij is; het is eerder een partij met draagvlak onder alle opleidingsniveaus.
Dus alle Wilders aanhangers hier veraden eigenlijk hun achtergrond....
quote:absoluut gezien halen de meeste partijen het grote deel van van hun stemmen bij de lager opgeleidenOp woensdag 18 maart 2009 14:35 schreef kdijkstra het volgende:
hmmm grappig om te zien dat PVV vooral aanhang heeft bij de laag opgeleiden.
Dus alle Wilders aanhangers hier veraden eigenlijk hun achtergrond....
quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:35 schreef kdijkstra het volgende:
hmmm grappig om te zien dat PVV vooral aanhang heeft bij de laag opgeleiden.
Dus alle Wilders aanhangers hier veraden eigenlijk hun achtergrond....
Terwijl Wilders gewoon een ex VVD-er is, die eigenlijk helemaal niet zoveel met de gewone man op heeft.
quote:Genomineerd voor de domste opmerking van de dag...Op woensdag 18 maart 2009 14:35 schreef kdijkstra het volgende:
hmmm grappig om te zien dat PVV vooral aanhang heeft bij de laag opgeleiden.
Dus alle Wilders aanhangers hier veraden eigenlijk hun achtergrond....
Er zit behoorlijk van gajes onder het Wilders volk. Maar de meeste Wilders Aanhangers kunnen hun keuze beter motiveren dan de gemiddelde CDA of PVDA stemmer...
Zijn die cijfers gebaseerd op wat mensen afgelopen verkiezingen gestemd hebben?
quote:Volgens mij is dit eerder een nietszeggende Maurice de Hond type of peiling van huidige omstandigheden. Onze keuze is anoniem dus lijkt me moeilijk te peilen.Op woensdag 18 maart 2009 15:17 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Wat ik ook niet kan volgen.
Zijn die cijfers gebaseerd op wat mensen afgelopen verkiezingen gestemd hebben?
quote:Even procentueel gezien van de cijfers boven en de eerste 2 meegenomen als laag opgeleid. Helemaal eerlijk is het niet want je moet eigenlijk ook aantal personen meenemen die in die doelgroep vallen maar de cijfers laten wel een indicatie achter. Hoe je het went of keert de PVV staat bovenaan de lijst.Op woensdag 18 maart 2009 14:57 schreef zquing het volgende:
[..]
absoluut gezien halen de meeste partijen het grote deel van van hun stemmen bij de lager opgeleiden
Groenlinks trekt de meest hoogopgeleide mensen aan en de PVV de meeste laag opgeleide.
1) PVV - 52%
2) PvdA - 44%
3) CDA - 39%
4) SP - 35%
5) Christen Unie - 35%
6) Overig - 26%
7) VVD - 19%
8) Groen Links - 16%
quote:In zo een waardeloze Maurice de Hond peiling werd de PVV uitgeroepen tot grootste partij van het land.Op woensdag 18 maart 2009 16:23 schreef dvs- het volgende:
[..]
Volgens mij is dit eerder een nietszeggende Maurice de Hond type of peiling van huidige omstandigheden. Onze keuze is anoniem dus lijkt me moeilijk te peilen.
Dus hoe kan het zo zijn dat de PVDA, het CDA en de VVD op bijna ieder vlak hogere percentages halen?
Waardeloze tabel.
quote:Ach geen enkele tussenpeiling is accuraat. Om jezelf rijk te rekenen met een tussenpeiling is het domste wat je kan doen....Op woensdag 18 maart 2009 18:37 schreef HetOnzin het volgende:
Ach, vandaag een Groenlinkser gehoord in Stand.nl, veel dommer kun je ze toch niet hebben.
quote:Toch wel hoor. Die vallen beiden onder de hogere opleidingenOp woensdag 18 maart 2009 17:23 schreef Sargon het volgende:
HBO en universiteit staan bij elkaar, dit zegt dus niets
. Democratie is zelfs niet in theorie een ideaal bestuurssysteem.
Hoogstens het minst slechtste.
quote:Je moet de percentages van 1 partij met elkaar vergelijken. Dan valt op dat GL relatief gezien het grootste aantal percentagepunten uit de groep hoger opgeleiden pikt, terwijl het bij de PVV precies andersom is. De VVD lijkt een beetje op GL als het aankomt op stemmen trekken bij de hoger opgeleiden. Alle andere partijen laten een veel vlakker beeld zien.Op woensdag 18 maart 2009 07:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu is mijn vaardigheid in statistieken lezen nou niet mijn sterkste punt, maar ik zie dat 24% op het CDA heeft gestemd en slechts 1% op groen-links?
Het bevreemd mij dat het CDA het nog zo goed doet onder hoogopgeleiden. Van GL en D66 is het wel algemeen bekend...
quote:omdat mensen gelijk zouden moeten zijnOp woensdag 18 maart 2009 21:30 schreef waht het volgende:
Waarom dedrievier laagste klassen uberhaupt mogen stemmen is mij een raadsel.
quote:Onderbuikgevoelens voornamelijk?Op woensdag 18 maart 2009 15:13 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Ja. Oke. Ik vind de Pvda gewoon standaard een pauperpartij.
[..]
Genomineerd voor de domste opmerking van de dag...
Er zit behoorlijk van gajes onder het Wilders volk. Maar de meeste Wilders Aanhangers kunnen hun keuze beter motiveren dan de gemiddelde CDA of PVDA stemmer...
Ik zie het meer als een proteststem, aangezien Nederlanders niet meer protesteren tegen wat dan ook, maar wel hun ongenoegen laten blijken door bv op een partij voor de vrijheid te stemmen.
quote:Zie daar de typische Wilders stemmer en ook waar Geert heel mooi op inspeelt.Het onderbuikgevoel wordt als weinig constructief ervaren. Betrokkene wordt daarmee impliciet of expliciet verweten dat hij slechts zijn eerste gevoel volgt, zich daarbij niet om anderen of om de maatschappij bekommert, en vaak ook dat hij zich door ongenoegen laat leiden zonder een poging te ondernemen de oorzaken van dat ongenoegen weg te nemen.
Het onderbuikgevoel wordt als ondoordacht ervaren. Betrokkene wordt verweten dat hij zijn (onlust-, kritiek-)gevoelens ondergaat en eventueel uit, maar ze niet aan een verstandelijk onderzoek onderwerpt. Hij wordt daarmee gezien als iemand die “er maar wat uitflapt”, maar niet bij zichzelf te rade gaat omtrent de gevolgen of juist de oorzaken van zijn gevoelens.
Opzich hebben ze nog gelijk ook, omdat Balkie zo'n slechte leider is, en doof is voor de Nederlander,(door, nogmaals zijn (zeer) slechte leider eigenschappen.
In elk geval heeft Wilders nog een eigen mening, wat hem siert..
Balkie blijft dan ook een bloempotkapsel.
(letterlijk en figuurlijk) Maar Wilders kan wel veel meer kwaad veroorzaken uiteindelijk, dat wel, wat dus altijd niet iemand is, die we echt als hoofdbeslisser willen hebben?Maar zoveel goede keuze's hebben we geloof ik niet
Mijn stem gaat naar D66/pechthold, als laagopgeleide. 
/ The outcast. 
(o.a. door mijn rebellerende karakter en saaie leerstof)[ Bericht 6% gewijzigd door Billary op 27-03-2009 21:15:22 ]
quote:Ook niet verrassend dat het aandeel LBO/MAVO onder de PVV aanhangers veel hoger is dan HBO/Universiteit.
quote:Omdat sommige punten op het eerste gezicht wel wat lijken te hebben, maar als je er langer en realistisch over gaat nadenken, dan denk je toch... "nee.. nee, toch niet."Op vrijdag 27 maart 2009 20:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Ook niet verrassend dat het aandeel LBO/MAVO onder de PVV aanhangers veel hoger is dan HBO/Universiteit.
Alleen sommige mensen komen niet verder dan het eerste.
quote:Het geeft ook wel aan dat de VVD een respectabele, goed gewortelde rechtse partij is met onderbouwde ervaring en ideeën, en de PVV een populistische partij is met veel one-liners en mediaaandacht (zoals het weglopen uit de kamer etc) maar eigenlijk veel geschreeuw, weinig wol is.Op woensdag 18 maart 2009 17:12 schreef kdijkstra het volgende:
Even procentueel gezien van de cijfers boven en de eerste 2 meegenomen als laag opgeleid. Helemaal eerlijk is het niet want je moet eigenlijk ook aantal personen meenemen die in die doelgroep vallen maar de cijfers laten wel een indicatie achter. Hoe je het went of keert de PVV staat bovenaan de lijst.
Groenlinks trekt de meest hoogopgeleide mensen aan en de PVV de meeste laag opgeleide.
1) PVV - 52%
2) PvdA - 44%
3) CDA - 39%
4) SP - 35%
5) Christen Unie - 35%
6) Overig - 26%
7) VVD - 19%
8) Groen Links - 16%
quote:Je zou toch zeggen dat elke hogeropgeleide dat wel begrijpt. Terwijl mensen doorgaans de neiging hebben om de grens van wie nog wel mag stemmen in ieder geval onder de klasse te leggen waar ze zelf toe behoren.Op woensdag 18 maart 2009 21:30 schreef waht het volgende:
Waarom dedrievier laagste klassen uberhaupt mogen stemmen is mij een raadsel.
Ik kan je reactie dus niet plaatsen, of ik kan jou niet plaatsen.
quote:Ik vind de verdeling onder de PvdA stemmers anders ook redelijk gelijkmatig...Op vrijdag 27 maart 2009 21:12 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Het enige wat mij opvalt is dat de verdeling onder de SP stemmers behoorlijk gelijkmatig verdeeld is.
quote:Wie zegt dat Maurice de Hond gelijk heeft. Zover ik weet was zat zijn voorspelling er behoorlijk naast. Verder is een voorspelling zoveel jaar voor de verkiezingen totaal NIET interessant. Dit tabelletje trouwens ook niet zo heel veel behalve dat het de opbouw de electoraat laat zien en dat zal denk ik niet zo heel erg veel verschuiven.Op woensdag 18 maart 2009 17:48 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
In zo een waardeloze Maurice de Hond peiling werd de PVV uitgeroepen tot grootste partij van het land.
Dus hoe kan het zo zijn dat de PVDA, het CDA en de VVD op bijna ieder vlak hogere percentages halen?
Waardeloze tabel.
quote:Op welke gegevens is deze imbeciele tabel dan gebaseerd?Op zaterdag 28 maart 2009 12:35 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Wie zegt dat Maurice de Hond gelijk heeft. Zover ik weet was zat zijn voorspelling er behoorlijk naast. Verder is een voorspelling zoveel jaar voor de verkiezingen totaal NIET interessant. Dit tabelletje trouwens ook niet zo heel veel behalve dat het de opbouw de electoraat laat zien en dat zal denk ik niet zo heel erg veel verschuiven.
quote:Aangezien jij zo heftig reageert zal jij het tabel positief beinvloeden. Jij bent universitair opgeleid?Op zaterdag 28 maart 2009 14:01 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
Op welke gegevens is deze imbeciele tabel dan gebaseerd?
quote:Het tabel...Op zaterdag 28 maart 2009 14:17 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Aangezien jij zo heftig reageert zal jij het tabel positief beinvloeden. Jij bent universitair opgeleid?
Nee. Ik ben niet universitair opgeleid, nee.
Ik zit op het vwo.
Ik vind het gewoon een imbeciele tabel omdat nergens uitgelegd staat op welke gegevens deze gebaseerd is.
quote:ah, waarderen wij de ene mens(enstem) lager dan de andere op grond van opleiding? Misschien moesten we het stemrecht voor iedereen dommer dan jij maar meteen afschaffen?Op vrijdag 27 maart 2009 20:28 schreef maartena het volgende:
Ook niet verrassend dat het aandeel LBO/MAVO onder de PVV aanhangers veel hoger is dan HBO/Universiteit.
quote:eh 1%?Op dinsdag 17 maart 2009 23:53 schreef Koewam het volgende:
24% Van lbo'ers heeft ook voor GL gestemd, dus wat is nu precies het punt?
quote:Stel je bent een hoogopgeleide die niet echt 1 partij aanhangt, maar wel een aardige aversie hebt tegen overheidsingrijpen in de economie (alles wat links is valt dan af).Op woensdag 18 maart 2009 21:50 schreef Schadenfreude het volgende:
Het bevreemd mij dat het CDA het nog zo goed doet onder hoogopgeleiden. Van GL en D66 is het wel algemeen bekend...
VVD -> Meeste hoogopgeleiden vinden dat xenofobie van de laatste tijd een beetje eng, dus deze Geert-Wilders-Light-partij valt af. Sowieso weten ze niet zo goed wat ze willen, die VVD'ers.
D66 -> Daar hing op het moment van de verkiezingen nog steeds de schaduw over van al dat gedonder met dat paasakkoord.
Dan blijft CDA over.
quote:Waarom zo moeilijk; De christelijke CDA biblebelters hebben de SES (werk, goed inkomen, stabiel gezin) waarmee hun kinderen op school goed presteren. De kinderen stemmen CDA omdat hun omgeving dat ook doet en ze zien dat het in hun CDA-omgeving goed gaat..Op zaterdag 28 maart 2009 15:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Stel je bent een hoogopgeleide die niet echt 1 partij aanhangt, maar wel een aardige aversie hebt tegen overheidsingrijpen in de economie (alles wat links is valt dan af).
VVD -> Meeste hoogopgeleiden vinden dat xenofobie van de laatste tijd een beetje eng, dus deze Geert-Wilders-Light-partij valt af. Sowieso weten ze niet zo goed wat ze willen, die VVD'ers.
D66 -> Daar hing op het moment van de verkiezingen nog steeds de schaduw over van al dat gedonder met dat paasakkoord.
Dan blijft CDA over.
quote:Ook een mooie.Op zaterdag 28 maart 2009 15:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk; De christelijke CDA biblebelters hebben de SES (werk, goed inkomen, stabiel gezin) waarmee hun kinderen op school goed presteren. De kinderen stemmen CDA omdat hun omgeving dat ook doet en ze zien dat het in hun CDA-omgeving goed gaat..
quote:Dus omdat in de tabel niet uitgelegd wordt waar het op gebaseerd is, is het een imbeciele tabel?Op zaterdag 28 maart 2009 14:22 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
Het tabel...
Nee. Ik ben niet universitair opgeleid, nee.
Ik zit op het vwo.
Ik vind het gewoon een imbeciele tabel omdat nergens uitgelegd staat op welke gegevens deze gebaseerd is.
Zulke gegevens prop je meestal niet in de tabel zelf, maar zet je bij de beschrijving. Waarschijnlijk (het CBS kennende) zijn deze gegevens naar boven gekomen bij een exit poll. 100% correct is het natuurlijk nooit, maar het beeld zal wel kloppen.quote:Ik denk dat onder hoogopgeleiden de aversie tegen overheidsingrijpen op het gebied van persoonlijke vrijheden (drugs, opvoeding, etc.) veel groter is. En daarbij valt het CDA af.Op zaterdag 28 maart 2009 15:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Stel je bent een hoogopgeleide die niet echt 1 partij aanhangt, maar wel een aardige aversie hebt tegen overheidsingrijpen in de economie (alles wat links is valt dan af).
VVD -> Meeste hoogopgeleiden vinden dat xenofobie van de laatste tijd een beetje eng, dus deze Geert-Wilders-Light-partij valt af. Sowieso weten ze niet zo goed wat ze willen, die VVD'ers.
D66 -> Daar hing op het moment van de verkiezingen nog steeds de schaduw over van al dat gedonder met dat paasakkoord.
Dan blijft CDA over.
quote:PVV is in die tabel een van de kleinste terwijl in de recentse peilingen de PVV aanzienlijk groter is...Op zaterdag 28 maart 2009 16:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dus omdat in de tabel niet uitgelegd wordt waar het op gebaseerd is, is het een imbeciele tabel?
Dan is óf die tabel heel erg verouderd óf op domme vermoedens gebaseerd.
Het zijn dat peilingen van elkaar verschillen. Maar het kan niet zo zijn dat de PVV hier een van de kleinste is terwijl hij in andere peilingen vaak tot de grootsten behoort.
quote:De tabel zal gebaseerd zijn op de verkiezingsuitslag. Anders slaat de kolom 'niet gestemd' ook nergens op, als er überhaupt geen verkiezingen zijn geweest. CBS doet volgens mij ook geen voorspellingen over verkiezingen, maar vraagt achteraf waar mensen op gestemd hebben (en bijv. wat hun opleidingsniveau is). Dat geeft een betrouwbaarder beeld dan een wekelijkse peiling naar wat mensen van plan zijn te gaan doen als er verkeizingen waren...Op zaterdag 28 maart 2009 16:47 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
PVV is in die tabel een van de kleinste terwijl in de recentse peilingen de PVV aanzienlijk groter is...
Dan is óf die tabel heel erg verouderd óf op domme vermoedens gebaseerd.
Het zijn dat peilingen van elkaar verschillen. Maar het kan niet zo zijn dat de PVV hier een van de kleinste is terwijl hij in andere peilingen vaak tot de grootsten behoort.
quote:Voor mij dus niet. Maar ik ben dan ook meer conservatief dan liberaal.Op zaterdag 28 maart 2009 16:35 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Ik denk dat onder hoogopgeleiden de aversie tegen overheidsingrijpen op het gebied van persoonlijke vrijheden (drugs, opvoeding, etc.) veel groter is. En daarbij valt het CDA af.
quote:If onlyOp zaterdag 28 maart 2009 15:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
ah, waarderen wij de ene mens(enstem) lager dan de andere op grond van opleiding? Misschien moesten we het stemrecht voor iedereen dommer dan jij maar meteen afschaffen?
quote:Jij neemt De Hond serieuzer dan het CBS?Op woensdag 18 maart 2009 17:48 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
In zo een waardeloze Maurice de Hond peiling werd de PVV uitgeroepen tot grootste partij van het land.
Dus hoe kan het zo zijn dat de PVDA, het CDA en de VVD op bijna ieder vlak hogere percentages halen?
Waardeloze tabel.
CBS baseert zich waarschijnlijk ook op de laatste TK-verkiezingen. Op basis van peilingen is zinloos, die veranderen per week.
Ik raad je aan om de Zembla-uitzending over peilingen te zien. Het is de grootste onzin om daarop af te gaan.
Intussen hebben er in vrijwel iedere peiling drastische veranderingen plaats gevonden. Je kan de peilingen van De Hond misschien niet serieus nemen, maar hetzelfde geldt voor andere politieke peilingen.
quote:Ik zeg toch ook dat het waarschijnlijk is gebaseerd op de gegevens van een exit poll? Aangezien de laatste verkiezingen al een tijdje terug waren is het logisch dat het niet heel recent is.Op zaterdag 28 maart 2009 16:47 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
PVV is in die tabel een van de kleinste terwijl in de recentse peilingen de PVV aanzienlijk groter is...
TNS Nipo: "D66: pleisterplaats voor doctorandussen"
Kiezers switchen vooral naar D66 om de ‘duidelijke lijn’, zegt onderzoeker Peter Kanne van TNS NIPO. ‘D66 is de enige partij die klip en klaar kiest voor Europa, tegen Wilders, tegen de betutteling en voor de vrijheid van meningsuiting. Daar zitten weliswaar minder kiezers dan in de conservatief-sociale hoek, maar D66 scoort er mee.’
[...]
Ondertussen gaat Pechtold er wel met die poet vandoor. Kosmopolieten en doctorandussen, blijkt uit de profielbeschrijving. De gemiddelde D66-stemmer is zeer hoog opgeleid: 58 procent is hbo-plus, tegen 31 procent gemiddeld in Nederland.
Bron: http://www.tns-nipo.com/p(...)randussen_060309.htm .
[ Bericht 3% gewijzigd door Linkpagina op 28-03-2009 20:12:18 ]
quote:Alles beter dan het CDA. Tenzij je natuurlijk 50+ of boer bent, dan is het CDA geweldig.Op zaterdag 28 maart 2009 22:19 schreef Scaurus het volgende:
D66, voorhoede in de opgang naar wereldbeschaving!
quote:Ik ken serieus reasonable mensen van 20-30 die op CDA stemmenOp zaterdag 28 maart 2009 22:35 schreef ethiraseth het volgende:
Alles beter dan het CDA. Tenzij je natuurlijk 50+ of boer bent, dan is het CDA geweldig.
'Balkenende doet het wel goed, vind ik'. Ach ja, er hebben ergere personen in het Torentje gezeten.quote:Het Centraal Bureau voor de Statistiek kan je deze gegevens vertellen. Het CBS is niet zomaar een "poll-organisatie", deze baseert haar statistieken op feiten afgegeven door de burgerlijke stand, en combineert deze met enquetes en andere vormen van statistiekverzamelingen. Het CBS is als regeringsorgaan uniek in deze, en staat bekend om haar uiterst correcte data.Op zaterdag 28 maart 2009 14:22 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Ik vind het gewoon een imbeciele tabel omdat nergens uitgelegd staat op welke gegevens deze gebaseerd is.
Hoe het CBS precies haar data krijgt, kun je hier vinden:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/default.htm
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/informatie/default.htm
De data van dergelijke tabellen komt voort uit een enorme hoeveelheid enquetes, overheidsgegevens, en andere data, die door middel van een slimme database (statline) gecombineerd kan worden tot een voor simpele ziel leesbare tabel.
Dat de informatie in de tabel jou niet goed uitkomt, is een ander verhaal.
quote:Dat is het niet. Ik zou er best mee kunnen leven.Op zondag 29 maart 2009 00:14 schreef maartena het volgende:
Dat de informatie in de tabel jou niet goed uitkomt, is een ander verhaal.
Alleen vind ik de absolute aantallen erg vreemd. Terwijl de PVV in veel andere polls als een van de grootsten uit de bus komt, stemt er hier vrijwel niemand op hem. Hetzelfde geldt voor D66 die zelfs samen met wat andere partijtjes niet eens voor een handvol stemmen kan zorgen in deze tabel.
En er staat onder de tabel dat deze nog van deze maand is. Ik vind het allemaal behoorlijk vreemd...
quote:Percentages zijn misleidend als je zegt meest.Op woensdag 18 maart 2009 17:12 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Even procentueel gezien van de cijfers boven en de eerste 2 meegenomen als laag opgeleid. Helemaal eerlijk is het niet want je moet eigenlijk ook aantal personen meenemen die in die doelgroep vallen maar de cijfers laten wel een indicatie achter. Hoe je het went of keert de PVV staat bovenaan de lijst.
Groenlinks trekt de meest hoogopgeleide mensen aan en de PVV de meeste laag opgeleide.
1) PVV - 52%
2) PvdA - 44%
3) CDA - 39%
4) SP - 35%
5) Christen Unie - 35%
6) Overig - 26%
7) VVD - 19%
8) Groen Links - 16%
Bekijken we deze peiling even
http://www.politiekebarometer.nl/
Dan zien we dat de PVV 15,4 % van de stemmen krijgt, en groen links 5,9
Bij 10.000.000 stemmers (fictief) zijn dat 1.540.000 stemmen voor de PVV en 590.000 voor GL
Bij 48% niet laag opgeleidenen (dus hoog?) zijn dat ongeveer 740.000 hoogopgeleidenen die voor de PVV stemmen, meer dan er ueberhaupt op GL stemmen.
Van de 84% niet laag opgeleidenen van de GL stemmers zijn dat dus dus ongeveer 500.000 hoogopgeleiden die GL stemmen
Conclusie is dus dat er anderhalf keer zoveel hoogopgeleidenen op de PVV stemmen dan op GL
Grappig dat iemand die zich voor laat staan op het verschil in politieke voorkeur van ons soort mensen als hoogopgeleidenen en het pvv stemmende grauw van LBO'ers niet eens kan rekenen
Zelf stem ik geen PVV btw, twijfel tussen VVD (jaren lang gestemd) en D66 (meer liberaal dan de VVD, maar te pro europa)
quote:Europa zit er aan te komen en daar hebben wij vrij weinig over te zeggen, tenzij er een radicale wijziging komt in de Tweede Kamer bezetting. De vraag is alleen hoe wij hierin meegaan en ik heb totaal geen vertrouwen in het CDA en de PvdA aangaande Europa. VVD is overigens geen optie voor mij, daarvoor neig ik toch in alle facetten iets teveel naar het linkse spectrum. Aldus de politieke kompassen en wat nietOp zondag 29 maart 2009 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
"Owned" zoals men tegenwoordig zegt...
Zelf stem ik geen PVV btw, twijfel tussen VVD (jaren lang gestemd) en D66 (meer liberaal dan de VVD, maar te pro europa)
quote:zo anti-Europa is de VVD nou ook weer niet.Op zondag 29 maart 2009 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
"Owned" zoals men tegenwoordig zegt...
Zelf stem ik geen PVV btw, twijfel tussen VVD (jaren lang gestemd) en D66 (meer liberaal dan de VVD, maar te pro europa)
ik kan me een spotje van Jules Maaten herinneren waarin hij oproept om voor het grondwet referendum te stemmen, anders krijgen we Auschwitz en Srebrenica terug.
quote:Relatief krijgt GL meer hoogopgeleiden dan de PVV.
"Owned" zoals men tegenwoordig zegt...
Zelf stem ik geen PVV btw, twijfel tussen VVD (jaren lang gestemd) en D66 (meer liberaal dan de VVD, maar te pro europa)
quote:Mwoh, als je de FP berichten waar "Wilders" of "Marokkanen", "Turken", "Allochtonen", "Moslims" of een vergelijkbaar woord in voor komt eens bekijkt.... dan schiet het aantal reacties al snel naar de 300, 400, met het merendeel van de reacties pro-Wilders.Op zondag 29 maart 2009 10:23 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Terwijl de PVV in veel andere polls als een van de grootsten uit de bus komt, stemt er hier vrijwel niemand op hem.
En dat verraad wellicht ook wel de lagere opleiding onder Wilders aanhangers, want veel verder dan
Wilders komen veel reacties niet.
quote:Dat is gewoon de datum waarop de TS naar statline is gegaan om de data op te halen..... komt ook nog eens overeen met de dag waarop dit topic is gestart.En er staat onder de tabel dat deze nog van deze maand is. Ik vind het allemaal behoorlijk vreemd...
quote:De conclusie uit exact dezelfde cijfers is dus ook, rekenend met de getallen die je zelf aangeeft, er iets meer dan acht keer zoveel laag opgeleiden (overgebleven 800.000 vs de overgebleven 90.000) op de PVV stemmen.Op zondag 29 maart 2009 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Bekijken we deze peiling even
http://www.politiekebarometer.nl/
Dan zien we dat de PVV 15,4 % van de stemmen krijgt, en groen links 5,9
Bij 10.000.000 stemmers (fictief) zijn dat 1.540.000 stemmen voor de PVV en 590.000 voor GL
Bij 48% niet laag opgeleidenen (dus hoog?) zijn dat ongeveer 740.000 hoogopgeleidenen die voor de PVV stemmen, meer dan er ueberhaupt op GL stemmen.
Van de 84% niet laag opgeleidenen van de GL stemmers zijn dat dus dus ongeveer 500.000 hoogopgeleiden die GL stemmen
Conclusie is dus dat er anderhalf keer zoveel hoogopgeleidenen op de PVV stemmen dan op GL
quote:Dus...'Kloof in opleidingsniveau gevaar voor democratie'
UTRECHT - De kloof tussen hoog- en laagopgeleiden zorgt de laatste decennia voor een nieuw soort klassenmaatschappij.
Doordat de politieke elite eigenlijk alleen uit hoogopgeleiden bestaat, voelen laagopgeleiden zich niet langer vertegenwoordigd door traditionele politieke partijen zoals de PvdA, de VVD en het CDA.
Dit kan ernstige gevolgen hebben voor de democratie.
Dit stellen de Utrechtse bestuurskundige Mark Bovens en zijn Leidse collega Anchrit Wille maandag in het rapport 'Diploma Democracy'.
Breuk
De onderzoekers zeggen dat de tegenstelling tussen arbeid en kapitaal eerder een breuk veroorzaakte in de samenleving en de politiek. Nu vormt volgens hen de kloof tussen hoog- en laagopgeleiden een gevaar voor de democratie.
Uit het rapport van Bovens en Wille blijkt dat maar een derde van het totale aantal kiezers hoogopgeleid is, maar dat ze wel alle politieke arena's beheersen. Volgens het duo houden hoogopgeleiden er andere ideeën op na.
''Dit geldt voor belangrijke maatschappelijke vraagstukken, zoals de aansluiting bij Europa, immigratie, onderwijs en criminaliteit'', legt Bovens uit.
Immigratie
Volgens de onderzoekers wordt de kloof pas echt duidelijk als het gaat om immigratie en integratie. ''Hoogopgeleiden zijn vaak voorstander van een multiculturele samenleving. Laagopgeleiden zijn veel nationalistischer en hebben een sterke behoefte aan een aanpak waarin de Nederlandse identiteit en cultuur voorop staat'', aldus Bovens.
Laagopgeleiden herkennen zich niet meer in de traditionele partijen en stappen volgens de onderzoekers massaal over naar nieuwe volkspartijen als de SP en de PVV.
Volgens Bovens kan het referendum een manier zijn om de kloof te dichten. ''Dat kan politici en partijen dwingen rekening te houden met de stem van lageropgeleiden.''
quote:Op maandag 6 april 2009 11:03 schreef Zith het volgende:
[..]
Relatief krijgt GL meer hoogopgeleiden dan de PVV.
quote:Goh, dat is nu juist waar mijn rekenvoorbeeld over gaat, dat er een verschil is tussen relatief en absoluut.Op maandag 6 april 2009 11:49 schreef maartena het volgende:
[..]
De conclusie uit exact dezelfde cijfers is dus ook, rekenend met de getallen die je zelf aangeeft, er iets meer dan acht keer zoveel laag opgeleiden (overgebleven 800.000 vs de overgebleven 90.000) op de PVV stemmen.
quote:Wat studeer jij eigenlijk en waar?Op maandag 6 april 2009 12:40 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, ik voel me als hoogopgeleide eigenlijk tekort gedaan door de huidige politiek. Het wordt tijd voor een revival van de intelligentsia in de politiek.
quote:goede post, laat weer eens zien dat krantenkoppen vaak een vertekend beeld geven.Op zondag 29 maart 2009 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Percentages zijn misleidend als je zegt meest.
Bekijken we deze peiling even
http://www.politiekebarometer.nl/
Dan zien we dat de PVV 15,4 % van de stemmen krijgt, en groen links 5,9
Bij 10.000.000 stemmers (fictief) zijn dat 1.540.000 stemmen voor de PVV en 590.000 voor GL
Bij 48% niet laag opgeleidenen (dus hoog?) zijn dat ongeveer 740.000 hoogopgeleidenen die voor de PVV stemmen, meer dan er ueberhaupt op GL stemmen.
Van de 84% niet laag opgeleidenen van de GL stemmers zijn dat dus dus ongeveer 500.000 hoogopgeleiden die GL stemmen
Conclusie is dus dat er anderhalf keer zoveel hoogopgeleidenen op de PVV stemmen dan op GL
Grappig dat iemand die zich voor laat staan op het verschil in politieke voorkeur van ons soort mensen als hoogopgeleidenen en het pvv stemmende grauw van LBO'ers niet eens kan rekenen
quote:Zo zie je maar weer dat hoogopgeleid zijn niet altijd staat voor inzicht of intelligentie, Joehoernalistiek is in NL maar al te vaak knippen en plakken van persberichten. Ze kunnen niet rekenen, begrijpen de formules niet en zijn lui. Ze hebben meer mening dan kennis en schrijven liever opinie dan zelf onderzocht nieuws.Op donderdag 16 april 2009 13:18 schreef Sargon het volgende:
[..]
goede post, laat weer eens zien dat krantenkoppen vaak een vertekend beeld geven.
Verder is het vooral schokkend hoe veel hoogopgeleiden op het CDA stemmen. Je zou denken dat ze beter wisten.
quote:Wat moeten ze beter weten?Op donderdag 16 april 2009 16:22 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wist niet dat "elite" en hoogopgeleid per definitie hetzelfde zijn. Ik denk dat er in Nederland heel wat hoogopgeleide mensen zijn die zichzelf niet tot de elite rekenen.
Verder is het vooral schokkend hoe veel hoogopgeleiden op het CDA stemmen. Je zou denken dat ze beter wisten.