GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Moam, wat vind jij van het fenomeen dat bepaalde zelfverklaarde Moslims vinden dat ze bijvoorbeeld wel mogen stelen en liegen tegen niet-Moslims?
Dat is niet toegestaan, en het is een zonden. Ze zullen verklaring moeten afleggen op de dag des oordeels. Als steel je iets ter grote van een punt van een naald.
Een moslim mag nooit liegen, zowel wordt het als een zonde beschouwd, of het nu een moslim is of niet
Een moslim mag nooit liegen, zowel wordt het als een zonde beschouwd, of het nu een moslim is of niet
Ok, ik zou willen dat er meer oprechte gelovige mensen waren op de wereld die goed willen doen uit naam van hun geloof. Of dat nou Islam, Christendom of wat dan ook is.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:00 schreef Moam het volgende:
Dat is niet toegestaan, en het is een zonden. Ze zullen verklaring moeten afleggen op de dag des oordeels. Als steel je iets ter grote van een punt van een naald.
Dat hoopte ik ook. Maar ik zie vandaag de dag de islam als een oorlogswolk wordt gezien. En ik zie veel mensen op internet (voornamelijke geen liefhebbers van de islam) allerlei dingen over de islam vertellen die niet kloppen. Ze worden overal van beschuldigd. Als jullie een groep zien (turken,marokanen,of welk ander volk dan ook) zien roepen pssst sgatje, kom eens hier, of ey .... of iets dergelijks zal dit ook als een zonder worden gezien.
Mohamed vzmh vertelde zijn metgezellen dat veel mensen naar de hel zal brengen de tong zal zijn, omdat mensen roddelen over haar of zijn broeder/zuster, of schelden en dergelijke.
ps. De islam zal het enige geloof zijn dat door allah swt geaccepteerd zal worden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 00:13:19 ]
Mohamed vzmh vertelde zijn metgezellen dat veel mensen naar de hel zal brengen de tong zal zijn, omdat mensen roddelen over haar of zijn broeder/zuster, of schelden en dergelijke.
ps. De islam zal het enige geloof zijn dat door allah swt geaccepteerd zal worden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 00:13:19 ]
Dat zal zeker frustrerend zijn als je zelf Moslim bent, maar nogmaals, jouw interpretatie van je geloof is niet de enige.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:05 schreef Moam het volgende:
Dat hoopte ik ook. Maar ik zie vandaag de dag de islam als een oorlogswolk wordt gezien. En ik zie veel mensen op internet (voornamelijke geen liefhebbers van de islam) allerlei dingen over de islam vertellen die niet kloppen.
Ik heb zelf ook niet echt iets tegen de Islam, maar ik denk dat het niet echt goed past in Westerse levensbeschouwingen; en dat kan leiden tot problemen, ruzie en onbegrip. Zoals veel Moslims in (of in ieder geval de overheden van) Islamitische landen het Christendom buiten hun grenzen willen houden, zo zit ik niet te wachten op de Islam hier in Nederland.
Waarom moet dat zinnetje er bij?quote:Op zondag 22 maart 2009 00:05 schreef Moam het volgende:
Dat hoopte ik ook. Maar ik zie vandaag de dag de islam als een oorlogswolk wordt gezien. En ik zie veel mensen op internet (voornamelijke geen liefhebbers van de islam) allerlei dingen over de islam vertellen die niet kloppen.
Edit: De islam zal het enige geloof zijn dat door allah swt geaccepteerd zal worden.
Ik heb namelijk iemand meegemaakt in mij omgeving die zei, ja maakt tog niet uit, als ik geen varkensveel eet en goed ben tegenover de mensen zal ik tog niet naar de hel gaan (met iets andere worden)
+
Ok, ik zou willen dat er meer oprechte gelovige mensen waren op de wereld die goed willen doen uit naam van hun geloof. Of dat nou Islam, Christendom of wat dan ook is.
+
Ok, ik zou willen dat er meer oprechte gelovige mensen waren op de wereld die goed willen doen uit naam van hun geloof. Of dat nou Islam, Christendom of wat dan ook is.
Dat naar de hel gaan vind ik niet relevant, ik ben zelf namelijk niet religieus. Maar religie kan voor bepaalde groepen mensen een goede bron van moraliteit en normen en waarden zijn, dat vind ik er belangrijk aan.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:15 schreef Moam het volgende:
Ik heb namelijk iemand meegemaakt in mij omgeving die zei, ja maakt tog niet uit, als ik geen varkensveel eet en goed ben tegenover de mensen zal ik tog niet naar de hel gaan (met iets andere worden)
+
Ok, ik zou willen dat er meer oprechte gelovige mensen waren op de wereld die goed willen doen uit naam van hun geloof. Of dat nou Islam, Christendom of wat dan ook is.
Oke, maar je hebt respect tegenover iemand anders, maar geen respect tegenover jou heer, die jou geschapen heeft, en beweert dat die niet bestaat?
Zo zie jij het ja. Maar ik neem aan dat je slim genoeg bent om te begrijpen dat niet alle mensen geloven wat jij gelooft.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:31 schreef Moam het volgende:
Oke, maar je hebt respect tegenover iemand anders, maar geen respect tegenover jou heer, die jou geschapen heeft, en beweert dat die niet bestaat?
Dat klopt. Maar zien deze mensen niet dat er iets moet zijn na de dood, dat kan jij gewoon niet ontkennen. Als jij kijkt naar een schilderij, die moet door iemand gemaakt hebben, als jij 1 cel van jou lichaam neemt, die complexer is dan welke uitvinding dan ook, als jij kijkt naar de universem die dan toevalig uit het niets is geschapen.
Als jij iemand opsluit in 1 kamer, zelfs die persoon zou geloven die er iets is
Als jij iemand opsluit in 1 kamer, zelfs die persoon zou geloven die er iets is
Logisch want God accepteerd de islam nietquote:ps. De islam zal het enige geloof zijn dat door allah swt geaccepteerd zal worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En waarom zou iemand dat gemaakt moeten hebben? En waarom is die iemand de Allah uit Islam? De Allah uit jouw stroming van de Islam? De Allah uit jouw interpretatie van jouw stroming van de Islam?quote:Op zondag 22 maart 2009 00:39 schreef Moam het volgende:
Dat klopt. Maar zien deze mensen niet dat er iets moet zijn na de dood, dat kan jij gewoon niet ontkennen. Als jij kijkt naar een schilderij, die moet door iemand gemaakt hebben, als jij 1 cel van jou lichaam neemt, die complexer is dan welke uitvinding dan ook, als jij kijkt naar de universem die dan toevalig uit het niets is geschapen.
Als jij iemand opsluit in 1 kamer, zelfs die persoon zou geloven die er iets is
Als je met dergelijke simplistische redeneringen mensen probeert te overtuigen zul je niet ver komen denk ik. Kijk, ieder zijn ding, maar ik geloof dus niet wat jij gelooft.
Moam, ik weet dat je hardnekkig mijn posts negeert, maar reageer hier eens op.
Als wij gemaakt zijn door super-opperwezen, waarom zou deze dan nog enig speciale aandacht schenken aan de mens, van alle andere mogelijke wezens? Of zelfs van alle andere mogelijke universa? En waarom zouden wij nog rekening moet houden met dit opperwezen? Het contact blijkt nogal weggevallen te zijn.
Als wij gemaakt zijn door super-opperwezen, waarom zou deze dan nog enig speciale aandacht schenken aan de mens, van alle andere mogelijke wezens? Of zelfs van alle andere mogelijke universa? En waarom zouden wij nog rekening moet houden met dit opperwezen? Het contact blijkt nogal weggevallen te zijn.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
quote:
[..]
Ah, jij bent er één van de mannenliefde? Dat verklaart wellicht de haat jegens moslims.
Omdat ik jouw zusje niet wil neuken ben ik homo?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Algemeen geaccepteerde vertalingen? Door Wilders aanhang zeker? De moslims accepteren die vertalingen namelijk niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 23:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
De citaten uit Fitna zijn bijvoorbeeld algemeen geaccepteerde vertalingen. Maar dat is niet noodzakelijk relevant, het OT staat ook vol enge dingen. Wat wel relevant is dat de Islam nooit de Verlichting heeft gekend zoals het Christendom dat wel heeft gehad.
Veel van deze stromingen en afsplitsingen interpreteren de teksten anders. De gat tussen de soennieten en de alevieten is bijvoorbeeld gigantisch, juist om die reden.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 23:51 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
De Koran bevat vast net zoveel tegenstrijdigheden als andere religieuze boeken, anders zouden er ook niet zoveel stromingen, afsplitsingen en conflicten zijn binnen de Islam zelf.
Dat wil niet zeggen dat er geen tegenstrijdigheden zijn. Ik ken dat boek namelijk niet binnenste buiten
Dat is niet waar. God erkent ieder van de vier Abrahamistische religies. Dit is een manier van saudi's om moslims bang te maken zodat het geen afvalligen worden door het Christendom aan te hangen.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:05 schreef Moam het volgende:
ps. De islam zal het enige geloof zijn dat door allah swt geaccepteerd zal worden.
AFC AJAX
Als jequote:Op zondag 22 maart 2009 00:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
gebruikt wanneer ik het over lekkere breezersletjes heb (nee, niet mijn zus) ga ik er vanuit dat je van de mannenliefde bent.Ik kan geen andere reden bedenken waarom je knappe jonge meiden niet mooi zou vinden
Tenzij je zelf extreem religieus bent.
AFC AJAX
Lees eens de vertalingen op Islamitische sites....quote:Op zondag 22 maart 2009 00:54 schreef msnk het volgende:
[..]
Algemeen geaccepteerde vertalingen? Door Wilders aanhang zeker? De moslims accepteren die vertalingen namelijk niet.
Had ik een keer gedaan, het kwam echt niet overeen met Fitna hoorquote:Op zondag 22 maart 2009 00:58 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Lees eens de vertalingen op Islamitische sites....
Er was er wel ééntje die overeenkwam, maar die was compleet uit context gerukt. Ken je vast wel, context. Dat is namelijk erg belangrijk als je dingen gaat citeren
AFC AJAX
Ik ben ze op meerdere Islamitische, wetenschappelijke sites nagegaan. Degene die ik controleerde klopten allemaal, op misschien een woord na.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:00 schreef msnk het volgende:
[..]
Had ik een keer gedaan, het kwam echt niet overeen met Fitna hoor
Context is een andere discussie.quote:Er was er wel ééntje die overeenkwam, maar die was compleet uit context gerukt. Ken je vast wel, context. Dat is namelijk erg belangrijk als je dingen gaat citeren
DIT?! is mooi?!quote:
[..]
Als je
Ik kan geen andere reden bedenken waarom je knappe jonge meiden niet mooi zou vinden
Tenzij je zelf extreem religieus bent.
DIT?! is mooi?! sorrie hoor, ik hou van echte vrouwen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat meisje aan de linker kant mag er best wezen hoorquote:Op zondag 22 maart 2009 01:04 schreef bijdehand het volgende:
[..]
[ afbeelding ] DIT?! is mooi?!
sorrie hoor, ik hou van echte vrouwen
Als zij aan je slurf hangt gaat die van jou echt wel omhoog hoor
AFC AJAX
+ De theorie achter geloven , leef "goed' , respect voor je medemens etc
- Elk geloof wordt/is verkracht door misinterpretatie door de "machtige" figuren en de schapen die ze volgen.
- Elk geloof wordt/is verkracht door misinterpretatie door de "machtige" figuren en de schapen die ze volgen.
Neehj ik spreekdt geen Nederlanders.
140 threads? I don't even have a 3rd of that, you're a fucking whore.
140 threads? I don't even have a 3rd of that, you're a fucking whore.
Ik vind het gewoon een fucking ranzig idee dat ieders slurf voor een appel en een ei in haar mond hangtquote:
[..]
Dat meisje aan de linker kant mag er best wezen hoor
Als zij aan je slurf hangt gaat die van jou echt wel omhoog hoor
kan er niets aan doen 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat is wel een goede benadering van mijn idee over religie in het algemeen.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:09 schreef Kruger het volgende:
+ De theorie achter geloven , leef "goed' , respect voor je medemens etc
- Elk geloof wordt/is verkracht door misinterpretatie door de "machtige" figuren en de schapen die ze volgen.
Hoezo een andere discussie?quote:Op zondag 22 maart 2009 01:02 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik ben ze op meerdere Islamitische, wetenschappelijke sites nagegaan. Degene die ik controleerde klopten allemaal, op misschien een woord na.
[..]
Context is een andere discussie.
Volgens Wilders zijn de citaten in Fitna bewijs dat de Islam een gewelddadige religie is dat uit is op de vernietiging van het westen, niet Islamitische, wereld.
Als zo'n citaat overgenomen is uit een stuk tekst waarin het over zelfverdediging gaat, noem jij dat dan een gewelddadige handeling met het idee om al het niet Islamitische de wereld uit te helpen?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor een wereld waarin geweld niet voorkomt. Ik ben wat dat betreft erg passief. Maar uiteindelijk blijven we mensen, en mensen zijn bij lange na niet perfect, daarom zal geweld altijd wel nodig blijven.
AFC AJAX
Hm, dat kan ik begrijpen. Alleen weet je dat nooit zeker met 'echte vrouwen' hè. Wie weet wat voor geschiedenis zij hebbenquote:Op zondag 22 maart 2009 01:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon een fucking ranzig idee dat ieders slurf voor een appel en een ei in haar mond hangt
AFC AJAX
Het is een andere discussie omdat het erover ging of de gegeven soerah's uit Fitna redelijke vertalingen waren van wat er in de Koran te vinden, en al mijn (Islamitische en wetenschappelijke) bronnen zeggen ja. Alleen jij zegt nee, maar daar heb ik verder niet echt een boodschap aan.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:11 schreef msnk het volgende:
[..]
Hoezo een andere discussie?
Volgens Wilders zijn de citaten in Fitna bewijs dat de Islam een gewelddadige religie is dat uit is op de vernietiging van het westen, niet Islamitische, wereld.
Als zo'n citaat overgenomen is uit een stuk tekst waarin het over zelfverdediging gaat, noem jij dat dan een gewelddadige handeling met het idee om al het niet Islamitische de wereld uit te helpen?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor een wereld waarin geweld niet voorkomt. Ik ben wat dat betreft erg passief. Maar uiteindelijk blijven we mensen, en mensen zijn bij lange na niet perfect, daarom zal geweld altijd wel nodig blijven.
Dat ze uit hun context zijn gerukt en dat Wilders een bepaald doel voor ogen had met zijn film lijkt me duidelijk, maar daar ging het me niet om.
Allah (swt) heeft ons geschapen om Hem te aanbidden zonder Hem deelgenoten toe te kennen
Waarom het Allah swt is, degene die ons de koran heeft gezonden?
Omdat er wetenschappelijke versen in de koran staan, die pas vandaag de dag met de nieuwste tegnologie te zien zijn. Omdat Mohamed vmzh ons voorspelling heeft verteld waarvan vele al van zijn uitkomen.
Allah heeft drie soorten schepselen voortgebracht die voorbestemd zijn deze aarde te bevolken en wel de mens, het dier en het plantaardig leven. Van deze drie schepselen heeft Allah aan de mens een extra eigenschap meegegeven, namelijk hersenen en denkvermogen. Door te kunnen denken is de mens in staat om deze aarde te regeren.
Waarom het Allah swt is, degene die ons de koran heeft gezonden?
Omdat er wetenschappelijke versen in de koran staan, die pas vandaag de dag met de nieuwste tegnologie te zien zijn. Omdat Mohamed vmzh ons voorspelling heeft verteld waarvan vele al van zijn uitkomen.
Allah heeft drie soorten schepselen voortgebracht die voorbestemd zijn deze aarde te bevolken en wel de mens, het dier en het plantaardig leven. Van deze drie schepselen heeft Allah aan de mens een extra eigenschap meegegeven, namelijk hersenen en denkvermogen. Door te kunnen denken is de mens in staat om deze aarde te regeren.
Geef het op, of probeer het in WFL, je zult hier niemand bekeren.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:17 schreef Moam het volgende:
Allah (swt) heeft ons geschapen om Hem te aanbidden zonder Hem deelgenoten toe te kennen
Waarom het Allah swt is, degene die ons de koran heeft gezonden?
Omdat er wetenschappelijke versen in de koran staan, die pas vandaag de dag met de nieuwste tegnologie te zien zijn. Omdat Mohamed vmzh ons voorspelling heeft verteld waarvan vele al van zijn uitkomen.
Allah heeft drie soorten schepselen voortgebracht die voorbestemd zijn deze aarde te bevolken en wel de mens, het dier en het plantaardig leven. Van deze drie schepselen heeft Allah aan de mens een extra eigenschap meegegeven, namelijk hersenen en denkvermogen. Door te kunnen denken is de mens in staat om deze aarde te regeren.
Zoals ik al zei, zijn het dus niet allemaal regelrechte vertalingen. Dat maakt de Fitna meteen onbetrouwbaar.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:15 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het is een andere discussie omdat het erover ging of de gegeven soerah's uit Fitna redelijke vertalingen waren van wat er in de Koran te vinden, en al mijn (Islamitische en wetenschappelijke) bronnen zeggen ja. Alleen jij zegt nee, maar daar heb ik verder niet echt een boodschap aan.
Dat ze uit hun context zijn gerukt en dat Wilders een bepaald doel voor ogen had met zijn film lijkt me duidelijk, maar daar ging het me niet om.
Ik wil jouw Islamitische bronnen wel zien eigenlijk, want hier kan ik niks mee.
En ja, er staan vast wel teksten in de Koran die gewelddadig zijn, maar dat maakt het niet meteen slecht. Daarom is het zo belangrijk dat het in context blijft
AFC AJAX
Ik ben slapen
edit:
Geef het op, of probeer het in WFL, je zult hier niemand bekeren.
Mijn doel was "De islam is niet slecht", gewoon even door de duidelijk, zou het natuurlijk niet erg vinden als iemand zich bekeert he
Najah, als je wilt kan ik je een aantal links geven ofso, als je je wil verdiepen hoe de islam in elkaar zit of iets dergelijks, maar ik zou zeggen
blijf in niets geloven (sarcastisch).
Zoals ik kan zien is jou instelling: Je word geboren (De ziel komt uit het niets), je leeft, je gaat dood en er gebeurt niets meer.
[ Bericht 96% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 01:26:17 ]
edit:
Geef het op, of probeer het in WFL, je zult hier niemand bekeren.
Mijn doel was "De islam is niet slecht", gewoon even door de duidelijk, zou het natuurlijk niet erg vinden als iemand zich bekeert he
Najah, als je wilt kan ik je een aantal links geven ofso, als je je wil verdiepen hoe de islam in elkaar zit of iets dergelijks, maar ik zou zeggen
blijf in niets geloven (sarcastisch).Zoals ik kan zien is jou instelling: Je word geboren (De ziel komt uit het niets), je leeft, je gaat dood en er gebeurt niets meer.
[ Bericht 96% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 01:26:17 ]
Provinciaal, misschien dat je met deze twee voorbeelden wat opschiet?
Voorbeeld 1:
Wilders' vertaling:
Een andere:
In de versie van Wilders zie je staan 'terroriseren' , dat per definitie natuurlijk fout is. In de tweede zie je dat niet, daar zie je alleen maar dat men de vijanden van God mag bestrijden. Dit kun je op meerdere manieren interpreteren (daarom ook verschillende stromingen), maar wat ik hieruit begrijp is dat als een ieders geloof aangevallen wordt, je in je recht bent hem of haar kwaad aan te doen d.m.v geweld.
Vergeet niet dat Islam toen nog nieuw was, veel mensen wouden de Islam weg hebben. Het was 'anders' en iedereen die het aanhing moest dus dood. Nou, dan wil ik mijzelf wel kunnen verdedigen! Dat gaat alleen lastig als ik dat niet 'mag', dat recht wordt je hier dus gegeven.
En let ook op de voorlaatste zin, dat als de vijand vrede wil, dan moet jij ook daartoe bereidt zijn.
Voorbeeld 2:
Wilders' vertaling:
Dit 'bewijst' dat moslims opgedragen wordt ongelovigen te verbranden.
Een andere:
Voorbeeld 1:
Wilders' vertaling:
Een andere:
In de versie van Wilders zie je staan 'terroriseren' , dat per definitie natuurlijk fout is. In de tweede zie je dat niet, daar zie je alleen maar dat men de vijanden van God mag bestrijden. Dit kun je op meerdere manieren interpreteren (daarom ook verschillende stromingen), maar wat ik hieruit begrijp is dat als een ieders geloof aangevallen wordt, je in je recht bent hem of haar kwaad aan te doen d.m.v geweld.
Vergeet niet dat Islam toen nog nieuw was, veel mensen wouden de Islam weg hebben. Het was 'anders' en iedereen die het aanhing moest dus dood. Nou, dan wil ik mijzelf wel kunnen verdedigen! Dat gaat alleen lastig als ik dat niet 'mag', dat recht wordt je hier dus gegeven.
En let ook op de voorlaatste zin, dat als de vijand vrede wil, dan moet jij ook daartoe bereidt zijn.
Voorbeeld 2:
Wilders' vertaling:
Dit 'bewijst' dat moslims opgedragen wordt ongelovigen te verbranden.
Een andere:
Zie je dat in de tweede versie 'Wij' geschreven is met een hoofdletter, en in de eerste niet? Dat komt omdat hier God wordt aangeduid en niet de moslims zelf. Er staat dus dat God de ongelovigen zal branden, niet de moslims. Moslims hebben dat recht niet.quote:Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, God is Almachtig, Alwijs.
AFC AJAX
Wat msnk klopt inderdaad. Er is ons zelfs overgeleverd dat niemand met vuur mag straffen behalve allah swt.
Btw fijn dat iemand niet gelooft wat die man allemaal uitkraamt
Btw fijn dat iemand niet gelooft wat die man allemaal uitkraamt
Bedankt voor de moeite, in je eerste voorbeeld zijn de verschillen in toon inderdaad wel groot, maar verder vind ik het niet schokkend afwijkend van je andere bron. Terroriseren is overigens een prima synoniem voor 'vrees aanjagen', hoogstens wat meer beladen.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:36 schreef msnk het volgende:
Provinciaal, misschien dat je met deze twee voorbeelden wat opschiet?
Voorbeeld 1:
Wilders' vertaling:
[ afbeelding ]
Een andere:
[ afbeelding ]
In de versie van Wilders zie je staan 'terroriseren' , dat per definitie natuurlijk fout is. In de tweede zie je dat niet, daar zie je alleen maar dat men de vijanden van God mag bestrijden. Dit kun je op meerdere manieren interpreteren (daarom ook verschillende stromingen), maar wat ik hieruit begrijp is dat als een ieders geloof aangevallen wordt, je in je recht bent hem of haar kwaad aan te doen d.m.v geweld.
Vergeet niet dat Islam toen nog nieuw was, veel mensen wouden de Islam weg hebben. Het was 'anders' en iedereen die het aanhing moest dus dood. Nou, dan wil ik mijzelf wel kunnen verdedigen! Dat gaat alleen lastig als ik dat niet 'mag', dat recht wordt je hier dus gegeven.
En let ook op de voorlaatste zin, dat als de vijand vrede wil, dan moet jij ook daartoe bereidt zijn.
Voorbeeld 2:
Wilders' vertaling:
[ afbeelding ]
Dit 'bewijst' dat moslims opgedragen wordt ongelovigen te verbranden.
Een andere:
[..]
Zie je dat in de tweede versie 'Wij' geschreven is met een hoofdletter, en in de eerste niet? Dat komt omdat hier God wordt aangeduid en niet de moslims zelf. Er staat dus dat God de ongelovigen zal branden, niet de moslims. Moslims hebben dat recht niet.
Mogelijk liggen onze verschillende bevindingen in het feit dat ik alleen de Engels versie van Fitna ken.
Bijvoorbeeld:
Daar vind ik op deze universitaire website dit voor:
http://www.usc.edu/school(...)004.qmt.html#004.056:
YUSUFALI: Those who reject our Signs, We shall soon cast into the Fire: as often as their skins are roasted through, We shall change them for fresh skins, that they may taste the penalty: for Allah is Exalted in Power, Wise.
Zoals je terecht aangeeft ontbreekt de context, maar de inhoud van het citaat is vrijwel hetzelfde, met iets andere woorden.
Overigens wil ik ook niet de indruk wekken dat ik Fitna aan het verdedigen ben, ik stem niet eens Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Provinciaal op 22-03-2009 09:59:18 ]
Kan het nou niet zo geweldig vinden om mensen te laten branden, en branden, en branden
Voor zo iemand kun je toch geen respect hebben Klinkt als een gevaarlijke psychopaat 
Voor zo iemand kun je toch geen respect hebben
Klinkt als een gevaarlijke psychopaat
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat is niet helemaal waar, ik weet het gewoon niet. Waarom zou ik dan een of andere religie omarmen en anderen ontkennen? Ik ben opgegroeid als Rooms-Katholiek, en zo beschouw ik mijzelf ook, maar dan op een culturele manier. Niet op een religieuze manier dus.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:20 schreef Moam het volgende:
Zoals ik kan zien is jou instelling: Je word geboren (De ziel komt uit het niets), je leeft, je gaat dood en er gebeurt niets meer.
Velen zullen zeggen dat jij je leven wijdt aan een sprookje. Dat je kritisch denken en vragen stellen hebt opgegeven voor dogma's en cirkelredeneringen.
Religie heeft zijn mooie kanten, maar maatschappelijk gezien is het vooral goed voor het gepeupel, voor de lageropgeleide massa. Het geeft hun een emotioneel en moreel houvast wat veel van die mensen nodig hebben om hun leven richting te geven en te voorkomen dat ze al te impulsief handelen.
Laten we eerlijk zijn, daarom wordt religie ook gestimuleerd, het is een goede manier om het eenvoudige volk onder de duim te houden.
quote:
Allah (swt) heeft ons geschapen om Hem te aanbidden
Tsja, dat wordt ook gezegd over de Christelijke God. Tegenwoordig maakt dat iemand tot aandachtshoer, maarja.quote:
Ik reageer op je berichten, vraag je te antwoorden, maar als je mensen steevast blijft negeren krijg je idd geen discussie. Islam moet jou nog wat beleefdheidsnormen bijbrengen.quote:Op zondag 22 maart 2009 01:20 schreef Moam het volgende:
Ik ben slapen
edit:
Geef het op, of probeer het in WFL, je zult hier niemand bekeren.
Mijn doel was "De islam is niet slecht", gewoon even door de duidelijk, zou het natuurlijk niet erg vinden als iemand zich bekeert he
Najah, als je wilt kan ik je een aantal links geven ofso, als je je wil verdiepen hoe de islam in elkaar zit of iets dergelijks, maar ik zou zeggen
Jup.quote:Zoals ik kan zien is jou instelling: Je word geboren (De ziel komt uit het niets), je leeft, je gaat dood en er gebeurt niets meer.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
quote:Op zondag 22 maart 2009 09:52 schreef deedeetee het volgende:
Kan het nou niet zo geweldig vinden om mensen te laten branden, en branden, en branden
Voor zo iemand kun je toch geen respect hebben
AFC AJAX
De inhoud van de citaat blijft min of meer hetzelfde ja, daar heb je gelijk in. Echter, doordat we het nu in context bekijken kan men er (in mijn ogen) vanuit gaan dat het niet een 'evil' religie is dat uit is op wereldheerschappij, wat zoveel mensen hier beweren. (Ja, het converteren van mensen naar moslims wordt aangeraden, echter op een vreedzame manier, dwang is namelijk een zone. Maar welke Abrahamistische religie wil dat nou nietquote:Op zondag 22 maart 2009 09:41 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Bedankt voor de moeite, in je eerste voorbeeld zijn de verschillen in toon inderdaad wel groot, maar verder vind ik het niet schokkend afwijkend van je andere bron. Terroriseren is overigens een prima synoniem voor 'vrees aanjagen', hoogstens wat meer beladen.
Mogelijk liggen onze verschillende bevindingen in het feit dat ik alleen de Engels versie van Fitna ken.
Bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Daar vind ik op deze universitaire website dit voor:
http://www.usc.edu/school(...)004.qmt.html#004.056:
YUSUFALI: Those who reject our Signs, We shall soon cast into the Fire: as often as their skins are roasted through, We shall change them for fresh skins, that they may taste the penalty: for Allah is Exalted in Power, Wise.
Zoals je terecht aangeeft ontbreekt de context, maar de inhoud van het citaat is vrijwel hetzelfde, met iets andere woorden.
Overigens wil ik ook niet de indruk wekken dat ik Fitna aan het verdedigen ben, ik stem niet eens Wilders.
)Ik zie alleen geen verschil tussen de Nederlandse en de Engelse vertaling die jij nu voortbrengt. De twee verzen zijn toch identiek
Het is alleen wel jammer dat Wilders zo'n gigantische idioot is, bepaalde standpunten van zijn partij spreken me erg aan namelijk.
AFC AJAX
Wat betereft het iemand dwingen naar de islam:
Herinner hen dus, jij bent slechts iemand die mensen aan iets herinnert. Je kunt ze niet dwingen te geloven. (Soera Al-Ghashiyah: 21)
Iemand dwingen in een godsdienst te geloven of die te praktiseren is tegen de geest en de essentie van de islam, want het is nodig dat het geloof uit vrije wil en bewustzijn geaccepteerd wordt. Natuurlijk mogen moslims elkaar aanmanen om de morele principes die in de Qoer-aan onderwezen worden te onderhouden, maar ze mogen nooit dwingen. In ieder geval kan iemand niet worden overgehaald om de godsdienst te praktiseren door hem een werelds privilege aan te bieden.
kanaiken, op welke vragen moet ik antwoord geven, en ik zal proberen ze te beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 19:28:35 ]
Herinner hen dus, jij bent slechts iemand die mensen aan iets herinnert. Je kunt ze niet dwingen te geloven. (Soera Al-Ghashiyah: 21)
Iemand dwingen in een godsdienst te geloven of die te praktiseren is tegen de geest en de essentie van de islam, want het is nodig dat het geloof uit vrije wil en bewustzijn geaccepteerd wordt. Natuurlijk mogen moslims elkaar aanmanen om de morele principes die in de Qoer-aan onderwezen worden te onderhouden, maar ze mogen nooit dwingen. In ieder geval kan iemand niet worden overgehaald om de godsdienst te praktiseren door hem een werelds privilege aan te bieden.
kanaiken, op welke vragen moet ik antwoord geven, en ik zal proberen ze te beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moam op 22-03-2009 19:28:35 ]
Nee hoor, het zijn aangepaste incomplete vertalingen van de Koran. Door wie zijn ze algemeen geaccepteerd, PVV?quote:
[..]
De citaten uit Fitna zijn bijvoorbeeld algemeen geaccepteerde vertalingen.
Dat is wel degelijk relevant, het zorgt voor misinformatie wat als snel is te koppelen aan propaganda. Denk dat niemand hier kan twijfelen dat het voor Wilders beter uitpakt als het bij de kijker erger overkomt dan het in de Koran staat.quote:Maar dat is niet noodzakelijk relevant, het OT staat ook vol enge dingen.
Regelrechte onzin.quote:Wat wel relevant is dat de Islam nooit de Verlichting heeft gekend zoals het Christendom dat wel heeft gehad.
Lees even de rest van het topic, het is al aangetoond dat het an sich redelijke vertalingen zijn.quote:Op maandag 23 maart 2009 14:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn aangepaste incomplete vertalingen van de Koran. Door wie zijn ze algemeen geaccepteerd, PVV?
Nogmaals, ik wil helemaal niet de film bespreken, dat is al duizenden keren gedaan. Het ging alleen even om de soerahs en de vertalingen daarvan.quote:[..]
Dat is wel degelijk relevant, het zorgt voor misinformatie wat als snel is te koppelen aan propaganda. Denk dat niemand hier kan twijfelen dat het voor Wilders beter uitpakt als het bij de kijker erger overkomt dan het in de Koran staat.
Ohja? Vergelijk overwegend Christelijke landen met de Islamitische landen. Of wil je zeggen dat de Islam inherent zo achterlijk is dat ze wel een Verlichting hebben gekend, maar dat het niet veel geholpen heeft?quote:[..]
Regelrechte onzin.
Dus leg aub even uit waarom jij denkt dat de Islam wel een Verlichting heeft meegemaakt vergelijkbaar met het Christendom?
Maak je maar niet druk ik heb de rest van het topic al gelezen en iit jou kan ik zelfs het opzettelijk veranderen van een komma als het gaat om iemand met een politiek agenda al niet redelijk noemen, laat staat terroriseren met angst aanjagenquote:
[..]
Lees even de rest van het topic, het is al aangetoond dat het an sich redelijke vertalingen zijn.
Er is veel meer aan de hand dan de soerahs en de vertalingen, maar met welke motief het is gedaan, waarom en de bewuste bij bedoelingen van de Dhr WIlders.quote:Nogmaals, ik wil helemaal niet de film bespreken, dat is al duizenden keren gedaan. Het ging alleen even om de soerahs en de vertalingen daarvan.
[..]
Op grond waar van wil je ze vergelijken, wat zijn de maatstaven? Democratie, economie, technische vooruitgang? Sociale zorg?quote:Ohja? Vergelijk overwegend Christelijke landen met de Islamitische landen. Of wil je zeggen dat de Islam inherent zo achterlijk is dat ze wel een Verlichting hebben gekend, maar dat het niet veel geholpen heeft?
Er is geen verlichting terug te vinden in de manier waarop fundamentalistische christenen met intolerante passages in de bijbel omgaan. De moslim die dagelijks netjes naar zijn werk gaat in Manhattan en afstand neemt van Al-Qaida is even verlicht als de Christen in LA die de afstand heeft genomen van de KKK en elke dag netjes naar zijn werk gaat. Er is geen verlichting terug te vinden in een Al-Qaida of KKK, maar beiden traceren ze hun inspiratie wel op religieuze geschriften.quote:Dus leg aub even uit waarom jij denkt dat de Islam wel een Verlichting heeft meegemaakt vergelijkbaar met het Christendom?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2009 15:01:17 ]
Nogmaals, ik heb niets met Wilders, het heeft geen zin om daarop te hameren.quote:Op maandag 23 maart 2009 14:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maak je maar niet druk ik heb de rest van het topic al gelezen en iit jou kan ik zelfs het opzettelijk veranderen van een komma als het gaat om iemand met een politiek agenda al niet redelijk noemen, laat staat terroriseren met angst aanjagen
[..]
Er is veel meer aan de hand dan de soerahs en de vertalingen, maar met welke motief het is gedaan, waarom en de bewuste bij bedoelingen van de Dhr WIlders.
Rechten van vrouwen, individuele vrijheid, religieuze vrijheid, vrijheid van meningsuiting, politieke vrijheid, behandeling van wetenschap (dus ook wanneer dat botst met dogma's).quote:[..]
Op grond waar van wil je ze vergelijken, wat zijn de maatstaven? Democratie, economie, technische vooruitgang? Sociale zorg?
Het gaat niet om individuen of beperkte groepen. Hier, dit is sneller dan dat ik het zelf probeer uit te leggen:quote:[..]
Er is geen verlichting terug te vinden in de manier waarop fundamentalistische christenen met intolerante passages in de bijbel omgaan. De moslim die dagelijks netjes naar zijn werk gaat in Manhattan en afstand neemt van Al-Qaida is even verlicht als de Christen in LA die de afstand heeft genomen van de KKK en elke dag netjes naar zijn werk gaat. Er is geen verlichting terug te vinden in een Al-Qaida of KKK, maar beiden traceren ze hun inspiratie wel op religieuze geschriften.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichting
