TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Typisch geblaat van een onopgeleid iemand.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:57 schreef Paules het volgende:
Waarom zouden geesten wetenschappelijk bewezen moeten zijn?Dus alles wat de Wetenschap zegt dat het ''bewezen'' is geloof jij ook?Lijkt dan net op een stel jongens die achter 1 leider aanlopen op het schoolplein om eens een aantal jongens/meisjes te gaan pesten die niet bij de groep aangesloten zijn.Elk mens moet luisteren wat zijn hart en verstand zegt.Klinkt heel flauw,maar zo zie ik het wel.Dus als jij iets meemaakt in je leven bijvoorbeeld een geest ziet of iets ziet bewegen door de kamer heen kan dat niet waargebeurt zijn,omdat het niet bewezen is door wetenschap.
Klinkt stom,en zo is het ook.Je hebt ogen gehad en een volle verstand van je Lieve Heer om je eigen ogen te geloven,en niet in die eigenwijze wetenschapper die denkt beter te weten.!!!!!
"Grrrrr, gemene wetenschappers !"
Waar het om gaat is dat we proefondervindelijk vaststellen hoe dingen werken.
Als er dan iemand langskomt die een bizarre claim doet die alle andere kennis die we hebben tegenspreekt, maar daar geen enkel bewijks voor kan laten zien - tja, die wordt dan niet serieus genomen door mensen die daadwerkelijk grondig onderzoek doen.
zzz
Wetenschap is voor iedereen en is open, en heeft geen 'leider'. Wetenschap is geen "evil" religie en is voor iedereen toegankelijk. Het staat je dan ook vrij om wat "de wetenschap" zegt zelf te weerleggen met bewijzen. Er is ook totaal geen kamp "wetenschap" waar je lid van moet worden hoor. En veel wetenschappers zijn het juist NIET met elkaar eens, iets wat bij een religie juist heel anders is (1 paus die iedereen volgt bijv.)quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:57 schreef Paules het volgende:
Waarom zouden geesten wetenschappelijk bewezen moeten zijn?Dus alles wat de Wetenschap zegt dat het ''bewezen'' is geloof jij ook?Lijkt dan net op een stel jongens die achter 1 leider aanlopen op het schoolplein om eens een aantal jongens/meisjes te gaan pesten die niet bij de groep aangesloten zijn.Elk mens moet luisteren wat zijn hart en verstand zegt.Klinkt heel flauw,maar zo zie ik het wel.Dus als jij iets meemaakt in je leven bijvoorbeeld een geest ziet of iets ziet bewegen door de kamer heen kan dat niet waargebeurt zijn,omdat het niet bewezen is door wetenschap.
Klinkt stom,en zo is het ook.Je hebt ogen gehad en een volle verstand van je Lieve Heer om je eigen ogen te geloven,en niet in die eigenwijze wetenschapper die denkt beter te weten.!!!!!
Meneer Randi biedt jou een miljoen omdat te doen als het gaat om krachten of geestverschijningen e.d., dus ik zou zeggen grijp die kans.
Natuurlijk kun je je hart volgen zoals je dat noemt, maar daarmee geef je gelijk dus aan dat je niet openstaat wat door anderen is bewezen/weerlegd. Dan moet je ook niet raar opkijken dat anderen daarin niet met jou meegaan.
Dus...
Moet ik perse opgeleid zijn om de zin van het leven in te zien.Komop zeg,niets voor niets dat veel opgeleide wetenschappers overgestapt zijn naar het christendom omdat ze te lang achter hun collega's aan hebben gelopen.
Ga je het nou over de zin van het leven hebben ?quote:
Moet ik perse opgeleid zijn om de zin van het leven in te zien.
We hadden het over geesten en aanverwante zaken, en dat mensen die weinig weten van hoe de wereld werkt eerder geneigd zijn fabeltjes te geloven.
Dat is ook niet meer dan logisch, iemand die veel weet kun je minder wijsmaken.
Wat een gelulquote:Komop zeg,niets voor niets dat veel opgeleide wetenschappers overgestapt zijn naar het christendom omdat ze te lang achter hun collega's aan hebben gelopen.
zzz
waarom trek je alles uit zijn verband? Het vorige bericht ook al. Nee je hoeft niet perse opgeleid te zijn om de zin van het leven te zien. het gaat hier dan ook NERGENS maar dan ook NERGENS over de ZIN van het leven. Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:10 schreef Paules het volgende:
Moet ik perse opgeleid zijn om de zin van het leven in te zien.Komop zeg,niets voor niets dat veel opgeleide wetenschappers overgestapt zijn naar het christendom omdat ze te lang achter hun collega's aan hebben gelopen.
Over de tweede zin kan ik kort zijn.. Heb je hier een link van? Of iets om aan te dragen? Om welke wetenschap gaat het hier?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, maar jij denkt blijkbaar dat er een clubje is die zich wetenschappers noemen waar je lid van moet worden, en dat die bij elkaar gaan zitten en gaan verzinnen wat als waarheid moet worden beschouwd. Hierin spreekt jouw angst tegenover mensen die proberen verschijnselen vast te leggen en proberen deze te verklaren, proefsgewijs en herhaalbaar!quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:10 schreef Paules het volgende:
Moet ik perse opgeleid zijn om de zin van het leven in te zien.Komop zeg,niets voor niets dat veel opgeleide wetenschappers overgestapt zijn naar het christendom omdat ze te lang achter hun collega's aan hebben gelopen.
Iedereen kan wetenschap bedrijven! Natuurlijk kun je er ook voor kiezen om steeds te herhalen wat jij denkt dat de waarheid is, maar nogmaals, dan hoef je niet raar op te kijken als mensen niet meer naar je luisteren en sceptisch zijn over wat je beweert.
Dus...
Nou, dan kan _Led_ wel gaan roepen dat het een "onopgeleid antwoord" is, maar naar mijn idee vat het toch wel het idee samen.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:57 schreef Paules het volgende:
Klinkt stom,en zo is het ook.Je hebt ogen gehad en een volle verstand van je Lieve Heer om je eigen ogen te geloven,en niet in die eigenwijze wetenschapper die denkt beter te weten.!!!!!
Waarom, als je alle andere verklaringen uitgesloten hebt, zou je niet je eigen ogen vertrouwen?
Ja, en als iemand iets ziet dat er niet is, dan zijn er dus geen fotonen?quote:Op donderdag 19 maart 2009 15:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, het is onzin.
Om iets te zien moeten er fotonen op je retina vallen.
Fotonen kun je meten.
Zo simpel is het.
En dan? Dan heeft iemand het niet gezien volgens jou?
Je gaat elke keer voorbij aan het idee dat ik schets, dat álles onderzocht is in het bepaalde geval, en er dus géén verklaring is. En dat is jammer, want dat is een interessant uitgangspunt wat mij betreft.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Moet je eens boeken lezen die ook de andere kant van de wetenschap laat zien en niet altijd jouw visie bevestigd maar ook een andere kant op kan gaan.Als iemand komt met een verhaal dat hijzij geesten heeft gezien wordt hij/zij gelijk aangevallen met:Is niet bewezen,bestaat allemaal niet.Het is nog nooit bewezen dat het Niet bestaat!
Je snapt niet echt hoe wetenschap werkt of wel dan?quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:20 schreef Paules het volgende:
Moet je eens boeken lezen die ook de andere kant van de wetenschap laat zien en niet altijd jouw visie bevestigd maar ook een andere kant op kan gaan.Als iemand komt met een verhaal dat hijzij geesten heeft gezien wordt hij/zij gelijk aangevallen met:Is niet bewezen,bestaat allemaal niet.Het is nog nooit bewezen dat het Niet bestaat!
Er bestaan paarse eenhoorns met 39399 ogen en voorbinddildo's. Bewijs maar dat ze NIET bestaan. Kun je niet he? ok ze bestaan!
Die beredenering is echt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ok, een vers slachtoffer. Vast leuk voor je.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:22 schreef Michielos het volgende:
[..]
Je snapt niet echt hoe wetenschap werkt of wel dan?
Er bestaan paarse eenhoorns met 39399 ogen en voorbinddildo's. Bewijs maar dat ze NIET bestaan. Kun je niet he? ok ze bestaan!
Die beredenering is echt
Maar, laat eens zien dat je écht zo gestudeerd hebt op psychologie en dat je een fantastisch pedagoog bent.
Volgens mij betekent dat niet dat je die smilies gebruikt die je daar plaatst.
Grow up.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Moet je eens boeken noemenquote:Op donderdag 19 maart 2009 17:20 schreef Paules het volgende:
Moet je eens boeken lezen die ook de andere kant van de wetenschap laat zien en niet altijd jouw visie bevestigd maar ook een andere kant op kan gaan.Als iemand komt met een verhaal dat hijzij geesten heeft gezien wordt hij/zij gelijk aangevallen met:Is niet bewezen,bestaat allemaal niet.Het is nog nooit bewezen dat het Niet bestaat!
Dan kunnen we die eens natrekken
had jij het niet over "niet persoonlijk worden"?quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:24 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ok, een vers slachtoffer. Vast leuk voor je.
Maar, laat eens zien dat je écht zo gestudeerd hebt op psychologie en dat je een fantastisch pedagoog bent.
Volgens mij betekent dat niet dat je die smilies gebruikt die je daar plaatst.
Grow up.
En wat hebben smileys met een opleiding te maken?
maw... grow up.
Wat wil je overigens weten? Moet ik mijn boekenkasten gaan fotograferen?of misschien mijn diploma's inscannen? Wat wil je ermee bereiken?
Anyway, ipv te whinen over persoonlijk worden e.d. zou je eerst eens minder hypocriet moeten zijn omdat je namelijk exact hetzelfde doet. Dat niet alleen. Ik heb jouw kwalificaties ook nog nooit mogen aanschouwen, zelfs niet na 3x vragen. Aan je posts te zien die nooit maar dan ook nooit ontopic zijn maar meestal jegens mij enkel persoonlijk.. heb ik zo mijn vermoedens.
En dan nog. Dat bewijst niet dat ik fantastisch ben. Dat zijn overigens jouw woorden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Om op mijn punt terug te komen (sjoep zullen we deze rants via PM voortzetten?) :
Het gaat nooit om bewijzen dat het niet bestaat maar om bewijzen dat het WEL bestaat.
Het gaat nooit om bewijzen dat het niet bestaat maar om bewijzen dat het WEL bestaat.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik had een heel epistel getikt naar MIchielos, maar ik doe het maar even via pm 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Dat kun je best doen hoor.quote:
[..]
Nou, dan kan _Led_ wel gaan roepen dat het een "onopgeleid antwoord" is, maar naar mijn idee vat het toch wel het idee samen.
Waarom, als je alle andere verklaringen uitgesloten hebt, zou je niet je eigen ogen vertrouwen?
Maar als jij 'alle' verklaringen hebt uitgesloten wil dat niet zeggen dat dat ook echt alle verklaringen zijn.
Het is slechts de set verklaringen die jij tot je beschikking hebt.
Dat iemand iets ziet wil niet zeggen dat het er is. Er zijn vele redenen waarom iemand iets kan zien dat er niet is, zoals hallucinaties of problemen onder de hersenpan.quote:Ja, en als iemand iets ziet dat er niet is, dan zijn er dus geen fotonen?
En dan? Dan heeft iemand het niet gezien volgens jou?
Ik vind het een onzinnig uitgangspunt.quote:Je gaat elke keer voorbij aan het idee dat ik schets, dat álles onderzocht is in het bepaalde geval, en er dus géén verklaring is. En dat is jammer, want dat is een interessant uitgangspunt wat mij betreft.
Ik zie het nut niet in van discussieren op basis van "Nou, maar stel nou dat het bestaat he, nou dan heb jij het dus mooi verkeerd !".
zzz
Nominatie voor domste opmerking van het jaar.quote:
Moet je eens boeken lezen die ook de andere kant van de wetenschap laat zien en niet altijd jouw visie bevestigd maar ook een andere kant op kan gaan.Als iemand komt met een verhaal dat hijzij geesten heeft gezien wordt hij/zij gelijk aangevallen met:Is niet bewezen,bestaat allemaal niet.Het is nog nooit bewezen dat het Niet bestaat!
Jij kunt ook niet bewijzen dat er GEEN roze zebra in jarretels de charleston danst met een sigaar in zijn bek, maar dat wil niet zeggen dat ie daarom dus wel bestaat.
Degene die claimt zal moeten bewijzen, dat is niet voor niks zo.
zzz
blijkbaar wel.
Probeer zijn stelling te ontkrachten dan. Als je echt sterk staat in de discussie kan je dat zonder jezelf te hoeven verdedigen. (IK WEET WAT IK ZAG... IK GELOOF ER NORMAAL NIET IN... IK BEN NIET GEK.. etc... dooddoeners...)
Kom met feiten or GTFO imo Het is al te erg met al die leugenaars en verzinners hier en dan jij ook nog erbij
Iedereen die zegt: JA MIJN GEVOEL ZEGT DAT EN MIJN GEVOEL HEEFT HET NOOIT MIS.
1 woord: schaakbord pagina 2... elk afwijkend antwoord is een leugen.. dat bleek wel weer
Sorry.. je faalt
Probeer zijn stelling te ontkrachten dan. Als je echt sterk staat in de discussie kan je dat zonder jezelf te hoeven verdedigen. (IK WEET WAT IK ZAG... IK GELOOF ER NORMAAL NIET IN... IK BEN NIET GEK.. etc... dooddoeners...)
Kom met feiten or GTFO imo
Het is al te erg met al die leugenaars en verzinners hier en dan jij ook nog erbij Iedereen die zegt: JA MIJN GEVOEL ZEGT DAT EN MIJN GEVOEL HEEFT HET NOOIT MIS.
1 woord: schaakbord pagina 2... elk afwijkend antwoord is een leugen.. dat bleek wel weer
Sorry.. je faalt
dat zegt hij toch ook niet. waar haal je DAT vandaan? hij bekritiseerde je opmerking niet de persoon Paules.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:42 schreef Paules het volgende:
Even 1 ding Led ik ben niet dom en niet gek.
Ikzelf heb echter wel twijfel bij dat gegeven. Dat is eerlijk, toch?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan zou ik heel snel stoppen met doen alsof als ik jou was.quote:
Even 1 ding Led ik ben niet dom en niet gek.
Misschien gaat het beter als je voortaan, nadat je een stukje hebt getikt, het nog even doorleest.
Kijk of je logica klopt, en of je niet bevangen door emotie misschien een domme opmerking eruit gooit.
zzz
Heel eerlijk.Laat mensen toch hun verhaal doen op dit forum,zonder dat jij en anderen hun verhaal in twijfel trekken omdat jij en die andere zo slim zijn en het beter weten.Als er een persoon op dit forum zijn of haar verhaal doet komen gelijk die slimmerikken uit de kast en vallen die persoon aan,met dat ze gek zijn en hallucineren.Kom op,ga dan naar het forum van de ''slimmeriken''.
Ok, even voor de duidelijkheid.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:38 schreef _Led_ het volgende:
Dat iemand iets ziet wil niet zeggen dat het er is. Er zijn vele redenen waarom iemand iets kan zien dat er niet is, zoals hallucinaties of problemen onder de hersenpan.
[..]
Ik vind het een onzinnig uitgangspunt.
Is mijn punt gewoon niet helder of wil je er niet aan, of wat is het?
Zal ik een voorbeeld geven?
Of is je er alles aan gelegen om het af te doen met "er is wel ergens een verklaring voor"?
Gewoon voor of ik er nog energie in ga steken.
Wat ik schets is namelijk precies andersom.quote:Ik zie het nut niet in van discussieren op basis van "Nou, maar stel nou dat het bestaat he, nou dan heb jij het dus mooi verkeerd !".
Het is er niet, het bestaat niet, maar je ziet het wel.
De basis die jij op schrijft heb ik nooit gezegd, maar jij lijkt dat er uit te (willen) halen.
Het gaat ook helemaal niet om "dan heb jij het dus mooi verkeerd".
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Er is een speciale regel voor op TRU.Wil je niet bekritiseerd worden , meld dit dan in de OP. Ik vind echter misschien een goed idee als je dit ook met een post afzonderlijk kunt doen. Maar dan wel als je niet al in een welles/nietes discussie zit maar gewoon een verhaal kwijt wilt. M.a.w.als je een verhaal hebt en je wilt hier niet op bekritiseerd worden, meld dit dan even. Is misschien ook prettig voor jezelf.quote:Op donderdag 19 maart 2009 17:50 schreef Paules het volgende:
Heel eerlijk.Laat mensen toch hun verhaal doen op dit forum,zonder dat jij en anderen hun verhaal in twijfel trekken omdat jij en die andere zo slim zijn en het beter weten.Als er een persoon op dit forum zijn of haar verhaal doet komen gelijk die slimmerikken uit de kast en vallen die persoon aan,met dat ze gek zijn en hallucineren.Kom op,ga dan naar het forum van de ''slimmeriken''.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het niet erg om bekritiseerd te worden.Ik zie al van jongs af aan allerij dingen,zoals geesten ect...Ben al overal geweest allerij instanties en veel verschillende medicijnen maar niemand die me hierbij kan helpen.Soms is het ook goed om het te accepteren dat je het eenmaal ziet.Heb ik jaren niet gedaan,nu doe ik dat wel,en ik voel me er stukken beter bij.Ik vind dat in deze wereld niet alles bewezen hoeft te zijn.Dan zou het erg saai zijn,denk je niet?Als men gelooft in geesten en hen ziet,wil dat nooit zeggen dat hij/zij hallucineerd.Vroeger waren er ook dingen die de wetenschap dacht dat het nooit zou kunnen bestaan of mogelijk was.
Schreven ze je medicijnen voor? hmmz (beetje tegen mn ding in zeg maar). Welke medicamenten schreef men voor en welke dosis?quote:Op donderdag 19 maart 2009 18:03 schreef Paules het volgende:
Ik vind het niet erg om bekritiseerd te worden.Ik zie al van jongs af aan allerij dingen,zoals geesten ect...Ben al overal geweest allerij instanties en veel verschillende medicijnen maar niemand die me hierbij kan helpen.Soms is het ook goed om het te accepteren dat je het eenmaal ziet.Heb ik jaren niet gedaan,nu doe ik dat wel,en ik voel me er stukken beter bij.Ik vind dat in deze wereld niet alles bewezen hoeft te zijn.Dan zou het erg saai zijn,denk je niet?Als men gelooft in geesten en hen ziet,wil dat nooit zeggen dat hij/zij hallucineerd.Vroeger waren er ook dingen die de wetenschap dacht dat het nooit zou kunnen bestaan of mogelijk was.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat wil je niet weten.Anti depressiva,iets om hallucinaties tegen te gaan ect..Ook een slaaponderzoek gehad en daar werd verteld dat die medicijnen niets helpen en alles gewoon prima werkt ook me hersenpan .Neej,ik geloof wat ik zie s'nachts.Soms zie ik kwade geesten maar ook goede zoals dat meisje,en zolang ik er over kan heersen,zal het me nooit kwaad doen of me gek maken.Vaak hoge dosis,te hoog werd me verteld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Paules op 19-03-2009 18:22:40 ]
.Neej,ik geloof wat ik zie s'nachts.Soms zie ik kwade geesten maar ook goede zoals dat meisje,en zolang ik er over kan heersen,zal het me nooit kwaad doen of me gek maken.Vaak hoge dosis,te hoog werd me verteld.[ Bericht 2% gewijzigd door Paules op 19-03-2009 18:22:40 ]
Hij is een soort van Jehova getuige voor de kerk "wetenschap"quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:37 schreef Paules het volgende:
Ik vind dat LED nogal geintereseerd is in het ''Onverklaarbare'' terwijl hij er niet in gelooft.
The truth was in here.
Maar goed.. we blijven wel lief en respectvol naar elkaar he met zn allen 
Bakkie thee, koekje erbij enzo
[ Bericht 9% gewijzigd door Bastard op 19-03-2009 18:33:32 ]
Bakkie thee, koekje erbij enzo
[ Bericht 9% gewijzigd door Bastard op 19-03-2009 18:33:32 ]
The truth was in here.
Die staan er toch genoeg op de site waar in de OP naar verwezen wordt?quote:
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ik wil bewijs zien !
kijk ik kan bewijzen dat er zoiets is als een bal, ik kan hem aan je geven, ik kan hem tegen je aan gooien (dat voel je) ik kan em kapot maken.
nu wil ik bewijs voor een geest/spook. laat er mij een zien/voelen. dan pas geloof ik. en ik bedoel geen foto. want dan kan ik ook zeggen dat dit ook een bol is= O maar het is een cirkel, maar bewijs maar is dat het geen bol is.
nou.. zo moeilijk lijkt het me niet of wel?
kijk ik kan bewijzen dat er zoiets is als een bal, ik kan hem aan je geven, ik kan hem tegen je aan gooien (dat voel je) ik kan em kapot maken.
nu wil ik bewijs voor een geest/spook. laat er mij een zien/voelen. dan pas geloof ik. en ik bedoel geen foto. want dan kan ik ook zeggen dat dit ook een bol is= O maar het is een cirkel, maar bewijs maar is dat het geen bol is.
nou.. zo moeilijk lijkt het me niet of wel?
Je begrijpt hopelijk wel dat een geest niet in iemands broekzak zit en je door kan geven hequote:Op donderdag 19 maart 2009 21:40 schreef MartijnIV2008 het volgende:
ik wil bewijs zien !
kijk ik kan bewijzen dat er zoiets is als een bal, ik kan hem aan je geven, ik kan hem tegen je aan gooien (dat voel je) ik kan em kapot maken.
nu wil ik bewijs voor een geest/spook. laat er mij een zien/voelen. dan pas geloof ik. en ik bedoel geen foto. want dan kan ik ook zeggen dat dit ook een bol is= O maar het is een cirkel, maar bewijs maar is dat het geen bol is.
nou.. zo moeilijk lijkt het me niet of wel?
zo van " kijk eens , hier voel maar even " .
het is een levende energie met een eigen wil .
andere mensen hebben geen invloed op wat jij wel of niet ziet , alleen jij hebt daar invloed op .
Je moet tegen jezelf zeggen "als ze bestaan laat maar zien " , als je lekker slaperig en ontspannen in bed ligt ofzo misschien dat je er dan open voor staat en ze een keer ziet .
Het zijn geen speelgoedautootjes die je wel of niet in bezit hebt .
ga er een keer over lezen ofzo zodat je de juiste verwachtingen hebt en er wellicht meer voor open staat , ALS je het echt zo graag wilt weten .
Als je gras wilt zien helpt het ook als je naar de grond kijkt en niet naar de lucht .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
ik heb ook " levende energie" en een "eigen wil" (eigenlijk heeft niemand een eigen wil, maar daar wil ik nu niet over discussiëren). Maar je hoeft niet slaperig en ontspannen te zijn om mij te zien. En als jij alleen maar geesten kan zien als je slaperig en ontspannen bent, moet je de volgende keer maar is controleren of je niet ligt te dromen.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat een geest niet in iemands broekzak zit en je door kan geven he
zo van " kijk eens , hier voel maar even " .
het is een levende energie met een eigen wil .
andere mensen hebben geen invloed op wat jij wel of niet ziet , alleen jij hebt daar invloed op .
Je moet tegen jezelf zeggen "als ze bestaan laat maar zien " , als je lekker slaperig en ontspannen in bed ligt ofzo misschien dat je er dan open voor staat en ze een keer ziet .
Het zijn geen speelgoedautootjes die je wel of niet in bezit hebt .
ga er een keer over lezen ofzo zodat je de juiste verwachtingen hebt en er wellicht meer voor open staat , ALS je het echt zo graag wilt weten .
Als je gras wilt zien helpt het ook als je naar de grond kijkt en niet naar de lucht .
Maar pas na een logische verklaring met wetenschappelijk onderbouwde feiten en geen meningen, of het zelf gezien te hebben. Ga ik geloven in geesten.
dus mensen en geesten moeten zich hetzelfde gedragen voor jou , waar komt toch die onredelijkheid vandaan van mensen om iets te willen weten maar van tevoren te eisen hoe het zich zou moeten gedragen , dan moet je zelf iets creeren alleen dan bepaal je dat en niet zeggen dat je iets wilt weten wat onbekend is maar wel wilt leren kennen .quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:24 schreef MartijnIV2008 het volgende:
[..]
ik heb ook " levende energie" en een "eigen wil" (eigenlijk heeft niemand een eigen wil, maar daar wil ik nu niet over discussiëren). Maar je hoeft niet slaperig en ontspannen te zijn om mij te zien. En als jij alleen maar geesten kan zien als je slaperig en ontspannen bent, moet je de volgende keer maar is controleren of je niet ligt te dromen.
Dat geld voor heel veel mensen , ze hebben het zelf gezien , daarom geloven ze het .quote:Maar pas na een logische verklaring met wetenschappelijk onderbouwde feiten en geen meningen, of het zelf gezien te hebben. Ga ik geloven in geesten.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mensen die geesten zien of voelen geloven dat niet, maar ze weten het.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:24 schreef MartijnIV2008 het volgende:
Maar pas na een logische verklaring met wetenschappelijk onderbouwde feiten en geen meningen, of het zelf gezien te hebben. Ga ik geloven in geesten.
Als je eenmaal meegemaakt hebt hoe dat voelt, wat er dan gebeurt, dan twijfel je niet meer.
Tenminste ik niet.
Mooie zinquote:Op donderdag 19 maart 2009 23:08 schreef Summers het volgende:
Als je gras wilt zien helpt het ook als je naar de grond kijkt en niet naar de lucht .
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Dat inderdaad, of als je er mee communiceert, dat helpt ook wel in je geloofquote:Op vrijdag 20 maart 2009 08:00 schreef sjoep het volgende:
[..]
Mensen die geesten zien of voelen geloven dat niet, maar ze weten het.
Als je eenmaal meegemaakt hebt hoe dat voelt, wat er dan gebeurt, dan twijfel je niet meer.
Tenminste ik niet.
The truth was in here.
Idd ,quote:Op vrijdag 20 maart 2009 08:00 schreef sjoep het volgende:
[..]
Mensen die geesten zien of voelen geloven dat niet, maar ze weten het.
Als je eenmaal meegemaakt hebt hoe dat voelt, wat er dan gebeurt, dan twijfel je niet meer.
Tenminste ik niet.
[..]
Ik voel me verdrietig
ik voel me blij
ik voel me misselijk
ik voel me duizelig
ik voel een geest
allemaal verschillende gevoelens die je van nature hebt en die als je die eenmaal kent gewoon WEET en prima kan scheiden .
quote:Mooie zin
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En iemand anders voelt dat ie Napoleon is.quote:
[..]
Idd ,
Ik voel me verdrietig
ik voel me blij
ik voel me misselijk
ik voel me duizelig
ik voel een geest
allemaal verschillende gevoelens die je van nature hebt en die als je die eenmaal kent gewoon WEET en prima kan scheiden .
[..]
Dat wil niet zeggen dat ie dat ook echt is.
zzz
Nou ja, die meneer die de Alien Korton channelt voelt het ook en twijfelt ook niet - hij weet.quote:
[..]
Mensen die geesten zien of voelen geloven dat niet, maar ze weten het.
Als je eenmaal meegemaakt hebt hoe dat voelt, wat er dan gebeurt, dan twijfel je niet meer.
Tenminste ik niet.
Vergeef me als ik dus niet blind vaar op het gevoel van andere mensen
zzz
maar die verschillende gevoelens kan je wel scheiden van elkaar ook al denk je niet dat je napoleon bent ?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En iemand anders voelt dat ie Napoleon is.
Dat wil niet zeggen dat ie dat ook echt is.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maakt dat uit voor het feit dat iemand dus een gevoel kan hebben over iets dat helemaal niet zo is ?quote:
[..]
maar die verschillende gevoelens kan je wel scheiden van elkaar ook al denk je niet dat je napoleon bent ?
Er waren mensen die zo erg voelden dat in 2000 het einde van de wereld zou komen dat ze zelfmoord pleegden. Sterker, ze voelden dat niet alleen, ze wisten het.
Bleek toch niet helemaal correct te zijn.
zzz
oh god laten we dan vooral maar nooit meer iets voelen of iets weten want zie die zelfmoordenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maakt dat uit voor het feit dat iemand dus een gevoel kan hebben over iets dat helemaal niet zo is ?
Er waren mensen die zo erg voelden dat in 2000 het einde van de wereld zou komen dat ze zelfmoord pleegden. Sterker, ze voelden dat niet alleen, ze wisten het.
Bleek toch niet helemaal correct te zijn.
in 2000 , straks is wat wij voelen ook fout , helluppp !
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Een man zei 2000 jaar geleden dit: Geloven is Zien.Als je ergens in gelooft en er voor openstaat zul je het zien en voelen.Je kunt het vergelijken met het geloven in God.Mensen die geloven in God voelen zijn aanwezigheid,liefde ect...Als je niet gelooft in God,voel je hem nauwlijks,en daarom is geloven ook een middel om andere dingen waar te nemen,zoals geesten.Sta er is voor open is mijn advies .
.
Zucht, dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
oh god laten we dan vooral maar nooit meer iets voelen of iets weten want zie die zelfmoorden
in 2000 , straks is wat wij voelen ook fout , helluppp !
Ik zeg alleen dat het feit dat je iets zo voelt niet wil zeggen dat het ook echt zo is.
Dat heb ik net dus ook aangetoond met voorbeelden.
Als iemand dus tegen mij zegt "nou, ik voel dat het zo is, dus is het ook zo !" zegt mij dat dus weinig, en is het al helemaal geen bewijs voor mij.
In een discussie heeft roepen "Nou ik voel het zo dus is het een feit" geen enkele waarde.
zzz
En iemand anders zegt : meten is weten.quote:
Een man zei 2000 jaar geleden dit: Geloven is Zien.Als je ergens in gelooft en er voor openstaat zul je het zien en voelen.Je kunt het vergelijken met het geloven in God.Mensen die geloven in God voelen zijn aanwezigheid,liefde ect...Als je niet gelooft in God,voel je hem nauwlijks,en daarom is geloven ook een middel om andere dingen waar te nemen,zoals geesten.Sta er is voor open is mijn advies
Als je bijzondere claims doet, maar je kunt die op geen enkele manier aantonen of laten zien - wat heb je er dan aan ?
Mensen die geloven in een andere[i] god dan jij voelen ook de aanwezigheid van [i]hun god (of goden).
Wie heeft er gelijk, jij of zij ?
Je kunt niet beide gelijk hebben - of jouw god bestaat, of die van hem (Thor, Odin etc.) bestaan. Of je hebt het beide mis uiteraard.
En toch voel je allebij dat je zelf gelijk hebt !
Kortom, dat geloven en voelen is leuk en aardig maar zegt niks over de validiteit van je claims.
Laat dat nou net zijn waarom de wetenschap dus niet op gevopel afgaat, maar simpelweg op feiten die aantoonbaar zijn en gereproduceerd kunnen worden.
zzz
Het is ook verstandig om naar je eigen gevoel te luisteren in plaats van wat anderen zeggen.Voorbeeldje:Ik zie geesten,ik geloof in God en Jezus,maar 100 wetenschappers zeggen tegen mij dat het allemaal niet bestaat,dan laat ik mijn daar echt niet door wijs maken en ga ik op mijn eigen gevoel af.
En dat is goed, iedereen heeft recht op zijn eigen mening, hoe fout of bizar ookquote:
Het is ook verstandig om naar je eigen gevoel te luisteren in plaats van wat anderen zeggen.Voorbeeldje:Ik zie geesten,ik geloof in God en Jezus,maar 100 wetenschappers zeggen tegen mij dat het allemaal niet bestaat,dan laat ik mijn daar echt niet door wijs maken en ga ik op mijn eigen gevoel af.
Verwacht alleen niet dat andere mensen zomaar je mening zullen overnemen als je 'm op geen enkele manier kunt staven.
zzz
Je hebt gelijk , dat je iets voelt wilt niet zeggen dat het ook echt zo is ,quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht, dat zeg ik helemaal niet.
Ik zeg alleen dat het feit dat je iets zo voelt niet wil zeggen dat het ook echt zo is.
Dat heb ik net dus ook aangetoond met voorbeelden.
Als iemand dus tegen mij zegt "nou, ik voel dat het zo is, dus is het ook zo !" zegt mij dat dus weinig, en is het al helemaal geen bewijs voor mij.
Dat is iets waar je rekening mee kan houden of in je achterhoofd moet houden , niet iets waar je naar moet leven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Meet eens de liefde tussen twee mensen , kom dat ff uitleggen hier en dan weten wij precies hoeveel ze van elkaar houden ...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En iemand anders zegt : meten is weten.
Als je bijzondere claims doet, maar je kunt die op geen enkele manier aantonen of laten zien - wat heb je er dan aan ?
Mensen die geloven in een andere[i] god dan jij voelen ook de aanwezigheid van [i]hun god (of goden).
Wie heeft er gelijk, jij of zij ?
Je kunt niet beide gelijk hebben - of jouw god bestaat, of die van hem (Thor, Odin etc.) bestaan. Of je hebt het beide mis uiteraard.
En toch voel je allebij dat je zelf gelijk hebt !
Kortom, dat geloven en voelen is leuk en aardig maar zegt niks over de validiteit van je claims.
Laat dat nou net zijn waarom de wetenschap dus niet op gevopel afgaat, maar simpelweg op feiten die aantoonbaar zijn en gereproduceerd kunnen worden.
wat heb je aan liefde ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Kortom, daar hou ik rekening mee als mensen met de meest fantastische verhalen aankomen, die alle kennis die de mensheid heeft opgedaan in de afgelopen duizenden jaren tegenspreken, en zonder enige vorm van bewijs, met enkel hun gevoel.quote:
[..]
Je hebt gelijk , dat je iets voelt wilt niet zeggen dat het ook echt zo is ,
Dat is iets waar je rekening mee kan houden of in je achterhoofd moet houden , niet iets waar je naar moet leven .
We kunnen in een MRI-scanner prima aflezen wat je gevoelens over iemand zijn als je aan hem of haar denkt hoor.quote:
[..]
Meet eens de liefde tussen twee mensen , kom dat ff uitleggen hier en dan weten wij precies hoeveel ze van elkaar houden ...
wat heb je aan liefde ?
http://www.nytimes.com/2005/05/31/health/psychology/31love.html
Tevens slaat het als een tang op een varken hier.
Dit heeft helemaal niks te maken met het feit dat als je iets 'voelt' zoals een geest niet wil zeggen dat die er ook daadwerkelijk is. (Infrageluid kan dat gevoel bijvoorbeeld oproepen : http://www.msnbc.msn.com/id/3077192/ )
Ik kan nu ook zeggen "Allemaal leuk en aardig, maar zonder de wetenschap hadden we geen internet gehad. Wat heb je aan internet ?".
Hartstikke fijn, maar dat heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 20-03-2009 10:57:47 ]
zzz
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebbenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kortom, daar hou ik rekening mee als mensen met de meest fantastische verhalen aankomen, die alle kennis die de mensheid heeft opgedaan in de afgelopen duizenden jaren tegenspreken, en zonder enige vorm van bewijs, met enkel hun gevoel.
[..]
We kunnen in een MRI-scanner prima aflezen wat je gevoelens over iemand zijn als je aan hem of haar denkt hoor.
http://www.nytimes.com/2005/05/31/health/psychology/31love.html
quote:Tevens slaat het als een tang op een varken hier.
Dit heeft helemaal niks te maken met het feit dat als je iets 'voelt' zoals een geest niet wil zeggen dat die er ook daadwerkelijk is. (Infrageluid kan dat gevoel bijvoorbeeld oproepen : http://www.msnbc.msn.com/id/3077192/ )
Ik kan nu ook zeggen "Allemaal leuk en aardig, maar zonder de wetenschap hadden we geen internet gehad. Wat heb je aan internet ?".
Hartstikke fijn, maar dat heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jeetje, wat haal jij telkens randzaken erbij. Het is echt heel moeilijk om op een onderwerp te blijven en je mag LeD dankbaar zijn voor zijn geduld.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebben
[..]
In plaats van geesten ging het ineens over de zin van het leven en nu over de liefde.... Gevoelens van liefde is iets wat je anderen bijna niet kunt bewijzen. Misschien kun je met een MRI iets aantonen wat er in je hersenen gebeurt als je gevoelens ervaart, maar om dat precies te bewijzen als een liefdeprikkel is nu nog niet mogelijk volgens mij. Waarom zou iemand twijfelen als hij/zij zegt dat die persoon van iemand houdt. Dat is iets heel anders dan zeggen dat geesten bestaan omdat jullie dat denken/weten/voelen. Want die geesten zouden voor ons dan ook moeten bestaan toch? Jullie liefdesgevoelens hoef je niet aan anderen te bewijzen, daar hebben wij niks mee te maken.
Maar goed, dit is dus een totaal ander onderwerp.
Geloof gewoon wat je zelf wilt en verdiep je vooral niet in wetenschap als je dat niet wil of niet kunt snappen of niet vertrouwt om wat voor reden dan ook. Maar je moet dan ook accepteren dat andere mensen jou en Paules niet zomaar op hun woord geloven omdat jullie zeker weten dat iets zo is OMDAT jullie dat voelen of denken.
Geloven jullie zelf ook gewoon klakkeloos wat anderen denken? Moet iedereen altijd maar serieus worden genomen zonder dat ze iets kunnen aantonen? Dus als er iemand met waanbeelden of hallucinaties naar jullie toekomt en de meest bizarre dingen verteld (Bijv. een Napoleon zoals hierboven werd aangehaald) dan voelen jullie je verplicht dat te geloven? Nou, veel succes in jullie verdere leven, want er zal bewust en onbewust veel misbruik van jullie goedgelovigheid worden gemaakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 12:15:08 ]
Dus...
Natuurlijk kan je gevoel het ook goed hebben, ik zeg toch helemaal niet dat je gevoel het nooit goed kan hebben ?quote:
[..]
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebben
En natuurlijk heb ik geen MRI-scan nodig om te controleren of ik verliefd ben, jij vroeg of het te meten was, en mijn antwoord was dus : ja.
We hebben alleen net vastgesteld dat je gevoel het ook verkeerd kan hebben, dus dat je niet feilloos op je gevoel kunt vertrouwen. Als we enkel op ons gevoel konden vertrouwen en dat zou het altijd perfect goed hebben, was er geen enkele noodzaak geweest voor ons verstand.
Dus nogmaals, als jij 'voelt' dat er een geest is, wil dat niet zeggen dat dat ook echt zo is, en je gevoel is al helemaal geen 'bewijs'.
Jij mag het dus prima zo voelen, maar als we er over aan het discussieren zijn heeft het geen enkel nut om tegen mensen te zeggen "nou, maar ik voelde het toch ?".
Geen zinnig mens zal dan opeens zeggen : "O, voelde je het ??? Verhip ! Nou, dan heb je me overtuigd hoor, ik ben om !".
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 20-03-2009 12:27:46 ]
zzz
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
The truth was in here.
Dat klopt, maar het begon er mee dat er geesten te zien waren op foto's, of zoals bij Paules in zijn slaapkamer.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:14 schreef Bastard het volgende:
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
Dat vind ik weer een ander verhaal.
ALS er geesten zouden zijn en die zijn zichtbaar, dan zou iedereen die moeten zien. Of je er nu open voor staat of niet, stekkers die rondvliegen, zoals in jouw voorbeeld, zouden ook voor iedereen te zien moeten zijn en dus bewijsbaar/aantoonbaar moeten zijn.
Als iemand zegt 'ik voel een geest' dan kunnen anderen daar inderdaad niks mee, maar ook niets tegen inbrengen. Hoewel je ook veel van die 'ghosthunters' hebt die straling en weet ik veel wat gaan meten en zo de aanwezigheid aantonen.
Paules die zegt dat hij aan de medicatie zit, gediagnostiseerd is op het hebben hallucinaties of waanbeelden en die dingen ziet in zijn slaapkamer (als je net wakker wordt, eventueel hebt gedroomd, het is donker).. al die dingen maken het voor een simpele forumlezer niet heel geloofwaardig. Als je dan om iets van bewijzen vraagt, dan ben je ineens een ongelovige Thomas en een 'slimmerik'. Het lijkt me voor Paules redelijk simpel om een camera te plaatsen en het te filmen, maar ik vrees dat dan ineens blijkt dat het meisje camera-schuw is.
Misschien kan jij eens aan jouw kennissen vragen of ze hun geesten kunnen proberen op film te zetten? Ik noem jou die mensen, net als Summers en Paules hier, totaal niet dom of weet ik veel wat. Maar het is toch niet zo gek dat als je wilt dat andere mensen begrijpen wat er gebeurt dat je dan met IETS aan komt zetten in plaats van telkens maar herhalen dat het echt zo is? Ik geloof dat jullie het echt geloven, maar ik heb zelf nog NOOIT iets meegemaakt van wat jullie zeggen en ik ken ook niemand die dat wel heeft gehad. Behalve dan een oom van mij, maar die is schizofreen en die dacht dus inderdaad echt ooit eens dat hij Napoleon was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 14:05:23 ]
Dus...
Ik snap het wel hoor er word wat beweerd en je zal het op diegene zijn blauwe ogen moeten geloven want bewijs is er niet.
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
The truth was in here.
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
het verschil met de roze olifant en de geesten is dan wel natuurlijk dat hij aan te tonen is. Ik klik op de link en denk: verhip een roze olifant inclusief plaatje. Bij geesten heb ik dat net iets minder.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
maar er zijn toch ook entiteiten die echt genieten van de aandacht zeg maar. In paranormale boeken die ik op de plank heb staan worden deze doorgaans "lagere intelligenties/lagere entiteiten" genoemd. Dit zijn de entiteiten die dmv glaasje draaien je leven zuur komen maken en genieten van aandacht e.d. Ik heb deze ook nog nooit gezien.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:38 schreef Paules het volgende:
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja maar dat plaatje is gephotoshopped, lichtinval, brakke camera en stofdeeltjes!quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:40 schreef Michielos het volgende:
het verschil met de roze olifant en de geesten is dan wel natuurlijk dat hij aan te tonen is. Ik klik op de link en denk: verhip een roze olifant inclusief plaatje. Bij geesten heb ik dat net iets minder.
ik acteer even als scepticus he.
The truth was in here.
Dooddoener van de weekquote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:38 schreef Paules het volgende:
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
ik zou naar botswana kunnen gaan en de olifant zelf zien. Niet alleen ik zou hem zien maar de hele wereld kan hem zien. Dit is een waarheid als Correspondentie. De tafel is rood. Ik ga de kamer in en zie een rode tafel. Niet alleen ik kan naar binnen. Iedereen kan naar binnen en de rode tafel verifieren. Verder kan via onderzoek aangetoond worden dat de tafel inderdaad rood is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja maar dat plaatje is gephotoshopped, lichtinval, brakke camera en stofdeeltjes!
ik acteer even als scepticus he.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is echt zo,je mag me geloven of niet.Geesten bepalen echt of ze aan jouw zich zelf laten zien of niet.De geestenwereld is anders dan deze wereld dat snap je toch wel .Ze zien voorwerpen niet als iets wat hen aanroept of afschrikt.Dat heb je heel soms met kwade geesten.Ik ben niet gemakkelijk te beinvloeden,maar wat ik in jaren heb gezien en meegemaakt,heeft mij overtuigt dat geesten werkelijk er zijn,om jouw en mij heen continu.
.Ze zien voorwerpen niet als iets wat hen aanroept of afschrikt.Dat heb je heel soms met kwade geesten.Ik ben niet gemakkelijk te beinvloeden,maar wat ik in jaren heb gezien en meegemaakt,heeft mij overtuigt dat geesten werkelijk er zijn,om jouw en mij heen continu.
Het is gewoon vermoeiend en eerlijk gezegd een beetje plaatsvervangend genant.quote:
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
Mensen komen met de grootste beweringen - stekkers die alle kanten op vliegen, dat ze als een soort duivel met lange tanden op de foto staan, roep het maar.
Vervolgens mag je absoluut niet vragen om het eens te zien, en als je dat toch doet krijg je geheid het antwoord dat het bewijs inmiddels vernietigd is, maar het is toch echt een feit want ze voelden het.
Prima, maar verwacht dan niet dat andere mensen opeens zullen zeggen "Echt waar ???? Voelde je het ???? Nou, okee, je hebt me overgehaald !".
Enneh, de topic titel zou toch al wat moeten zeggen lijkt me
zzz
please ... hij begon over zelfmoorden in 2000 , waarom zou hij wel zaken mogen aanhalen die niks met het onderwerp te maken hebben om zijn punt te maken en ik nietquote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Jeetje, wat haal jij telkens randzaken erbij. Het is echt heel moeilijk om op een onderwerp te blijven en je mag LeD dankbaar zijn voor zijn geduld.
Nou en precies hetzelfde geld voor geesten , het gevoel dat ze aanwezig zijn , ik haal liefde aan omdat iedereen weet hoe dat is ( moeilijk om aan anderen te bewijzen omdat het een persoonlijk gevoel is ) zodat je je de moeilijkheidsgraad voor kunt stellen van persoonlijke gevoelens die je ervaard en echt zijn voor jezelf .quote:In plaats van geesten ging het ineens over de zin van het leven en nu over de liefde.... Gevoelens van liefde is iets wat je anderen bijna niet kunt bewijzen.
precies hetzelfde geld ook weer voor geesten , volgens ons is dat nu nog niet mogelijk .quote:Misschien kun je met een MRI iets aantonen wat er in je hersenen gebeurt als je gevoelens ervaart, maar om dat precies te bewijzen als een liefdeprikkel is nu nog niet mogelijk volgens mij.
Hoe vaak wil je dan bewijs roepen en ook nog krijgen in dat geval .
als ze onder het fysieke/materiele zouden vallen wel , maar dat is nou eenmaal niet zo .quote:Waarom zou iemand twijfelen als hij/zij zegt dat die persoon van iemand houdt. Dat is iets heel anders dan zeggen dat geesten bestaan omdat jullie dat denken/weten/voelen. Want die geesten zouden voor ons dan ook moeten bestaan toch?
dat kan niemand veranderen.
En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .quote:Jullie liefdesgevoelens hoef je niet aan anderen te bewijzen, daar hebben wij niks mee te maken.
Maar goed, dit is dus een totaal ander onderwerp.
het gaat over geesten . welk gebied van de wetenschap zou ik me moeten verdiepen om iets meer over geesten te weten te komen ? de wetenschap kan er nu toch nog niks mee ?quote:Geloof gewoon wat je zelf wilt en verdiep je vooral niet in wetenschap als je dat niet wil of niet kunt snappen of niet vertrouwt om wat voor reden dan ook. Maar je moet dan ook accepteren dat andere mensen jou en Paules niet zomaar op hun woord geloven omdat jullie zeker weten dat iets zo is OMDAT jullie dat voelen of denken.
genoeg kennis over geesten waar ik me in wil verdiepen buiten de wetenschap om, ik vind het een razend interessant onderwerp waar ik graag zoveel mogelijk in wil verdiepen , een gebied die daar weinig tot geen kennis over heeft gaat me niet leren hoe ik ermee om moet gaan , hoe het werkt en wat ik kan verwachten en hoe je er iets mee kan .
DAAR ligt mijn interesse .
Ik begrijp heus wel dat iemand die er zelf geen ervaring mee heeft iemand maar op zijn blauwe ogen gaat geloven , dat zou ik zelf ook niet doen .
Nee hoe kom je daarbij ?quote:Geloven jullie zelf ook gewoon klakkeloos wat anderen denken?
Moet iedereen altijd maar afgezeken worden omdat ze iets ervaren in een wereld die achterloopt en iets ervaren wat nog niet is bewezen ?quote:Moet iedereen altijd maar serieus worden genomen zonder dat ze iets kunnen aantonen?
Ik voel me nooit verplicht iets te geloven maar ik zie er ook geen plicht in om diegene maar meteen een gebrek aan te meten omdat ik die ervaring niet snap .quote:Dus als er iemand met waanbeelden of hallucinaties naar jullie toekomt en de meest bizarre dingen verteld (Bijv. een Napoleon zoals hierboven werd aangehaald) dan voelen jullie je verplicht dat te geloven? Nou, veel succes in jullie verdere leven, want er zal bewust en onbewust veel misbruik van jullie goedgelovigheid worden gemaakt.
Zodra je de tv aanzet word er misbruik gemaakt van je goedgelovigheid , who cares .
Ik zie me daar al elke dag druk om maken . NOT .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daty heb ik nou met het monster van loch ness....quote:
Het is echt zo,je mag me geloven of niet.Geesten bepalen echt of ze aan jouw zich zelf laten zien of niet.De geestenwereld is anders dan deze wereld dat snap je toch wel
Klote-yeti...
zzz
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
Ik snap het wel hoor er word wat beweerd en je zal het op diegene zijn blauwe ogen moeten geloven want bewijs is er niet.
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
Dat is jammer, was anders wel kudo's voor jou!!
The truth was in here.
Dat was ontzettend relevant, want ik toonde daarmee aan dat die mensen iets 'voelden' dat helemaal niet waar was. Ik heb je dat notabene haarfijn uitgelegd.quote:
[..]
please ... hij begon over zelfmoorden in 2000 , waarom zou hij wel zaken mogen aanhalen die niks met het onderwerp te maken hebben om zijn punt te maken en ik niet
En daarmee toon ik dus aan dat jouw uitspraak "Ik voel het dus het is waar" onzin is - dat je 'voelt' dat iets zo is wil niet zeggen dat datgene werkelijk zo is !
Persoonlijke gevoelens zijn persoonlijke gevoelens.quote:Nou en precies hetzelfde geld voor geesten , het gevoel dat ze aanwezig zijn , ik haal liefde aan omdat iedereen weet hoe dat is ( moeilijk om aan anderen te bewijzen omdat het een persoonlijk gevoel is ) zodat je je de moeilijkheidsgraad voor kunt stellen van persoonlijke gevoelens die je ervaard en echt zijn voor jezelf .
Ik geloof ook echt wel dat jouw gevoel dat er een geest is echt is.
Let op : ik geloof dat jouw gevoel echt is - dus dat je dat gevoel echt hebt.
Ik geloof niet dat daarom die geest echt hoeft te bestaan.
Kijk naar die mensen die zelfmoord pleegden - die 'voelden' dat in 2000 de wereld zou vergaan.
Hadden ze gelijk ?
Zo nee, dan wil het feit dat je iets voelt dus niet zeggen dat het ook werkelijk zo is.
Maar dit heb ik je inmiddels al 100x aangetoond.
Of je wil het niet begrijpen, of je bent gewoon niet snugger genoeg.
Na zo vaak uitleggen moet het wel 1 van deze 2 zijn.
Als iets zichtbaar is zend of weerkaatst het fotonen, die kunnen gemeten worden.quote:precies hetzelfde geld ook weer voor geesten , volgens ons is dat nu nog niet mogelijk .
Hoe vaak wil je dan bewijs roepen en ook nog krijgen in dat geval .
Als jij de enige bent die het 'ziet', speelt het zich in je hersenen af, niet in de fysische wereld.
Dingen die invloed hebben op de werkelijkheid zijn prima te meten - en al helemaal als we het hebben over dingen die zichtbaar zijn, op foto's verschijnen, stekkers die in het rond vliegen etcetera.
Zeggen "het valt niet te meten" betekent simpelweg "ik snap niet genoeg van hoe de wetenschap te werk gaat en eerlijk gezegd interesseert het me ook niet."
De wetenschap onderzoekt voortdurend onbekende dingen, dat is precies waarom we methodes hebben opgesteld waarmee we succesvol dingen kunnen onderzoeken die we nog niet kennen.
In het uiterste geval kunnen wet gewoon simpelweg gaan tellen en statistisch aantonen of er sprake is van iets of niet.
Prima, maar elke invloed die ze uitoefenen op de fysieke wereld valt aan te tonen en te meten;quote:als ze onder het fysieke/materiele zouden vallen wel , maar dat is nou eenmaal niet zo .
dat kan niemand veranderen.
als dat niet zo was zou jij die invloed namelijk ook niet waar kunnen nemen.
Uiteindelijk zijn jouw ogen, neus, oren en gevoel ook meetinstrumenten,
alleen gaat over hun input helaas weer een interpretatie-slag heen van jouw hersenen die in veel gevallen helpt maar het soms ook mis heeft. Vandaar dat je niet blind op je zintuigen kunt vertrouwen.
Nee hoor, dat hoef je niet te bewijzen.quote:En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .
Er is niks mis mee dat jij voelt wat je voelt, en dat andere mensen denken dat je zo gek als een deur bent.
Hop, daar komt je onwetendheid weer kijken.quote:het gaat over geesten . welk gebied van de wetenschap zou ik me moeten verdiepen om iets meer over geesten te weten te komen ? de wetenschap kan er nu toch nog niks mee ?
Als er geesten zouden zijn zou de wetenschap daar prima wat mee kunnen hoor.
Mooi, dan moet je dus niet miepen als er om meer bewijs dan "ik voelde het!" gevraagd wordt.quote:Ik begrijp heus wel dat iemand die er zelf geen ervaring mee heeft iemand maar op zijn blauwe ogen gaat geloven , dat zou ik zelf ook niet doen .
Als jij verstaat onder afzeiken :quote:Moet iedereen altijd maar afgezeken worden omdat ze iets ervaren in een wereld die achterloopt en iets ervaren wat nog niet is bewezen ?
het vragen naar bewijs waarvan eerst stoer verteld wordt dat het er is en dan als antwoord krijgen "de foto is verloren gegaan" of "het gebeurt altijd in dat huis maar je mag niet langskomen"...
Ja, dan zal er hier nog veel afgezeken gaan worden.
Wees verschillig.quote:Ik voel me nooit verplicht iets te geloven maar ik zie er ook geen plicht in om diegene maar meteen een gebrek aan te meten omdat ik die ervaring niet snap.
Zodra je de tv aanzet word er misbruik gemaakt van je goedgelovigheid , who cares .
Ik zie me daar al elke dag druk om maken . NOT .
Dat mocht hier en daar wat minder _Led_
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 20-03-2009 15:20:19 ]
zzz
Jaaaa nou ik kan iig pronken bij mijn zusje en moederquote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Joh, wat een verrassing !!!quote:
[..]
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
Bijna net zo'n verrassing als die Paules die z'n foto niet kon laten zien !
Maar het was echt waar hoor, heus !
zzz
ik had dat ook voorspeld overigens. Maar had besloten om het niet te doen. Mijn moeder weet het wel, echt waar. (ze zit nu in Thailand dus is even niet na te vragen).quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Joh, wat een verrassing !!!
Bijna net zo'n verrassing als die Paules die z'n foto niet kon laten zien !
Maar het was echt waar hoor, heus !
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je wil dat anderen je serieus nemen en uberhaupt KUNNEN begrijpen wat je bedoelt, zul je toch met iets moeten komen ipv alleen beweringen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:54 schreef Summers het volgende:
En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .
[..]
Ik geloof best dat jij geesten ziet of ervaart, maar totdat ik begrijp waarom ik ze dan niet zie of ervaar en niemand die ik ken en vertrouw die dat wel heeft, kun je mij er niet van overtuigen zonder degelijk bewijs.
Voor mij is dan waarschijnlijker dat je je inbeeldt dat je ze ziet of dat je voor een verklaring van een gebeurtenis het altijd eerst zoekt in het ontastbare en de 'geesten'.
We zijn hier op een openbaar forum en iedereen kan een account openen en van alles beweren. Maar voor anderen is het onmogelijk om te bepalen of degene die dat typt ook te vertrouwen is en geen fantast is bijvoorbeeld.
Ik spreek ook weleens mensen in real life, en dan niet perse over geesten, maar waarvan ik al heel snel doorheb dat dat praatjesmakers zijn. Bijvoorbeeld op mijn werk, en achteraf blijk ik dat goed te hebben gedacht omdat die mensen inderdaad dingen zeiden die ze niet konden waarmaken. Op een forum is die kans nog veel groter dat er iemand aan de 'andere kant' die of een fantast of iemand met een stoornis of een grappenmaker is. Daarom is hier het scepticisme hier zo groot. Dat wil NIET zeggen dat ik denk dat jij of de anderen hier geesteziek zijn, maar ik vind het altijd zo vreemd dat geesten zich wel aan jullie laten zien en jullie uit je slaap houden en ik zelf in een heel oud huis woon en nog NOOIT een geest heb gezien.
Ook vind ik het vreemd dat de (bekende) mensen die geld verdienen aan de geestenwereld, zoals Char, RvdB, en nog een paar in de USA die je veel bij Larry King ziet bijv. ALLEMAAL charlatans zijn.
Als je een beetje mensenkennis hebt, dan heb je gewoon door dat het oplichters zijn en wat hun strategieën zijn. Velen van hun zijn al lang door de mand gevallen en toch blijven ze aanhangers houden. Er zijn blijkbaar gewoon veel goedgelovige mensen, en het is voor een kritisch persoon bijna onmogelijk om te bepalen of je met een 'believer.... i want to believe' persoon te maken hebt of met iemand net als ik die er rationeel over kan praten zonder wollige termen, en die graag meewerkt om het aantoonbaar te maken.
Dus...
