TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Meet eens de liefde tussen twee mensen , kom dat ff uitleggen hier en dan weten wij precies hoeveel ze van elkaar houden ...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En iemand anders zegt : meten is weten.
Als je bijzondere claims doet, maar je kunt die op geen enkele manier aantonen of laten zien - wat heb je er dan aan ?
Mensen die geloven in een andere[i] god dan jij voelen ook de aanwezigheid van [i]hun god (of goden).
Wie heeft er gelijk, jij of zij ?
Je kunt niet beide gelijk hebben - of jouw god bestaat, of die van hem (Thor, Odin etc.) bestaan. Of je hebt het beide mis uiteraard.
En toch voel je allebij dat je zelf gelijk hebt !
Kortom, dat geloven en voelen is leuk en aardig maar zegt niks over de validiteit van je claims.
Laat dat nou net zijn waarom de wetenschap dus niet op gevopel afgaat, maar simpelweg op feiten die aantoonbaar zijn en gereproduceerd kunnen worden.
wat heb je aan liefde ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Kortom, daar hou ik rekening mee als mensen met de meest fantastische verhalen aankomen, die alle kennis die de mensheid heeft opgedaan in de afgelopen duizenden jaren tegenspreken, en zonder enige vorm van bewijs, met enkel hun gevoel.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Je hebt gelijk , dat je iets voelt wilt niet zeggen dat het ook echt zo is ,
Dat is iets waar je rekening mee kan houden of in je achterhoofd moet houden , niet iets waar je naar moet leven .
We kunnen in een MRI-scanner prima aflezen wat je gevoelens over iemand zijn als je aan hem of haar denkt hoor.quote:
[..]
Meet eens de liefde tussen twee mensen , kom dat ff uitleggen hier en dan weten wij precies hoeveel ze van elkaar houden ...
wat heb je aan liefde ?
http://www.nytimes.com/2005/05/31/health/psychology/31love.html
Tevens slaat het als een tang op een varken hier.
Dit heeft helemaal niks te maken met het feit dat als je iets 'voelt' zoals een geest niet wil zeggen dat die er ook daadwerkelijk is. (Infrageluid kan dat gevoel bijvoorbeeld oproepen : http://www.msnbc.msn.com/id/3077192/ )
Ik kan nu ook zeggen "Allemaal leuk en aardig, maar zonder de wetenschap hadden we geen internet gehad. Wat heb je aan internet ?".
Hartstikke fijn, maar dat heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 20-03-2009 10:57:47 ]
zzz
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebbenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kortom, daar hou ik rekening mee als mensen met de meest fantastische verhalen aankomen, die alle kennis die de mensheid heeft opgedaan in de afgelopen duizenden jaren tegenspreken, en zonder enige vorm van bewijs, met enkel hun gevoel.
[..]
We kunnen in een MRI-scanner prima aflezen wat je gevoelens over iemand zijn als je aan hem of haar denkt hoor.
http://www.nytimes.com/2005/05/31/health/psychology/31love.html
quote:Tevens slaat het als een tang op een varken hier.
Dit heeft helemaal niks te maken met het feit dat als je iets 'voelt' zoals een geest niet wil zeggen dat die er ook daadwerkelijk is. (Infrageluid kan dat gevoel bijvoorbeeld oproepen : http://www.msnbc.msn.com/id/3077192/ )
Ik kan nu ook zeggen "Allemaal leuk en aardig, maar zonder de wetenschap hadden we geen internet gehad. Wat heb je aan internet ?".
Hartstikke fijn, maar dat heeft ook helemaal niks met de discussie te maken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jeetje, wat haal jij telkens randzaken erbij. Het is echt heel moeilijk om op een onderwerp te blijven en je mag LeD dankbaar zijn voor zijn geduld.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebben
[..]
In plaats van geesten ging het ineens over de zin van het leven en nu over de liefde.... Gevoelens van liefde is iets wat je anderen bijna niet kunt bewijzen. Misschien kun je met een MRI iets aantonen wat er in je hersenen gebeurt als je gevoelens ervaart, maar om dat precies te bewijzen als een liefdeprikkel is nu nog niet mogelijk volgens mij. Waarom zou iemand twijfelen als hij/zij zegt dat die persoon van iemand houdt. Dat is iets heel anders dan zeggen dat geesten bestaan omdat jullie dat denken/weten/voelen. Want die geesten zouden voor ons dan ook moeten bestaan toch? Jullie liefdesgevoelens hoef je niet aan anderen te bewijzen, daar hebben wij niks mee te maken.
Maar goed, dit is dus een totaal ander onderwerp.
Geloof gewoon wat je zelf wilt en verdiep je vooral niet in wetenschap als je dat niet wil of niet kunt snappen of niet vertrouwt om wat voor reden dan ook. Maar je moet dan ook accepteren dat andere mensen jou en Paules niet zomaar op hun woord geloven omdat jullie zeker weten dat iets zo is OMDAT jullie dat voelen of denken.
Geloven jullie zelf ook gewoon klakkeloos wat anderen denken? Moet iedereen altijd maar serieus worden genomen zonder dat ze iets kunnen aantonen? Dus als er iemand met waanbeelden of hallucinaties naar jullie toekomt en de meest bizarre dingen verteld (Bijv. een Napoleon zoals hierboven werd aangehaald) dan voelen jullie je verplicht dat te geloven? Nou, veel succes in jullie verdere leven, want er zal bewust en onbewust veel misbruik van jullie goedgelovigheid worden gemaakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 12:15:08 ]
Dus...
Natuurlijk kan je gevoel het ook goed hebben, ik zeg toch helemaal niet dat je gevoel het nooit goed kan hebben ?quote:
[..]
Oh en heb je daar een mri scan voor nodig voor het waarde heeft of om te controleren of je gevoel wel klopt ? nee toch , dat voel je zelf wel , prima voorbeeld hoe je gevoel het wel goed kan hebben
En natuurlijk heb ik geen MRI-scan nodig om te controleren of ik verliefd ben, jij vroeg of het te meten was, en mijn antwoord was dus : ja.
We hebben alleen net vastgesteld dat je gevoel het ook verkeerd kan hebben, dus dat je niet feilloos op je gevoel kunt vertrouwen. Als we enkel op ons gevoel konden vertrouwen en dat zou het altijd perfect goed hebben, was er geen enkele noodzaak geweest voor ons verstand.
Dus nogmaals, als jij 'voelt' dat er een geest is, wil dat niet zeggen dat dat ook echt zo is, en je gevoel is al helemaal geen 'bewijs'.
Jij mag het dus prima zo voelen, maar als we er over aan het discussieren zijn heeft het geen enkel nut om tegen mensen te zeggen "nou, maar ik voelde het toch ?".
Geen zinnig mens zal dan opeens zeggen : "O, voelde je het ??? Verhip ! Nou, dan heb je me overtuigd hoor, ik ben om !".
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 20-03-2009 12:27:46 ]
zzz
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
The truth was in here.
Dat klopt, maar het begon er mee dat er geesten te zien waren op foto's, of zoals bij Paules in zijn slaapkamer.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:14 schreef Bastard het volgende:
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
Dat vind ik weer een ander verhaal.
ALS er geesten zouden zijn en die zijn zichtbaar, dan zou iedereen die moeten zien. Of je er nu open voor staat of niet, stekkers die rondvliegen, zoals in jouw voorbeeld, zouden ook voor iedereen te zien moeten zijn en dus bewijsbaar/aantoonbaar moeten zijn.
Als iemand zegt 'ik voel een geest' dan kunnen anderen daar inderdaad niks mee, maar ook niets tegen inbrengen. Hoewel je ook veel van die 'ghosthunters' hebt die straling en weet ik veel wat gaan meten en zo de aanwezigheid aantonen.
Paules die zegt dat hij aan de medicatie zit, gediagnostiseerd is op het hebben hallucinaties of waanbeelden en die dingen ziet in zijn slaapkamer (als je net wakker wordt, eventueel hebt gedroomd, het is donker).. al die dingen maken het voor een simpele forumlezer niet heel geloofwaardig. Als je dan om iets van bewijzen vraagt, dan ben je ineens een ongelovige Thomas en een 'slimmerik'. Het lijkt me voor Paules redelijk simpel om een camera te plaatsen en het te filmen, maar ik vrees dat dan ineens blijkt dat het meisje camera-schuw is.
Misschien kan jij eens aan jouw kennissen vragen of ze hun geesten kunnen proberen op film te zetten? Ik noem jou die mensen, net als Summers en Paules hier, totaal niet dom of weet ik veel wat. Maar het is toch niet zo gek dat als je wilt dat andere mensen begrijpen wat er gebeurt dat je dan met IETS aan komt zetten in plaats van telkens maar herhalen dat het echt zo is? Ik geloof dat jullie het echt geloven, maar ik heb zelf nog NOOIT iets meegemaakt van wat jullie zeggen en ik ken ook niemand die dat wel heeft gehad. Behalve dan een oom van mij, maar die is schizofreen en die dacht dus inderdaad echt ooit eens dat hij Napoleon was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 20-03-2009 14:05:23 ]
Dus...
Ik snap het wel hoor er word wat beweerd en je zal het op diegene zijn blauwe ogen moeten geloven want bewijs is er niet.
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
The truth was in here.
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
het verschil met de roze olifant en de geesten is dan wel natuurlijk dat hij aan te tonen is. Ik klik op de link en denk: verhip een roze olifant inclusief plaatje. Bij geesten heb ik dat net iets minder. 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
maar er zijn toch ook entiteiten die echt genieten van de aandacht zeg maar. In paranormale boeken die ik op de plank heb staan worden deze doorgaans "lagere intelligenties/lagere entiteiten" genoemd. Dit zijn de entiteiten die dmv glaasje draaien je leven zuur komen maken en genieten van aandacht e.d. Ik heb deze ook nog nooit gezien.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:38 schreef Paules het volgende:
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja maar dat plaatje is gephotoshopped, lichtinval, brakke camera en stofdeeltjes!quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:40 schreef Michielos het volgende:
het verschil met de roze olifant en de geesten is dan wel natuurlijk dat hij aan te tonen is. Ik klik op de link en denk: verhip een roze olifant inclusief plaatje. Bij geesten heb ik dat net iets minder.
ik acteer even als scepticus he.
The truth was in here.
Dooddoener van de weekquote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:38 schreef Paules het volgende:
Ik heb 1 ding geleerd:Geesten bepalen zelf aan wie ze zich laten zien.Als ze iemand vertrouwen openbaren ze zich en vertrouwen ze jouw niet laten ze zich niet zien,ook al wil je dat heel graag.Als ik heel graag dat meisje wil zien die op mijn kamer is,zal ik haar nooit zien.
ik zou naar botswana kunnen gaan en de olifant zelf zien. Niet alleen ik zou hem zien maar de hele wereld kan hem zien. Dit is een waarheid als Correspondentie. De tafel is rood. Ik ga de kamer in en zie een rode tafel. Niet alleen ik kan naar binnen. Iedereen kan naar binnen en de rode tafel verifieren. Verder kan via onderzoek aangetoond worden dat de tafel inderdaad rood is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja maar dat plaatje is gephotoshopped, lichtinval, brakke camera en stofdeeltjes!
ik acteer even als scepticus he.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is echt zo,je mag me geloven of niet.Geesten bepalen echt of ze aan jouw zich zelf laten zien of niet.De geestenwereld is anders dan deze wereld dat snap je toch wel .Ze zien voorwerpen niet als iets wat hen aanroept of afschrikt.Dat heb je heel soms met kwade geesten.Ik ben niet gemakkelijk te beinvloeden,maar wat ik in jaren heb gezien en meegemaakt,heeft mij overtuigt dat geesten werkelijk er zijn,om jouw en mij heen continu.
.Ze zien voorwerpen niet als iets wat hen aanroept of afschrikt.Dat heb je heel soms met kwade geesten.Ik ben niet gemakkelijk te beinvloeden,maar wat ik in jaren heb gezien en meegemaakt,heeft mij overtuigt dat geesten werkelijk er zijn,om jouw en mij heen continu.
Het is gewoon vermoeiend en eerlijk gezegd een beetje plaatsvervangend genant.quote:
Maar om 'gevoel' draait hier in TRU wel een hoop.. dat is helaas niet altijd statitistisch aan te tonen.
Mensen komen met de grootste beweringen - stekkers die alle kanten op vliegen, dat ze als een soort duivel met lange tanden op de foto staan, roep het maar.
Vervolgens mag je absoluut niet vragen om het eens te zien, en als je dat toch doet krijg je geheid het antwoord dat het bewijs inmiddels vernietigd is, maar het is toch echt een feit want ze voelden het.
Prima, maar verwacht dan niet dat andere mensen opeens zullen zeggen "Echt waar ???? Voelde je het ???? Nou, okee, je hebt me overgehaald !".
Enneh, de topic titel zou toch al wat moeten zeggen lijkt me
zzz
please ... hij begon over zelfmoorden in 2000 , waarom zou hij wel zaken mogen aanhalen die niks met het onderwerp te maken hebben om zijn punt te maken en ik nietquote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:54 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Jeetje, wat haal jij telkens randzaken erbij. Het is echt heel moeilijk om op een onderwerp te blijven en je mag LeD dankbaar zijn voor zijn geduld.
Nou en precies hetzelfde geld voor geesten , het gevoel dat ze aanwezig zijn , ik haal liefde aan omdat iedereen weet hoe dat is ( moeilijk om aan anderen te bewijzen omdat het een persoonlijk gevoel is ) zodat je je de moeilijkheidsgraad voor kunt stellen van persoonlijke gevoelens die je ervaard en echt zijn voor jezelf .quote:In plaats van geesten ging het ineens over de zin van het leven en nu over de liefde.... Gevoelens van liefde is iets wat je anderen bijna niet kunt bewijzen.
precies hetzelfde geld ook weer voor geesten , volgens ons is dat nu nog niet mogelijk .quote:Misschien kun je met een MRI iets aantonen wat er in je hersenen gebeurt als je gevoelens ervaart, maar om dat precies te bewijzen als een liefdeprikkel is nu nog niet mogelijk volgens mij.
Hoe vaak wil je dan bewijs roepen en ook nog krijgen in dat geval .
als ze onder het fysieke/materiele zouden vallen wel , maar dat is nou eenmaal niet zo .quote:Waarom zou iemand twijfelen als hij/zij zegt dat die persoon van iemand houdt. Dat is iets heel anders dan zeggen dat geesten bestaan omdat jullie dat denken/weten/voelen. Want die geesten zouden voor ons dan ook moeten bestaan toch?
dat kan niemand veranderen.
En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .quote:Jullie liefdesgevoelens hoef je niet aan anderen te bewijzen, daar hebben wij niks mee te maken.
Maar goed, dit is dus een totaal ander onderwerp.
het gaat over geesten . welk gebied van de wetenschap zou ik me moeten verdiepen om iets meer over geesten te weten te komen ? de wetenschap kan er nu toch nog niks mee ?quote:Geloof gewoon wat je zelf wilt en verdiep je vooral niet in wetenschap als je dat niet wil of niet kunt snappen of niet vertrouwt om wat voor reden dan ook. Maar je moet dan ook accepteren dat andere mensen jou en Paules niet zomaar op hun woord geloven omdat jullie zeker weten dat iets zo is OMDAT jullie dat voelen of denken.
genoeg kennis over geesten waar ik me in wil verdiepen buiten de wetenschap om, ik vind het een razend interessant onderwerp waar ik graag zoveel mogelijk in wil verdiepen , een gebied die daar weinig tot geen kennis over heeft gaat me niet leren hoe ik ermee om moet gaan , hoe het werkt en wat ik kan verwachten en hoe je er iets mee kan .
DAAR ligt mijn interesse .
Ik begrijp heus wel dat iemand die er zelf geen ervaring mee heeft iemand maar op zijn blauwe ogen gaat geloven , dat zou ik zelf ook niet doen .
Nee hoe kom je daarbij ?quote:Geloven jullie zelf ook gewoon klakkeloos wat anderen denken?
Moet iedereen altijd maar afgezeken worden omdat ze iets ervaren in een wereld die achterloopt en iets ervaren wat nog niet is bewezen ?quote:Moet iedereen altijd maar serieus worden genomen zonder dat ze iets kunnen aantonen?
Ik voel me nooit verplicht iets te geloven maar ik zie er ook geen plicht in om diegene maar meteen een gebrek aan te meten omdat ik die ervaring niet snap .quote:Dus als er iemand met waanbeelden of hallucinaties naar jullie toekomt en de meest bizarre dingen verteld (Bijv. een Napoleon zoals hierboven werd aangehaald) dan voelen jullie je verplicht dat te geloven? Nou, veel succes in jullie verdere leven, want er zal bewust en onbewust veel misbruik van jullie goedgelovigheid worden gemaakt.
Zodra je de tv aanzet word er misbruik gemaakt van je goedgelovigheid , who cares .
Ik zie me daar al elke dag druk om maken . NOT .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daty heb ik nou met het monster van loch ness....quote:
Het is echt zo,je mag me geloven of niet.Geesten bepalen echt of ze aan jouw zich zelf laten zien of niet.De geestenwereld is anders dan deze wereld dat snap je toch wel
Klote-yeti...
zzz
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
Ik snap het wel hoor er word wat beweerd en je zal het op diegene zijn blauwe ogen moeten geloven want bewijs is er niet.
En als er bewijs is, dan is het in scene gezet, gefingeerd voor meerdere interpretaties in ieder geval open.
Maar er word getracht sommige mensen aan te praten (en deels wellicht terecht) dat ze waanbeelden hebben.. en verdedig je dan maar eens.. gaat niet. Het is een stuk makkelijker roepen hier "het bestaat niet" dan te zeggen "het bestaat wel, kijk maar".
Misschien komt er ooit een dag dat er meetbare instrumenten zijn, of een soort van x-ray apparaat voor geesten, tot die tijd zullen we het moeten doen met 'ik voel een koude wind' en 'ik zie een meisje met donker haar naast mn bed staan'.
Tot aan gisteren dacht ik ook dat roze olifantjes niet zouden bestaan, maar kijk nou, ze bestaan dus wel degelijk!
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
Dat is jammer, was anders wel kudo's voor jou!!
The truth was in here.
Dat was ontzettend relevant, want ik toonde daarmee aan dat die mensen iets 'voelden' dat helemaal niet waar was. Ik heb je dat notabene haarfijn uitgelegd.quote:
[..]
please ... hij begon over zelfmoorden in 2000 , waarom zou hij wel zaken mogen aanhalen die niks met het onderwerp te maken hebben om zijn punt te maken en ik niet
En daarmee toon ik dus aan dat jouw uitspraak "Ik voel het dus het is waar" onzin is - dat je 'voelt' dat iets zo is wil niet zeggen dat datgene werkelijk zo is !
Persoonlijke gevoelens zijn persoonlijke gevoelens.quote:Nou en precies hetzelfde geld voor geesten , het gevoel dat ze aanwezig zijn , ik haal liefde aan omdat iedereen weet hoe dat is ( moeilijk om aan anderen te bewijzen omdat het een persoonlijk gevoel is ) zodat je je de moeilijkheidsgraad voor kunt stellen van persoonlijke gevoelens die je ervaard en echt zijn voor jezelf .
Ik geloof ook echt wel dat jouw gevoel dat er een geest is echt is.
Let op : ik geloof dat jouw gevoel echt is - dus dat je dat gevoel echt hebt.
Ik geloof niet dat daarom die geest echt hoeft te bestaan.
Kijk naar die mensen die zelfmoord pleegden - die 'voelden' dat in 2000 de wereld zou vergaan.
Hadden ze gelijk ?
Zo nee, dan wil het feit dat je iets voelt dus niet zeggen dat het ook werkelijk zo is.
Maar dit heb ik je inmiddels al 100x aangetoond.
Of je wil het niet begrijpen, of je bent gewoon niet snugger genoeg.
Na zo vaak uitleggen moet het wel 1 van deze 2 zijn.
Als iets zichtbaar is zend of weerkaatst het fotonen, die kunnen gemeten worden.quote:precies hetzelfde geld ook weer voor geesten , volgens ons is dat nu nog niet mogelijk .
Hoe vaak wil je dan bewijs roepen en ook nog krijgen in dat geval .
Als jij de enige bent die het 'ziet', speelt het zich in je hersenen af, niet in de fysische wereld.
Dingen die invloed hebben op de werkelijkheid zijn prima te meten - en al helemaal als we het hebben over dingen die zichtbaar zijn, op foto's verschijnen, stekkers die in het rond vliegen etcetera.
Zeggen "het valt niet te meten" betekent simpelweg "ik snap niet genoeg van hoe de wetenschap te werk gaat en eerlijk gezegd interesseert het me ook niet."
De wetenschap onderzoekt voortdurend onbekende dingen, dat is precies waarom we methodes hebben opgesteld waarmee we succesvol dingen kunnen onderzoeken die we nog niet kennen.
In het uiterste geval kunnen wet gewoon simpelweg gaan tellen en statistisch aantonen of er sprake is van iets of niet.
Prima, maar elke invloed die ze uitoefenen op de fysieke wereld valt aan te tonen en te meten;quote:als ze onder het fysieke/materiele zouden vallen wel , maar dat is nou eenmaal niet zo .
dat kan niemand veranderen.
als dat niet zo was zou jij die invloed namelijk ook niet waar kunnen nemen.
Uiteindelijk zijn jouw ogen, neus, oren en gevoel ook meetinstrumenten,
alleen gaat over hun input helaas weer een interpretatie-slag heen van jouw hersenen die in veel gevallen helpt maar het soms ook mis heeft. Vandaar dat je niet blind op je zintuigen kunt vertrouwen.
Nee hoor, dat hoef je niet te bewijzen.quote:En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .
Er is niks mis mee dat jij voelt wat je voelt, en dat andere mensen denken dat je zo gek als een deur bent.
Hop, daar komt je onwetendheid weer kijken.quote:het gaat over geesten . welk gebied van de wetenschap zou ik me moeten verdiepen om iets meer over geesten te weten te komen ? de wetenschap kan er nu toch nog niks mee ?
Als er geesten zouden zijn zou de wetenschap daar prima wat mee kunnen hoor.
Mooi, dan moet je dus niet miepen als er om meer bewijs dan "ik voelde het!" gevraagd wordt.quote:Ik begrijp heus wel dat iemand die er zelf geen ervaring mee heeft iemand maar op zijn blauwe ogen gaat geloven , dat zou ik zelf ook niet doen .
Als jij verstaat onder afzeiken :quote:Moet iedereen altijd maar afgezeken worden omdat ze iets ervaren in een wereld die achterloopt en iets ervaren wat nog niet is bewezen ?
het vragen naar bewijs waarvan eerst stoer verteld wordt dat het er is en dan als antwoord krijgen "de foto is verloren gegaan" of "het gebeurt altijd in dat huis maar je mag niet langskomen"...
Ja, dan zal er hier nog veel afgezeken gaan worden.
Wees verschillig.quote:Ik voel me nooit verplicht iets te geloven maar ik zie er ook geen plicht in om diegene maar meteen een gebrek aan te meten omdat ik die ervaring niet snap.
Zodra je de tv aanzet word er misbruik gemaakt van je goedgelovigheid , who cares .
Ik zie me daar al elke dag druk om maken . NOT .
Dat mocht hier en daar wat minder _Led_
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 20-03-2009 15:20:19 ]
zzz
Jaaaa nou ik kan iig pronken bij mijn zusje en moederquote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Joh, wat een verrassing !!!quote:
[..]
Ik wist in december al dat er dit jaar een roze olifant zou zijn ! ik heb het wel aan mijn zusje en moeder gezegt , het maakt toch niet uit dat ik dit nu zeg want ik hallucineer toch al .
Ik heb nog getwijfeld om het in het voorspellingstopic te schrijven en niet gedaan, jammer he !
volgende keer beter .
Bijna net zo'n verrassing als die Paules die z'n foto niet kon laten zien !
Maar het was echt waar hoor, heus !
zzz
ik had dat ook voorspeld overigens. Maar had besloten om het niet te doen. Mijn moeder weet het wel, echt waar. (ze zit nu in Thailand dus is even niet na te vragen).quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Joh, wat een verrassing !!!
Bijna net zo'n verrassing als die Paules die z'n foto niet kon laten zien !
Maar het was echt waar hoor, heus !
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je wil dat anderen je serieus nemen en uberhaupt KUNNEN begrijpen wat je bedoelt, zul je toch met iets moeten komen ipv alleen beweringen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:54 schreef Summers het volgende:
En mijn gevoel voor geesten hoef ik ook niet te bewijzen .
[..]
Ik geloof best dat jij geesten ziet of ervaart, maar totdat ik begrijp waarom ik ze dan niet zie of ervaar en niemand die ik ken en vertrouw die dat wel heeft, kun je mij er niet van overtuigen zonder degelijk bewijs.
Voor mij is dan waarschijnlijker dat je je inbeeldt dat je ze ziet of dat je voor een verklaring van een gebeurtenis het altijd eerst zoekt in het ontastbare en de 'geesten'.
We zijn hier op een openbaar forum en iedereen kan een account openen en van alles beweren. Maar voor anderen is het onmogelijk om te bepalen of degene die dat typt ook te vertrouwen is en geen fantast is bijvoorbeeld.
Ik spreek ook weleens mensen in real life, en dan niet perse over geesten, maar waarvan ik al heel snel doorheb dat dat praatjesmakers zijn. Bijvoorbeeld op mijn werk, en achteraf blijk ik dat goed te hebben gedacht omdat die mensen inderdaad dingen zeiden die ze niet konden waarmaken. Op een forum is die kans nog veel groter dat er iemand aan de 'andere kant' die of een fantast of iemand met een stoornis of een grappenmaker is. Daarom is hier het scepticisme hier zo groot. Dat wil NIET zeggen dat ik denk dat jij of de anderen hier geesteziek zijn, maar ik vind het altijd zo vreemd dat geesten zich wel aan jullie laten zien en jullie uit je slaap houden en ik zelf in een heel oud huis woon en nog NOOIT een geest heb gezien.
Ook vind ik het vreemd dat de (bekende) mensen die geld verdienen aan de geestenwereld, zoals Char, RvdB, en nog een paar in de USA die je veel bij Larry King ziet bijv. ALLEMAAL charlatans zijn.
Als je een beetje mensenkennis hebt, dan heb je gewoon door dat het oplichters zijn en wat hun strategieėn zijn. Velen van hun zijn al lang door de mand gevallen en toch blijven ze aanhangers houden. Er zijn blijkbaar gewoon veel goedgelovige mensen, en het is voor een kritisch persoon bijna onmogelijk om te bepalen of je met een 'believer.... i want to believe' persoon te maken hebt of met iemand net als ik die er rationeel over kan praten zonder wollige termen, en die graag meewerkt om het aantoonbaar te maken.
Dus...
