Werkgever moet betalen voor gebruik iPod op werkvloer

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:38 schreef LoggedIn het volgende:

Buma zijn echt verschrikkelijk trieste mensen.. Als die moeten kiezen tussen zelf 1 euro per maand meer verdienen, of geen armoede meer in de wereld, dan kiezen ze voor de euro.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:38 schreef LoggedIn het volgende:
Doet me hier aan denken:

[ afbeelding ]

Buma zijn echt verschrikkelijk trieste mensen.. Als die moeten kiezen tussen zelf 1 euro per maand meer verdienen, of geen armoede meer in de wereld, dan kiezen ze voor de euro.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
overigens lijkt me dat je deze uitspraak nooit kunt doen als je niet exact weet welke muziek iedereen luistert.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 17:38 schreef LoggedIn het volgende:
Doet me hier aan denken:

[ afbeelding ]

Buma zijn echt verschrikkelijk trieste mensen.. Als die moeten kiezen tussen zelf 1 euro per maand meer verdienen, of geen armoede meer in de wereld, dan kiezen ze voor de euro.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 20:28 schreef Mdk het volgende:
Ik snap het niet.. in principe hebben die werknemers toch zelf de rechten over de nummers op hun mp3 speler? Volgens mij moet je er toch op zijn minst vanuit gaan dat ze die nummers eerlijk hebben gekocht, en voor degene die dat niet doen zijn er toch de kopieerheffingen op cd's, mp3spelers en andere opslagmethodes?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:59 schreef TubewayDigital het volgende:
Wat een onzin. Ik verwacht niet dat dit er door heen komt.
[..]

er is altijd nog een wetgever die meewerkt. BuMa kijkt hoe ver ze kan gaan en ik geef ze in principe geen ongelijk

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom hoeft Buma niet aan te tonen dat de werknemers die muziek illegaal verkregen hebben? Veel MP3-spelers en telefoons hebben namelijk ook een radiofunctie, en bovendien is het tegenwoordig goed mogelijk dat de werknemers de muziek legaal hebben aangeschaft in een online muziekwinkel, in beide gevallen zijn er natuurlijk al rechten afgedragen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:11 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dat is nu juist het kromme. Ook als je eigen cd's of zelfs de radio aanhebt op de achtergrond, moet je betalen

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:50 schreef r_one het volgende:
Wij met alle collega's tezamen vormen een acapellakoortje en de baas z'n vrouw begeleidt ons op ukelele. Zullen we toch mooi even zelf weten of wij onze iPods daarmee vol willen pompen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als jullie bestaande nummers zingen vrees ik het ergste

quote:

Moet ik ook aan Buma betalen als ik met mijn band optreed?
Nee. Tenzij uw band de organisator is van het evenement. De organisator sluit een contract af met Buma en betaalt de vergoeding.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als jullie bestaande nummers zingen vrees ik het ergste

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 23:08 schreef dahei het volgende:

[..]

Inderdaad, de baas (organisator) moet dan betalen
[..]

Bron: http://www.bumastemra.nl/nl-NL/Service/FAQ.htm

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 23:30 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik zou mijn 40-urige werkweek nou niet bepaald een 'evenement' willen noemen

quote:

eve·ne·ment het; o -en (belangrijke) gebeurtenis

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 06:00 schreef Pietverdriet het volgende:
MMmm
Dus als ik in de trein mijn Ipod in heb, moet de NS betalen aan de BUMA..
Als ik in mijn lease auto onderweg ben voor de klant en mijn baas, dan moet dus mijn werkgever betalen aan de BUMA voor de Ipod/radio/CD die ik onderweg luister.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat zo'n belangenorganisatie zoveel (rare dingen) voor elkaar krijgt?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nee, het begint pas te spelen als je bespeelde muziek open staat voor iedereen. Dus bij een postbode die met zijn oordopjes naar de iPod luistert, is geen probleem. Als hij bij het sorteren zijn iPod in een docking station zet en iedereen mee laat luisteren begint het pas te spelen.

quote:

(..)
4. De beoordeling
4.1. Aan de orde is de vraag of Suplacon muziek openbaar heeft gemaakt in haar onderneming. Artikel 12 lid 1 aanhef en onder 4 Auteurswet noemt als wijze van openbaar maken “de voordracht, op- of uitvoering of voorstelling in het openbaar van het werk”. De wet en jurisprudentie hebben aan deze bepaling een zeer ruime toepassing gegeven. Zij bestrijkt ook het ten gehore brengen van (achtergrond)muziek door exploitanten van bedrijven en werkplaatsen. Niet elk ten gehore brengen van muziek levert een openbaarmaking op in de zin van artikel 12 van de Auteurswet. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 1 juni 1979 (NJ 1979, 470) bepaald dat wanneer iemand uitsluitend ten eigen genoegen muziek ten gehore brengt, het feit dat er anderen zijn die deze muziek ook kunnen horen alleen dan zal kunnen meebrengen dat ten gehore brengen van de muziek als openbaarmaking in de zin van de Auteurswet 1912 moet worden beschouwd, als hij er een beroeps- of bedrijfsbelang of een soortgelijk belang bij heeft dat ook anderen dan hij zelf naar de muziek kunnen luisteren.

4.2. Suplacon heeft verklaard dat haar medewerkers tijdens het werk naar de radio c.q. muziek mogen luisteren. Omdat niet iedereen van dezelfde muziek houdt, zijn er medewerkers die via een i-Pod of via hun telefoon naar muziek luisteren. Daarnaast staan op een aantal plaatsen in het bedrijf (draagbare) radio’s Bij de goederenontvangst in het bedrijf is de dienstdoende medewerker actief op een groter aantal vierkante meters. Op die plek zijn luidsprekers aan de wanden gemonteerd. Suplacon stelt niet zeker te weten of deze radio door het bedrijf of door de medewerkers is aangeschaft. Suplacon stelt zich in ieder geval er niet tegen verzet te hebben dat haar medewerkers naar muziek luisteren.

4.3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het feit dat medewerkers van Suplacon tijdens werktijd naar muziek mogen luisteren, zelfs middels een i-Pod of mobiele telefoon, volgt dat Suplacon een bedrijfsbelang heeft dat zijn medewerkers naar muziek kunnen luisteren. Immers, tevreden werknemers werken harder. Er is dan ook sprake van een openbaarmaking van muziek in de zin van artikel 12 van de Auteurswet. Suplacon maakt inbreuk op de door Buma geëxploiteerde auteursrechten en handelt dus onrechtmatig jegens haar. Het gevorderde verbod is naar het oordeel van de voorzieningenrechter toewijsbaar. Tevens is de gevorderde schadevergoeding, tegen de hoogte waarvan geen bezwaar is gemaakt, toewijsbaar.
(..)

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 10:02 schreef merlin693 het volgende:
Het woord is hier "Wederopenbaarmaking" mbt de ipod aansluiten op de algemene instalatie.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nee, het begint pas te spelen als je bespeelde muziek open staat voor iedereen. Dus bij een postbode die met zijn oordopjes naar de iPod luistert, is geen probleem. Als hij bij het sorteren zijn iPod in een docking station zet en iedereen mee laat luisteren begint het pas te spelen.

Alleen is het al jaren zo, dat je BUMA rechten moet betalen, volgens mij doen alleen heel weinig bedrijven dat, (behalve horeca dan).

quote:

De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 1 juni 1979 (NJ 1979, 470) bepaald dat wanneer iemand uitsluitend ten eigen genoegen muziek ten gehore brengt, het feit dat er anderen zijn die deze muziek ook kunnen horen alleen dan zal kunnen meebrengen dat ten gehore brengen van de muziek als openbaarmaking in de zin van de Auteurswet 1912 moet worden beschouwd, als hij er een beroeps- of bedrijfsbelang of een soortgelijk belang bij heeft dat ook anderen dan hij zelf naar de muziek kunnen luisteren.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:43 schreef Igen het volgende:

[..]

Zag het nieuwsbericht (tenminste het stukje wat je vetgedrukt had) op WebWereld staan, en ik was er helemaal verbijsterd over. Hoe kan er in godsnaam sprake zijn van een openbaring als een werknemer met oordopjes naar z'n eigen muziek luistert!?

Verder is dit toch wel een prachtig voorbeeld, dat je niet verbaasd hoeft te zijn als de gemiddelde Nederlander het vertrouwen in de rechterlijke macht verliest. Heel dom dus van die rechter.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 13:42 schreef Waterhouse het volgende:
Buma heeft de centjes gewoon heel hard nodig als je naar hun balans kijkt... Ze hadden per ultimo 2007 ¤99mln aan obligaties en ¤74mln aan beleggingen. Puur naar de aandelen kijkend kunnen we ervan uitgaan dat die de helft van hun waarde verloren hebben (om en na bij wat de AEX heeft gedaan en ik denk niet dat Buma die sterk outperformed heeft). Dan hebben ze iets van ¤40mln verloren, wat betekent dat ze door hun continuiteitsreserve (¤2.5mln), herwaarderingsreserve (¤9.6mln) en goede doelen fondsen (¤17.4mln) heen zijn geklapt.

Dan hebben ze de keuze om of de voorziening voor het sociaal fonds helemaal af te schrijven, wat nederlandse B-artiesten minder geld over te maken voor dat hitje uit 1974 of weer te gaan zeuren over die i-pods etc. Is er nog iemand verbaast dat Buma de laatste optie het interessantst vindt?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 06:00 schreef Pietverdriet het volgende:
MMmm
Dus als ik in de trein mijn Ipod in heb, moet de NS betalen aan de BUMA..
Als ik in mijn lease auto onderweg ben voor de klant en mijn baas, dan moet dus mijn werkgever betalen aan de BUMA voor de Ipod/radio/CD die ik onderweg luister.