NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Um, pathalogisch aandachtsgeyl?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, als ze heeft gewonnen, waarom gaat ze dan in Hoger Beroep?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
oeh die zal dan haar vent goed plezieren laterquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN" als reactie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De Telegraaf heeft er dit van gemaakt:
quote:Pedofieljaagster vrijgesproken
ROTTERDAM, woensdag
’Pedojaagster’ Yvonne van Hertum uit Rotterdam, boegbeeld van website www.stopkindersex.com, hoeft geen schadevergoeding te betalen aan een pedofiel uit Geldermalsen wegens het vrijgeven van diens portret, naam, adres en woonplaats.
Dit heeft de rechtbank Rotterdam gistermiddag bepaald. Wel moet de Rotterdamse een link verwijderen van de website, die verwijst naar een Amerikaanse website waarop de identiteit van de pedofiel volledig wordt prijsgegeven.
De ’pedofielenjaagster’ gaat tegen dit laatste in hoger beroep, omdat ze zegt inhoudelijk niets te kunnen veranderen aan de website, waarvan ze claimt slechts woordvoerster te zijn. De redactie achter de website www.stopkindersex.com zou in handen van andere personen zijn. Martijn V. uit Geldermalsen, veroordeeld wegens ontucht met kinderoppassen, had de rechtszaak aangespannen.
Pedo's kunnen wat mij betreft niet genoeg op de huid gezeten, achtervolgd en uitgerookt worden. Goede zaak dat ze vrijgesproken is.
What lies in the shadow of the statue?
http://www.volkskrant.nl/(...)agster_op_de_vingersquote:De vermeende pedofiel Martijn V. had de pedojaagster voor het gerecht gesleept omdat zijn gegevens op dutchpredators.org staan. Op stopkindersex.com staat een doorverwijzing naar deze Amerikaanse site, waarop gegevens van meer dan dertig Nederlandse veroordeelden zijn te vinden. In de Verenigde Staten is het niet verboden persoonsgegevens op die manier te publiceren, in Nederland wel. Van Hertum gaat in hoger beroep. Ze zegt dat zij de website niet in beheer heeft en zodoende de link niet kan verwijderen.
Maar na de zitting belde Van Hertum in aanwezigheid van journalisten haar echtgenoot en zei: ‘Ik zal zo William even bellen in Amerika om te vragen of hij die link eraf gooit, maar dat kan nu nog niet want daar is het acht uur vroeger.’
Daaruit zou kunnen blijken dat zij wel degelijk weet wie de beheerder van de website is. Mogelijk heeft Van Hertum tijdens de zitting twee weken geleden meineed gepleegd.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Alleen dat je geen pedofiel bent als je het doet met meiden van 14, dan ben je een oude bok die wel een groen blaadje lust, en als je seksuele voorkeur naar die leeftijdsgroep uitgaat een efebofiel .. maar geen pedofiel !!quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:12 schreef Ghazi het volgende:
Pedo's kunnen wat mij betreft niet genoeg op de huid gezeten, achtervolgd en uitgerookt worden. Goede zaak dat ze vrijgesproken is.
Door deze groep mensen als pedo neer te zetten suggereer je dat ze hun leuter in een kleuter hebben gestopt, en dat hebben ze dus niet.
pleased to meet you
Op de site van Avro's één vandaag, staat de link naar die website ook.
http://lammertdebruin.blo(...)line%2C%20terecht%3F
Belachelijke eis dus, dat YvH die link moet verwijderen, wat ze niet kan, terwijl dezelfde link op veel meer websites staat.
http://lammertdebruin.blo(...)line%2C%20terecht%3F
Belachelijke eis dus, dat YvH die link moet verwijderen, wat ze niet kan, terwijl dezelfde link op veel meer websites staat.
Overigens vind ik dat een website als Buro Zoeklicht, beter werk verricht door foto's te plaatsen van kinderen die zij op diverse websites tegen kwamen. Als mensen hier een kind herkennen, kan dat leiden tot het oplossen van een zedenmisdrijf.
Wmb zou YvH ook zoiets kunnen doen. De pedo's die nu op die DP site staan, zijn al gepakt en veroordeeld. Laten we met z'n allen moeite doen om nieuwe gevallen te pakken, door herkenning van misbruikte kinderen.
Wmb zou YvH ook zoiets kunnen doen. De pedo's die nu op die DP site staan, zijn al gepakt en veroordeeld. Laten we met z'n allen moeite doen om nieuwe gevallen te pakken, door herkenning van misbruikte kinderen.
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..
hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
pleased to meet you
Beste moussie, die site IS ER AL. Ik zeg alleen dat ik dat een betere methode vindt, dan die YvH hanteert.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:22 schreef moussie het volgende:
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..
hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
Van de kindjes op die site is alleen het gezicht te zien.
http://www.zoeklicht.eu/Herkent%20u%20dit%20kind/index.htm
Overigens barst het van de sites met misbruikte kinderen, waar denk je anders dat die pedofielen op kicken?
Ja man, GIA is back! Het ene vreemde idee na het andere vreemde idee maar als je een vraag stelt is ze van de aarde verdwenen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:22 schreef moussie het volgende:
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..
hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
Nu je er weer bent wil ik nog steeds antwoord op de vraag hoe je kunt aantonen dat iemand schuldig is, daar waren we vorige keer namelijk gebleven voordat je niet meer reageerde.
Even een kleine resume;
Gia vindt, dat wanneer er bewezen is dat je een pedo bent alles kan en mag.
Mijn vraag is; hoe kun je dit bewijzen? Immers, veroordeeld zijn is geen referentie , daar er vaker mensen onterecht veroordeeld zijn. Dus wederom, hoe zou je dit willen doen?
Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja man, GIA is back! Het ene vreemde idee na het andere vreemde idee maar als je een vraag stelt is ze van de aarde verdwenen.
Nu je er weer bent wil ik nog steeds antwoord op de vraag hoe je kunt aantonen dat iemand schuldig is, daar waren we vorige keer namelijk gebleven voordat je niet meer reageerde.
Even een kleine resume;
Gia vindt, dat wanneer er bewezen is dat je een pedo bent alles kan en mag.
Mijn vraag is; hoe kun je dit bewijzen? Immers, veroordeeld zijn is geen referentie , daar er vaker mensen onterecht veroordeeld zijn. Dus wederom, hoe zou je dit willen doen?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?
Ik heb het over 'bewezen schuldig' als ik het heb over een Marc Dutroux, Michel Fourniret, enz....
Verder heb ik nooit gezegd dat iemand die veroordeeld is, ook schuldig is, en dat in die gevallen alles mag en alles kan.
Ik vind wel dat naar een wijk toe informatie verstrekt mag worden, als daar een veroordeelde pedoseksueel komt te wonen. Maar dat is dan een taak van de gemeente, niet van een YvH.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gia op 25-03-2009 14:04:17 ]
Een vraag met een vraag beantwoorden is niet de bedoeling, ....... Ik vroeg eerst iets waar ik antwoord op wil. Dan mag jij vragen stellen en geef ik antwoord ok?quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?
Is elke pedo van het kaliber Dutrouxquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Je moet haar nu niet afleiden, kan ik weer een maand wachten op antwoord.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Is elke pedo van het kaliber Dutroux
Zeg ik dat?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Is elke pedo van het kaliber Dutroux
Mijnheertje, ik heb niks beters te doen dan te fokken, Bravo vraagt wanneer een pedofiel schuldig is.
Lijkt me dat dit voorbeelden zijn van overduidelijk, schuldige pedofielen. Dit soort, duidelijk schuldige pedoseksuelen, mogen wmb met naam en foto overal aangeplakt worden. Die hebben al hun rechten verspeeld.
Voor de rest ben ik, geloof ik duidelijk genoeg geweest. Ik ga op deze vragen niet meer in. Als je niet wilt lezen, dan zoek je het zelf maar uit. (Dit laatste vooral voor Ronnie)
Selectief quoten kan ik ook:quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Een vraag met een vraag beantwoorden is niet de bedoeling, ....... Ik vroeg eerst iets waar ik antwoord op wil. Dan mag jij vragen stellen en geef ik antwoord ok?
quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:
Ik heb het over 'bewezen schuldig' als ik het heb over een Marc Dutroux, Michel Fourniret, enz....
quote:
Bewezen schuldig = Puttense Moordzaak ----> feitelijk onschuldig.!
De mannen die van Hertum online gooit zijn geen gevalletjes Dutroux wel? Val je in je eigen gegraven kuil.
Je kan wel verontwaardigd reageren naar mij maar het is een feit dat je uitspraken doet die niet rijmen. Iedereen hier in dit topic ziet dat behalve jij, aan wie zou dat dan liggen?
Welke gevalletjes gooit Yvonne van Hertum online? Volgens mij geeneen. Er staat een linkje naar een Amerikaanse website die dat doet. Datzelfde linkje staat ook op de Avro website van één vandaag. Ook maar voor de rechter dagen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Bewezen schuldig = Puttense Moordzaak ----> feitelijk onschuldig.!
De mannen die van Hertum online gooit zijn geen gevalletjes Dutroux wel? Val je in je eigen gegraven kuil.
Je kan wel verontwaardigd reageren naar mij maar het is een feit dat je uitspraken doet die niet rijmen. Iedereen hier in dit topic ziet dat behalve jij, aan wie zou dat dan liggen?
Daarbij heb ik al meermalen gezegd dat ik dát niet de manier vind, alleen voor 'bewezen schuldig' gevallen, zoals een Dutroux.
De twee van de Puttense moordzaak waren niet bewezen schuldig. Ze hebben steeds hun onschuld volgehouden. En hun schuld is niet onomstotelijk bewezen. Ze zijn veroordeeld omdat de rechter hun schuld voldoende bewezen achtte. Dat is dus niet hetzelfde als bewezen schuldig.
|
|
