abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_67381454
quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 18:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, als ze heeft gewonnen, waarom gaat ze dan in Hoger Beroep?
Um, pathalogisch aandachtsgeyl?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  Moderator woensdag 25 maart 2009 @ 09:07:15 #202
8781 crew  Frutsel
pi_67382586
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 06:45 schreef yvonne het volgende:
Hé, een van hertumtopic
Ja die hadden we nog niet
Dat bericht hadden we ook nog niet
van Hertum moet indammen
  woensdag 25 maart 2009 @ 09:15:43 #203
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_67382760
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN " als reactie
oeh die zal dan haar vent goed plezieren later
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 25 maart 2009 @ 09:24:46 #204
16715 Mylene
*schatje*
pi_67382984
De Telegraaf heeft er dit van gemaakt:
quote:
Pedofieljaagster vrijgesproken

ROTTERDAM, woensdag
’Pedojaagster’ Yvonne van Hertum uit Rotterdam, boegbeeld van website www.stopkindersex.com, hoeft geen schadevergoeding te betalen aan een pedofiel uit Geldermalsen wegens het vrijgeven van diens portret, naam, adres en woonplaats.
Dit heeft de rechtbank Rotterdam gistermiddag bepaald. Wel moet de Rotterdamse een link verwijderen van de website, die verwijst naar een Amerikaanse website waarop de identiteit van de pedofiel volledig wordt prijsgegeven.

De ’pedofielenjaagster’ gaat tegen dit laatste in hoger beroep, omdat ze zegt inhoudelijk niets te kunnen veranderen aan de website, waarvan ze claimt slechts woordvoerster te zijn. De redactie achter de website www.stopkindersex.com zou in handen van andere personen zijn. Martijn V. uit Geldermalsen, veroordeeld wegens ontucht met kinderoppassen, had de rechtszaak aangespannen.
  woensdag 25 maart 2009 @ 10:12:47 #205
219969 Ghazi
Ille qui nos omnes servabit
pi_67384228
Pedo's kunnen wat mij betreft niet genoeg op de huid gezeten, achtervolgd en uitgerookt worden. Goede zaak dat ze vrijgesproken is.
What lies in the shadow of the statue?
  woensdag 25 maart 2009 @ 10:34:26 #206
120139 freiss
Hertog Jan :9~
pi_67384871
quote:
De vermeende pedofiel Martijn V. had de pedojaagster voor het gerecht gesleept omdat zijn gegevens op dutchpredators.org staan. Op stopkindersex.com staat een doorverwijzing naar deze Amerikaanse site, waarop gegevens van meer dan dertig Nederlandse veroordeelden zijn te vinden. In de Verenigde Staten is het niet verboden persoonsgegevens op die manier te publiceren, in Nederland wel. Van Hertum gaat in hoger beroep. Ze zegt dat zij de website niet in beheer heeft en zodoende de link niet kan verwijderen.

Maar na de zitting belde Van Hertum in aanwezigheid van journalisten haar echtgenoot en zei: ‘Ik zal zo William even bellen in Amerika om te vragen of hij die link eraf gooit, maar dat kan nu nog niet want daar is het acht uur vroeger.’

Daaruit zou kunnen blijken dat zij wel degelijk weet wie de beheerder van de website is. Mogelijk heeft Van Hertum tijdens de zitting twee weken geleden meineed gepleegd.
http://www.volkskrant.nl/(...)agster_op_de_vingers

HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
pi_67387883
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 10:12 schreef Ghazi het volgende:
Pedo's kunnen wat mij betreft niet genoeg op de huid gezeten, achtervolgd en uitgerookt worden. Goede zaak dat ze vrijgesproken is.
Alleen dat je geen pedofiel bent als je het doet met meiden van 14, dan ben je een oude bok die wel een groen blaadje lust, en als je seksuele voorkeur naar die leeftijdsgroep uitgaat een efebofiel .. maar geen pedofiel !!
Door deze groep mensen als pedo neer te zetten suggereer je dat ze hun leuter in een kleuter hebben gestopt, en dat hebben ze dus niet.
pleased to meet you
  woensdag 25 maart 2009 @ 12:19:09 #208
3542 Gia
User under construction
pi_67388428
Op de site van Avro's één vandaag, staat de link naar die website ook.

http://lammertdebruin.blo(...)line%2C%20terecht%3F

Belachelijke eis dus, dat YvH die link moet verwijderen, wat ze niet kan, terwijl dezelfde link op veel meer websites staat.
  woensdag 25 maart 2009 @ 12:46:36 #209
3542 Gia
User under construction
pi_67389255
Overigens vind ik dat een website als Buro Zoeklicht, beter werk verricht door foto's te plaatsen van kinderen die zij op diverse websites tegen kwamen. Als mensen hier een kind herkennen, kan dat leiden tot het oplossen van een zedenmisdrijf.

Wmb zou YvH ook zoiets kunnen doen. De pedo's die nu op die DP site staan, zijn al gepakt en veroordeeld. Laten we met z'n allen moeite doen om nieuwe gevallen te pakken, door herkenning van misbruikte kinderen.
pi_67390400
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..

hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
pleased to meet you
  woensdag 25 maart 2009 @ 13:55:18 #211
3542 Gia
User under construction
pi_67391521
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:22 schreef moussie het volgende:
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..

hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
Beste moussie, die site IS ER AL. Ik zeg alleen dat ik dat een betere methode vindt, dan die YvH hanteert.
Van de kindjes op die site is alleen het gezicht te zien.

http://www.zoeklicht.eu/Herkent%20u%20dit%20kind/index.htm

Overigens barst het van de sites met misbruikte kinderen, waar denk je anders dat die pedofielen op kicken?
pi_67391538
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:22 schreef moussie het volgende:
omg, het wordt steeds gekker, nu wil je ook nog een site hebben met misbruikte kinderen ..

hé, zit dit kindje niet in je klas ... en morgen lult de hele school erover .. arm kind, als dat nog niet traumatiseert is wordt die het dan wel
Ja man, GIA is back! Het ene vreemde idee na het andere vreemde idee maar als je een vraag stelt is ze van de aarde verdwenen.
Nu je er weer bent wil ik nog steeds antwoord op de vraag hoe je kunt aantonen dat iemand schuldig is, daar waren we vorige keer namelijk gebleven voordat je niet meer reageerde.

Even een kleine resume;

Gia vindt, dat wanneer er bewezen is dat je een pedo bent alles kan en mag.

Mijn vraag is; hoe kun je dit bewijzen? Immers, veroordeeld zijn is geen referentie , daar er vaker mensen onterecht veroordeeld zijn. Dus wederom, hoe zou je dit willen doen?
  woensdag 25 maart 2009 @ 13:59:02 #213
3542 Gia
User under construction
pi_67391657
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ja man, GIA is back! Het ene vreemde idee na het andere vreemde idee maar als je een vraag stelt is ze van de aarde verdwenen.
Nu je er weer bent wil ik nog steeds antwoord op de vraag hoe je kunt aantonen dat iemand schuldig is, daar waren we vorige keer namelijk gebleven voordat je niet meer reageerde.

Even een kleine resume;

Gia vindt, dat wanneer er bewezen is dat je een pedo bent alles kan en mag.

Mijn vraag is; hoe kun je dit bewijzen? Immers, veroordeeld zijn is geen referentie , daar er vaker mensen onterecht veroordeeld zijn. Dus wederom, hoe zou je dit willen doen?
Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?

Ik heb het over 'bewezen schuldig' als ik het heb over een Marc Dutroux, Michel Fourniret, enz....

Verder heb ik nooit gezegd dat iemand die veroordeeld is, ook schuldig is, en dat in die gevallen alles mag en alles kan.
Ik vind wel dat naar een wijk toe informatie verstrekt mag worden, als daar een veroordeelde pedoseksueel komt te wonen. Maar dat is dan een taak van de gemeente, niet van een YvH.

[ Bericht 17% gewijzigd door Gia op 25-03-2009 14:04:17 ]
pi_67391758
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?
Een vraag met een vraag beantwoorden is niet de bedoeling, ....... Ik vroeg eerst iets waar ik antwoord op wil. Dan mag jij vragen stellen en geef ik antwoord ok?
  woensdag 25 maart 2009 @ 14:02:12 #215
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_67391783
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Vind jij dat Marc Dutroux onschuldig is?
Vind jij dat foto's van Marc Dutroux op het internet mogen?
Is elke pedo van het kaliber Dutroux ?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_67391818
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 14:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Is elke pedo van het kaliber Dutroux ?
Je moet haar nu niet afleiden, kan ik weer een maand wachten op antwoord.
  woensdag 25 maart 2009 @ 14:28:46 #217
3542 Gia
User under construction
pi_67392618
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 14:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Is elke pedo van het kaliber Dutroux ?
Zeg ik dat?

Mijnheertje, ik heb niks beters te doen dan te fokken, Bravo vraagt wanneer een pedofiel schuldig is.

Lijkt me dat dit voorbeelden zijn van overduidelijk, schuldige pedofielen. Dit soort, duidelijk schuldige pedoseksuelen, mogen wmb met naam en foto overal aangeplakt worden. Die hebben al hun rechten verspeeld.

Voor de rest ben ik, geloof ik duidelijk genoeg geweest. Ik ga op deze vragen niet meer in. Als je niet wilt lezen, dan zoek je het zelf maar uit. (Dit laatste vooral voor Ronnie)
  woensdag 25 maart 2009 @ 14:29:45 #218
3542 Gia
User under construction
pi_67392660
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 14:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Een vraag met een vraag beantwoorden is niet de bedoeling, ....... Ik vroeg eerst iets waar ik antwoord op wil. Dan mag jij vragen stellen en geef ik antwoord ok?
Selectief quoten kan ik ook:
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:

Ik heb het over 'bewezen schuldig' als ik het heb over een Marc Dutroux, Michel Fourniret, enz....
pi_67393012
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 14:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Selectief quoten kan ik ook:
[..]



Bewezen schuldig = Puttense Moordzaak ----> feitelijk onschuldig.!

De mannen die van Hertum online gooit zijn geen gevalletjes Dutroux wel? Val je in je eigen gegraven kuil.
Je kan wel verontwaardigd reageren naar mij maar het is een feit dat je uitspraken doet die niet rijmen. Iedereen hier in dit topic ziet dat behalve jij, aan wie zou dat dan liggen?
  woensdag 25 maart 2009 @ 14:46:28 #220
3542 Gia
User under construction
pi_67393192
quote:
Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Bewezen schuldig = Puttense Moordzaak ----> feitelijk onschuldig.!

De mannen die van Hertum online gooit zijn geen gevalletjes Dutroux wel? Val je in je eigen gegraven kuil.
Je kan wel verontwaardigd reageren naar mij maar het is een feit dat je uitspraken doet die niet rijmen. Iedereen hier in dit topic ziet dat behalve jij, aan wie zou dat dan liggen?
Welke gevalletjes gooit Yvonne van Hertum online? Volgens mij geeneen. Er staat een linkje naar een Amerikaanse website die dat doet. Datzelfde linkje staat ook op de Avro website van één vandaag. Ook maar voor de rechter dagen?

Daarbij heb ik al meermalen gezegd dat ik dát niet de manier vind, alleen voor 'bewezen schuldig' gevallen, zoals een Dutroux.

De twee van de Puttense moordzaak waren niet bewezen schuldig. Ze hebben steeds hun onschuld volgehouden. En hun schuld is niet onomstotelijk bewezen. Ze zijn veroordeeld omdat de rechter hun schuld voldoende bewezen achtte. Dat is dus niet hetzelfde als bewezen schuldig.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')