Israël annexeert Palestijnse Oost -Jeruzalem snel

quote:

Op maandag 9 maart 2009 11:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is dat niet kern van het probleem? 1948, 1967, 1983?
Om te weten hoe je het probleem kan oplossen moet je weten wat er bij de mensen speelt, waarom het zo ver is gekomen, zeggen dat het anno 2009 is lost mi niet veel op.

Daar heb je gelijk in, maar zeggen dat Moslims altijd de Joden veel beter behandelden dan de Europeanen terwijl die situatie al zo'n 60 jaar andersom is draagt niet zoveel bij.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Op initiatief van Israel, het ging om mensen die de staat Israel daar zelf heeft neergezet.
[..]

Je negeert de complete verdrijving van de Joden in 1948.

quote:

Als het een omliggend land betrof was het geen probleem. Het gaat alleen om gebieden met bevolkingen die onder controle van Israel vallen, waarna Israel daar kolonies neerzet, om de minst aantrekkelijke daarvan dan weer te ontruimen.

De trend is ontegenzeggelijk dat de joden steeds meer land en huizen krijgen ten koste van de arabieren door de staatsmacht van Israel. Dat wil je misschien niet 'oprakelen', of er van alles bij halen, maar dat is wat er gebeurt, 60 jaar lang. Daarom is het oorlog en daarom zal het ook ook oorlog blijven want zo lang het oorlog is kan het doorgaan, en zodra het vrede is moet dat stoppen en zelfs hersteld worden. Dus doet Israel er alles aan om de oorlog voort te laten duren.

Ik ben ook tegen de nederzettingen. Maar het is gewoon een feit dat de Jordaniers en de Palestijnen meer aan ethnische zuivering hebben gedaan dan de Joden. Dan kan je wel heel nobel zeggen dat je tegen ethnische zuivering op zich bent, maar je negeert compleet het feit dat de Joden daar 100% ethnisch gezuiverd zijn, terwijl in Israel nog veel Arabieren wonen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:

[..]

Israel is geen europees project maar vanuit alle continenten gevormd. Het land is historisch duizenden jaren oud met een joodse bevolking die er al minstens 5000 jaar woont. In Jeruzalem is er zelfs altijd een joodse meerderheid geweest! Alleen het feit dat men de touwtje in eigen handen heeft gaan nemen kun je wellicht zien als iets een initiatief van europese joden (en russische etc).

De palestijnen zijn overigens wel een islamitisch project.

En zullen we het eens hebben over de "profeet" mohammed en zijn behandeling van joodse stammen?

Vertel, welke continenten waren betrokken bij de planning en vorming van de staat Israël .. wat hadden Afrika, de Amerikas, Australië, Azië of Antarctica te maken met de Balfour-verklaring ?
Of beschouw je de quota-act van de States, die de poorten sloot voor voor de pogroms vluchten Joden, als bijdrage ?

En ja, dat land is historisch duizenden Jaren oud, betekend dat dat je 2500 jaar na dato maar je koninkrijken van toen terug kan gaan eisen ?
En hoe kom je aan het idee dat er altijd een meerderheid in Jeruzalem was, dat dat zo was in 1844 betekend niet dat het altijd zo was ? En om je en idee te geven waarom het toen een meerderheid was ..
http://en.wikipedia.org/w(...)etween_1808_and_1840

En wat je opmerking over Mohammed aangaat, tja, hij dacht dat zijn bondgenoten .. ja, dat lees je goed, ze hadden een bondgenootschap .. hem verraden hadden. Desondanks heeft hij in zijn boekje vastgelegd dat zij, net als de christenen, behoren bij de club van 'het boek' en derhalve beschermd zijn ..
hoe schril is die tegenstelling tot het christendom waar zelfs afgesplinterde groeperingen van hetzelfde geloof vervolgd en gedood worden tot ze met een bootje naar de andere kant van de wereld vertrekken ..

Het was overigens Umar ibn al-Khattab, de tweede khalief van de Islam, die de Joden weer toeliet tot Jerusalem toen hij deze stad had veroverd in 637. De Joden waren daarvoor namelijk verdreven door de Byzantijnen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 12:31 schreef moussie het volgende:

[..]


En wat je opmerking over Mohammed aangaat, tja, hij dacht dat zijn bondgenoten .. ja, dat lees je goed, ze hadden een bondgenootschap .. hem verraden hadden. Desondanks heeft hij in zijn boekje vastgelegd dat zij, net als de christenen, behoren bij de club van 'het boek' en derhalve beschermd zijn ..
hoe schril is die tegenstelling tot het christendom waar zelfs afgesplinterde groeperingen van hetzelfde geloof vervolgd en gedood worden tot ze met een bootje naar de andere kant van de wereld vertrekken ..

Kleine kanttekening: Christendom is niet hetzelfde als Christelijkheid. Christendom is de wereldlijke macht en bezit van de kerk, wat zeer weinig te maken heeft met de bijbel zelf en de daaruit voortvloeiende Christelijkheid.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 12:15 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je negeert de complete verdrijving van de Joden in 1948.
[..]

Ik ben ook tegen de nederzettingen. Maar het is gewoon een feit dat de Jordaniers en de Palestijnen meer aan ethnische zuivering hebben gedaan dan de Joden. Dan kan je wel heel nobel zeggen dat je tegen ethnische zuivering op zich bent, maar je negeert compleet het feit dat de Joden daar 100% ethnisch gezuiverd zijn, terwijl in Israel nog veel Arabieren wonen.

Ik neem aan dat je het uitwijzen van de Joden uit Jordanië bedoelt .. vertel, wat is daar bijzonder aan ?
Mijn moeder werd ook uit Nederland verwijdert aan het begin van wo2, om dezelfde reden zijn er +/- 700.000 Palestijnen verjaagd .. dat een paar daarvan terug mochten keren verandert daar niets aan ..

en tja, naast al die onzekerheid dat je nooit weet of zo'n bom op een markt in een buurland nou idd door een Arabier is ontstoken of dat het Mossad was, verkleed als Arabier, sec bekeken is Israël de enige atoommacht in de regio, hoeveel kernwapens ze hebben kunnen we alleen maar naar raden, inspecties hebben nooit plaats gevonden en worden categorisch geweigerd .. ik zou ook zo mijn bedenkingen hebben met Joden op mijn grondgebied

quote:

Op maandag 9 maart 2009 12:31 schreef moussie het volgende:
Vertel, welke continenten waren betrokken bij de planning en vorming van de staat Israël .. wat hadden Afrika, de Amerikas, Australië, Azië of Antarctica te maken met de Balfour-verklaring ?
Of beschouw je de quota-act van de States, die de poorten sloot voor voor de pogroms vluchten Joden, als bijdrage ?

Geen idee, ik schrijf dat het initiatief tot het nieuwe staatskundige Israel misschien een initiatief is van europese (en russiche) joden. Het land en begrip/historisch israel bestaat al duizenden jaren, niet alleen als grondgebied maar ook in de hoofden van een paar miljard lezers van de bijbel. Dát Israel is niet alleen europees maar leeft in de hoofden van mensen waar dan ook ter wereld. Ook is Israel één grote fantastische multi-culturele smeltkroes met mensen van over hele wereld, arabieren, christenen en joden leven er door elkaar heen. Daarom zeg ik: oprotten met die arabieren van buiten die er een monoreligieuze eenheidsworst van willen maken

quote:

En ja, dat land is historisch duizenden Jaren oud, betekend dat dat je 2500 jaar na dato maar je koninkrijken van toen terug kan gaan eisen ?

Je moet niet net gaan doen of er een land "Palestijnië" op het israelische grondgebied is geweest. Er is nooit een koning van palestina geweest of een munteenheid. Integendeel, op dit kaartje: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf kun je zien aan welke invloedssferen Israel onderhevig is geweest. Eén ding is zeker, in het gebied hebben er altijd joden gewoond, de diaspora heeft geen dag niet met heimwee terug gedacht aan het verloren land en per seconden is honderden keren gesproken door miljarden christenen waar ook ter wereld over Israel. Die historie / lading kan niet worden weggeven aan een paar arabieren die denken dat ze ongestraft land kunnen roven.

quote:

En hoe kom je aan het idee dat er altijd een meerderheid in Jeruzalem was, dat dat zo was in 1844 betekend niet dat het altijd zo was ? En om je en idee te geven waarom het toen een meerderheid was ..
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Hastening_Redemption#Evidence_of_large-scale_aliyah_between_1808_and_1840

]http://en.wikipedia.org/wiki/Hastening_Redemption#Evidence_of_large-scale_aliyah_between_1808_and_1840[/quote][/url] Als er al geen meerderheid was in Jeruzalem dan is er altijd een zeer substantieel deel geweest. Eén ding is voor mij duidelijk, de arabische bezetters van Israel die horen er niet thuis.

quote:

En wat je opmerking over Mohammed aangaat, tja, hij dacht dat zijn bondgenoten .. ja, dat lees je goed, ze hadden een bondgenootschap .. hem verraden hadden. Desondanks heeft hij in zijn boekje vastgelegd dat zij, net als de christenen, behoren bij de club van 'het boek' en derhalve beschermd zijn ..
hoe schril is die tegenstelling tot het christendom waar zelfs afgesplinterde groeperingen van hetzelfde geloof vervolgd en gedood worden tot ze met een bootje naar de andere kant van de wereld vertrekken ..

De discussie over "mohammed" laat ik een keertje aan me voorbij gaan, tussen quotes omdat ik denk dat de "profeet" denkbeeldig is.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het uitwijzen van de Joden uit Jordanië bedoelt .. vertel, wat is daar bijzonder aan ?
Mijn moeder werd ook uit Nederland verwijdert aan het begin van wo2, om dezelfde reden zijn er +/- 700.000 Palestijnen verjaagd .. dat een paar daarvan terug mochten keren verandert daar niets aan ..

Daar is helaas niet veel bijzonder aan, maar ik wilde wijzen op het feit dat veel mensen hier claimen tegen ethnische zuivering te zijn, maar compleet blind zijn voor het feit dat er daar ook Joden ethnisch gezuiverd zijn.

Daarnaast is het nooit de officiele politiek van Israel geweest om Arabieren te verjagen. Dat is vooral gebeurd door de extremistische groepen waar de Israelische regering zelf ook tegen vocht. De Israelische regering heeft een schip vol wapens voor de Irgun, die oa verantwoordelijk was voor Deir Yassin, laten zinken, de leiders opgepakt en de Irgun verboden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Altalena_Affair

En ik weet niet wat je bedoelt met "mochten terugkomen", maar veel Arabieren zijn nooit verjaagd en mochten gewoon blijven.

In Jordanie was het wel officiele regeringspolitiek dat er geen Joden mochten wonen, of zelfs op bezoek komen.

quote:

en tja, naast al die onzekerheid dat je nooit weet of zo'n bom op een markt in een buurland nou idd door een Arabier is ontstoken of dat het Mossad was, verkleed als Arabier, sec bekeken is Israël de enige atoommacht in de regio, hoeveel kernwapens ze hebben kunnen we alleen maar naar raden, inspecties hebben nooit plaats gevonden en worden categorisch geweigerd .. ik zou ook zo mijn bedenkingen hebben met Joden op mijn grondgebied

Ja, want Joden = Israel. Elke Jood is persoonlijk verantwoordelijk voor alle daden van Israel. Daarnaast eten ze met pasen matzes gebakken met het bloed van Christenkinderen. De Mossad heeft ook nooit Arabieren in dienst gehad, dus gelukkig houdt alle Mossad activiteit op zodra je alle Joden verdrijft.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:15 schreef buachaille het volgende:
Geen idee, ik schrijf dat het initiatief tot het nieuwe staatskundige Israel misschien een initiatief is van europese (en russiche) joden. Het land en begrip/historisch israel bestaat al duizenden jaren, niet alleen als grondgebied maar ook in de hoofden van een paar miljard lezers van de bijbel. Dát Israel is niet alleen europees maar leeft in de hoofden van mensen waar dan ook ter wereld. Ook is Israel één grote fantastische multi-culturele smeltkroes met mensen van over hele wereld, arabieren, christenen en joden leven er door elkaar heen. Daarom zeg ik: oprotten met die arabieren van buiten die er een monoreligieuze eenheidsworst van willen maken
[..]

Je moet niet net gaan doen of er een land "Palestijnië" op het israelische grondgebied is geweest. Er is nooit een koning van palestina geweest of een munteenheid. Integendeel, op dit kaartje: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf kun je zien aan welke invloedssferen Israel onderhevig is geweest. Eén ding is zeker, in het gebied hebben er altijd joden gewoond, de diaspora heeft geen dag niet met heimwee terug gedacht aan het verloren land en per seconden is honderden keren gesproken door miljarden christenen waar ook ter wereld over Israel. Die historie / lading kan niet worden weggeven aan een paar arabieren die denken dat ze ongestraft land kunnen roven.
[..]

Als er al geen meerderheid was in Jeruzalem dan is er altijd een zeer substantieel deel geweest. Eén ding is voor mij duidelijk, de arabische bezetters van Israel die horen er niet thuis.
[..]

De discussie over "mohammed" laat ik een keertje aan me voorbij gaan, tussen quotes omdat ik denk dat de "profeet" denkbeeldig is.

kort samengevat .. jouw sprookjesboek klopt, die van een ander niet, en jij mag wel rechten ontlenen aan jouw sprookjesboek maar de ander ontzeg je hetzelfde recht ..

maar als je dan uitgaat van het sprookjesboek, doe het dan ajb goed en wacht op de terugkomst van de messias ipv ' het recht' in eigen handen te nemen

- edit -

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2009 13:42:31 (Als je niks weet, reageer dan niet) ]

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Daar is helaas niet veel bijzonder aan, maar ik wilde wijzen op het feit dat veel mensen hier claimen tegen ethnische zuivering te zijn, maar compleet blind zijn voor het feit dat er daar ook Joden ethnisch gezuiverd zijn.

Daarnaast is het nooit de officiele politiek van Israel geweest om Arabieren te verjagen. Dat is vooral gebeurd door de extremistische groepen waar de Israelische regering zelf ook tegen vocht. De Israelische regering heeft een schip vol wapens voor de Irgun, die oa verantwoordelijk was voor Deir Yassin, laten zinken, de leiders opgepakt en de Irgun verboden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Altalena_Affair

En ik weet niet wat je bedoelt met "mochten terugkomen", maar veel Arabieren zijn nooit verjaagd en mochten gewoon blijven.

hehe, dat je hier veel commentaar tegen komt van mensen die de historie hooguit rudimentair kennen is mij bekend ..
En was dat tot zinken brengen van dat schip etc niet hoofdzakelijk bedoeld om de Britten te sussen ?
Ik bedoel maar, na 1948 kregen ze meteen gratie en een erelintje ..

quote:

In Jordanie was het wel officiele regeringspolitiek dat er geen Joden mochten wonen, of zelfs op bezoek komen.

Ze mogen nog steeds geen staatsburger worden zover ik weet, maar voor de rest zijn de restricties opgeheven

quote:

Ja, want Joden = Israel. Elke Jood is persoonlijk verantwoordelijk voor alle daden van Israel. Daarnaast eten ze met pasen matzes gebakken met het bloed van Christenkinderen. De Mossad heeft ook nooit Arabieren in dienst gehad, dus gelukkig houdt alle Mossad activiteit op zodra je alle Joden verdrijft.

Tuurlijk, elke moslim is toch ook persoonlijk verantwoordelijk voor de bom op de marktplaats in Pakistan of de vliegtuigen in een gebouw in Amerika ?? En als we alle moslims verwijderen uit ons land wordt het hier ook veilig, dan hebben we ineens geen criminaliteit meer en zo ?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:28 schreef moussie het volgende:
kort samengevat .. jouw sprookjesboek klopt, die van een ander niet, en jij mag wel rechten ontlenen aan jouw sprookjesboek maar de ander ontzeg je hetzelfde recht ..

maar als je dan uitgaat van het sprookjesboek, doe het dan ajb goed en wacht op de terugkomst van de messias ipv ' het recht' in eigen handen te nemen

Mijn eerste reactie was met de gedachten dat je een treurniswekkend persoon bent.

Maar ik wil het nog wel even toelichten. Het punt wat ik probeer te maken dat de Bijbel een boek is dat door ruim 1 miljard mensen op de hele wereld dagelijks gelezen wordt en een zeer belangrijke plaats in hun leven inneemt. Daar zijn wel degelijk rechten aan te ontlenen, een onpartijdige rechter in deze kwestie zal wel degelijk de maatschappelijke gevoelens die er over een onderwerp bestaan meenemen in zijn afweging.

Wat het sprookjesboek van de andere religie ermee te maken heeft, ik neem aan dat je de koran in deze een sprookjesboek noemt, begrijp ik niet. Voor zover ik weet is "mohammed" nooit in Jeruzalem geweest en hebben alleen medina en mekka betekenis voor de moslims.

Wat het wachten op de messias in deze te maken heeft met de joden begrijp ik niet. Ik ben te weinig op de hoogte van de religieuze verhalen voor de joden m.b.t. de messias. En eigenlijk heeft dit ook heel weinig met het onderwerp te maken, inmiddels zijn al 5 generaties in israel geboren, die jongeren van de 5e generatie hebben niks te schoffelen met welke religieuze kijk dan ook op de kwestie, die gaan gewoon naar school en proberen er wat van te maken.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:59 schreef buachaille het volgende:

[..]

Mijn eerste reactie was met de gedachten dat je een treurniswekkend persoon bent.

Maar ik wil het nog wel even toelichten. Het punt wat ik probeer te maken dat de Bijbel een boek is dat door ruim 1 miljard mensen op de hele wereld dagelijks gelezen wordt en een zeer belangrijke plaats in hun leven inneemt. Daar zijn wel degelijk rechten aan te ontlenen, een onpartijdige rechter in deze kwestie zal wel degelijk de maatschappelijke gevoelens die er over een onderwerp bestaan meenemen in zijn afweging.

lol, dus als er genoeg mensen in dat sprookjesboek geloven kan je er rechten aan ontlenen ..

quote:

Wat het sprookjesboek van de andere religie ermee te maken heeft, ik neem aan dat je de koran in deze een sprookjesboek noemt, begrijp ik niet. Voor zover ik weet is "mohammed" nooit in Jeruzalem geweest en hebben alleen medina en mekka betekenis voor de moslims.

so what, de Koran is een boek dat door ruim 1 miljard mensen op de hele wereld dagelijks gelezen wordt en een zeer belangrijke plaats in hun leven inneemt. Daar zijn wel degelijk rechten aan te ontlenen .. toch .. dat heb je immers zelf net vastgesteld ?

quote:

Wat het wachten op de messias in deze te maken heeft met de joden begrijp ik niet. Ik ben te weinig op de hoogte van de religieuze verhalen voor de joden m.b.t. de messias.

Je beroept je op goddelijke rechten maar hebt geen idee waarop die gebaseerd zijn dus .. mooi is dat

quote:

En eigenlijk heeft dit ook heel weinig met het onderwerp te maken, inmiddels zijn al 5 generaties in israel geboren, die jongeren van de 5e generatie hebben niks te schoffelen met welke religieuze kijk dan ook op de kwestie, die gaan gewoon naar school en proberen er wat van te maken.

En die worden door de plaatselijke bewoners gezien als een bezettingsmacht, vooral omdat de annexatie van grond maar door blijft gaan

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:55 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe, dat je hier veel commentaar tegen komt van mensen die de historie hooguit rudimentair kennen is mij bekend ..
En was dat tot zinken brengen van dat schip etc niet hoofdzakelijk bedoeld om de Britten te sussen ?
Ik bedoel maar, na 1948 kregen ze meteen gratie en een erelintje ..
[..]

De Britten waren toen al weg.

quote:

Ze mogen nog steeds geen staatsburger worden zover ik weet, maar voor de rest zijn de restricties opgeheven
[..]

Heeft Israel ook zulke restricties? Voor zover ik weet heeft Israel staatsburgers die Jood, Christen, Moslim, Druze, Baha'i etc zijn. Maar toch is israel kennelijk racistisch, en de buren niet. Waarbij Jordanie nog een van de meest gematigde landen is.

quote:

Tuurlijk, elke moslim is toch ook persoonlijk verantwoordelijk voor de bom op de marktplaats in Pakistan of de vliegtuigen in een gebouw in Amerika ?? En als we alle moslims verwijderen uit ons land wordt het hier ook veilig, dan hebben we ineens geen criminaliteit meer en zo ?

Ik reageer op jouw walgelijke uitspraak dat je je goed kan voorstellen dat je geen Joden in je land wil omdat ze weleens Mosad zouden kunnen zijn.

dat is nogal een extremistische zienswijze, en staat idd helemaal gelijk aan de extremistische onzin over Moslims die je hier opschrijft. Jouw woorden en jouw zienswijze, absoluut niet de mijne.

[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 09-03-2009 14:35:21 ]

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:16 schreef moussie het volgende:

[..]

En die worden door de plaatselijke bewoners gezien als een bezettingsmacht, vooral omdat de annexatie van grond maar door blijft gaan

Sinai, Zuid Libanon, Gaza... het houdt maar niet op met dat stelen van land!

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:16 schreef Viajero het volgende:

[..]

De Britten waren toen al weg.

Sorry, ik zeg het verkeerd .. de Un te sussen
http://en.wikipedia.org/w(...).80.938_July_1948.29

quote:

Heeft Israel ook zulke restricties? Voor zover ik weet heeft Israel staatsburgers die Jood, Christen, Moslim, Druze, Baha'i tc zijn. Maar toch is israel kennelijk racistisch, en de buren niet. Waarbij Jordanie nog een van de meest gematigde landen is.

Niet zo duidelijk zichtbaar, nee .. maar als je kijkt hoe moeilijk het is om een bouwvergunning etc te krijgen als je geen Jood bent kan je stellen dat er wel degelijk restricties zijn voor niet-joden

quote:

Ik reageer op jouw walgelijke uitspraak dat je je goed kan voorstellen dat je geen Joden in je land wil omdat ze weleens Mosad zouden kunnen zijn.

Dat ik het me kan voorstellen betekent niet dat ik het daarmee eens ben .. hoe ik zou reageren in een oorlogssituatie, of ik mijn buurvrouw met de 'vijandige' achtergrond ineens niet meer zou wantrouwen, geen idee, ik hoop van niet

quote:

dat is nogal een extremistische zienswijze, en staat idd helemaal gelijk aan de extremistische onzin over Moslims die je hier opschrijft. Jouw woorden en jouw zienswijze, absoluut niet de mijne.

mensen zijn nu eenmaal niet rationeel in een oorlogssituatie of als zij zich bedreigd voelen, daar had ik het over, en het 'verwijderen' van de ander schijnt de oplossing te zijn volgens velen .. iets met schapen en bokken ed

Weerzinwekkend weer, hoe dit topic wordt aangedaan door de meest kortzichtige imbecielen die Fok! rijk is. Nu is TS ook niet de meest snuggere, maar die pretendeert tenminste nog voor vrede te staan, en roept niet op om 'Israel maar van de kaart te vegen'.

Ik zou haast zeggen; 'ga lekker in Mekka parasiteren.'

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:44 schreef Nam_Soldier het volgende:
Weerzinwekkend weer, hoe dit topic wordt aangedaan door de meest kortzichtige imbecielen die Fok! rijk is. Nu is TS ook niet de meest snuggere, maar die pretendeert tenminste nog voor vrede te staan, en roept niet op om 'Israel maar van de kaart te vegen'.

Ik zou haast zeggen; 'ga lekker in Mekka parasiteren.'

kijk daar hou ik nou van, een uitgesproken mening zonder om de hete brei heen te draaien.

Over de joodse meerderheid in Jeruzalem kreeg ik nog een tip:
Het was overigens Umar ibn al-Khattab, de tweede khalief van de Islam, die de Joden weer toeliet tot Jerusalem toen hij deze stad had veroverd in 637. De Joden waren namelijk verdreven door de Byzantijnen. Deze Omar stond het de joden toe om eerst in 500 jaar tijd hun geloof weer te kunnen bezigen in Jeruzalem meldt wiki tenminste.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:42 schreef moussie het volgende:

[..]

Sorry, ik zeg het verkeerd .. de Un te sussen
http://en.wikipedia.org/w(...).80.938_July_1948.29
[..]

Niet zo duidelijk zichtbaar, nee .. maar als je kijkt hoe moeilijk het is om een bouwvergunning etc te krijgen als je geen Jood bent kan je stellen dat er wel degelijk restricties zijn voor niet-joden
[..]

Dat ik het me kan voorstellen betekent niet dat ik het daarmee eens ben .. hoe ik zou reageren in een oorlogssituatie, of ik mijn buurvrouw met de 'vijandige' achtergrond ineens niet meer zou wantrouwen, geen idee, ik hoop van niet
[..]

mensen zijn nu eenmaal niet rationeel in een oorlogssituatie of als zij zich bedreigd voelen, daar had ik het over, en het 'verwijderen' van de ander schijnt de oplossing te zijn volgens velen .. iets met schapen en bokken ed

Toch opvallend dat je dit prima kan begrijpen als het om het verjagen van Joden gaat, maar als het gaat om Arabieren die verjaagd worden (door Joden, over Palestijnen die door Jordanie, Libanon, Syrie of andere Palestijnen verjaagd of vermoord worden hoor ik je nooit) dan is er geen enkele andere factor in het spel dan de slechtheid van Israel en de Joden.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:52 schreef Viajero het volgende:

[..]

Toch opvallend dat je dit prima kan begrijpen als het om het verjagen van Joden gaat, maar als het gaat om Arabieren die verjaagd worden (door Joden, over Palestijnen die door Jordanie, Libanon, Syrie of andere Palestijnen verjaagd of vermoord worden hoor ik je nooit) dan is er geen enkele andere factor in het spel dan de slechtheid van Israel en de Joden.

zou dat te maken kunnen hebben met het uitgangspunt .. het feit dat de kunstmatige creatie van die staat de hele regio onder druk heeft gezet ?
Ik bedoel maar, het waren geen staten zoals wij die kennen, het waren stammen waarbij de huidige Palestijnen diegenen waren met het minste aanzien, die werden door de omliggende landen terug gemept naar waar ze vandaan kwamen

quote:

Op maandag 9 maart 2009 14:51 schreef buachaille het volgende:

[..]

kijk daar hou ik nou van, een uitgesproken mening zonder om de hete brei heen te draaien.

Over de joodse meerderheid in Jeruzalem kreeg ik nog een tip:
Het was overigens Umar ibn al-Khattab, de tweede khalief van de Islam, die de Joden weer toeliet tot Jerusalem toen hij deze stad had veroverd in 637. De Joden waren namelijk verdreven door de Byzantijnen. Deze Omar stond het de joden toe om eerst in 500 jaar tijd hun geloof weer te kunnen bezigen in Jeruzalem meldt wiki tenminste.

fout .. de joden zijn in al 135 verdreven, door Hadrianus (de diaspora) en mochten terug keren onder de kalief, ze zijn opnieuw vermoord/verdreven door de kruisvaarders en mochten terug keren onder Salah-ad-Din ..

waarmee dus je stelling dat er 'altijd' Joden hebben gewoond en zelfs een meerderheid waren ontkracht is, en je stelling dat de moslims de Joden 'altijd al' naar het leven stonden ook .

Btw, even inhakend op de logica dat een meerderheid in een stad betekend dat je recht hebt op een heel land, als je dat doortrekt tot in het absurde, houd dat dan in dat Allochtonië nou recht heeft op heel Nederland, in de randstad is meer dan de helft allochtoon ?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:35 schreef moussie het volgende:
fout .. de joden zijn in al 135 verdreven, door Hadrianus (de diaspora) en mochten terug keren onder de kalief, ze zijn opnieuw vermoord/verdreven door de kruisvaarders en mochten terug keren onder Salah-ad-Din ..

waarmee dus je stelling dat er 'altijd' Joden hebben gewoond en zelfs een meerderheid waren ontkracht is, en je stelling dat de moslims de Joden 'altijd al' naar het leven stonden ook .

Btw, even inhakend op de logica dat een meerderheid in een stad betekend dat je recht hebt op een heel land, als je dat doortrekt tot in het absurde, houd dat dan in dat Allochtonië nou recht heeft op heel Nederland, in de randstad is meer dan de helft allochtoon ?

Mijn stelling dat "Palestina" al 5000 in meer of mindere mate bewoond wordt door joden is niet ontkracht. Die stelling blijft onverminderd overeind staan. Dat er op enig moment in de tijd eventjes wat meer christenen dan joden in jeruzalem gewoond hebben, of dat de arabieren in Groot Israel demografisch gezien in de meerderheid waren dat zou ook kunnen, 2000 jaar is best een lange tijd. Zelf verwijs je ook altijd naar de moderne tijd als je de legitimiteit van israel ter discussie wilt stellen, ik doe hetzelfde voor Jeruzalem met de opmerking dat er sinds 18-zoveel altijd een joodse meerderheid in Jeruzalem is geweest. Of moslims joden altijd naar het leven hebben gestaan weet ik niet, het feit dat er in veel islamitische landen geen joden en christenen meer leven lijkt me veel meer zeggen dan één of andere sullige semantisch discussie over hoe het 1400 jaar geleden was.

Of holland binnen nu en 200 jaar ooit "allochtonië" zal worden dat interesseert me weinig. Sterker nog, daar ben ik zelfs een voorstander van. Als de islam ooit de overhand krijgt dan zou me dat zeker verdrieten, vandaag ook dat ik zeker een voorstander ben van het stoppen van de tsunami aan "vluchtelingen" uit landen zoals irak en somalië.