POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan gaat hij de vreselijkste weken van zijn leven tegemoet en krijgt hij ruzie met alles en iedereen
jahoor, "fuck man de laatste weken dat ik minister president ben zijn afschuwlijk geweestquote:Op zaterdag 6 juni 2009 10:58 schreef Hexagon het volgende:
Dan gaat hij de vreselijkste weken van zijn leven tegemoet en krijgt hij ruzie met alles en iedereen
" 
quote:Op donderdag 5 maart 2009 09:55 schreef spijkerbroek het volgende:
Dan komen er boeken in de boekhandels met als titel: "De puinhopen van 2 maanden Geert".
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
[img]Dan worden hoofddoeken verboden.
Dus: Volendam:
Jullie hebben dan wel voor 39% op de PVV gestemd bij de Europese Verkiezingen,
maar dit kan straks dus absoluut niet meer
Dus: Volendam:
Jullie hebben dan wel voor 39% op de PVV gestemd bij de Europese Verkiezingen,
maar dit kan straks dus absoluut niet meer
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Geertje zegt nu al 99 procent van alle debatten af omdat hij veel te bang is om inhoudelijk onder de tafel geluld te worden. Daarnaast is Geertje een alleenheerser. Dat merkte je afgelopen donderdag al, toen schandknaap en notabene lijsttrekker Barry geen reactie mocht geven op de uitslag voordat de Grote Leider binnenkwam en zijn zegje gedaan had.
En verder heeft Geertje LPF-achtige figuren op z'n lijst die als loopse teefjes voor hem klaarliggen en óf in hun privéleven zaken verrichten die het daglicht niet kunnen verdragen (zoals het mishandelen van een medemens), óf met ideeën komen die weliswaar leuk klinken voor de gemiddelde zwakzinnige kwijlende Shownieuwskijker, maar in reële zin onuitvoerbaar zijn. En Geertje weet best dat hij het daar moeilijk mee gaat krijgen.
Als de Partij tegen de Vrijheid de grootste wordt gaat stoere Geertje een prachtig toneelstuk opvoeren waarbij hij zogenaamd met open vizier de onderhandelingen ingaat, maar ondertussen bewust aanstuurt op een breuk tussen hem en de andere partijen, zodat een coalitie met Wilders onhaalbaar is. Vervolgens manoeuvreert Geertje zichzelf in de slachtofferrol en zal hij beweren dat niemand met hem wil regeren, dat de linkse kerk hem demoniseert en dat 'het volk' niet krijgt waar het recht op heeft.
Gevolg: nog meer boosheid in de VINEX-wijken van Maarssen, ADO-fans met molotov-cocktails in de Binnenhofparkeergarage, moskeeën die in de fik vliegen, moslims die worden gelyncht op straat, een ramkraak bij de Wiardi Beckmanstichting en Jan Smit die een politieke partij voor het 'volluk' opricht om Geertje bij te staan.
En verder heeft Geertje LPF-achtige figuren op z'n lijst die als loopse teefjes voor hem klaarliggen en óf in hun privéleven zaken verrichten die het daglicht niet kunnen verdragen (zoals het mishandelen van een medemens), óf met ideeën komen die weliswaar leuk klinken voor de gemiddelde zwakzinnige kwijlende Shownieuwskijker, maar in reële zin onuitvoerbaar zijn. En Geertje weet best dat hij het daar moeilijk mee gaat krijgen.
Als de Partij tegen de Vrijheid de grootste wordt gaat stoere Geertje een prachtig toneelstuk opvoeren waarbij hij zogenaamd met open vizier de onderhandelingen ingaat, maar ondertussen bewust aanstuurt op een breuk tussen hem en de andere partijen, zodat een coalitie met Wilders onhaalbaar is. Vervolgens manoeuvreert Geertje zichzelf in de slachtofferrol en zal hij beweren dat niemand met hem wil regeren, dat de linkse kerk hem demoniseert en dat 'het volk' niet krijgt waar het recht op heeft.
Gevolg: nog meer boosheid in de VINEX-wijken van Maarssen, ADO-fans met molotov-cocktails in de Binnenhofparkeergarage, moskeeën die in de fik vliegen, moslims die worden gelyncht op straat, een ramkraak bij de Wiardi Beckmanstichting en Jan Smit die een politieke partij voor het 'volluk' opricht om Geertje bij te staan.
It's easier to get forgiveness than permission.
LOLquote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:28 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[ [url=Dan worden hoofddoeken verboden.
Dus: Volendam:
Jullie hebben dan wel voor 39% op de PVV gestemd bij de Europese Verkiezingen,
maar dit kan straks dus absoluut niet meer[img]http://blogs.rnw.nl/wereldkids/files/2007/12/050726_zomerkamp_volendam.jpg]afbeelding[/url] ]
Wasserwunderland
Ik weet niet of de voornamelijk Marokkaanse jongeren die 2 x in de week kickboksen een nuttige asset zijn in de toekomstige, haast onvermijdelijke oorlog.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 08:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Alle moslimjongetjes zitten toch al gesubsidieerd op taekwondo en kickboksen?
Om een guerilla-oorlog te winnen heb je meer nodig dan wat opgeschoren Marokkanen en andere bontkragen. Je moet netwerken kunnen opzetten, en gecoordineerde aanvallen kunnen uitvoeren. Ook de logistiek en het in elkaar zetten van Improvised Explosive Devices vereist denkwerk.
Marokkaanse straatkinderen kunnen wel heel goed stelen, dus wellicht dat ze ingezet kunnen worden om wapendepots van het leger te bestelen.
What lies in the shadow of the statue?
Je maakt een aantal denkfouten, Wilders gaat niet naar 99% van de debatten omdat deze worden geleid door linkse presentatoren. ( P&W,1Vandaag,DWDD enz enz) Wilders kan bij elk tv programma terecht, ondanks dat houdt hij zijn rug recht. Dus zonder zijn aanwezigheid in al die tv programma's weet hij nog zoveel publiciteit te creeren, dat zie ik niet veel politici doen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:41 schreef Glacius het volgende:
Geertje zegt nu al 99 procent van alle debatten af omdat hij veel te bang is om inhoudelijk onder de tafel geluld te worden. Daarnaast is Geertje een alleenheerser. Dat merkte je afgelopen donderdag al, toen schandknaap en notabene lijsttrekker Barry geen reactie mocht geven op de uitslag voordat de Grote Leider binnenkwam en zijn zegje gedaan had.
Als de Partij tegen de Vrijheid de grootste wordt gaat stoere Geertje een prachtig toneelstuk opvoeren waarbij hij zogenaamd met open vizier de onderhandelingen ingaat, maar ondertussen bewust aanstuurt op een breuk tussen hem en de andere partijen, zodat een coalitie met Wilders onhaalbaar is. Vervolgens manoeuvreert Geertje zichzelf in de slachtofferrol en zal hij beweren dat niemand met hem wil regeren, dat de linkse kerk hem demoniseert en dat 'het volk' niet krijgt waar het recht op heeft.
Van het zoals jij het noemt 'onder de tafel lullen' hebben we afgelopen donderdagavond bij het slotdebat gezien, je kunt zeggen wat je wil, maar Wilders was duidelijk slimmer dan de rest, die waren alleen maar ruzie aan het maken. Als ik dan nog even iets mag zeggen over dat debat, wat vind ik die Mariette Hamer slecht, vergeleken bij Pechtold is Hamer een alzheimer patient. Als je haar ook een stuk hoort voorlezen in de 2e kamer dan vraag ik me echt af op welke kwaliteiten zij is geselecteerd, onvoorstelbaar vind ik het. De enige fractieleider die iets kan inbrengen tegen Wilders is Pechtold, ik ben het oneens met zijn standpunten maar die man heeft zeker kwaliteiten.( verkopen van zijn boodschap) Bij de volgende 2e kamer verkiezingen zullen D66 en de PVV zeker gaan verdubbelen.
Dat toneelstuk waar jij het overigens over hebt, zal dit ongeveer lijken op het toneelstuk wat de SP de afgelopen onderhandelingen heeft opgevoerd? ( twee jaar geleden)
Wat is er dan zo radicaal aan Wilders? Stoppen immigratie? Dat hoor je zelfs Wouter Bos af en toe roepen (volgende dag roept ie weer "grenzen open" maar toch).quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De SP is lang zo radicaal niet als Wilders.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Komop Napalm jij ziet toch ook wel dat de PVV heel wat verder van het politieke midden afstaat en radicaler is dan bijvoorbeeld een SP?
Dat jij er politiek gezien dichter bij staat doet daar niet zoveel van af hoor
Dat jij er politiek gezien dichter bij staat doet daar niet zoveel van af hoor
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iets vergelijkbaars dacht Den Uyl ergens in de jaren 70 ook ...quote:Op zaterdag 7 maart 2009 19:44 schreef arjan1212 het volgende:
lul toch allemaal niet zo dom, als de pvv de grootste word, dan word wilders gewoon premier van een kabinet pvv/cda/vvd. netjes de extreme puntjes van de pvv uitonderhandeld met het cda en vvd..........
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het politieke midden is een gemiddelde van wat het volk wilt, hoe verder en partij er vanaf staat, hoe harder ze schreeuwen wat het volk wilt
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mariette Hamer wekt idd niet veel opquote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:21 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Je maakt een aantal denkfouten, Wilders gaat niet naar 99% van de debatten omdat deze worden geleid door linkse presentatoren. ( P&W,1Vandaag,DWDD enz enz) Wilders kan bij elk tv programma terecht, ondanks dat houdt hij zijn rug recht. Dus zonder zijn aanwezigheid in al die tv programma's weet hij nog zoveel publiciteit te creeren, dat zie ik niet veel politici doen.
Van het zoals jij het noemt 'onder de tafel lullen' hebben we afgelopen donderdagavond bij het slotdebat gezien, je kunt zeggen wat je wil, maar Wilders was duidelijk slimmer dan de rest, die waren alleen maar ruzie aan het maken. Als ik dan nog even iets mag zeggen over dat debat, wat vind ik die Mariette Hamer slecht, vergeleken bij Pechtold is Hamer een alzheimer patient. Als je haar ook een stuk hoort voorlezen in de 2e kamer dan vraag ik me echt af op welke kwaliteiten zij is geselecteerd, onvoorstelbaar vind ik het. De enige fractieleider die iets kan inbrengen tegen Wilders is Pechtold, ik ben het oneens met zijn standpunten maar die man heeft zeker kwaliteiten.( verkopen van zijn boodschap) Bij de volgende 2e kamer verkiezingen zullen D66 en de PVV zeker gaan verdubbelen.
Dat toneelstuk waar jij het overigens over hebt, zal dit ongeveer lijken op het toneelstuk wat de SP de afgelopen onderhandelingen heeft opgevoerd? ( twee jaar geleden)
Wat een passion-killer.
Ik vind Wilders anders behoorlijk kortzichtig soms. Hij weet het publiek goed te bespelen, maar voor mensen die nog na kunnen denken is het toch duidelijk dat hij flinke gaten laat vallen. Neem het stukje bij de EO, waarin hij vertelt dat landen best hun eigen regels kunnen bepalen op het gebied van internationaal vrachtverkeer. Dat moeten we in Nederland bepalen, voor Nederlandse chauffeurs gelden Nederlandse wetten. Nee hoor, in Polen kunnen ze ook best zelf de regels maken. Als chauffeurs van Polen wel langer mogen rijden dan hier, dan moeten ze dat in Polen maar weten. Natuurlijk, tot het moment dat er een Pool die te weinig rust genomen heeft hier een ongeluk veroorzaakt en een file van twintig kilometer veroorzaakt voor Europoort. Dan zijn de doden en economische schade niet voor Polen. Maar hij weet het allemaal wel mooi te verpakken - dat kun je slim noemen. Aan de andere kant val je vanzelf een keer door de mand en met dat besef toch onhaalbare voorstellen doen vind ik niet erg slim.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:21 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Je maakt een aantal denkfouten, Wilders gaat niet naar 99% van de debatten omdat deze worden geleid door linkse presentatoren. ( P&W,1Vandaag,DWDD enz enz) Wilders kan bij elk tv programma terecht, ondanks dat houdt hij zijn rug recht. Dus zonder zijn aanwezigheid in al die tv programma's weet hij nog zoveel publiciteit te creeren, dat zie ik niet veel politici doen.
Van het zoals jij het noemt 'onder de tafel lullen' hebben we afgelopen donderdagavond bij het slotdebat gezien, je kunt zeggen wat je wil, maar Wilders was duidelijk slimmer dan de rest, die waren alleen maar ruzie aan het maken. Als ik dan nog even iets mag zeggen over dat debat, wat vind ik die Mariette Hamer slecht, vergeleken bij Pechtold is Hamer een alzheimer patient. Als je haar ook een stuk hoort voorlezen in de 2e kamer dan vraag ik me echt af op welke kwaliteiten zij is geselecteerd, onvoorstelbaar vind ik het. De enige fractieleider die iets kan inbrengen tegen Wilders is Pechtold, ik ben het oneens met zijn standpunten maar die man heeft zeker kwaliteiten.( verkopen van zijn boodschap) Bij de volgende 2e kamer verkiezingen zullen D66 en de PVV zeker gaan verdubbelen.
Dat toneelstuk waar jij het overigens over hebt, zal dit ongeveer lijken op het toneelstuk wat de SP de afgelopen onderhandelingen heeft opgevoerd? ( twee jaar geleden)
Sanity is (not) statistical
Wilders verliest ook in de diepgang en daarmee uitvoering, dat is alleen niet in een kroeg te horen.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:12 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik vind Wilders anders behoorlijk kortzichtig soms. Hij weet het publiek goed te bespelen, maar voor mensen die nog na kunnen denken is het toch duidelijk dat hij flinke gaten laat vallen. Neem het stukje bij de EO, waarin hij vertelt dat landen best hun eigen regels kunnen bepalen op het gebied van internationaal vrachtverkeer. Dat moeten we in Nederland bepalen, voor Nederlandse chauffeurs gelden Nederlandse wetten. Nee hoor, in Polen kunnen ze ook best zelf de regels maken. Als chauffeurs van Polen wel langer mogen rijden dan hier, dan moeten ze dat in Polen maar weten. Natuurlijk, tot het moment dat er een Pool die te weinig rust genomen heeft hier een ongeluk veroorzaakt en een file van twintig kilometer veroorzaakt voor Europoort. Dan zijn de doden en economische schade niet voor Polen. Maar hij weet het allemaal wel mooi te verpakken - dat kun je slim noemen. Aan de andere kant val je vanzelf een keer door de mand en met dat besef toch onhaalbare voorstellen doen vind ik niet erg slim.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mocht Wilders een hartstilstand krijgen en er aan overlijden, dan blijft er van zijn partij weinig over.
Geert Wilders = de PVV.
Zonder Geert is die partij niets.
En met Geert ook niet... Want mocht hij de verkiezingen winnen dan loopt het uit op een fiasco...
Geert Wilders = de PVV.
Zonder Geert is die partij niets.
En met Geert ook niet... Want mocht hij de verkiezingen winnen dan loopt het uit op een fiasco...
Och, ik had het kunnen weten hoor. Natuurlijk, omdat alles en iedereen behalve Geertje links is. Pim Fortuyn was niet zo flauw, die deed gewoon mee. Kan Geertje ook doen. Maar dat doet hij niet, omdat hij - terecht - bang is.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:21 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Je maakt een aantal denkfouten, Wilders gaat niet naar 99% van de debatten omdat deze worden geleid door linkse presentatoren. ( P&W,1Vandaag,DWDD enz enz) Wilders kan bij elk tv programma terecht, ondanks dat houdt hij zijn rug recht. Dus zonder zijn aanwezigheid in al die tv programma's weet hij nog zoveel publiciteit te creeren, dat zie ik niet veel politici doen.
Van het zoals jij het noemt 'onder de tafel lullen' hebben we afgelopen donderdagavond bij het slotdebat gezien, je kunt zeggen wat je wil, maar Wilders was duidelijk slimmer dan de rest, die waren alleen maar ruzie aan het maken. Als ik dan nog even iets mag zeggen over dat debat, wat vind ik die Mariette Hamer slecht, vergeleken bij Pechtold is Hamer een alzheimer patient. Als je haar ook een stuk hoort voorlezen in de 2e kamer dan vraag ik me echt af op welke kwaliteiten zij is geselecteerd, onvoorstelbaar vind ik het. De enige fractieleider die iets kan inbrengen tegen Wilders is Pechtold, ik ben het oneens met zijn standpunten maar die man heeft zeker kwaliteiten.( verkopen van zijn boodschap) Bij de volgende 2e kamer verkiezingen zullen D66 en de PVV zeker gaan verdubbelen.
Dat toneelstuk waar jij het overigens over hebt, zal dit ongeveer lijken op het toneelstuk wat de SP de afgelopen onderhandelingen heeft opgevoerd? ( twee jaar geleden)
Afgelopen donderdag was Wilders inderdaad slimmer dan de rest, maar niet op inhoudelijke punten. Het was vooral een circus van goedkope oneliners. Op een gegeven moment ging het er vooral mis doordat het een geschreeuw werd over wel of niet regeren met de Partij tegen de Vrijheid. Was allemaal in het voordeel van 'underdog' Geertje. Pechtold vroeg zich achteraf terecht af wanneer ze het nou over Europa gingen hebben. Mariëtte Hamer was inderdaad dramatisch.
It's easier to get forgiveness than permission.
Idd, Mariette Hamer is echt verschrikkelijk slecht in debat. Verder was het veel geschreeuw en idd zat er weinig diepgang in.
En dat hele spelletje van 'jij wil niet met de PVV samenwerken' - "nee, maar jij toch ook niet met ons?" - "ja, dat doet er niet toe". Eh, ok? Er zijn peuters die al begrijpen dat het zo niet werkt.
En dat hele spelletje van 'jij wil niet met de PVV samenwerken' - "nee, maar jij toch ook niet met ons?" - "ja, dat doet er niet toe". Eh, ok? Er zijn peuters die al begrijpen dat het zo niet werkt.
Sanity is (not) statistical
quote:Op donderdag 5 maart 2009 09:55 schreef spijkerbroek het volgende:
Dan komen er boeken in de boekhandels met als titel: "De puinhopen van 2 maanden Geert".
Geef mij eens ongelijk, ondanks dat ik niet met bewijzen kom.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:34 schreef JoaC het volgende:
Het politieke midden is een gemiddelde van wat het volk wilt, hoe verder en partij er vanaf staat, hoe harder ze schreeuwen wat het volk wilt
EDIT: het dikgedrukte moet een zijn, dus zo:
En ja, een partij is enkelvoud, maar ik heb alcohol in mijn lijf en het is 's nachts.quote:Het politieke midden is een gemiddelde van wat het volk wilt, hoe verder een partij er vanaf staat, hoe harder ze schreeuwen wat het volk wilt
[ Bericht 30% gewijzigd door JoaC op 07-06-2009 02:03:19 ]
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Leer eerst maar eens werkwoorden vervoegen, daarna praten we verder.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:53 schreef JoaC het volgende:
[..]
Geef mij eens ongelijk, ondanks dat ik niet met bewijzen kom.
Sanity is (not) statistical
Politieke 'debatten' stellen tegenwoordig sowieso al weinig meer voor.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:41 schreef Maeghan het volgende:
Idd, Mariette Hamer is echt verschrikkelijk slecht in debat. Verder was het veel geschreeuw en idd zat er weinig diepgang in.
En dat hele spelletje van 'jij wil niet met de PVV samenwerken' - "nee, maar jij toch ook niet met ons?" - "ja, dat doet er niet toe". Eh, ok? Er zijn peuters die al begrijpen dat het zo niet werkt.
Zie edit.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:56 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Leer eerst maar eens werkwoorden vervoegen, daarna praten we verder.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Heeft niemand je ooit verteld dat willen een onregelmatig werkwoord is? Het is "het volk wil" en niet "het volk wilt".quote:
Sanity is (not) statistical
Je hebt gelijk, nu inhoudelijk erop ingaan,quote:Op zondag 7 juni 2009 02:48 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Heeft niemand je ooit verteld dat willen een onregelmatig werkwoord is? Het is "het volk wil" en niet "het volk wilt".
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Blijft lastig, als je zelf al zegt dat je geen argumenten geeft en geen bewijs hebt. Dan kan ik hooguit zeggen 'ik denk van niet, waarom denk jij van wel?'.quote:Op zondag 7 juni 2009 02:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, nu inhoudelijk erop ingaan,
Sanity is (not) statistical
Dat was sowieso triest. Complete aanfluiting dat fractievoorzittersdebat.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:41 schreef Maeghan het volgende:
Idd, Mariette Hamer is echt verschrikkelijk slecht in debat. Verder was het veel geschreeuw en idd zat er weinig diepgang in.
En dat hele spelletje van 'jij wil niet met de PVV samenwerken' - "nee, maar jij toch ook niet met ons?" - "ja, dat doet er niet toe". Eh, ok? Er zijn peuters die al begrijpen dat het zo niet werkt.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Precies, hij kon weer meerdere keren hameren (vooral op Hamerquote:Op zondag 7 juni 2009 01:32 schreef Glacius het volgende:
[..]
Och, ik had het kunnen weten hoor. Natuurlijk, omdat alles en iedereen behalve Geertje links is. Pim Fortuyn was niet zo flauw, die deed gewoon mee. Kan Geertje ook doen. Maar dat doet hij niet, omdat hij - terecht - bang is.
Afgelopen donderdag was Wilders inderdaad slimmer dan de rest, maar niet op inhoudelijke punten. Het was vooral een circus van goedkope oneliners. Op een gegeven moment ging het er vooral mis doordat het een geschreeuw werd over wel of niet regeren met de Partij tegen de Vrijheid. Was allemaal in het voordeel van 'underdog' Geertje. Pechtold vroeg zich achteraf terecht af wanneer ze het nou over Europa gingen hebben. Mariëtte Hamer was inderdaad dramatisch.
) op het "linkse cordon sanitaire", het modewoord nu. En hij wordt alleen maar verder gevoed nu ook Balkenende de deur bijna dichtgooit. Hoewel JP slim genoeg is om niet keihard te zeggen nooit met de PVV te gaan regeren.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Beste Glacius, ook ik HAAT de PVV, zijn leidertje, kamerleden en sympathisanten!quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:41 schreef Glacius het volgende:
En verder heeft Geertje LPF-achtige figuren op z'n lijst die als loopse teefjes voor hem klaarliggen en óf in hun privéleven zaken verrichten die het daglicht niet kunnen verdragen (zoals het mishandelen van een medemens), óf met ideeën komen die weliswaar leuk klinken voor de gemiddelde zwakzinnige kwijlende Shownieuwskijker, maar in reële zin onuitvoerbaar zijn. En Geertje weet best dat hij het daar moeilijk mee gaat krijgen.
Ik weet ook dat veel kamerleden van de PVV zeer onfrisse figuren zijn (Brinkman heeft uitlatingen
over knieschoten, Agema probeert steun te verwerven op extreem-rechtse fora), maar
ik was erover verbaasd dat één van hen een medemens heeft mishandeld!
Kan je mij vertellen wie dat was a.u.b. ?
Bedankt!
'And you hunger for the time
Time to heal, desire, time
And your earth moves beneath
Your own dream landscape'
Time to heal, desire, time
And your earth moves beneath
Your own dream landscape'
quote:Op zondag 7 juni 2009 19:34 schreef BassTrap82 het volgende:
[..]
Beste Glacius, ook ik HAAT de PVV, zijn leidertje, kamerleden en sympathisanten!
Ik weet ook dat veel kamerleden van de PVV zeer onfrisse figuren zijn (Brinkman heeft uitlatingen
over knieschoten, Agema probeert steun te verwerven op extreem-rechtse fora), maar
ik was erover verbaasd dat één van hen een medemens heeft mishandeld!
Kan je mij vertellen wie dat was a.u.b. ?
Bedankt!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dion_Graus
Maar hij is wel goed voor de dierenquote:Ook komt aan het licht dat 2 vrouwen, onafhankelijk van elkaar, aangifte hebben gedaan tegen Graus vanwege bedreiging, mishandeling en stalking. Justitie heeft deze aangiften bevestigd tegenover het NRC.
Gemiddelde PVV stemmer:
"Ja, maar het is nooit bewezen!"
Linkse presentatoren inderdaad.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:21 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Je maakt een aantal denkfouten, Wilders gaat niet naar 99% van de debatten omdat deze worden geleid door linkse presentatoren. ( P&W,1Vandaag,DWDD enz enz) Wilders kan bij elk tv programma terecht, ondanks dat houdt hij zijn rug recht. Dus zonder zijn aanwezigheid in al die tv programma's weet hij nog zoveel publiciteit te creeren, dat zie ik niet veel politici doen.
Als dat de reden is dat Geertje niet gaat is het mietje. Alsof hij overgeleverd is als hij aan de tafel bij P&W, DWDD of K&vdB zit. Hij heeft toch zo'n grote bek?Nee. De echte verklaring is dat Wilders inhoudelijks niks heeft te vertellen. Hij heeft niets anders dan oppervlakkig populistisch gelul te bieden. Lekker inspelen op de angsten van het klootjesvolk, dat haal je uit elke handleiding om zieltjes te winnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dion Graus is ook maar een eppo dus.
'And you hunger for the time
Time to heal, desire, time
And your earth moves beneath
Your own dream landscape'
Time to heal, desire, time
And your earth moves beneath
Your own dream landscape'
Dit topic gaat totaal niet meer over het onderwerp lol, ga naar centraal Wilders topic.
Ontopic: Ik hoop niet dat ik het mee ga maken, maar mocht Wilders minister worden dan zal het volk nog eens zien wat een aanfluiting is
Ongeveer al zijn standpunten zijn volstrekt ridicuul en vergen grote veranderingen in de Nederlandse wetgeving.
Mocht hij premier worden, ben ik op tijd het land uit.
Ontopic: Ik hoop niet dat ik het mee ga maken, maar mocht Wilders minister worden dan zal het volk nog eens zien wat een aanfluiting is
Ongeveer al zijn standpunten zijn volstrekt ridicuul en vergen grote veranderingen in de Nederlandse wetgeving.
Mocht hij premier worden, ben ik op tijd het land uit.
Niet alleen de wet zou aangepast moeten worden, zelfs de grondwet... Maar laat dat gelukkig niet zomaar kunnenquote:Op zondag 7 juni 2009 22:04 schreef Moweeno het volgende:
Dit topic gaat totaal niet meer over het onderwerp lol, ga naar centraal Wilders topic.
Edit: Ik hoop niet dat ik het mee ga maken, maar mocht Wilders minister worden dan zal het volk nog eens zien wat een aanfluiting is
Ongeveer al zijn standpunten zijn volstrekt ridicuul en vergen grote veranderingen in de Nederlandse wetgeving.
Mocht hij premier worden, ben ik op tijd het land uit.
Waar zeg ik dat in dit topic?quote:Op zondag 7 juni 2009 12:24 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Blijft lastig, als je zelf al zegt dat je geen argumenten geeft en geen bewijs hebt. Dan kan ik hooguit zeggen 'ik denk van niet, waarom denk jij van wel?'.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat dus.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:53 schreef JoaC het volgende:
[..]
Geef mij eens ongelijk, ondanks dat ik niet met bewijzen kom.
Sanity is (not) statistical
Ok, ik faalde/quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je kan het nog goedmaken door uit te leggen waarom je dat denkt. Het is een leuke stelling op zich.quote:
Sanity is (not) statistical
Het politieke midden is een gemiddelde van wat het volk wilt, hoe verder en partij er vanaf staat, hoe harder ze schreeuwen wat het volk wilt
De begrippen links en rechts dienen hier om conservatief socialisme en conservatief liberalisme aan te geven. Links en rechts zelf zijn achterhaalde begrippen, maar ik ga voor gemak mee in massa.
De meest linkse partij in Nederland roept keihard dat Nederland minder Brussel wilde, de meest rechtse partij roepte dat Nederland Turkije niet in de EU wilde, alles daar tussenin riep dat zei iets wilden
De begrippen links en rechts dienen hier om conservatief socialisme en conservatief liberalisme aan te geven. Links en rechts zelf zijn achterhaalde begrippen, maar ik ga voor gemak mee in massa.
De meest linkse partij in Nederland roept keihard dat Nederland minder Brussel wilde, de meest rechtse partij roepte dat Nederland Turkije niet in de EU wilde, alles daar tussenin riep dat zei iets wilden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wel typisch dat zowel de meest linkse als de meest rechtse partij fel tegen Europa zijn en dat het ook de meest populistische partijen zijn. Zou dat inherent zijn aan het 'afwijken van het midden' of zou er in theorie ook een meest linkse of rechtse partij kunnen zijn die niet populistisch is?
Overigens is mijn uitgangspunt helemaal niet dat politiek gaat over wat het volk wil. Ik geloof ook niet dat dat het uitgangspunt zou moeten zijn. Het volk weet namelijk of niet wat het wil of heeft er dusdanig weinig verstand van dat wat het volk zou willen uiteindelijk juist averechts werkt.
Overigens is mijn uitgangspunt helemaal niet dat politiek gaat over wat het volk wil. Ik geloof ook niet dat dat het uitgangspunt zou moeten zijn. Het volk weet namelijk of niet wat het wil of heeft er dusdanig weinig verstand van dat wat het volk zou willen uiteindelijk juist averechts werkt.
Sanity is (not) statistical
Ik vind het soieso te dom voor woorden dat een handjevol mensen in een handjevol partijen denken dat ze "democratisch" de stem van 17 miljoen verschillende individuen kan behartigen. Dat hele politiek is dus volgens mij poppenkast. Alles is grijs daar, dus wat maakt het nog uit? De gulden middenweg verwatert doelstellingen. Daarom zijn extreme partijen altijd populair.
Parlementaire democratie vind ik ook schijn-democratie. We hebben als volk niks te zeggen en al helemaal geen keus op een partij dat iets kan uitmaken. Dat is per design zo. Alles wordt grijs. Het volk de illusie geven dat zij nog ergens op kunnen stemmen is geen democratie.
Het enige waar politici zich dus druk om hoeven te maken is of ze herkozen worden of niet. Want links of rechts maakt niet uit. Dat ze zich populistisch gedragen en naderhand niks voormekaar krijgen en met mekaar coalties vormen zegt meer dan genoeg.
[ Bericht 14% gewijzigd door Schenkstroop op 08-06-2009 21:25:04 ]
Parlementaire democratie vind ik ook schijn-democratie. We hebben als volk niks te zeggen en al helemaal geen keus op een partij dat iets kan uitmaken. Dat is per design zo. Alles wordt grijs. Het volk de illusie geven dat zij nog ergens op kunnen stemmen is geen democratie.
Het enige waar politici zich dus druk om hoeven te maken is of ze herkozen worden of niet. Want links of rechts maakt niet uit. Dat ze zich populistisch gedragen en naderhand niks voormekaar krijgen en met mekaar coalties vormen zegt meer dan genoeg.
[ Bericht 14% gewijzigd door Schenkstroop op 08-06-2009 21:25:04 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee klopt. Wanneer het ging om democratie zouden politici hun ideeen juist aan moeten passen aan de wil van het volk. Wat onze partijen doen is juist zeggen dat ze ondanks zware verliezen hun 'eigen identiteit' willen behouden.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik vind het soieso te dom voor woorden dat een handjevol mensen in een handjevol partijen denken dat ze "democratisch" de stem van 17 miljoen verschillende individuen kan behartigen. Dat hele politiek is dus volgens mij poppenkast. En parlementaire democratie is schijn-vrijheid. Het enige waar politici zich druk om maken is of ze herkozen worden of niet. Dat ze allemaal populistisch gedragen en naderhand niks voormekaar krijgen en met mekaar coalties vormen om in "het spel" te blijven zegt mij meer dan genoeg.
Sanity is (not) statistical
was nog niet klaar 
edit: ok. ik ben uitgeblaat
[ Bericht 37% gewijzigd door Schenkstroop op 08-06-2009 21:25:36 ]
edit: ok. ik ben uitgeblaat
[ Bericht 37% gewijzigd door Schenkstroop op 08-06-2009 21:25:36 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe bedoel je met 'alles is grijs daar'?
Overignes denk ik best wel dat er politici zijn die echt denken dat ze goed bezig zijn en het beste voor hebben met de wereld. Maar ik denk ook wel dat het moeilijk is iets te bereiken. Op inhoud kun je het niet winnen, dat trekt geen stemmen, en dan heb je nog al die andere politici zowel binnen als buiten jouw partij die je de gelegenheid maar moeten geven iets te doen.
Overignes denk ik best wel dat er politici zijn die echt denken dat ze goed bezig zijn en het beste voor hebben met de wereld. Maar ik denk ook wel dat het moeilijk is iets te bereiken. Op inhoud kun je het niet winnen, dat trekt geen stemmen, en dan heb je nog al die andere politici zowel binnen als buiten jouw partij die je de gelegenheid maar moeten geven iets te doen.
Sanity is (not) statistical
|
|
