Slavernij-aanhangers die onafhankelijken voor gek verklaren

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:31 schreef Emimich het volgende:
http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=d26R7XJ_26A&fmt=18

Toepasselijk filmpje van de grootste straatsoldaat van Nederland!

Kempi.......

Geen wonder dat zulke mensen vroeger onze slaven waren.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:50 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Tekenend voor figuren als jij zijn de bevooroordeelde aannames. Aannames dat ik me gewonnen geef als ik eventjes niet reageer. Aannames dat de overheid niet zou liegen over 9/11, terwijl laatst naar buiten is gekomen dat het Gulf of Tonkin incident waar de Vietnam oorlog op gebaseerd was, ook een False Flag operatie was.

Reageer dan op mijn tweede post, kan je niet he? je weet dat ik gelijk heb!

Jij consumeert anders meer dan ik.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:09 schreef Salvad0R het volgende:

Ik stelde mijzelf vragen als "Wie bepaalt de waarde van het geld?"

en bij de allereerste aanname ga je al de fout in... omdat er geen 'wie' is die de waarde van het geld zo eventjes zo bepalen, maar dat dat een proces is waaraan iedereen deelneemt.

zodra je al op zoek gaat naar een 'wie', eindig je al snel bij een of andere complot-macht die dat zou doen, terwijl de werking van economie lastig te begrijpen zal zijn.

en de denktank die stelde dat voor grote verandering in de wereldpolitiek, bepaalde gebeurtenissen als catalysatoren kunnen functioneren, heeft groot gelijk, maar dat is nu niet bepaald rocket-science dat ze dat bedacht hebben... dat kun je aan alle revolutie's in de geschiedenis zien...
dat bepaalde gebeurtenissen daar als catalysator aanwijsbaar zijn (vaak niet de 'veroorzaker' van vervolggebeurtenissen, maarw el een draaipunt bij de publieke opmerkzaamheid)

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef Salvad0R het volgende:
Het probleem is niet dat ik informatie niet kritisch kan beoordelen.

Het probleem is dat degenen die minachten ZICHZELF niet in staat achten om informatie op het internet objectief te beoordelen.
Als de overheid liegt, gooit dat vertroebeling in hun heldere consumerende bestaan. Dan kiezen ze liever voor een makkelijke leugen, dan voor een moeilijke waarheid.

Je ontwijkt enige inhoud.

1. Hoe weet van het bestaan van die wereled leiders af?
2. Hebben julie wat tegen Joden?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:24 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Behalve dan in landen waar een Centrale Bank heerst.
Daar zijn het namelijk gewoon de families die die bank beheersen die bepalen hoeveel liquiditeit etc er de markt op gaat.
Nederland is bij de overgang van de Gulden naar de Euro verandert van een financieel onafhankelijke staat met eerlijke valuta, naar een land van slavernij waar de waarde van de Euro bepaald wordt door de Europese Centrale Bank. Beheerst door de Rothschild familie.

Voor de overgang naar de euro had Nederland ook geen eerlijke valuta hoor, die hebben we al decennia niet meer. Als we een moment willen vaststellen waarop we onze eerlijke valuta kwijt zijn geraakt is dat, naar mijn mening, toen we de goudstandaard los lieten.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:30 schreef Salvad0R het volgende:
Dus. Ik heb helemaal niets tegen Joden, of Moslims, of welke religie dan ook.
Mijn inziens zijn er 6+ miljard verschillende levensvisies. Het verdelen van mensen op grond van religie is een 2000 jaar oud geintje waar ik eerlijk gezegd spuugzat van ben.

Maar een absolute scheiding hanteren tussen 'verlichten' en 'slavernij-aanhangers' is wel een constructieve bezigheid?

Kijk, toen ik zestien was dacht ik ook dat de hoge heren, het bedrijfsleven, etc. samenspanden om ons het leven zuur te maken. Als je iets verder doordenkt over hoe mensen zich gedragen ten opzichte van zichzelf en elkaar en iets meer dingen leest dan obscure complotsites op het internet kun je er achter komen dat de werkelijkheid een vluchtig iets is waar moeilijk greep op is te krijgen. Intersubjectiviteit, een consensus over wat we weten, is het hoogst haalbare en de meest democratische manier om tot waarheid te komen. Wat ik probeer te zeggen is dat je ook kritisch kan zijn zonder te vervallen in simpele anti-establishmentretoriek. Kritiek moet ook kritisch bekeken worden.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:50 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Tekenend voor figuren als jij zijn de bevooroordeelde aannames. Aannames dat ik me gewonnen geef als ik eventjes niet reageer. Aannames dat de overheid niet zou liegen over 9/11, terwijl laatst naar buiten is gekomen dat het Gulf of Tonkin incident waar de Vietnam oorlog op gebaseerd was, ook een False Flag operatie was.

Misschien moet je eens kijken naar je eigen aannames, je lijkt namelijk aan te nemen dat ik dit topic serieus neem

Wat leuk, een paar primaten hebben zich verzamelt en proberen my man Salvad0r te bashen, altijd leuk om te zien hoe ze afgestraft worden.

TC03:
Salvad0r die vage nietszeggende youtube filmpjes en links plaats? Yeah right.
Een discussie met hem win je toch niet aangezien je al met argumenten komt die gebaseerd zijn op jack shit, ik denk eerder dat je een keertje door hem op je pikkie bent getrapt of je bent gewoon een bange flikker die zoals de meeste mensen wel lekker warm zit in de buidel van mama kangoeroe, alleen jammer dat ze kanker heeft en stervende is.

Voor alle primaten hier: verdiep je aub niet in de stof waar Salvad0r zich in verdiept en doe maar alsof het niet bestaat dan doet de natuur het werk wel, survival of the fittest weet je wel?

Dikke middelvinger naar alle angsthazen met alter ego's en een vergiftigd beeld van de realiteit.

HV.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Eens.
Ik ging er van uit dat onze valuta voor de Euro nog op de goudstandaard gebaseerd was, aangezien het de Gulden heette.
Dat is dus al een paar decennia geleden de verkeerde kant op gegaan.

Wow..

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:38 schreef Salvad0R het volgende:

Wat mij betreft arresteren we de daarvoor verantwoordelijke politicus met terugwerkende kracht en executeren we hem wegens verraad.

Ik acht de kans heel klein dat diegene nog leeft.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 23:26 schreef Salvad0R het volgende:

De macht over het geld moet bij de regering liggen, niet bij centrale bankiers.

Robert Mugabe zal dat vast enorm met je eens zijn....

ook die voorheen gedane verklaring dat als je maar de geldhoeveelheid zou conroleren dat je dan zomaar geld kan gaan bijdrukken en zo 'de waarde van het geld zou kunnen beinvloedden (kort lesje economie... die overheid beinvloed enkel de hoeveelheid biljetten, maar de warde blijft gelijk... bijdrukken zal inflatie veroorzaken)...

ik zou je aanraden om eens wat te lezen van Montesquieu en Adam Smith ... za je vast leerzaam vinden en veranderd je 2d blik op economie misschien in wat diepgravender en genuanceerders.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 23:26 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Begrijpelijk. Zonder een systeem blijft er weinig over om tegen te rebelleren.

Het gaat mij dan ook werkelijk om exact bepaalde concepten die anders moeten in onze samenlevingen. Het is niet dat ik per definitie anti-establishment bent. Het is gewoon dat de huidige establishment zo hard zuigt, dat ik me er wel over moet uitlaten om in vrede te zijn met mijzelf.

De macht over het geld moet bij de regering liggen, niet bij centrale bankiers. Net zoals dat de macht over de regering bij het volk moet liggen, en niet bij centrale bankiers.
De technologie van olieverbranding moet vervangen worden door de bronnen van gratis energie zoals electro-gravity, zero-point-energy-devices en andere obscure verborgen technologieën, want die verbrandingstechnologie bestaat nu sinds omstreeks 1890. Dat is leuk geweest. Dat gedoe is antiek. Daarbij komt dat een verbrandingsmotor een lachwekkend energierendement heeft.
Hele steden verstikken in smog en letterlijke kanker, en nog melken ze het concept van olieverbranding uit tot de laatste cent.
Zij verdienen hun machtspositie geenszins. Hoezeer ze ook hun excuses zoeken in dat de werkelijkheid toch "vluchtig" is.
Ik heb zoiets van, als ik er niet iets van zeg, wie de Fuck gaat het dan doen, en waar moet dan verandering vandaan komen. Niet van de huidige machtsposities. Die bevederen alleen hun eigen nest, omdat ze hun hele leven braaf Ja en Amen hebben gezegd.
Verder zou het fijn zijn als de media zich wat onafhankelijker van reclame-inkomsten zou opstellen, zodat de maatschappij niet zo onder druk zou staan van religieuze segregatie. Ik vind het trouwens noemenswaardig dat iedereen in Nederland het hoofd betrekkelijk cool houdt en op straat niet echt meedoet met zulke nonsens-segregatie. Als dat gebeurt is het einde zoek.
Verder vind ik het nogal opmerkelijk dat je alleen door bepaalde verandering op te eisen een heel family-pack kankerhaters op je dak krijgt. Als zij zich zouden interesseren voor de werkelijke veranderingen die nodig zijn in plaats van in mij, zou dat beter zijn voor iedereen.

Als je nou bij elke bewering die je maakt een bron zet, of in ieder geval laat zien dat het niet puur je eigen belevenis is, dan kom je gelijk een stuk geloofwaardiger over. Met je verhaal over plannen over het aanvallen van Irak en Afghanistan pre-9/11 en de WTC die half Manhatten moet laten instorten. Allemaal heel leuk en aardig maar waar blijft je onderbouwing? Als je geen onderbouwing hebt, hoe erg je er ook in gelooft, is alles wat je zegt gewoon pure bullshit en niks anders dan een mening.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Die feitelijkheden komen voort uit nieuwsgierigheid. Ik stelde mijzelf vragen als "Wie bepaalt de waarde van het geld?" en "Waarom wordt op internationaal niveau beleid gepusht, terwijl lokale politici doen alsof het hun eigen idee is?" (denk aan ID-plicht, bewaarplicht, rookverbod, etc) en "Waarom lagen de plannen om Irak & Afghanistan aan te vallen al klaar voor 9/11 gebeurde?" Aan de hand van die vragen ben ik op onafhankelijk onderzoek gegaan, kom je uit op webites van de World Bank, websites van denktanks als : Project For a New American Century, waar wordt gesteld dat ze een "Pearl Harbor-achtig event nodig hebben om hun buitenlandbeleid te pushen", etc.

Dat stelt het PNAC helemaal niet.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 01:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dude, ga je nu serieus ontkennen terwijl ik in de post boven je het paginanummer en de link naar de .pdf ervan geef?

Zij hebben een nieuw Pearl Harbor-achtige event nodig, om hun foreign policy te kunnen pushen. Als je gaat lezen wat die foreign policy is, dan willen ze het Midden Oosten sploiten voor de resources.

Je leest niet goed. Er staat:

quote:

"To preserve American military preeminence in the coming decades, the Department of Defense must move more aggressively to experiment with new technologies and operational concepts, and seek to exploit the emerging revolution in military affairs. Information technologies,in particular, are becoming more prevalent and significant components of modern military systems. These information technologies are having the same kind of transforming effects on military affairs as they are having in the larger world. The effects of this military transformation will have profound implications for how wars are fought, what kinds of weapons will dominate the battlefield and, inevitably, which nations enjoy military preeminence".

Hierover wordt gezegd:

quote:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor".

'The process of transformation' slaat dus op die technologische vernieuwingen, waarvan het PNAC stelt dat het een langdurige aangelegenheid zou zijn, tenzij de VS te maken zouden krijgen met een 2e pearl harbor. Nergens staat de noodzaak voor een 2e pearl harbor vermeld, nergens gaat het om het buitenlandse beleid te pushen. Dat zijn allemaal zaken die jij erbij fantaseert.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef Salvad0R het volgende:
Het probleem is niet dat ik informatie niet kritisch kan beoordelen.

Het probleem is dat degenen die minachten ZICHZELF niet in staat achten om informatie op het internet objectief te beoordelen.
Als de overheid liegt, gooit dat vertroebeling in hun heldere consumerende bestaan. Dan kiezen ze liever voor een makkelijke leugen, dan voor een moeilijke waarheid.

Ik denk dat het grootste probleem mensen zijn die van zichzelf menen informatie kritisch te kunnen beoordelen maar daar telkenmale grandioos in falen. Dat zijn de grootste idioten.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 01:54 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat is dus niet wat ik er bij fantaseer, zoals je in een ander gedeelte van het document kan lezen, staat er :
[..]

Dit project is eind jaren '90 gerealiseerd. Zoals jij en de rest van de wereld hebben kunnen zien heeft Amerika aan de hand van een "New Pearl Harbor-event" in de vorm van de 9/11 Attacks zijn militaire dominantie in de energieproducerende regio van het Midden-Oosten gemanifesteert.

Nu kan je wel blij gaan doen alsof ik shit niet lees, maar jij moet echt een opkankeren met je desinformatie, smerige prutser die je er rondademt.

Dat heeft geen relatie met het pearl harbor like event waar ze het over hebben. Het gaat er daar puur om het vernieuwen van het leger, en dat een pearl harbor achtige gebeurtenis die vernieuwing kan doen versnellen. Jij maakt er echter van dat ze een nieuwe pearl harbor nodig hebben om buitenlandse politiek te kunnen initieren. Dat staat er domweg niet, en dat volgt er ook niet uit.

De D66 tactiek, een TVP uit interesse

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 01:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Robert Mugabe zal dat vast enorm met je eens zijn....

ook die voorheen gedane verklaring dat als je maar de geldhoeveelheid zou conroleren dat je dan zomaar geld kan gaan bijdrukken en zo 'de waarde van het geld zou kunnen beinvloedden (kort lesje economie... die overheid beinvloed enkel de hoeveelheid biljetten, maar de warde blijft gelijk... bijdrukken zal inflatie veroorzaken)...

ik zou je aanraden om eens wat te lezen van Montesquieu en Adam Smith ... za je vast leerzaam vinden en veranderd je 2d blik op economie misschien in wat diepgravender en genuanceerders.

Doordat de Centrale Banken zoveel geld bijdrukken word de waarde inderdaad lager, een deel van de waarde verschuift van het geld wat in handen is van de bevolking naar het vers bijgedrukte geld van de Centrale Banken. Op deze manier kan 'waarde' van de bevolking gestolen worden. De Fed (Amerikaanse Centrale Bank, in handen van commerciële banken) is hier het ergste in. Inflatie is dus een zeer slimme manier van diefstal. (Voor het loslaten van de Gouden Standaard en het oprichten van de Fed was er ook nauwelijks inflatie. Voor het loslaten van de Gouden Standaard was er in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld al 250 jaar nauwelijks inflatie. Bron hiervan heb ik even niet bij de hand omdat ik 'Als de dollar valt' bij Red_Cat heb laten liggen Maar wellicht is iemand hier handig genoeg om die cijfers bij elkaar te googelen?)

UK, US, het gaat om het idee dat er daarvoor geen inflatie was inderdaad.


$1040.92 in the year 1900 has the same "purchase power" as $1000 in the year 1774.

Ik had mijn post alweer ge-edit omdat ik eerst 1920 als eindjaar nam, slechte keuze van mij. Je ziet meteen hoe snel de inflatie stijgt na de Federal Reserve Act.

Iets waar President Woodrow Wilsen naderhand altijd spijt van heeft gehad, hij schijnt als ongelukkig man gestorven te zijn.

Kennedy had zoveel potentiële vijanden dat ik denk dat het niet meer te achterhalen is wie het gedaan heeft. Ik twijfel aan de officiële theorie, maar we zullen het nooit weten ben ik bang.

Wat wil je nou dat ik morgen ga doen Salvad0R, nu ik belast ben met de zware druk van al deze informatie?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 04:40 schreef Salvad0R het volgende:
Kappen met met mij dwarsbomen, anders kom ik je structuur verbouwen.

Volgens mij ben jij ook gewoon een marionet van de centrale systemen van poen. Jij zet namelijk zo'n onwaarschijnlijk verhaal neer waardoor niemand je gelooft en de waarheid ondergesneeuwd blijft. Ik durf je niet meer te vertrouwen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 02:06 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het leger ja. En waar hebben ze die ingezet in het decennia nadat het Project for a New American Century is gevormd?
In het Midden-Oosten aan de hand van die nieuwe Pearl Harbor-event die ze "toevallig" net nodig hadden.
En dat hele document staat vol over hoe ze de economic dominance etc gaan behouden aan de hand van dat.

Niet zo ijlen boi. Niet goed voor je net cred.

Het PNAC is een groot pleidooi voor technologische ontwikkelingen in het leger wil de VS haar dominantie in de 21e eeuw behouden, niet een aansporing om allerlei schurkenregimes omver te werpen. Over Afghanistan wordt met geen woord gerept, terwijl de nieuwe pearl harbor directe aanleiding was om dat land binnen te vallen. Irak heeft niet zo bijster veel van doen met 9/11.

Daar gaan al die posts over mijn persoontje weinig aan veranderen hoor .

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 03:46 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Voor 1907 was er praktisch geen inflatie in de Verenigde Staten. In 1913 nam het Europese Bank Kartel over via de Federal Reserve Act en begon hun geintje waar we nu in leven.

http://oregonstate.edu/cl(...)hr/infcf17742007.pdf

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 09:01 schreef Scorpie het volgende:
Salvad0r toch, een deel 2? Waarom nou weer.

Omdat BNW en TRU niet groot genoeg voor hem zijn, ook KLB moet bij de paranoia betrokken worden.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 09:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Alles voor de ego-tripperij, denk ik dan maar weer.
Wat ik wel jammer vind is dat hij zo ongestoord mag schelden tegen mensen die het niet met hem eens zijn.

Ja, voor iemand die de bek vol heeft over minachting laat hij zichzelf niet bepaald onbetuigd . Je moet zo eens als scepticus in BNW/TRU gaan schelden, dan heb je meteen een ban te pakken, voor heel wat minder zelfs.

Waarschijnlijk is hij de beschermende MOD-paraplu van die fora gewend en scheld hij er daarom vrolijk op los

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 03:28 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Doordat de Centrale Banken zoveel geld bijdrukken word de waarde inderdaad lager, een deel van de waarde verschuift van het geld wat in handen is van de bevolking naar het vers bijgedrukte geld van de Centrale Banken. Op deze manier kan 'waarde' van de bevolking gestolen worden. De Fed (Amerikaanse Centrale Bank, in handen van commerciële banken) is hier het ergste in. Inflatie is dus een zeer slimme manier van diefstal. (Voor het loslaten van de Gouden Standaard en het oprichten van de Fed was er ook nauwelijks inflatie. Voor het loslaten van de Gouden Standaard was er in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld al 250 jaar nauwelijks inflatie. Bron hiervan heb ik even niet bij de hand omdat ik 'Als de dollar valt' bij Red_Cat heb laten liggen Maar wellicht is iemand hier handig genoeg om die cijfers bij elkaar te googelen?)

'inflatie-vrij' is heus geen heilig iets ... in die zigenaamde inflatievrije tijd stierven er volop mensen vand e honger....
terwijl het loslate vand e gouden standaard voor de betreffende landen wél een snel herstel uit de economische crisis bood (nederland was hier redelijk laat in).

Er is behoorlijk wat voor te zeggen voor het gecontroleerd bijdrukken van geld in tijden van crisis... wes maar bloij dat dat nu gebeurt, omdat het wel degelijk het evenwicht in het systeem bewaart (tenzij je van die paranoia anarcho-kliek bent die denkt dat het 'leuk' is als het hele systeem in elkaar dondert).

Hét probleem hierbij is nu juist iets dat 180° ingaat tégen wat de complotdenkers denken... namelijk dat centrale controle heel lastig is en er zoveel verschillende partijen zijn die vooral allemaal als eerste hun eigen belangen willen beschutten ...
als bv het laten oplopen van de inflatie in het eigen land nóg schadelijker is voor buitenlandse investeerder, kan het een prima truc zijn om hiermee juist financiele genoegdoeningen van die buitenlanders eruit te slepen (eenb goed voorbeeld was de hyperinflatie in duitsland in de dertiger... de belangrijkste grond was dat dit een politiek drukmiddel was om de amerikaanse investeerders te dwingen de herstelbetalingen op te zeggen en juist de duitse economie onnoemelijk veel concurrerender te maken, iets dat ook in enkele jaren tot een ongekende economische boom leidde... enkel ging het zozeer te kostte van de bevolking dat die tegen die tijd ook ingestemd had met een totale afrekening met het politieke systeem dat dat toeliet, tot aan moorden op voormalige kanzlers)..

Er zit niet 'één' centrale sturing achter.. de sturing zelf is eerder een vorm van 'financiele anarchie' ..
Wat een Centrale Bank kan doen aan het bijdrukken van geld of beinvloedden vand e rente is niet veel meer dan een 'reageren op de economie' en pogingen bepaalde effecten ofwel tegen te sturen of positief te beinvloeden (hoe succesvol dat is is veelal een discussie over politieke denkbeelden)..

politici die denken enkel ten eigen voordele en ter eigen verrijking de overheidsmacht en controle over overheidsfinancieen te misbruiken; cq. de 'robert Mugabe's' (of Idi Amin had er vroeger ook wat van) maken hun land economisch volledig kapot...
In het geval van de amerikanen sinds 2000 is het niet zozeer daadwerkelijk een vorm van persoonlijke verrijking, maar lag de fout in hun financiele beleid vooral dat het een beleidsvorm was gericht op enkel korte termijns politieke voordelen te bereiken.... ze dachten dat ze geld uit het niest konden scheppen door uitgaven enkel te verhogen en belastingen te verlagen... een dure denkfout (en waarschijnlijk deels ook veroorzaakt door de manier waarop politiek verloopt, waar alles gericht is op korte termijn populariteits-succesjes en politici met een visie over de langere termijn weinig politieke successen kunnen boeken omdat het vaak iets te impopulair is tegen de stroom in te roeien... ook dat komt niet door een 'complot' of omdat de macht bij de verkeerden zou liggen... eerder imho een typisch voorbeeld waar een te ver doorgevoerde 'volks-democratie' ook zn makken heeft, als het volk een chimpansee als Bush als president kiest, geven ze hem ook een mandaat dit soort dingen te doen... dat is het volk dat daar een massale fout gemaakt heeft en niet daartoe gedwongen werd door een 'geheim genootschap')

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 09:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ja, voor iemand die de bek vol heeft over minachting laat hij zichzelf niet bepaald onbetuigd . Je moet zo eens als scepticus in BNW/TRU gaan schelden, dan heb je meteen een ban te pakken, voor heel wat minder zelfs.

Waarschijnlijk is hij de beschermende MOD-paraplu van die fora gewend en scheld hij er daarom vrolijk op los

dat vind ik niet juist tegenover de mensen die modden in TRU/BNW ... ik heb nooit gezien dat daar wat voor persoon dan ook (gelover of niet-gelover) zo ver ging in het schelden als hier, wat dat betreft hebben de TRU/BNW mods het beter in de hand dan de KLB-mods hier ...
En ik vind het nog wel meevallen in hoe bevoordeeld die zijn (een klein beetje wel, maar dat hoort ook erbij als ze een speciaal forum hebben over een onderwerp, dat ze extra waarde leggen aan mensen die zich heel actief ermee bezighouden op een 'opbouwende wijze'..... het tegnspreken of debunken is mestal toch niet zo opbouwend zeg ik als iemand die verder wel graag in discussie gaat met complot-gelovers)

(ik vermoed dat de KLB-mods-jostibandsectie moeite heeft dit hele topic te volgen... omdat het niet echt voldoet aan het materiaal waraan zij gewend zijn, wat imho een groot compliment is )
eigenlijk vind ik het ook wel een hardstikke amusant topic

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 10:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat vind ik niet juist tegenover de mensen die modden in TRU/BNW ... ik heb nooit gezien dat daar wat voor persoon dan ook (gelover of niet-gelover) zo ver ging in het schelden als hier, wat dat betreft hebben de TRU/BNW mods het beter in de hand dan de KLB-mods hier ...
En ik vind het nog wel meevallen in hoe bevoordeeld die zijn (een klein beetje wel, maar dat hoort ook erbij als ze een speciaal forum hebben over een onderwerp, dat ze extra waarde leggen aan mensen die zich heel actief ermee bezighouden op een 'opbouwende wijze'..... het tegnspreken of debunken is mestal toch niet zo opbouwend zeg ik als iemand die verder wel graag in discussie gaat met complot-gelovers)

Mijn ervaring is toch echt anders, en dat is persoonlijke ervaring. Maar goed, destijds zullen er andere mods gezeten hebben, ik kom er nog maar zelden iig.

quote:

(ik vermoed dat de KLB-mods-jostibandsectie moeite heeft dit hele topic te volgen... omdat het niet echt voldoet aan het materiaal waraan zij gewend zijn, wat imho een groot compliment is )
eigenlijk vind ik het ook wel een hardstikke amusant topic

Ik vind het een herhaling van zetten en ordinair getier, en dat het in BNW thuishoort.