abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_66823976
Ach, het rookverbod (niet de wet) is in zoverre afgezwakt dat het niet gehanteerd wordt en dat je dus gewoon op veel plaatsen in de horeca kunt roken. De wet is niet afgezwakt, maar de wet is nog helemaal niet aangepakt, omdat het kabinet en met name Klink daar niet aan willen. Het is een kwestie van tijd tot er een ander kabinet komt met andere ideeen hierover. En gezien de laatste peilingen (zonder hier verder een oordeel over uit te spreken), kan het dan wel eens een heel andere kant op gaan. De rechtbank kan de wet niet toetsen en heeft dus verder weinig keuze dan deze te hanteren door middel van het opleggen van boetes.
pi_66825527
gisteren liep ik met mijn glas bier naar de uitgang om ff te roken.
word ik door de uitsmijter naar binnen gestuurd, roken doen we binnen en niet buiten
  zondag 8 maart 2009 @ 14:38:44 #253
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66825981
quote:
Op zondag 8 maart 2009 13:18 schreef Qwea het volgende:
toch jammer dat de wetgeving toch daar geen rekening mee houdt
prachtig
Tot jouw hobby's verboden worden naar aanleiding van leugens en religieus/commerciële belangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66826212
quote:
Op zondag 8 maart 2009 14:24 schreef Pwoekie het volgende:
gisteren liep ik met mijn glas bier naar de uitgang om ff te roken.
word ik door de uitsmijter naar binnen gestuurd, roken doen we binnen en niet buiten
Dat zal het beleid zijn..eenmaar eruit, dan er niet meer in.
pi_66827572
quote:
Op zondag 8 maart 2009 14:46 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Dat zal het beleid zijn..eenmaar eruit, dan er niet meer in.
??? Ik snap je antwoord op deze quote niet, hij is toch juist niet buiten geweest?
  zondag 8 maart 2009 @ 15:45:40 #256
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_66828155
quote:
Op zondag 8 maart 2009 15:27 schreef bloodymary het volgende:

[..]

??? Ik snap je antwoord op deze quote niet, hij is toch juist niet buiten geweest?
Kennelijk ben ik niet de enige die slecht leest

Even in reactie nog op de kroegeigenaar uit Breda. Hij geeft in het artikel aan dat hij kan aantonen de asbakken teruggezet te hebben wegens omzetdaling maar ik had juist begrepen dat dit, i.v.m. de aanklacht juist onhandig was. Volgens mij versterkt hij daarmee alleen de uitleg dat overtreding een economisch delict is.
Life is what you make it.
  zondag 8 maart 2009 @ 15:51:19 #257
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66828338
quote:
Op zondag 8 maart 2009 15:45 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Kennelijk ben ik niet de enige die slecht leest

Even in reactie nog op de kroegeigenaar uit Breda. Hij geeft in het artikel aan dat hij kan aantonen de asbakken teruggezet te hebben wegens omzetdaling maar ik had juist begrepen dat dit, i.v.m. de aanklacht juist onhandig was. Volgens mij versterkt hij daarmee alleen de uitleg dat overtreding een economisch delict is.
Klink dringt rokende mensen een wet op, de horeca gaat failliet, Klink roept dat het niet waar is en als het toch waar is is dat een reden om de horeca harder te straffen?

Lijkt me eerder een reden om Klink sneller af te laten treden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66833433
quote:
Op zondag 8 maart 2009 15:45 schreef Schanulleke het volgende:
Kennelijk ben ik niet de enige die slecht leest
Er zijn gradatieverschillen schat ik.
quote:
Even in reactie nog op de kroegeigenaar uit Breda. Hij geeft in het artikel aan dat hij kan aantonen de asbakken teruggezet te hebben wegens omzetdaling maar ik had juist begrepen dat dit, i.v.m. de aanklacht juist onhandig was. Volgens mij versterkt hij daarmee alleen de uitleg dat overtreding een economisch delict is.
Het is een economisch delict verklaard. Hoe dat werkt weet ik ook niet, het was in ieder geval niet zo afgesproken met de kamer bij de invoering, en was een noodgreep van Klink om kroegen af te schrikken toen hij stomverbaasd constateerde dat niet iedereen zijn gedachte "zonder rook kan het toch ook gezellig zijn" enthousiast omarmde. De echte wereld past zich immers niet aan aan de Haagse schijnwerkelijkheid.

Maar zo afschrikwekkend was het niet, het gaat toch om het bedrag wat de rechter oplegt. Die rechter in Groningen meende dat het op een of andere manier relevant was of De Kachel ventilatie had overwogen, maar vond vooral het omzetverlies niet voldoende onderbouwd. Als deze ondernemer het echt geprobeerd heeft maar de omzet drastisch zag teruglopen en dat kan aantonen, dan heeft hij natuurlijk wel een verhaal wat tot matiging van de boete kan leiden en tot het niet opleggen van een voorwaardelijke sluiting.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 8 maart 2009 @ 23:46:41 #259
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66845768
lachen we weer even mee:





tenenkrommend
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_66846461
quote:
Op zondag 8 maart 2009 15:45 schreef Schanulleke het volgende:
Even in reactie nog op de kroegeigenaar uit Breda. Hij geeft in het artikel aan dat hij kan aantonen de asbakken teruggezet te hebben wegens omzetdaling maar ik had juist begrepen dat dit, i.v.m. de aanklacht juist onhandig was. Volgens mij versterkt hij daarmee alleen de uitleg dat overtreding een economisch delict is.
Het 'economisch delict' geldt voor het bewust en herhaaldelijk overtreden van het verbod.

Rokende bezoeker - waarschuwing.
Asbakken op de bar - is bewust roken toestaan -> boete.
Asbakken op de bar na waarschuwing of boete -> economisch delict.

Dat bewust overtreden na waarschuwen (en boete) vond de rechter vrij ernstig.
Die economische schade vond vooral De Kachel zelf een erg sterk argument, maar de rechter vond dat gewoon onder ondernemersrisico vallen - De wetgever heeft niet de plicht om voor elk café in nederland bestaansrecht of omzet te garanderen.
  maandag 9 maart 2009 @ 00:14:48 #261
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66846629
quote:
Op maandag 9 maart 2009 00:08 schreef mgerben het volgende:
De wetgever heeft niet de plicht om voor elk café in nederland bestaansrecht of omzet te garanderen.
Daar hadden ze toch juist het rookverbod voor bedacht? En juist daarom willen ze toch geen uitzondering voor 1 mans kroegen?

Lekker hypocriet weer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66846872
quote:
Op maandag 9 maart 2009 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar hadden ze toch juist het rookverbod voor bedacht? En juist daarom willen ze toch geen uitzondering voor 1 mans kroegen?

Lekker hypocriet weer.
Wie hypocrisie zoekt zal het vinden.
De overheid acht het wél haar taak om een gelijk speelveld voor alle ondernemers te creëeren - en zo krijgen normale kroegen dus geen valse concurrentie van kroegen met twaalf man personeel en dertien eigenaren die toevallig onder de noemer 'éénmanszaak' zijn ingeschreven.
  maandag 9 maart 2009 @ 00:26:24 #263
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66846924
quote:
Op maandag 9 maart 2009 00:23 schreef mgerben het volgende:

[..]

Wie hypocrisie zoekt zal het vinden.
De overheid acht het wél haar taak om een gelijk speelveld voor alle ondernemers te creëeren
Wat een gelul. Grote bedrijven betalen nauwelijks belasting. Het enige wat hypocrieter is dan jij is de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66851195
quote:
Op maandag 9 maart 2009 00:23 schreef mgerben het volgende:
Wie hypocrisie zoekt zal het vinden.
De overheid acht het wél haar taak om een gelijk speelveld voor alle ondernemers te creëeren - en zo krijgen normale kroegen dus geen valse concurrentie van kroegen met twaalf man personeel en dertien eigenaren die toevallig onder de noemer 'éénmanszaak' zijn ingeschreven.
Je fantasie slaat op hol.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 9 maart 2009 @ 10:19:39 #265
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66852078
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 9 maart 2009 @ 10:36:42 #266
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66852557
quote:
Op maandag 9 maart 2009 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.missethoreca.n(...)steRokersruimtes.htm

Zitten mooie ruimtes tussen
Dan ga je er toch lekker in zitten? Kunnen wij gewoon blijven roken aan de bar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 9 maart 2009 @ 10:39:26 #267
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66852619
quote:
Op maandag 9 maart 2009 10:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan ga je er toch lekker in zitten? Kunnen wij gewoon blijven roken aan de bar
handig, hoef ik geen deo op te doen, me geur wordt toch afgezogen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 9 maart 2009 @ 13:45:22 #268
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66857993
quote:
GGD Brabant Zuidoost: rookverbod naleven

EINDHOVEN - De GGD Brabant-Zuidoost vraagt de gemeenten in de regio het rookverbod in de horeca met kracht te onderschrijven. In een brief noemt de GGD het rookverbod, na de aanleg van het rioleringstelsel, een van de gezondste maatregelen die een kabinet heeft durven nemen.

Het gaat er bij de GGD niet in dat rookvrije horeca betutteling wordt genoemd. De GGD ziet het verder als een taak en verantwoordelijkheid van gemeenten om naleving van het rookverbod in de horeca te ondersteunen.
ah een nieuwe speler op het toneel zeg maar
quote:
Victoria noemt rookrechtszaak ‘lachertje’

Het is een lachertje dat ze ons voor het gerecht slepen en beschouwen als zware criminelen vanwege het overtreden van het rookverbod. Dat zegt Tonnie van Haperen, eigenaar van café Victoria in Breda. Victoria moet zich 23 maart voor de rechter verantwoorden na het negeren van het rookverbod.

Van Haperen geeft in het Algemeen Dagblad de wetsovertreding toe. ‘Van juli tot oktober hebben we het rookverbod nageleefd. Dat was toen geen probleem omdat het lekker weer was en de klanten op straat konden staan. Toen het kouder werd, bleven de mensen thuis. Om te kunnen overleven, hebben we de asbakken toch maar weer op tafel gezet’.

De eigenaar van het Bredase café laat weten geen angst te hebben voor de rechtszaak. ‘Wij vechten voor onze boterham en gaan door, desnoods tot het Europese Hof. Als we roken in ons café gaan verbieden dan kunnen we de deuren sluiten’.

De zaak tegen café Victoria dient op 23 maart. Victoria wordt bijgestaan door advocaat Jaap Tempelman. Tempelman is ook de raadsman van café De Kachel in Groningen. De Kachel was het eerste horecabedrijf van Nederland dat werd veroordeeld voor het overtreden van de rookwet. Het Groningse café heeft beroep aangetekend tegen de uitspraak van de rechter.
Slim jongens, slim, echt visionair ondernemerschap
quote:
Rookverbod nekt dorpscafé De Linden

RANDWIJK - Het is leeg en donker in café De Linden aan de Bredeweg in Randwijk. Op het eerste gezicht is er niemand en ook op de deurbel wordt niet gereageerd. "Die staat uit vanwege de baby", verklaart Monique Hommerson als we even later het pand betreden.

In de hal hangt een foto van een jeugdelftal van de plaatselijke voetbalclub Eendracht Maakt Macht in shirts van De Linden. "Die jongens zijn inmiddels dik in de dertig", wijst moeder Marijke van Beek, eigenaresse van de zaak. "Jongeren gaan Randwijk allemaal uit omdat er niks is en niet voor hen gebouwd wordt. De vergrijzing heeft hier hard toegeslagen."

Na jarenlange ervaring in de horeca besloot ze in 1998 de sprong in het diepe te wagen en het Randwijkse café over te nemen waar ze als meisje vaak ging dansen. Met een kleine slijterij, het cafetaria en verhuur van de zaal erbij, was het hard werken voor moeder en dochter. Maar wel te doen. Naarmate de jaren verstreken werd het echter steeds moeilijker.

"Alle heffingen en regels hebben ons de kop gekost. Als eerste hebben we een jaar geleden de slijterij gesloten. Door de heffingen was het bijna niet meer haalbaar om de lampen aan te doen. Als je een televisie hebt staan en muziek draait zit je met de Sima, Buma, Videma, 30% kansspelbelasting voor de gokkasten, reprorecht als je een kopietje maakt; op zo'n kleine omzet is het niet te doen."

"Toen ik vijftig werd hield ik het niet meer vol. Achttien uur op je benen staan. Het ging niet meer. Ik lag jankend op bed." De laatste druppel was volgens Van Beek het rookverbod. "In de zomer bleven de klanten nog wel buiten maar toen het kouder was niet meer. Zeker met wat biertjes op, werd er niet meer geluisterd. Ik wilde het risico niet lopen voor die paar centen. In oktober heb ik gezegd: 'zet het bord maar in de tuin'.

Ook omdat er weinig belangstelling voor overname is, geven moeder en dochter het nog niet op. Met een verbouwing tot bed & breakfast en uitbreiding van het cafetaria met een broodjesdienst en maaltijdgelegenheid voor ouderen hopen zij aan een nieuw hoofdstuk te beginnen. "Ik wilde eerst studentenkamers maken maar dat mocht niet. Nu willen we voorzichtig logies proberen. Het pand is moeilijk te verkopen. Mensen krijgen geen geld van de bank. We moeten er iets mee en dit is voor ons de beste optie."
Ook hieruit blijkt weer dat het rookverbod niet specifiek verantwoordelijk is. Ze noemt tig factoren....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 9 maart 2009 @ 14:28:11 #269
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66859693
Stichting Rokersbelangen gaat Stivoro slopen
quote:
Rokersbelangen zoekt juridische actie tegen Stivoro

De Stichting Rokersbelangen (SRB) wil laten onderzoeken of Stivoro op een of andere manier juridisch verantwoordelijk kan worden gehouden voor bedreigingen aan het adres van rokers. De organisatie besloot hiertoe naar aanleiding van het gisteren op HierMagHetWel gepubliceerde artikel 'Anti-rook propaganda speelt op de man'.

"We laten een jurist eens kijken naar het antwoord op de vraag waar eigenlijk de grenzen liggen", aldus Ton Wurtz, voorzitter van de SRB. "Maatschappelijk gezien zijn er wat ons betreft allang grenzen overschreden. Wij willen een samenleving waarin tolerantie en wederzijds begrip tussen rokers en niet-rokers bestaat. Daar is steeds minder sprake van."

Het bekende 'haatzaai-artikel' (artikel 137d) uit het wetboek van strafrecht is in elk geval niet van toepassing. Dat handelt alleen strikt over ras, godsdienst of levensovertuiging, geslacht seksuele gerichtheid. "Maar bedreiging zoals bij café De Kachel strafbaar en wie daartoe heeft aangezet kan medeschuldig worden bevonden", aldus Wurtz.

"Wij doet dit niet alleen vanwege de rokers. De campagnes missen natuurlijk ook z'n negatieve uitwerking niet naar een hele branche. Zoals de ondernemers met een tabakswinkel en nu dus ook de horeca. Het raakt hen niet alleen persoonlijk, maar in het ergste geval ook economisch."

HierMagHetWel publiceerde gisteren een commentaar, waarin de conclusie werd getrokken dat campagnes gericht tegen het roken door de jaren heen zijn verworden tot retoriek tegen de rokers.

Het opinierende stuk stelt dat Stivoro het daarom mede aan zichzelf te danken heeft dat er in de 'rookdiscussie' momenteel excessen zijn zoals bedreigingen. Zowel aan het adres van de anti-rookorganisatie zelf, als bij pro-rokers zoals recentelijk cafe De Kachel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_66863387
Nog een iets oudere:
quote:
KHN-bestuurder haalt asbak van tafel

Bestuurder Peter van Campenhout van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) heeft in zijn café ’t Lokaal in Delfzijl de asbakken weer van tafel gehaald. Van Campenhout negeerde twee maanden lang het rookverbod.

KHN-bestuurder haalt asbak weer van tafel

Van Campenhout heeft de asbakken verwijderd uit angst voor een rechtszaak. Van Campenhout werd tweemaal beboet voor totaal 900 euro en ziet hogere boetes en een eventuele rechtszaak niet zitten.

De ondernemer, tevens bestuurslid van de cafésector van KHN, negeerde het rookverbod vanwege dreigende omzetderving. ‘Bedrijven die elk jaar hun oudejaarsborrel houden in mijn zaak dreigden naar elders te gaan als er niet mocht worden gerookt’, aldus Van Campenhout in het Dagblad van het Noorden.
Zoals dit bestuurslid van de KHN zullen er veel meer zijn: die de boetes en een rechtszaak niet zien zitten en de regels volgen, zonder dat je er iets over hoort.
Van een 'massale' burgelijke ongehoorzaamheid komt dus niets terecht, niet omdat de burger niet ongehoorzaam wil zijn, maar omdat die burger de rekening bij de uitbater neerlegt.

Overigens vraag ik mij nog steeds af waar die bedrijven dan naar toe dreigden te gaan als ze bij hem niet meer mochten roken. In elk geval laf van die bedrijven, om van een ondernemer te eisen dat hij de wet overtreedt, en hem dan te laten hangen als de boetes betaald moeten worden .
  maandag 9 maart 2009 @ 16:31:43 #271
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66864035
quote:
Kamercommissie buigt zich over rookverbod

Minister Klink zal morgenmiddag tijdens een VWS-commissievergadering de Tweede Kamerfracties rapporteren over de voortgang en de knelpunten van de invoering van het horeca-rookverbod. Bovendien zullen de fracties de bewindsman vragen kunnen stellen over dit onderwerp.

De regeringspartijen en een meerderheid in de Tweede Kamer zijn tot nu toe voorstander van Klinks rookbeleid. Het zijn tot nu toe met name de fracties van de VVD, de PVV en Rita Verdonks TON geweest die zich kritisch hebben opgesteld bij de invoering van het rookverbod.

Deze partijen pleiten voor een minder rigide aanpak van het rookverbod en verwijzen daarbij naar landen als Duitsland en Portugal, waar kleine horecazaken een ontheffing hebben gekregen vanwege de onmogelijkheid een rookruimte in te richten.

Tot nu toe heeft minister Klink zich weinig toegankelijk getoond voor zo'n alternatieve aanpak. De minister heeft bovendien tot nu toe gesteld dat er geen verband bestaat tussen inkomstenderving in de horeca en het rookverbod.
Morgen weer de zoveelste keer dat we niets nieuws te horen krijgen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 9 maart 2009 @ 16:33:58 #272
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66864116
quote:
Hoger beroep De Kachel in mei

Het gerechtshof in Leeuwarden behandelt in mei het hoger beroep in de eerste rookrechtszaak van Nederland. Het beroep is aangetekend door café De Kachel, die recent door de rechter werd veroordeeld vanwege het overtreden van het rookverbod.

De behandeling van de zaak wordt gemeld door het Algemeen Dagblad en komt uit de mond van advocaat Jaap Tempelman.

‘Wij zijn van mening dat minister Klink van Volksgezondheid zijn bevoegdheid heeft overschreden bij de vaststelling van het rookverbod. De rechtbank van Groningen is daar op schokkende wijze aan voorbij gegaan’, aldus Tempelman in het AD.

Klakkeloos
De raadsman zegt dat de straf in geen enkele verhouding staat tot de overtreding. Tempelman: ‘De rechtbank is het openbaar ministerie klakkeloos gevolgd in zijn streven een voorbeeld te stellen’.

De advocaat is ook de raadsman van Café Victoria in Breda. Dit café moet zich op 23 maart voor de rechter verantwoorden voor het overtreden van het rookverbod. Het gaat hierbij om de tweede rookrechtszaak in ons land.
Dat wordt vast weer verkneukelen

Toch leuk, Victoria heeft dezelfde faalhaas die Het kacheltje ook naar een veroordeling heeft geleid
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_66864713
quote:
Op maandag 9 maart 2009 16:33 schreef MikeyMo het volgende:
Dat wordt vast weer verkneukelen

Toch leuk, Victoria heeft dezelfde faalhaas die Het kacheltje ook naar een veroordeling heeft geleid
If at first you don't succeed, sue them again.
  maandag 9 maart 2009 @ 16:57:22 #274
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66865024
quote:
Op maandag 9 maart 2009 16:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

If at first you don't succeed, sue them again.
and appeal!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_66867186
quote:
SP wil roken in kleine kroeg toestaan

DEN HAAG - Kroegbazen zonder personeel moeten zelf kunnen beslissen of ze het rookverbod respecteren. Dit voorstel doet de SP dinsdag in de Tweede Kamer. Van de 42.000 horecagelegenheden heeft ongeveer tien procent geen personeel in dienst. De SP was voorstander van strenge handhaving van het rookverbod, maar wil nu toch een uitzondering voor kleine kroegen zonder personeel.

''We merken dat het draagvlak voor het rookverbod gering is, vooral in bij de allerkleinste cafés waar de kroegbaas buiten staat te roken en er niemand achter de bar staat", zegt Tweede Kamerlid Henk van Gerven van de SP. ''Met deze maatregel wordt het recht op een rookvrije werkplek gehandhaafd en kan de roker ook aan zijn trekken komen."

Het CDA is tegen uitzonderingen omdat die leiden tot concurrentievervalsing. Volgens Tweede Kamerlid Cisca Joldersma heeft minister Ab Klink van Volksgezondheid redelijke alternatieven voorgesteld, zoals het mogelijk maken van rookvoorzieningen en het soepeler omgaan met vergunningen daarvoor. ''Tot nu toe is alleen aandacht geweest voor de beperkingen van het rookverbod, maar er moet ook naar de mogelijkheden worden gekeken", zegt Joldersma.

Voorzitter Jaap Brandligt van Stichting Red de Kleine Horecaondernemer noemt het nieuwe SP-standpunt prijzenswaardig. ''Vooral de eigenaren van kleine kroegen zijn de dupe van het rookverbod. Daarom zijn we zijn blij met deze steun om een uitzondering af te dwingen."

Antirookorganisatie Stivoro ziet geen reden om een uitzondering te maken omdat er ook grotere kroegen zijn die geen rookgelegenheid hebben. ''Bovendien leidt een uitzondering alleen maar tot onduidelijkheid voor iedereen", zegt een woordvoerder. (GPD)
oei oei oei
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')