quote:Op maandag 16 maart 2009 12:49 schreef sp3c het volgende:
er is nu trouwens wel ruimte voor Meki en/of Slappy
Praktijkervaring : zo ging dat op de site waar ik vroeger 'werkte' en zo gaat het op het lokale nieuwskanaal waar ik nu het nieuws intik ..quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrechtquote:# Op nieuws en actualiteiten rust een beperkt auteursrecht: deze twee mogen door andere nieuwsmedia (dus niet door iedereen) vrijelijk gebruikt worden, mits met bronvermelding. Deze uitzondering dient de 'free flow of information'.
En tis vaak een kleine moeitequote:Op maandag 16 maart 2009 19:33 schreef moussie het volgende:
maw .. de copy/pastes in NWS zijn al dubieus met bronvermelding, zonder zijn ze in principe strafbaar
dat sowieso, als je de tekst kan copy/pasten en tussen tags kan zetten kan de url copy/pasten er ook nog wel bij.quote:
Dat is nou aardig van je.quote:
quote:Op maandag 16 maart 2009 23:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is nou aardig van je.
Dankjewel.
Die is al een tijdje afwezigquote:
Op zich zegt hij niets verkeerd, al heeft hij een vreemde (BNW/TRU) visie op de werkelijkheid. Hij wekt alleen veel frustratie op bij medeposters. Negeren is het beste, veel mensen storen zich ook aan anderen, zoals Meki etc. Zal het in de gaten houden, thxquote:Op woensdag 18 maart 2009 13:47 schreef Monolith het volgende:
Mag dit geneuzel nou eens een keer uit NWS blijven?
Nou het ging goed, totdat JD zich weer met het topic ging bemoeien.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Op zich zegt hij niets verkeerd, al heeft hij een vreemde (BNW/TRU) visie op de werkelijkheid. Hij wekt alleen veel frustratie op bij medeposters. Negeren is het beste, veel mensen storen zich ook aan anderen, zoals Meki etc. Zal het in de gaten houden, thx
Yo Frutsel, wat is hier mis mee?quote:Op woensdag 18 maart 2009 20:14 schreef Cynix ® het volgende:
Waarom zit jij altijd zo in de reet van die moslims? Wie iets zegt over de door hen openlijk geuite homohaat is hypocriet, maar nu beschuldig je Wilders alvast wel van homohaat, of wek je in ieder geval de suggestie dat-ie daar niet te beroerd voor is. Vreemd, om dat zonder onderbouwing te doen, vind ik. Kom niet klagen als je van je vrienden toch weer eens op een punthek moet, ok?
zie pmquote:Op woensdag 18 maart 2009 20:53 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Yo Frutsel, wat is hier mis mee?
Het is misschien geen al te vriendelijke bejegening, maar toch niet censuur-waardig?
ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebiedenquote:Op donderdag 19 maart 2009 20:24 schreef buachaille het volgende:
Even voor mijn informatie, welke mod heeft de TT " Israel en de betwiste gebieden #57: Post war »" aangepast in " Israel en de bezette gebieden #57: Post war »"? Het zou netjes zijn als u de reden vermeldt.
Mwah, dat weet ik niet hoor. Volgens mij is het op FOK! wel gebruikelijk dat de eerste die een topic opent bij dit soort dingen, mag bepalen wat de titel wordt. Dan zal je soms de ene partij en soms de andere partij tegen de kop stoten, so be it. Volgende topic weer een kans.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef moussie het volgende:
[..]
ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebieden
omdat het nogal beledigend isquote:Op donderdag 19 maart 2009 12:17 schreef buachaille het volgende:
Jammer dat mijn opmerking weggemod is in: Moskeeën besparen samenleving ¤150 miljoen sp3c! Mijn mening is misschien vrij extreem maar ik zie geen reden waarom ik die niet zou mogen uiten.
De bedoeling was om in het topic een discussie te openen over de term "bezette gebieden". Een term die niet overal in de wereld gebruikelijk is omdat ook de term "disputed territories" zeer vaak te vinden is. Jouw mening is dat het bezette gebieden zijn, mijn mening is dat het israelisch gebied is en dat de arabieren beter kunnen verkassen naar de palestijnse staat jordanië. Het poldermodel schrijft dan "betwiste gebieden" voor. Ik blijf het jammer vinden dat dit is aangepast door een mod (die zijn/haar naam niet noemt) die kijkt door een politiek gekleurde bril.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef moussie het volgende:
ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebieden
Dat jij er nog nooit over hebt gehoord wil niet zeggen dat het niet waar is. Zie ook de engelse verklaring van het israelische ministerie van buitenlandse zaken.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:14 schreef sp3c het volgende:
in principe is dat hier ook het geval maar net zoals met alles heb je tot een bepaalde hoogte wat speelruimte, rookverbod topics zijn bv een goed voorbeeld die titels gaan ook alle kanten op, de ene keer wat creatiever als de ander en ik kan me niet herinneren dat ik er daar 1 van veranderd maar deze was gewoon in strijd met de waarheid
het zijn geen betwistte gebieden, Israel claimt ze helemaal niet
ze bezetten ze alleen van tijd tot tijd als ze dat nodig vinden en dan spreken ze zelf ook gewoon van een bezetting
sterker nog, dit was zowieso de eerste keer dat ik iemand over betwistte gebieden heb gehoord!
het klopt gewoon niet, het sloeg nergens op, dat is vragen om "Palestina en de bezette gebieden #58"
[..]
omdat het nogal beledigend is
ja hoorquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
die kijkt door een politiek gekleurde bril.
We kijken allemaal door een politiek gekleurde bril, dus ik neem het je niet kwalijk. Wel doet het afbreuk aan de kwaliteit van je moderatiewerk.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |