Wel of niet inenten tegen HPV-virus??????

Ik had het er toevallig vanochtend over met mijn zus i.vm. haar dochter van 13.
We zien toch echt veel bezwaren, gezien de risico's. We hebben sterk het idee dat het nog te vroeg is, het voelt als iets experimenteels, dat door de pharmaceutische industrie opgedrongen wordt ten behoeve van hun winstcijfers.

En denk nog eens aan vroeger, aan de softenon-kindjes. Toen waren ze ook overtuigd van de werking, zonder de lange termijn gevolgen te kennen.

Als het mijn dochter was, deed ik het niet, denk ik.

Hoi Peet41,

De zeikende users in je andere topic kun je beter negeren ipv een nieuw topic te openen.

In Duitsland is deze inenting al jaren normaal en daar gebeuren ook geen rare dingen.

Redenen om je kind NIET te laten vaccineren?

Misschien is dat een leuk topic?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:53 schreef spijkerbroek het volgende:
In Duitsland is deze inenting al jaren normaal en daar gebeuren ook geen rare dingen.

In Amerika is er gemiddeld één dode per maand.

Alles valt altijd te weerleggen. Ik wordt een beetje angstig van dit verhaal omdat er vanuit de branche zelfs aangegeven wordt dat er nog meer onderzoek nodig is.

Apart dat het er dan op lijkt dat het vaccineren er doorgedrukt is in een korte tijd.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:05 schreef Troel het volgende:
Redenen om je kind NIET te laten vaccineren?

Misschien is dat een leuk topic?

Misschien best een leuk topic, het gaat alleen heel ergens anders over.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:07 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

In Amerika is er gemiddeld één dode per maand.

Alles valt altijd te weerleggen. Ik wordt een beetje angstig van dit verhaal omdat er vanuit de branche zelfs aangegeven wordt dat er nog meer onderzoek nodig is.

Apart dat het er dan op lijkt dat het vaccineren er doorgedrukt is in een korte tijd.

Ja, dat laatste vind ik ook heel typisch. Misschien dan toch die economische belangen.

Overigens, in Spanje hadden ze het programma toch weer ingetrokken, meende ik? Of hebben ze het later toch weer hervat?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:15 schreef phluphy het volgende:

[..]

Misschien best een leuk topic, het gaat alleen heel ergens anders over.

Het gaat ook over de voor- en nadelen van vaccinaties.

Mijn schoonzusje laat haar dochter niet vaccineren
Puur omdat het slechts tegen 1 type virus werkt die niet mega vaak voorkomt en het idd zoals hierboven ook al aangegeven is het zich nog steeds in een "onderzoeksfase" bevind en er nog steeds geen degelijk onderzoek naar gedaan is op de lange termijn werking.
Het virus zou als het komt en actief wordt na ongv 15 jaar bmh type zoveel kunnen veroorzaken, de totale onderzoeksduur van het vaccin is slechts 5 jaar geweest op dieren notabene en een klein onderzoek op mensen.
Helaas kun je hier natuurlijk niet over zeggen of dat vaccin dan na zoveel tijd ook nog werkt. bv de tetanus en hepatitis vaccinatie's moeten ook om de zoveel jaar opnieuw

Nou ik vind dat dit best in een eigen topic kan, dit gaat om 1 specifieke inenting, en niet zo algemeen als in het door Troel genoemde topic.


Ik ga me dit weekend eens verdiepen in de genoemde nadelen, hoewel het nog niet nodig is omdat onze kinderen nog te jong zijn ben ik wel graag vast op de hoogte.

ik zou het niet doen, ten eerste ben ik uberhaupt geen voorstander van enten (meer) en ten 2e is deze enting nog helemaal niet goed genoeg getest en zijn de lange termijn gevolgen absoluut nog niet duidelijk.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:36 schreef maffemuts het volgende:
Mijn schoonzusje laat haar dochter niet vaccineren
Puur omdat het slechts tegen 1 type virus werkt die niet mega vaak voorkomt en het idd zoals hierboven ook al aangegeven is het zich nog steeds in een "onderzoeksfase" bevind en er nog steeds geen degelijk onderzoek naar gedaan is op de lange termijn werking.
Het virus zou als het komt en actief wordt na ongv 15 jaar bmh type zoveel kunnen veroorzaken, de totale onderzoeksduur van het vaccin is slechts 5 jaar geweest op dieren notabene en een klein onderzoek op mensen.
Helaas kun je hier natuurlijk niet over zeggen of dat vaccin dan na zoveel tijd ook nog werkt. bv de tetanus en hepatitis vaccinatie's moeten ook om de zoveel jaar opnieuw

Zonder te zeggen of je wel of niet moet enten wil ik even zeggen dat er bij mij op mijn 24ste afwijkende cellen werden gevonden en ik toch echt niet 9 was toen ik al sex had waardoor het wordt overgedragen. Kortom pas na 15 jaar actief is een schijnveiligheid die men zichzelf voorhoudt.

Onzin over inenting zorgt voor lagere opkomst

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 15:39 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:

[..]

Zonder te zeggen of je wel of niet moet enten wil ik even zeggen dat er bij mij op mijn 24ste afwijkende cellen werden gevonden en ik toch echt niet 9 was toen ik al sex had waardoor het wordt overgedragen. Kortom pas na 15 jaar actief is een schijnveiligheid die men zichzelf voorhoudt.

Daarom staat er ook ongv DML
_{En ik hoop dat de afwijkende cellen inmiddels zijn verdwenen om nooit meer terug te komen}

ik twijfel ook zo erg!
onze dochter is 13 en opgeroepen om volgende week te komen, ik weet het echt nog niet!
die softenonkindjes zat ik ook aan te denken, en als er iemand is waarvan ik nu al weet dat ze kinderen wil...stel dat ze echt onvruchtbaar raakt???

Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker begint

quote:

Kritische artsen stelden vorig jaar dat de vaccinatie van twaalfjarigen niet zinvol is. Het vaccin zou nooit zijn getest bij deze leeftijdsgroep. Ook is volgens de critici nog niet duidelijk hoe effectief het vaccin is, hoe lang het werkt en wat de bijwerkingen zijn.

Mijn dochter is bijna 10, dus niet aan de beurt, maar ik zou het niet doen met alle berichten die ik nu lees.

Priscilla is ook opgeroepen. Zij mag zelf kiezen.

Persoonlijk vind ik deze enting helemaal niets. Maar dat weet zij niet. Ze kan zichzelf goed inlezen over voor en nadelen.

Mijn dochter is dan nu nog maar 4 en ik weet nu al zeker dat ik haar niet laat enten. Er zijn voor mij nog te weinig vooruitzichten/onderzoeken dat het "goed" voor mijn kind zou zijn.

Zelfs als ze de leeftijd 13 bereikt is de grootste groep ingeenten 22/23 veels te jong dus om ook maar iets in de toekomst er over te kunnen zeggen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Priscilla is ook opgeroepen. Zij mag zelf kiezen.

Persoonlijk vind ik deze enting helemaal niets. Maar dat weet zij niet. Ze kan zichzelf goed inlezen over voor en nadelen.

Daar wijs je haar toch wel op

Ja Rottdog, daar wijs ik haar idnerdaad op. In de folders die meegestuurd zijn wordt de enting vooral de hemel in geprezen, maar ik heb haar wel gezegd dat er wel degelijk nadelen zijn.

Ik vind het best eng dat ze nu landelijk tig entingen gaan geven en eigenlijk niet weten wat de nadelen en gevolgen zijn voor de langere termijn. Straks zitten we misschien wel met een grote groep meiden/vrouwen die onvruchtbaar zijn door het wondervaccin. (ik denk dan gelijk aan het DEShormoon, het wonderhormoon)

Dan heb ik je verkeerd begrepen Tico, las nl dat ze er zelf maar achter aan moest gaan.

Oh nee, dan heb je me inderdaad verkeerd begrepen. Nee hoor. Ik zorg er echt wel voor dat ze de voors en tegens goed tegen elkaar afweegt.

Alleen neigt ze nu naar nee, omdat de meisjes op haar school het ook iet doen. Typisch puber/groepsgedrag. Daar ben ik het dan weer niet mee eens.

Hier is de uitnodiging ook op de mat gevallen en ik twijfel enorm....
Pa lief vindt al die "spookverhalen" maar onzin en vindt dat ze 'm maar gewoon moet gaan halen.

Dochter wordt ook niet ingeent. Vorig jaar wilden we dat nog wel heel graag, maar na er veel over gelezen en gehoord te hebben, hebben `we´ besloten het niet te doen. Dochter is 16, valt net binnen de doelgroep. Wij beiden willen niet dat zij proefkonijn gaat spelen.......

Onze dochter is net één dag te vroeg geboren om voor het programma in aanmerking te komen en ik geloof dat ik dat op het moment helemaal niet zo erg vind met al die onzekerheden.

quote:

Het gebruikte vaccin beschermt tegen twee typen van het virus, die samen verantwoordelijk zijn voor 70 procent van de ziektegevallen. Omdat dit geen volledige zekerheid biedt, wordt benadrukt dat vrouwen ook moeten blijven meedoen aan het bevolkingsonderzoek, het zogeheten uitstrijkje.

dit ook he, het is een virus, het kan weer veranderen, wat heeft het voor zin? je wordt geënt voor het 1 en kan het ander als nog krijgen en wie weet wat voor bijwerkingen er dan nog bij komen.

en hier spreekt iemand die inmiddels als geopereerd is vanwege onrustige cellen overigens.

Ik wil wel altijd iedereen op het hart drukken het uitstrijkje te laten maken

we hebben besloten het niet te doen, ze heeft het er met vriendinnen over gehad en met ons, en niet dus.

Het viel mij vandaag op dat werkelijk alle vrouwelijke leerlingen gisteren zo'n prik hebben gehaald.

Sommige vroegen mij of ze nu gehandicapte kinderen zouden krijgen later, want dat hadden ze op internet gelezen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 21:24 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Het viel mij vandaag op dat werkelijk alle vrouwelijke leerlingen gisteren zo'n prik hebben gehaald.

Sommige vroegen mij of ze nu gehandicapte kinderen zouden krijgen later, want dat hadden ze op internet gelezen.

Dan is er dus duidelijk weinig over gesproken thuis...... Dat ze zo slecht op de hoogte zijn verbaast me wel.

Wij kunnen niet op de oproepdatum. Dus dat geeft ons wel meer tijd. ik denk niet dat ze het doet.

Ik denk dat het veel verstandiger is om meisjes vanaf een bepaalde leeftijd een uitstrijkje aan te bieden. In de ons omringende landen heel gewoon, maar hier natuurlijk weer niet

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 21:38 schreef childintime het volgende:
Dan is er dus duidelijk weinig over gesproken thuis...... Dat ze zo slecht op de hoogte zijn verbaast me wel.

Gezien de leerlingpopulatie waar ik mee te maken heb denk ik inderdaad niet dat er thuis over gesproken is. Ook wisten veel van deze leerlingen niet dat deze 'prik' (zo noemen ze dat, het woord inenting kennen de meesten niet...) niet verplicht is. Ik vraag me dan ook af hoe de voorlichting is geweest.

NIET DOEN.

einde mededeling.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 21:53 schreef TheSilentEnigma het volgende:

[..]

Gezien de leerlingpopulatie waar ik mee te maken heb denk ik inderdaad niet dat er thuis over gesproken is. Ook wisten veel van deze leerlingen niet dat deze 'prik' (zo noemen ze dat, het woord inenting kennen de meesten niet...) niet verplicht is. Ik vraag me dan ook af hoe de voorlichting is geweest.

Droevig......

Ik neig ook steeds meer naar niet doen....
Er is mij te weinig bekend over de eventuele gevolgen op lange termijn en als ik het goed begrepen heb is ie maar ongeveer 5 jaar "werkzaam" ( toch?)

Toen ik dat tegen dochterlief vertelde zei ze dat ze sowieso voor de 17e niet aan sex gaat doen

Alleen zal die beslissing waarschijnlijk niet zo goed vallen bij vaderlief.....
Van mij "moet" ze sowieso zelf beslissen, maar dan wel goed onderbouwd.....
En aangezien ze geen toestemming van de ouders nodig hebben, kan pa lief dr ook niet dwingen, toch?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 22:36 schreef vamperotica het volgende:
Ik neig ook steeds meer naar niet doen....
Er is mij te weinig bekend over de eventuele gevolgen op lange termijn en als ik het goed begrepen heb is ie maar ongeveer 5 jaar "werkzaam" ( toch?)

Toen ik dat tegen dochterlief vertelde zei ze dat ze sowieso voor de 17e niet aan sex gaat doen

Alleen zal die beslissing waarschijnlijk niet zo goed vallen bij vaderlief.....
Van mij "moet" ze sowieso zelf beslissen, maar dan wel goed onderbouwd.....
En aangezien ze geen toestemming van de ouders nodig hebben, kan pa lief dr ook niet dwingen, toch?

Dochter's vader was er ook niet zo blij mee, vooral omdat ik zelf een verleden heb met "onrustige cellen". Maar ik vind wat er nu bekend is niet zaligmakend; ik vind dat er veel te weinig bekend is en minimaal ondezoek is gedaan. Ik heb dochter zo goed mogelijk proberen uit te leggen wat de eventuele gevolgen kunnen zijn van wel of niet vaccineren ( in hoeverre je dat kunt overzien als je 16 bent) en zij koos zelf om het niet te doen. Een verstandig besluit vind ik

Vader vindt al die "spookverhalen" maar onzin....
Dochterlief is nog maar 12 en nog helemaal niet bezig met seks oid....
Ik ben inderdaad veel meer voor meer uitstrijkjes op jongere leeftijd!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 22:49 schreef vamperotica het volgende:
Vader vindt al die "spookverhalen" maar onzin....
Dochterlief is nog maar 12 en nog helemaal niet bezig met seks oid....
Ik ben inderdaad veel meer voor meer uitstrijkjes op jongere leeftijd!

Artsen vinden uitstrijkjes voor je 30e niet zinvol omdat er dan nog geen goede uitslag kan zijn. Belachelijk! Ik moest een uitstrijkje laten maken toen ik 28 was, omdat ik een spiraal wilde (dan wordt er eerst standaard een uitstrijkje gemaakt). Daarbij bleek dat ik een ernstig afwijkende uitslag had. Als dat dus toen niet gebeurd was, had ik er eerst nog 2 jaar mee rond gelopen, met alle gevolgen van dien. Ze hadden al dat geld van die vaccinaties beter in uitstrijkjes kunnen steken, Standaard voor iedere vrouw vanaf 20 ofzo.

Trouwens, als je vroeger de pil slikte, was je verplicht om ieder half jaar een uitstrijkje te laten maken, anders kreeg je geen vervolgrecept. Tegenwoordig hoeft dat niet meer en gaan veel vrouwen pas op z'n vroegst voor het eerst rond hun 30e een uitstrijkje laten maken.

Ik ben blij dat mijn dochter nog maar 9 maanden is.
Maar als ik nu zou moeten kiezen was het een nee.

Wij laten onze dochter (15) ook niet inenten.

Er is gewoon over de hele linie te weinig bekend, of dit echt helpt, en ook heel belangrijk, over de gevolgen op latere leeftijd..... (ik zie dan ook idd de Softenon kindjes voor me...)

Ook de foldertjes in de envelop zijn teveel gericht op dat het helpt tegen baarmoederhalskanker, naar mijn mening.

Dus hier gaat het niet gebeuren, dochter is het ermee eens (we hebben niet gepushd met onze mening, en ook op school is er over gepraat).

Uitstrijkjes op jongere leeftijd dan 30 ben ik wel voor , en is dochter het ook volkomen mee eens.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:57 schreef Fannie het volgende:
Wij laten onze dochter (15) ook niet inenten.

Er is gewoon over de hele linie te weinig bekend, of dit echt helpt, en ook heel belangrijk, over de gevolgen op latere leeftijd..... (ik zie dan ook idd de Softenon kindjes voor me...)

Ook de foldertjes in de envelop zijn teveel gericht op dat het helpt tegen baarmoederhalskanker, naar mijn mening.

Dus hier gaat het niet gebeuren, dochter is het ermee eens (we hebben niet gepushd met onze mening, en ook op school is er over gepraat).

Uitstrijkjes op jongere leeftijd dan 30 ben ik wel voor , en is dochter het ook volkomen mee eens.

Dat had ik ook ja, van die Softenon kindjes; of helemaal geen kindjes. Juist omdat er zo weinig bekend is vond ik het moeilijk om er op een onbevooroordeelde manier met dochter over te praten. Wij (hier in dit topic) zijn heel kritische ouders, die veiligheidshalve eerst zekerheid willen hebben. Ik heb wel steeds tegen haar gezegd, dat ze misschien door de keus om niet te vaccineren wel baarmoederhalskanker zou kunnen krijgen. Of ze zich daar bewust genoeg van is. Ze zegt dan dat niemand die zekerheid heeft, ook niet als je gevaccineerd bent. Ik ben trots op haar

Vaccinatie in Den Haag moet opnieuw

quote:

Bijna 1200 meiden in de leeftijd van 13 tot 16 uit Den Haag die afgelopen woensdag gevaccineerd zijn tegen baarmoederhalskanker zullen zich opnieuw moeten laten prikken. Het gaat om 1193 meisjes die zich in sporthal Loosduinen hebben laten vaccineren. Dit maakte een woordvoerder van de gemeente vandaag bekend.

Het vaccin waarmee de meisjes geënt werden, was te koud. Hierdoor is het mogelijk dat het vaccin niet goed werkt. De GGD Den Haag wil het zekere voor het onzekere nemen en roept daarom de meisjes opnieuw op, ondanks dat ze het 'heel vervelend' voor ze vind.

De landelijke vaccinatiecampagne tegen baarmoederhalskanker begon afgelopen maandag. De meiden die dit jaar tussen de dertien en zestien jaar oud zijn krijgen in totaal drie prikken: eentje in maart, eentje in april en de laatste in september.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 22:43 schreef Ynske het volgende:
Vaccinatie in Den Haag moet opnieuw
[..]

omg

heb het ook gelezen ja....

whahaha, dat is precies waar Priscil zich had moeten laten enten. Wat vreselijk dom!

Wat ik zo apart vind, is dat ze het dan opnieuw laten doen??
Zeker omdat het al een geval apart is hoe dit loopt.

even afgezien van dat, een koud vaccin ingespoten krijgen doet ook best pijn. Lekker dan...

ontzettend stomme fout dit

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 23:05 schreef childintime het volgende:

Trouwens, als je vroeger de pil slikte, was je verplicht om ieder half jaar een uitstrijkje te laten maken, anders kreeg je geen vervolgrecept. Tegenwoordig hoeft dat niet meer en gaan veel vrouwen pas op z'n vroegst voor het eerst rond hun 30e een uitstrijkje laten maken.

Ze maakten geen uitstrijkje, maar deden bij de huisarts een inwendige controle. Wel even heel iets anders.

Ik ben blij dat onze dochter nog niet oud genoeg is. Ik zou nu denk ik ook graag willen dat ze ervoor zou kiezen het niet te doen. Tegen de tijd dat ze 12 is, is er vast meer bekend hierover.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 20:41 schreef miss_sly het volgende:
... onze dochter ...

Dit is een heel goed linkje erover mochten mensen zich nog willen inlezen oid.

quote:

Een verrassende Gardasilstudie-uitkomst is: Meisjes/vrouwen, op het moment van vaccinatie met de HPV-vaccinstammen besmet, lopen maar liefst 44,6% meer kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker… Voorafgaand aan de vaccinaties worden ontvangsters niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:10 schreef ChipsZak. het volgende:
Dit is een heel goed linkje erover mochten mensen zich nog willen inlezen oid.
[..]

_ !!

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 20:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ze maakten geen uitstrijkje, maar deden bij de huisarts een inwendige controle. Wel even heel iets anders.

Ik ben blij dat onze dochter nog niet oud genoeg is. Ik zou nu denk ik ook graag willen dat ze ervoor zou kiezen het niet te doen. Tegen de tijd dat ze 12 is, is er vast meer bekend hierover.

Bij onze huisarts werd wel een uitstrijkje gemaakt; ieder half jaar.......

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 22:21 schreef childintime het volgende:

[..]

Bij onze huisarts werd wel een uitstrijkje gemaakt; ieder half jaar.......

Tamelijk duur en onnodig onderzoek ieder half jaar. En uitzonderlijk.

Ik heb het van de week op de poli nagevraagd bij onze eigen gyneacologen in huis. Allemaal zijn ze voor inenten en vinden ze het jammer dat er zoveel negatieve dingen in de media over het enten terecht zijn gekomen.

Oudste is nu 13 ^{[en een half]} en ik heb haar er nog niets over horen vertellen. Het is ook nog niet het moment geweest om er naar te vragen, maar tegen die tijd zullen we wel via haar, of haar moeder, te horen krijgen voor wanneer ze is opgeroepen.

en zijn er ook nog antisites waar Désirée Röver niks mee te maken heeft? het lijkt wel of zij de enige is die antisites maakt, ik lees geen andere namen.
hoe is het met de meiden die zich wel al hebben laten inenten?
hier hadden ze de dag erna erg weinig meisjes in de klas, bleven allemaal thuis vanwege de pijn in hun arm

quote:

Op zondag 8 maart 2009 10:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Tamelijk duur en onnodig onderzoek ieder half jaar. En uitzonderlijk.

Ik las ergens dat een uitstrijkje ongeveer 22 euro kost. Zo duur vind ik dat niet, gezien alle ellende die ermee onderschept kan worden.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 15:39 schreef Sjeekie_Beekie het volgende:
Ik heb het van de week op de poli nagevraagd bij onze eigen gyneacologen in huis. Allemaal zijn ze voor inenten en vinden ze het jammer dat er zoveel negatieve dingen in de media over het enten terecht zijn gekomen.

Oudste is nu 13 ^{[en een half]} en ik heb haar er nog niets over horen vertellen. Het is ook nog niet het moment geweest om er naar te vragen, maar tegen die tijd zullen we wel via haar, of haar moeder, te horen krijgen voor wanneer ze is opgeroepen.

Maar die negatieve verhalen komen toch wel ergens vandaan denk ik dan zo..... Ik zou mezelf in ieder geval niet willen laten inspuiten met een middel wat nog niet uitgebreidt genoeg is getest op mensen. Waarvan nog niet zeker is wat de gevolgen ervan op lange termijn zijn......

Je blijft altijd artsen houden die vóór zijn en artsen die tegen zijn...
Mijn gevoel zegt iig níet doen. Gelukkig kreeg ik van de week een berichtje vna vriendin van ex dat ze het ook allemaal een beetje té nieuw en engig vond. Dochterlief moet er zelf goed over nadenken en zelf beslissen, maar ze krijgt niet alleen het verhaal uit het foldertje wat bij de uitnodiging zat mee. Daarin wordt het haast als wondermiddel omschreven!

Sjeekie....Ik weet neit of het per Regio gaat, maar mijn 12 jarige dochter heeft al een uitnodiging voor 23 maart, we wonen in Tilburg.....

quote:

Op maandag 9 maart 2009 00:58 schreef childintime het volgende:

[..]

Maar die negatieve verhalen komen toch wel ergens vandaan denk ik dan zo..... Ik zou mezelf in ieder geval niet willen laten inspuiten met een middel wat nog niet uitgebreidt genoeg is getest op mensen. Waarvan nog niet zeker is wat de gevolgen ervan op lange termijn zijn......

idd ik zou ook geen proefpersoon willen zijn want daar komt het op neer.
ik denk niet dat ik mijn dochters in zou laten inenten. maar wij hebben nog meer dan 10 jaar

en over 10 jaar weten we misschien wat de gevolgen zijn op langere termijn.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 09:41 schreef Ticootje het volgende:
en over 10 jaar weten we misschien wat de gevolgen zijn op langere termijn.

misschien ook niet want niet alles word naar buiten gebracht zoals wel meer dingen.
zoals aspartaam word ook overal in gedumpt en vol op genuttigd. de overheid doet er alles aan om het te ontkennen. dus ik geloof niet alles wat er gezegd word.

Vanavond in Radar

HPV-vaccin
Gepubliceerd op vrijdag 6 maart 2009

Vanaf deze week worden honderdduizenden meisjes opgeroepen zich te laten inenten tegen het HPV-virus, de veroorzaker van baarmoederhalskanker.

Op internet circuleren veel verhalen over dit vaccin, maar wat is wel en niet waar? En worden de meisjes en hun ouders wel goed voorgelicht door de overheid, of worden er belangrijke afwegingen achtergehouden? In Radar aanstaande maandag alles over het HPV vaccin.

half 9 dus!

aflevering gezien, mijn keuze zou dus echt niet doen zijn.

Ik heb het ook gezien en zie eigenlijk alleen maar mn gevoel bevestigd!

ja gezien, samen met priscil (even weg moeten zappen van amnt) maar ons gevoel is ook bevestigd, we doen het niet.

ik ook, die vrouw van erasmus zei eigenlijk precies wat ik al dacht en zelf verzonnen had!
zou ik het haar echt kunnen verbieden trouwens?
ik vind haar ook nog te jong om hierover zelf te beslissen

ja dat kan.

die neiging heb ik dus ook ja, duidelijk

http://www.dailymail.co.u(...)-cancer-vaccine.html

kleine trom, jongeren tussen de 12 en 16 jaar hebben het recht om betrokken te worden bij medische beslissingen, jij kan het haar dus niet volledig verbieden als ze het zelf wel heel graag zou willen. Je moet er samen uit komen.
Of je mag veto'en als ouder weet ik niet, ben ff in mijn studieboeken aan het zoeken, maar jongeren hebben dus zeker wel recht van spreken.
Boven de 16 ben je op medisch gebied volledig beslissings bevoegd.

Jongeren van 12 tot en met 15 jaar
Bij een onderzoek of behandeling van jongeren van 12 tot en met 15 jaar geldt als hoofdregel dubbele toestemming. Op deze hoofdregel bestaan twee uitzonderingen.

ernstig nadeel
De hulpverlener kan volstaan met toestemming van de jongere als het nalaten van de behandeling ernstig nadeel voor hem met zich mee zou brengen. Voorbeelden hiervan zijn de behandeling van een geslachtsziekte, het geven van een vaccinatie en het voorschrijven van de pil. De hulpverlener is in deze gevallen niet verplicht om de ouders/voogden in te lichten. Ook hoeft de hulpverlener aan hen geen toestemming te vragen.

weloverwogen wens
De hulpverlener kan de jongere behandelen zonder toestemming van de ouders/voogden als dit de weloverwogen wens van de jongere is. De hulpverlener kan een eventuele weigering van de ouders/voogden in dat geval naast zich neerleggen. Voorbeelden zijn een abortus provocatus en - ook onder deze uitzondering - een vaccinatie. Bij deze uitzondering moet de hulpverlener in principe wel overleggen met de ouders/voogden.

grrr fok doet raar dus ik kan niet editten:

hierbij het linkje met de bron van deze tekst
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3082

Ik kan niet quoten uit mijn maatschappelijke gezondheidszorg boek...

Maar je kan als ouder een kind van 12-15 dus geen behandeling of vaccinatie ofzo weigeren als kind graag wil. Je moet in principe beide toestemming geven, uitzonderingen hierop zijn alleen de kant van het kind uit.

Als dochter echt per se zou willen, dan moet ze dat doen....... Maar ik ben al vanaf vorig jaar September met haar erover in gesprek. Wat het voordeel van de vaccinatie zou kunnen zijn (en dat moet dus nog blijken de aankomende 40 jaar ) en wat de nadelen zouden kunnen zijn. Die gaan we ws al wel eerder zien als die er echt zijn, de aankomende 10/15 jaar.

net even uitzending gemist zitten kijken, wat ik niet snap is dat deze discussie niet veel eerder gevoerd is. In ieder geval bevestigd het voor mij mijn beeld ervan.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 07:55 schreef Belana het volgende:
net even uitzending gemist zitten kijken, wat ik niet snap is dat deze discussie niet veel eerder gevoerd is. In ieder geval bevestigd het voor mij mijn beeld ervan.

dit onderwerp is al honderden keren uitgevochten in wetenschappelijke tijdschriften.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 08:10 schreef EricT het volgende:

[..]

dit onderwerp is al honderden keren uitgevochten in wetenschappelijke tijdschriften.

Waarschijnlijk zullen de meiden die de vaccinatie moeten halen en hun ouders deze bladen niet lezen. Goede informatie hierover voor de doelgroep komt niet uit wetenschappelijke (vak)bladen.

veel ouders ( en meiden ) dachten/denken ook dat de dames als ze ingeent zijn "veilig" zijn voor de rest van hun leven....

Onze vriendin/oppas heeft hier en elders wat rond gekeken en gelezen. Daarna heeft ze de huisarts hier gebeld om te vragen wat zijn mening is over deze enting.
Hij staat er niet positief tegenover maar zei dat ze zelf de beslissing moesten maken. Daarop vroeg vriendin wat híj zou doen als het zijn dochter betrof... Hij zou het dus niet doen..

Ik ben blij dat Emma die prik nog niet hoeft, we hebben nog een jaar of 8 voor ze in aanmerking komt maar als ik nu zou moeten kiezen dan zou ik het niet laten doen.

Zembla heeft vorig jaar Oktober een docu uitgezonden over de vaccinaties. Voor die tijd was ik nog redelijk pro, maar na het zien van die docu was ik er klaar mee

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 09:30 schreef childintime het volgende:
Zembla heeft vorig jaar Oktober een docu uitgezonden over de vaccinaties. Voor die tijd was ik nog redelijk pro, maar na het zien van die docu was ik er klaar mee

weet je ook nog wanneer ?

http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=7459&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=92c8bcab92

Als het goed is, is dit hem

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef childintime het volgende:
http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=7459&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=92c8bcab92

Als het goed is, is dit hem

super dank je wel. vanavond als ik tijd heb even kijken

goede anti-sfeer in dit topic

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 12:06 schreef EricT het volgende:
goede anti-sfeer in dit topic

Nee mensen die gewoon nadenken. Dat nu 70% van de nederlandse bevolking is vertrost...

Ik zal vanavond uitzending gemist even loeren. Als je het volgende onder elkaar zet:

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:50 schreef phluphy het volgende:
We hebben sterk het idee dat het nog te vroeg is, het voelt als iets experimenteels, dat door de pharmaceutische industrie opgedrongen wordt ten behoeve van hun winstcijfers.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:36 schreef maffemuts het volgende:
Puur omdat het slechts tegen 1 type virus werkt die niet mega vaak voorkomt en het idd zoals hierboven ook al aangegeven is het zich nog steeds in een "onderzoeksfase" bevind en er nog steeds geen degelijk onderzoek naar gedaan is op de lange termijn werking.
Het virus zou als het komt en actief wordt na ongv 15 jaar bmh type zoveel kunnen veroorzaken, de totale onderzoeksduur van het vaccin is slechts 5 jaar geweest op dieren notabene en een klein onderzoek op mensen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 07:37 schreef Belana het volgende:
ook he, het is een virus, het kan weer veranderen, wat heeft het voor zin? je wordt geënt voor het 1 en kan het ander als nog krijgen en wie weet wat voor bijwerkingen er dan nog bij komen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 21:10 schreef ChipsZak. het volgende:
Een verrassende Gardasilstudie-uitkomst is: Meisjes/vrouwen, op het moment van vaccinatie met de HPV-vaccinstammen besmet, lopen maar liefst 44,6% meer kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker… Voorafgaand aan de vaccinaties worden ontvangsters niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest.

Lijkt het er op dat de farmaceutische industrie zijn winst cijfers ziet verdampen en daarom dit in de markt brengt. Aangezien er niet goed onderzocht is en er geen enkel resultaat bekend is voor het langere termijn, zou ik het niet doen.

Zegt iemand die een goede vriendin heeft die baarmoederhalskanker gehad heeft.

Even de quotes van boven. Die van maffemuts klopt niet helemaal, je wordt geent tegen 2 typen hpv 16 en 18, deze 2 typen zijn veranderdwoordelijk voor 70% van de gevallen (dacht ik). Wat we niet weten is als deze 2 typen niet meer voorkomen wat de anderen typen gaan doen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:45 schreef Ticootje het volgende:
Even de quotes van boven. Die van maffemuts klopt niet helemaal, je wordt geent tegen 2 typen hpv 16 en 18, deze 2 typen zijn veranderdwoordelijk voor 70% van de gevallen (dacht ik). Wat we niet weten is als deze 2 typen niet meer voorkomen wat de anderen typen gaan doen.

?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:16 schreef EricT het volgende:

[..]

?

Oh, jij weet het wel. Vertel!

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:25 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Oh, jij weet het wel. Vertel!

ticootje wat jij zei zeiden ze idd in radar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:29 schreef Popples het volgende:

[..]

ticootje wat jij zei zeiden ze idd in radar.

En daar zit wel degelijk wat in! Het ene virustype wordt uitgeroeid, dus andere typen zullen dan verantwoordelijk worden voor BMHK.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:39 schreef Ticootje het volgende:

[..]

En daar zit wel degelijk wat in! Het ene virustype wordt uitgeroeid, dus andere typen zullen dan verantwoordelijk worden voor BMHK.

ik heb wat moeite met de conclusie die je trekt, is dit onderzocht of neem je gewoon de mening van anderen over?

Djen heeft de vaccinatie vandaag gehad! Hier niet eens gelezen op voor en tegens, want die zijn er voor elke vaccinatie. Zelf zag er tegen op, ja naald, auw, pijn, maar ze heeft het wel gedaan.

Totaal geen proefdieren gevoel hier btw. Maar misschien reageer je anders als de ziekte in de familie/vriendenkring zit.
Het is weer een heleboel heibel net als M-C vaccinatie een paar geleden terwijl die nu gewoon bij de baby-entingen zit,

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:14 schreef Anitra het volgende:
Djen heeft de vaccinatie vandaag gehad! Hier niet eens gelezen op voor en tegens, want die zijn er voor elke vaccinatie. Zelf zag er tegen op, ja naald, auw, pijn, maar ze heeft het wel gedaan.

Totaal geen proefdieren gevoel hier btw. Maar misschien reageer je anders als de ziekte in de familie/vriendenkring zit.
Het is weer een heleboel heibel net als M-C vaccinatie een paar geleden terwijl die nu gewoon bij de baby-entingen zit,

Ik weet het niet....
Mijn moeder is overleden aan kanker, geen baarmoederhalskanker, maar kanker, is voor mij, kanker....

En ja, ik ben extra alert, maar om nou "klakkeloos" aan te nemen dat deze vaccinatie goed is.....

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:24 schreef vamperotica het volgende:

[..]

Ik weet het niet....
Mijn moeder is overleden aan kanker, geen baarmoederhalskanker, maar kanker, is voor mij, kanker....

En ja, ik ben extra alert, maar om nou "klakkeloos" aan te nemen dat deze vaccinatie goed is.....

Nou ja dat dus. Mijn oma heeft baarmoederhalskanker gehad en mijn tante ook maar ik zei toevallig vanmiddag nog tegen m'n man dat ik Yara, als ze op dit moment 12 was geweest, niet had laten inenten. Nou hebben we nog 11 jaar voor het zover is maar met wat er nu bekend is, en vooral wat er allemaal nog niet bekend is zou ik het dus niet doen.

Oma is er aan overleden en ik ben er zelf voor behandeld, maar toch willen wij geen vaccinatie. Het is nl niet zo dat je het dan niet meer kunt krijgen (zoals bv bij tetanus, polio ed).

Wij vinden daarvoor het risico van niet te weten wat over 10/15 jaar de eventuele gevolgen kunnen zijn te groot.

En dat heeft misschien weer te maken met DES en Softenon (wat ik dus bewust heb meegemaakt, al was ik klein); daar werd destijds ook zo lyrisch over gedaan en bleken enorme misstappen te zijn geweest. De pest is alleen dat daar zo'n 10/20 jaar overheen gaat voor alle gevolgen zichtbaar zijn.......

quote:

Op maandag 9 maart 2009 23:58 schreef p_iglet het volgende:
kleine trom, jongeren tussen de 12 en 16 jaar hebben het recht om betrokken te worden bij medische beslissingen, jij kan het haar dus niet volledig verbieden als ze het zelf wel heel graag zou willen. Je moet er samen uit komen.
Of je mag veto'en als ouder weet ik niet, ben ff in mijn studieboeken aan het zoeken, maar jongeren hebben dus zeker wel recht van spreken.
Boven de 16 ben je op medisch gebied volledig beslissings bevoegd.

natuurlijk heeft ze dat recht en gelukkkig zijn we er ook samen uitgekomen, ze is 13 trouwens.
en ze is inmiddels aan de ene kant oud genoeg om mee te denken, maar echt zo'n beslissing nemen, daar vind ik ze nou net wat te jong voor.
het is geen vakkenpakket of baantje wat ze moeten kiezen en omkeerbaar is door ontslag te nemen, snap je?

pauw en witteman ging net over HPV vaccinatie

heb net de herhaling gemist, zoonlief riep...

Ik ga als lurkster ook een duit in het zakje doen.

Die meneer van het RIVM blijft maar roepen dat het allemaal indianenverhalen zijn. Hmm, hoe hard hij ook roept , mij maakt hij alleen maar sceptischer.
Waarom? Nou, ten eerste vind ik dat het RIVM zelf de allergrootste blunder slaat blunder slaat door het niet vermelden in de folder dat het gebrukte vaccin Cervarix is. ( iets wat ik nergens in welke discussie dan ook naar voren hoor komen!?) Dat moest ik zelf opzoeken door het internet af te struinen. (waarom is dit? Lijkt me het recht zelfs van mijn dochter om te weten hoe het vaccin heet?) De meeste "indianenverhalen" op internet uit Amerika gaan over het vaccin Gardasil. Kortom: daar onstaat al de eerste verwarring.

Vervolgens lees ik in diezelfde folder dat je de prik niet moet nemen als je allergisch bent voor dit vaccin. Dus ik de folder doorspitten wat voor "ingredienten" men er dan ingestopt heeft. Maar je kan zoeken tot je een ons weegt, dat staat er niet in. Weer speuren op internet, en de ingredienten zijn grotendeels abracadabra voor een leek als ik. Maar tijdens het speuren lees ik al wel dat er sommige wetenschappers kritiek hebben op de hoeveelheid aluminium die men erin gestopt heeft. En wel omdat men nog niet zeker weet of er meerdere vaccinaties nodig zijn en zo ja, dan krijgt men met die meerdere vaccinaties ook weer meer aluminium in zich. )en zo zijn er nog wat discussiepunten onder wetenschappers wat betreft dit vaccin en wat het tweeg kan/zal brengen) Conclusie: De wetenschappers zijn het er niet over eens of dit veilig is.

Hmm, twijfel sloeg weer toe.
Dus gaan verdiepen in de ziekte zelf. Blijkt dat van de 200 slachtoffers per jaar de helft geen uitstrijkje heeft gehaald. En dat de genezingskans na de diagnose maar liefst 70% is!
Blijkt dat maar liefst 80% het virus oploopt ergens in haar leven. En dat van die groep 90% er niks van merkt, een gezond lichaam ruimt het virus zelf op. Blijkt dat als je een roker bent dat je kansen op het niet wegwerken kunnen van dit virus 50% is. Kortom: leef je gezond, gebruik je een condoom, houd je het aantal sexuele partners binnen de perken en haal je op tijd je uitstrijkje dan is er niet zo ontzettend veel reden tot onrust. ( door bortskanker sterven er jaarlijks 3500 vrouwen...)

Waarom dan zoveel ophef over deze ziekte? Dat werd mij duidelijk toen ik na al mijn speurwerk de uitzendig van Nova over dit onderwerp keek. Door de fabrikant is dit opzettelijk 'groot ' gemaakt. Men mag immers geen reclame maken voor het vaccin, maar wel voor de ziekte. Er is maar liefst 3x zoveel geld gestopt in de marketing dan in het onderzoek.

Tja, dat onderzoek. Dat is gedaan in een groep van de leeftijd 15-26, een categorie waar mijn dochter buiten valt. Nog meer twijfel kreeg ik daardoor en de meneer van het RIVM kan wel roepen dat het geen verschil zal maken, die leeftijd, dat gaat er gewoonweg niet in bij mij. Ik vind het verschil tussen een 12-jarige en een 15-jarige meid erg groot qua ontwikkelingen op allerlei gebied, die kun je niet over één wetenschappelijke kam scheren.

Vervolgens blijkt het een onderzoek te zijn dat 5 jaar geduurd heeft, terwijl het HPV-virus er maar liefst 10-15 jaar nodig heeft om zich tot baarmoederhalskanker te ontwikkelen. Dat vind ik raar. Antwoord van de RIVM meneer: we monitoren vanaf nu de gevaccineerden want wij weten zelf ook niet wat er gaat gebeuren na zoveel jaar. Wij kunnen geen onderzoek doen wat 10-15 jaar duurt. Waarom niet? Dat zegt hij er niet bij, maar elke sukkel snapt dat dat teveel gaat kosten. Okay, dus is mijn dochter hun proefkonijn, is mijn conclusie. Wil ik ( en zij) dat wel? Wéér twijfel!

Tja, en dan ben je ondertussen beland op het punt dat er zoveel vraagtekens zijn dat je besluit: "bij twijfel niet inhalen."
Beter bewust zijn van je leefwijze en weet hebben van de ziekte dan proefkonijn voor de farmacie.
Bovendien snap ik niet dat de tegengeluiden door het RIVM gebagatellisseerd worden want de tegengeluiden komen ook uit de wetenschappelijke hoek en van geleerde professoren die niet aangevallen worden door het RIVM. Het RIVM heeft zijn pijlen gericht op de Vereniging Voor Kritisch Prikken door die en brief te sturen en in de media te veroordelen alszijnde paniekzaaiers. Maar dat beschreef Milco vanmorgen in de Telegraaf een stuk beter dan ik nu.

En ik quote: "

Indianenverhalen

Er zijn indianen onder ons. Schamperen minister Klink en het RIVM. En deze indianen vertellen indianenverhalen over de mogelijke nadelen van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.
Schande natuurlijk, maar het bijzondere aan deze indianen is dat het geen roodhuiden zijn. Ze hebben niet eens een veer. Nee, het zijn toevallig hoogopgeleide Klukluks. Allemaal ervaren medici, onder wie een aantal professoren. Indianen die met hun poten in de Hollandse klei staan. Die als specialist soms dagelijks vechten tegen (baarmoederhals)kanker. Die literatuur bestuderen en nauwgezet nieuwe ontwikkelingen volgen. Die, omdat ze zo seriueus met hun werk omgaan, een uitstekende reputatie genieten. En deze indianen blijven zich verzetten tegen de massale inentingscampagne voor 12-jarige meisjes. Hun en het volk ontvangt kritiek wordt nu denigrerend weggemoffeld en het volk ontvangt straks een tweede geschreven lofzang op de injectie. De kwaliteit van een democratie is af te meten aan de manier waarop die met kritiek omgaat. En dat is voor de verandering geen indianenverhaal."

Rest mij nog mij aan te sluiten bij de opmerking dat deze hele discussie te laat komt. Ook daardoor gaan mensen kritischer reageren. Lijkt mij logisch, over dit soort dingen wil je rustig kunnen beslissen en niet op het moment dat de oproep al op je mat ligt.

Nou... Dat dus!

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef skries het volgende:
Ik ga als lurkster ook een duit in het zakje doen.

Die meneer van het RIVM blijft maar roepen dat het allemaal indianenverhalen zijn. Hmm, hoe hard hij ook roept , mij maakt hij alleen maar sceptischer.
Waarom? Nou, ten eerste vind ik dat het RIVM zelf de allergrootste blunder slaat blunder slaat door het niet vermelden in de folder dat het gebrukte vaccin Cervarix is. ( iets wat ik nergens in welke discussie dan ook naar voren hoor komen!?) Dat moest ik zelf opzoeken door het internet af te struinen. (waarom is dit? Lijkt me het recht zelfs van mijn dochter om te weten hoe het vaccin heet?) De meeste "indianenverhalen" op internet uit Amerika gaan over het vaccin Gardasil. Kortom: daar onstaat al de eerste verwarring.

Vervolgens lees ik in diezelfde folder dat je de prik niet moet nemen als je allergisch bent voor dit vaccin. Dus ik de folder doorspitten wat voor "ingredienten" men er dan ingestopt heeft. Maar je kan zoeken tot je een ons weegt, dat staat er niet in. Weer speuren op internet, en de ingredienten zijn grotendeels abracadabra voor een leek als ik. Maar tijdens het speuren lees ik al wel dat er sommige wetenschappers kritiek hebben op de hoeveelheid aluminium die men erin gestopt heeft. En wel omdat men nog niet zeker weet of er meerdere vaccinaties nodig zijn en zo ja, dan krijgt men met die meerdere vaccinaties ook weer meer aluminium in zich. )en zo zijn er nog wat discussiepunten onder wetenschappers wat betreft dit vaccin en wat het tweeg kan/zal brengen) Conclusie: De wetenschappers zijn het er niet over eens of dit veilig is.

Hmm, twijfel sloeg weer toe.
Dus gaan verdiepen in de ziekte zelf. Blijkt dat van de 200 slachtoffers per jaar de helft geen uitstrijkje heeft gehaald. En dat de genezingskans na de diagnose maar liefst 70% is!
Blijkt dat maar liefst 80% het virus oploopt ergens in haar leven. En dat van die groep 90% er niks van merkt, een gezond lichaam ruimt het virus zelf op. Blijkt dat als je een roker bent dat je kansen op het niet wegwerken kunnen van dit virus 50% is. Kortom: leef je gezond, gebruik je een condoom, houd je het aantal sexuele partners binnen de perken en haal je op tijd je uitstrijkje dan is er niet zo ontzettend veel reden tot onrust. ( door bortskanker sterven er jaarlijks 3500 vrouwen...)

Waarom dan zoveel ophef over deze ziekte? Dat werd mij duidelijk toen ik na al mijn speurwerk de uitzendig van Nova over dit onderwerp keek. Door de fabrikant is dit opzettelijk 'groot ' gemaakt. Men mag immers geen reclame maken voor het vaccin, maar wel voor de ziekte. Er is maar liefst 3x zoveel geld gestopt in de marketing dan in het onderzoek.

Tja, dat onderzoek. Dat is gedaan in een groep van de leeftijd 15-26, een categorie waar mijn dochter buiten valt. Nog meer twijfel kreeg ik daardoor en de meneer van het RIVM kan wel roepen dat het geen verschil zal maken, die leeftijd, dat gaat er gewoonweg niet in bij mij. Ik vind het verschil tussen een 12-jarige en een 15-jarige meid erg groot qua ontwikkelingen op allerlei gebied, die kun je niet over één wetenschappelijke kam scheren.

Vervolgens blijkt het een onderzoek te zijn dat 5 jaar geduurd heeft, terwijl het HPV-virus er maar liefst 10-15 jaar nodig heeft om zich tot baarmoederhalskanker te ontwikkelen. Dat vind ik raar. Antwoord van de RIVM meneer: we monitoren vanaf nu de gevaccineerden want wij weten zelf ook niet wat er gaat gebeuren na zoveel jaar. Wij kunnen geen onderzoek doen wat 10-15 jaar duurt. Waarom niet? Dat zegt hij er niet bij, maar elke sukkel snapt dat dat teveel gaat kosten. Okay, dus is mijn dochter hun proefkonijn, is mijn conclusie. Wil ik ( en zij) dat wel? Wéér twijfel!

Tja, en dan ben je ondertussen beland op het punt dat er zoveel vraagtekens zijn dat je besluit: "bij twijfel niet inhalen."
Beter bewust zijn van je leefwijze en weet hebben van de ziekte dan proefkonijn voor de farmacie.
Bovendien snap ik niet dat de tegengeluiden door het RIVM gebagatellisseerd worden want de tegengeluiden komen ook uit de wetenschappelijke hoek en van geleerde professoren die niet aangevallen worden door het RIVM. Het RIVM heeft zijn pijlen gericht op de Vereniging Voor Kritisch Prikken door die en brief te sturen en in de media te veroordelen alszijnde paniekzaaiers. Maar dat beschreef Milco vanmorgen in de Telegraaf een stuk beter dan ik nu.

En ik quote: "

Indianenverhalen

Er zijn indianen onder ons. Schamperen minister Klink en het RIVM. En deze indianen vertellen indianenverhalen over de mogelijke nadelen van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.
Schande natuurlijk, maar het bijzondere aan deze indianen is dat het geen roodhuiden zijn. Ze hebben niet eens een veer. Nee, het zijn toevallig hoogopgeleide Klukluks. Allemaal ervaren medici, onder wie een aantal professoren. Indianen die met hun poten in de Hollandse klei staan. Die als specialist soms dagelijks vechten tegen (baarmoederhals)kanker. Die literatuur bestuderen en nauwgezet nieuwe ontwikkelingen volgen. Die, omdat ze zo seriueus met hun werk omgaan, een uitstekende reputatie genieten. En deze indianen blijven zich verzetten tegen de massale inentingscampagne voor 12-jarige meisjes. Hun en het volk ontvangt kritiek wordt nu denigrerend weggemoffeld en het volk ontvangt straks een tweede geschreven lofzang op de injectie. De kwaliteit van een democratie is af te meten aan de manier waarop die met kritiek omgaat. En dat is voor de verandering geen indianenverhaal."

Rest mij nog mij aan te sluiten bij de opmerking dat deze hele discussie te laat komt. Ook daardoor gaan mensen kritischer reageren. Lijkt mij logisch, over dit soort dingen wil je rustig kunnen beslissen en niet op het moment dat de oproep al op je mat ligt.

één opmerking: Binnen de wetenschap is er niet zo heel veel discussie omtrent het vaccin. De meeste wetenschappers steunen de gedachte dat het vaccin een hoop leed voorkomt en daarnaast veilig is.

Voor de rest een goede analyse

Mijn dochter moet volgend jaar ...nou niet dus !
In de eerste plaats het werkt maar 5 -6 jaar ! dus wat denken ze er mee te bereiken !
Heb in me achterhoofd verhalen van moeders en hun dochters die des en softenon geslikt hebben wat toen ook nog niet volledig was uit getest met alle gevolgen van dien ! Nee ... mijn dochter gaat die prikken niet krijgen !
Ben wel benieuwd hoeveel meiden er nog opkomen voor tweede en derde inenting ???

Nou.
Mensen moeten het zelf weten, maar ik zou mijn kinderen hier niet mee laten inenten.

Kick

Dank je Ynske!

Ik zag deze link op nu.nl

http://www.nu.nl/gezondhe(...)oederhalskanker.html

Ze sluiten dus een verband niet uit, maar kunnen het simpelweg niet vinden. Er zijn dus ook in Nederland best veel meisjes die last hebben van bijwerkingen die ook serieus genomen worden, anders doen ze geen onderzoek.

Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.

Ik sta er ook nog precies zo in Rottdog.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 14:49 schreef Rottdog het volgende:
Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.

nou ja dit dus...

Ik ben ook nog steeds tegen deze specifieke inenting.

Ik sluit me aan, zou dit zeker niet doen. Te weinig info, te weinig zicht op langetermijneffecten.
Daarbij vind ik inenten tegen 1 virus dat mogelijk iets veroorzaakt, geen optie.

Mijn dochter is nu 16 maanden oud, dus ze hebben nog een lange tijd om mij te overtuigen van het nut van dit vaccin, zoals het er nu voorstaat en uitziet krijgt mijn dochter deze absoluut niet.

Ter info

document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.

http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:26 schreef mignonne het volgende:
Ter info

document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.

http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 14:49 schreef Rottdog het volgende:
Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.

Aangezien duizenden meisjes de afgelopen jaren zijn doodgegaan aan deze inenting ga ik het natuurlijk ook niet doen...

quote:

Op woensdag 16 december 2015 16:35 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Aangezien duizenden meisjes de afgelopen jaren zijn doodgegaan aan deze inenting ga ik het natuurlijk ook niet doen...

Duizenden??? Waar dan?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:26 schreef mignonne het volgende:
Ter info

document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.

http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727

Het is inderdaad een neutraal artikel, maar wel uit 2007. Inmiddels zijn we 8 jaar verder.
Ook gaan ze wat mij betreft te gemakkelijk voorbij aan het gebrek aan informatie over de langetermijneffecten. Er wordt gezegd dat het vaccin veilig is, terwijl ik daar geen inormatie of bronverwijzing van zie.

De uitleg is goed, de weergave van de onderzoeken ook - maar echt neutraal vind ik het niet.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 16:42 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Duizenden??? Waar dan?

Das psies zijn punt

Cwen neutraal maar toch niet neutraal dus
dat klopt dat het uit 2007 is maar het is wel een van de meer betrouwbare en neutralere bronnen die er zijn momenteel.
Over de langetermijn effecten, je kunt ook zoeken op de site van het Lareb bijvoorbeeld, het NL's centrum voor bijwerkingen. http://www.lareb.nl/Zoekr(...)x&searchmode=anyword

Verder staan hier de bijsluiters van Cervarix, het gebruikte vaccin. http://www.rivm.nl/Docume(...)sluiter_Cervarix_HPV

Dit zijn gewoon toegankelijke bronnen voor iedereen op het internet. Daarnaast kun je er zelf ook nog een search tegenaan gooien op pubmed bijvoorbeeld. Net even snel gedaan en de gecombineerde MeSH termen hpv en vaccin samen met 'cervarix' gaf zo al 20 zoekresultaten binnen de laatste 5 jaar. Waarvan enkele binnen het afgelopen jaar en waaronder ook een dubbelblind onderzoek en een meta-analyse. De bronnen zijn er wel om zelf op onderzoek uit te gaan, maar je moet ze wel zoeken ja, en kunnen interpreteren. Als je dat laatste niet wilt of niet kunt dan zou ik zelf denk ik gewoon een afspraak met de huisarts maken om eens een goed gesprek te hebben over deze vaccinatie en je desnoods door laten verwijzen naar de gynaecoloog die je voor kan lichten over de laatste studies en inzichten.

Persoonlijk wacht ik met dit hpv vaccin gewoon lekker af tot de tijd daar is voor ons, het heeft geen nut me daar nu druk over te maken. Ze is nu 6, het duurt nog eens 6 jaar voordat ze aan de beurt is dus tegen die tijd bekijk ik weer hoe de stand van zaken dan is.

Ik wacht het ook af, we hebben inderdaad nog 6 jaar, maar ik hou het intussen wel een beetje in de gaten. Ik vind het feit dat ze een onderzoek hebben gedaan naar de bijwerkingen bij een toch best flink aantal meisjes omdat ze toch niet kunnen uitsluiten dat het met de vaccinatie te maken heeft, best wel veelzeggend. En ook zeker de moeite waard om te volgen.
Het betekent onder andere dat het dus niet alleen maar wilde verhalen zijn over meisjes die echt behoorlijke en langdurige consequenties ondervinden van de vaccinatie.

Ik had het stuk nog niet gelezen, maar ik vind 2007, zeker ook met het oog op het zeer recente onderzoek, toch ook wel te oud.

Ik heb nog wel even om hier over na te denken (mijn dochter is net 4 maanden ) maar zoals de stand van zaken nu is zou ik haar niet laten vaccineren tegen HPV.

Dat is vooral omdat de lange termijn effecten nog niet bekend zijn. Ook is in Nederland de screening op 30 jarige leeftijd in de meeste gevallen gewoon voldoende in mijn ogen.

Verder is het goed om te bedenken dat deze vaccinatie vooral gericht is op blanke westerse vrouwen. De twee subtypes (16 & 18) waartegen geent wordt komen bij blanke vrouwen in de westerse wereld het meeste voor, maar uit onderzoek is gebleken dat dat bij Afro-Amerikaanse vrouwen en Hispanic vrouwen deze subtypes een heel stuk minder vaak voorkomen. Meer onderzoek is er nog niet gedaan maar ik zou er toch even extra overnadenken als je etnische achtergrond anders is dan die waarvoor deze vaccinatie ontworpen is. Dan is deze enting mogelijk namelijk een heel stuk zinlozer.

(dit maakt het trouwens extra belachelijk dat ze dit vaccin in Afrika invoeren. Het is een goed streven hoor, want baarmoederhalskanker is daar verschrikkelijk veelvoorkomend vanwege de comorbiditeit met HIV, maar het is waarschijnlijk zinloos omdat deze 2 subtypes van HPV daar hoogstwaarschijnlijk amper voorkomen).

http://healthland.time.co(...)race-based-medicine/

http://www.everydayhealth(...)esearchers-find.aspx

Daarnaast is het een beetje raar dat jongens de enting niet krijgen. Die zijn ook vatbaar voor HPV gerelateerde kanker aan bijvoorbeeld anus, keel of penis. Als je bedenkt dat vaccins doorgaans pas echt effectief gaan zijn bij een dekkingsgraad van 85 % (als in, verminderen van het voorkomen van deze subtypes van HPV, wat doorgaans het hoogste doel is van vaccinatie) kun je je afvragen waarom ze dan de helft van de populatie niet enten. In Australie en de VS wordt dit mondjesmaat al wel gedaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door LuDann op 17-12-2015 10:53:20 ]

Sorry!

Hoe ver is het onderzoek bij jongens eigenlijk?
Mijn knul is nu pas vijf, maar ik bespaar hem graag keel-, anus- en peniskanker.

Toen ik de oproep kreeg was ik niet gegaan vanwege onduidelijkheden. Jaar erna moest ik van mijn ouders die prikken wel halen. Die prikken zijn gewoon hetzelfde als andere prikken alleen dan met een ander virus erin, dus het kan geen kwaad volgens mijn ouders, jammer dan als de prikken dan toch geen baarmoederhalskanker kunnen voorkomen.

Van mijn vriendinnen heeft maar een enkeling ook die prikken gehad.

Sowieso vind ik het wel bangmakerij. Ze doen net alsof bijna elke vrouw ooit te maken krijgt met baarmoederhalskanker, terwijl je je beter druk kan maken over risicofactoren die zorgen voor andere ergenziektes die heel veel vaker voorkomen.
Ik denk dat de kans dat een individu baarmoederhalskanker krijgt echt nauwelijks minder wordt, alleen op een grote groep zie je misschien effect.

Ik las wel ergens dat er een aluminium in de prik zit waar de lange termijn effecten niet bekend van zijn. Weet iemand daar meer over? Wil dat nu toch wel weten..

En ik las ook ooit dat als je de anticonceptiepil gebruikt je de kans op baarmoederhalskanker vergroot? :|

quote:

Op donderdag 17 december 2015 10:47 schreef LuDann het volgende:
Ik heb nog wel even om hier over na te denken (mijn dochter is net 4 maanden ) maar zoals de stand van zaken nu is zou ik haar niet laten vaccineren tegen HPV.

Dat is vooral omdat de lange termijn effecten nog niet bekend zijn. Ook is in Nederland de screening op 30 jarige leeftijd in de meeste gevallen gewoon voldoende in mijn ogen.

Verder is het goed om te bedenken dat deze vaccinatie vooral gericht is op blanke westerse vrouwen. De twee subtypes (16 & 18) waartegen geent wordt komen bij blanke vrouwen in de westerse wereld het meeste voor, maar uit onderzoek is gebleken dat dat bij Afro-Amerikaanse vrouwen en Hispanic vrouwen deze subtypes een heel stuk minder vaak voorkomen. Meer onderzoek is er nog niet gedaan maar ik zou er toch even extra overnadenken als je etnische achtergrond anders is dan die waarvoor deze vaccinatie ontworpen is. Dan is deze enting mogelijk namelijk een heel stuk zinlozer.

(dit maakt het trouwens extra belachelijk dat ze dit vaccin in Afrika invoeren. Het is een goed streven hoor, want baarmoederhalskanker is daar verschrikkelijk veelvoorkomend vanwege de comorbiditeit met HIV, maar het is waarschijnlijk zinloos omdat deze 2 subtypes van HPV daar hoogstwaarschijnlijk amper voorkomen).

http://healthland.time.co(...)race-based-medicine/

http://www.everydayhealth(...)esearchers-find.aspx

Daarnaast is het een beetje raar dat jongens de enting niet krijgen. Die zijn ook vatbaar voor HPV gerelateerde kanker aan bijvoorbeeld anus, keel of penis. Als je bedenkt dat vaccins doorgaans pas echt effectief gaan zijn bij een dekkingsgraad van 85 % (als in, verminderen van het voorkomen van deze subtypes van HPV, wat doorgaans het hoogste doel is van vaccinatie) kun je je afvragen waarom ze dan de helft van de populatie niet enten. In Australie en de VS wordt dit mondjesmaat al wel gedaan.

ik heb die prikken wel gehad, maar heb ook het idee dat die prikken zijn ingevoerd omdat mensen er geld mee willen verdienen en niet om leed te besparen.

NIET doen

http://www.japantimes.co.(...)ue-state-drugmakers/