OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Ik ga als lurkster ook een duit in het zakje doen.
Die meneer van het RIVM blijft maar roepen dat het allemaal indianenverhalen zijn. Hmm, hoe hard hij ook roept , mij maakt hij alleen maar sceptischer.
Waarom? Nou, ten eerste vind ik dat het RIVM zelf de allergrootste blunder slaat blunder slaat door het niet vermelden in de folder dat het gebrukte vaccin Cervarix is. ( iets wat ik nergens in welke discussie dan ook naar voren hoor komen!?) Dat moest ik zelf opzoeken door het internet af te struinen. (waarom is dit? Lijkt me het recht zelfs van mijn dochter om te weten hoe het vaccin heet?) De meeste "indianenverhalen" op internet uit Amerika gaan over het vaccin Gardasil. Kortom: daar onstaat al de eerste verwarring.
Vervolgens lees ik in diezelfde folder dat je de prik niet moet nemen als je allergisch bent voor dit vaccin. Dus ik de folder doorspitten wat voor "ingredienten" men er dan ingestopt heeft. Maar je kan zoeken tot je een ons weegt, dat staat er niet in. Weer speuren op internet, en de ingredienten zijn grotendeels abracadabra voor een leek als ik. Maar tijdens het speuren lees ik al wel dat er sommige wetenschappers kritiek hebben op de hoeveelheid aluminium die men erin gestopt heeft. En wel omdat men nog niet zeker weet of er meerdere vaccinaties nodig zijn en zo ja, dan krijgt men met die meerdere vaccinaties ook weer meer aluminium in zich. )en zo zijn er nog wat discussiepunten onder wetenschappers wat betreft dit vaccin en wat het tweeg kan/zal brengen) Conclusie: De wetenschappers zijn het er niet over eens of dit veilig is.
Hmm, twijfel sloeg weer toe.
Dus gaan verdiepen in de ziekte zelf. Blijkt dat van de 200 slachtoffers per jaar de helft geen uitstrijkje heeft gehaald. En dat de genezingskans na de diagnose maar liefst 70% is!
Blijkt dat maar liefst 80% het virus oploopt ergens in haar leven. En dat van die groep 90% er niks van merkt, een gezond lichaam ruimt het virus zelf op. Blijkt dat als je een roker bent dat je kansen op het niet wegwerken kunnen van dit virus 50% is. Kortom: leef je gezond, gebruik je een condoom, houd je het aantal sexuele partners binnen de perken en haal je op tijd je uitstrijkje dan is er niet zo ontzettend veel reden tot onrust. ( door bortskanker sterven er jaarlijks 3500 vrouwen...)
Waarom dan zoveel ophef over deze ziekte? Dat werd mij duidelijk toen ik na al mijn speurwerk de uitzendig van Nova over dit onderwerp keek. Door de fabrikant is dit opzettelijk 'groot ' gemaakt. Men mag immers geen reclame maken voor het vaccin, maar wel voor de ziekte. Er is maar liefst 3x zoveel geld gestopt in de marketing dan in het onderzoek.
Tja, dat onderzoek. Dat is gedaan in een groep van de leeftijd 15-26, een categorie waar mijn dochter buiten valt. Nog meer twijfel kreeg ik daardoor en de meneer van het RIVM kan wel roepen dat het geen verschil zal maken, die leeftijd, dat gaat er gewoonweg niet in bij mij. Ik vind het verschil tussen een 12-jarige en een 15-jarige meid erg groot qua ontwikkelingen op allerlei gebied, die kun je niet over één wetenschappelijke kam scheren.
Vervolgens blijkt het een onderzoek te zijn dat 5 jaar geduurd heeft, terwijl het HPV-virus er maar liefst 10-15 jaar nodig heeft om zich tot baarmoederhalskanker te ontwikkelen. Dat vind ik raar. Antwoord van de RIVM meneer: we monitoren vanaf nu de gevaccineerden want wij weten zelf ook niet wat er gaat gebeuren na zoveel jaar. Wij kunnen geen onderzoek doen wat 10-15 jaar duurt. Waarom niet? Dat zegt hij er niet bij, maar elke sukkel snapt dat dat teveel gaat kosten. Okay, dus is mijn dochter hun proefkonijn, is mijn conclusie. Wil ik ( en zij) dat wel? Wéér twijfel!
Tja, en dan ben je ondertussen beland op het punt dat er zoveel vraagtekens zijn dat je besluit: "bij twijfel niet inhalen."
Beter bewust zijn van je leefwijze en weet hebben van de ziekte dan proefkonijn voor de farmacie.
Bovendien snap ik niet dat de tegengeluiden door het RIVM gebagatellisseerd worden want de tegengeluiden komen ook uit de wetenschappelijke hoek en van geleerde professoren die niet aangevallen worden door het RIVM. Het RIVM heeft zijn pijlen gericht op de Vereniging Voor Kritisch Prikken door die en brief te sturen en in de media te veroordelen alszijnde paniekzaaiers. Maar dat beschreef Milco vanmorgen in de Telegraaf een stuk beter dan ik nu.
En ik quote: "
Indianenverhalen
Er zijn indianen onder ons. Schamperen minister Klink en het RIVM. En deze indianen vertellen indianenverhalen over de mogelijke nadelen van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.
Schande natuurlijk, maar het bijzondere aan deze indianen is dat het geen roodhuiden zijn. Ze hebben niet eens een veer. Nee, het zijn toevallig hoogopgeleide Klukluks. Allemaal ervaren medici, onder wie een aantal professoren. Indianen die met hun poten in de Hollandse klei staan. Die als specialist soms dagelijks vechten tegen (baarmoederhals)kanker. Die literatuur bestuderen en nauwgezet nieuwe ontwikkelingen volgen. Die, omdat ze zo seriueus met hun werk omgaan, een uitstekende reputatie genieten. En deze indianen blijven zich verzetten tegen de massale inentingscampagne voor 12-jarige meisjes. Hun en het volk ontvangt kritiek wordt nu denigrerend weggemoffeld en het volk ontvangt straks een tweede geschreven lofzang op de injectie. De kwaliteit van een democratie is af te meten aan de manier waarop die met kritiek omgaat. En dat is voor de verandering geen indianenverhaal."
Rest mij nog mij aan te sluiten bij de opmerking dat deze hele discussie te laat komt. Ook daardoor gaan mensen kritischer reageren. Lijkt mij logisch, over dit soort dingen wil je rustig kunnen beslissen en niet op het moment dat de oproep al op je mat ligt.
Die meneer van het RIVM blijft maar roepen dat het allemaal indianenverhalen zijn. Hmm, hoe hard hij ook roept , mij maakt hij alleen maar sceptischer.
Waarom? Nou, ten eerste vind ik dat het RIVM zelf de allergrootste blunder slaat blunder slaat door het niet vermelden in de folder dat het gebrukte vaccin Cervarix is. ( iets wat ik nergens in welke discussie dan ook naar voren hoor komen!?) Dat moest ik zelf opzoeken door het internet af te struinen. (waarom is dit? Lijkt me het recht zelfs van mijn dochter om te weten hoe het vaccin heet?) De meeste "indianenverhalen" op internet uit Amerika gaan over het vaccin Gardasil. Kortom: daar onstaat al de eerste verwarring.
Vervolgens lees ik in diezelfde folder dat je de prik niet moet nemen als je allergisch bent voor dit vaccin. Dus ik de folder doorspitten wat voor "ingredienten" men er dan ingestopt heeft. Maar je kan zoeken tot je een ons weegt, dat staat er niet in. Weer speuren op internet, en de ingredienten zijn grotendeels abracadabra voor een leek als ik. Maar tijdens het speuren lees ik al wel dat er sommige wetenschappers kritiek hebben op de hoeveelheid aluminium die men erin gestopt heeft. En wel omdat men nog niet zeker weet of er meerdere vaccinaties nodig zijn en zo ja, dan krijgt men met die meerdere vaccinaties ook weer meer aluminium in zich. )en zo zijn er nog wat discussiepunten onder wetenschappers wat betreft dit vaccin en wat het tweeg kan/zal brengen) Conclusie: De wetenschappers zijn het er niet over eens of dit veilig is.
Hmm, twijfel sloeg weer toe.
Dus gaan verdiepen in de ziekte zelf. Blijkt dat van de 200 slachtoffers per jaar de helft geen uitstrijkje heeft gehaald. En dat de genezingskans na de diagnose maar liefst 70% is!
Blijkt dat maar liefst 80% het virus oploopt ergens in haar leven. En dat van die groep 90% er niks van merkt, een gezond lichaam ruimt het virus zelf op. Blijkt dat als je een roker bent dat je kansen op het niet wegwerken kunnen van dit virus 50% is. Kortom: leef je gezond, gebruik je een condoom, houd je het aantal sexuele partners binnen de perken en haal je op tijd je uitstrijkje dan is er niet zo ontzettend veel reden tot onrust. ( door bortskanker sterven er jaarlijks 3500 vrouwen...)
Waarom dan zoveel ophef over deze ziekte? Dat werd mij duidelijk toen ik na al mijn speurwerk de uitzendig van Nova over dit onderwerp keek. Door de fabrikant is dit opzettelijk 'groot ' gemaakt. Men mag immers geen reclame maken voor het vaccin, maar wel voor de ziekte. Er is maar liefst 3x zoveel geld gestopt in de marketing dan in het onderzoek.
Tja, dat onderzoek. Dat is gedaan in een groep van de leeftijd 15-26, een categorie waar mijn dochter buiten valt. Nog meer twijfel kreeg ik daardoor en de meneer van het RIVM kan wel roepen dat het geen verschil zal maken, die leeftijd, dat gaat er gewoonweg niet in bij mij. Ik vind het verschil tussen een 12-jarige en een 15-jarige meid erg groot qua ontwikkelingen op allerlei gebied, die kun je niet over één wetenschappelijke kam scheren.
Vervolgens blijkt het een onderzoek te zijn dat 5 jaar geduurd heeft, terwijl het HPV-virus er maar liefst 10-15 jaar nodig heeft om zich tot baarmoederhalskanker te ontwikkelen. Dat vind ik raar. Antwoord van de RIVM meneer: we monitoren vanaf nu de gevaccineerden want wij weten zelf ook niet wat er gaat gebeuren na zoveel jaar. Wij kunnen geen onderzoek doen wat 10-15 jaar duurt. Waarom niet? Dat zegt hij er niet bij, maar elke sukkel snapt dat dat teveel gaat kosten. Okay, dus is mijn dochter hun proefkonijn, is mijn conclusie. Wil ik ( en zij) dat wel? Wéér twijfel!
Tja, en dan ben je ondertussen beland op het punt dat er zoveel vraagtekens zijn dat je besluit: "bij twijfel niet inhalen."
Beter bewust zijn van je leefwijze en weet hebben van de ziekte dan proefkonijn voor de farmacie.
Bovendien snap ik niet dat de tegengeluiden door het RIVM gebagatellisseerd worden want de tegengeluiden komen ook uit de wetenschappelijke hoek en van geleerde professoren die niet aangevallen worden door het RIVM. Het RIVM heeft zijn pijlen gericht op de Vereniging Voor Kritisch Prikken door die en brief te sturen en in de media te veroordelen alszijnde paniekzaaiers. Maar dat beschreef Milco vanmorgen in de Telegraaf een stuk beter dan ik nu.
En ik quote: "
Indianenverhalen
Er zijn indianen onder ons. Schamperen minister Klink en het RIVM. En deze indianen vertellen indianenverhalen over de mogelijke nadelen van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.
Schande natuurlijk, maar het bijzondere aan deze indianen is dat het geen roodhuiden zijn. Ze hebben niet eens een veer. Nee, het zijn toevallig hoogopgeleide Klukluks. Allemaal ervaren medici, onder wie een aantal professoren. Indianen die met hun poten in de Hollandse klei staan. Die als specialist soms dagelijks vechten tegen (baarmoederhals)kanker. Die literatuur bestuderen en nauwgezet nieuwe ontwikkelingen volgen. Die, omdat ze zo seriueus met hun werk omgaan, een uitstekende reputatie genieten. En deze indianen blijven zich verzetten tegen de massale inentingscampagne voor 12-jarige meisjes. Hun en het volk ontvangt kritiek wordt nu denigrerend weggemoffeld en het volk ontvangt straks een tweede geschreven lofzang op de injectie. De kwaliteit van een democratie is af te meten aan de manier waarop die met kritiek omgaat. En dat is voor de verandering geen indianenverhaal."
Rest mij nog mij aan te sluiten bij de opmerking dat deze hele discussie te laat komt. Ook daardoor gaan mensen kritischer reageren. Lijkt mij logisch, over dit soort dingen wil je rustig kunnen beslissen en niet op het moment dat de oproep al op je mat ligt.
pykerje net, it komt dochs oars
quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef skries het volgende:
Ik ga als lurkster ook een duit in het zakje doen.
Die meneer van het RIVM blijft maar roepen dat het allemaal indianenverhalen zijn. Hmm, hoe hard hij ook roept , mij maakt hij alleen maar sceptischer.
Waarom? Nou, ten eerste vind ik dat het RIVM zelf de allergrootste blunder slaat blunder slaat door het niet vermelden in de folder dat het gebrukte vaccin Cervarix is. ( iets wat ik nergens in welke discussie dan ook naar voren hoor komen!?) Dat moest ik zelf opzoeken door het internet af te struinen. (waarom is dit? Lijkt me het recht zelfs van mijn dochter om te weten hoe het vaccin heet?) De meeste "indianenverhalen" op internet uit Amerika gaan over het vaccin Gardasil. Kortom: daar onstaat al de eerste verwarring.
Vervolgens lees ik in diezelfde folder dat je de prik niet moet nemen als je allergisch bent voor dit vaccin. Dus ik de folder doorspitten wat voor "ingredienten" men er dan ingestopt heeft. Maar je kan zoeken tot je een ons weegt, dat staat er niet in. Weer speuren op internet, en de ingredienten zijn grotendeels abracadabra voor een leek als ik. Maar tijdens het speuren lees ik al wel dat er sommige wetenschappers kritiek hebben op de hoeveelheid aluminium die men erin gestopt heeft. En wel omdat men nog niet zeker weet of er meerdere vaccinaties nodig zijn en zo ja, dan krijgt men met die meerdere vaccinaties ook weer meer aluminium in zich. )en zo zijn er nog wat discussiepunten onder wetenschappers wat betreft dit vaccin en wat het tweeg kan/zal brengen) Conclusie: De wetenschappers zijn het er niet over eens of dit veilig is.
Hmm, twijfel sloeg weer toe.
Dus gaan verdiepen in de ziekte zelf. Blijkt dat van de 200 slachtoffers per jaar de helft geen uitstrijkje heeft gehaald. En dat de genezingskans na de diagnose maar liefst 70% is!
Blijkt dat maar liefst 80% het virus oploopt ergens in haar leven. En dat van die groep 90% er niks van merkt, een gezond lichaam ruimt het virus zelf op. Blijkt dat als je een roker bent dat je kansen op het niet wegwerken kunnen van dit virus 50% is. Kortom: leef je gezond, gebruik je een condoom, houd je het aantal sexuele partners binnen de perken en haal je op tijd je uitstrijkje dan is er niet zo ontzettend veel reden tot onrust. ( door bortskanker sterven er jaarlijks 3500 vrouwen...)
Waarom dan zoveel ophef over deze ziekte? Dat werd mij duidelijk toen ik na al mijn speurwerk de uitzendig van Nova over dit onderwerp keek. Door de fabrikant is dit opzettelijk 'groot ' gemaakt. Men mag immers geen reclame maken voor het vaccin, maar wel voor de ziekte. Er is maar liefst 3x zoveel geld gestopt in de marketing dan in het onderzoek.
Tja, dat onderzoek. Dat is gedaan in een groep van de leeftijd 15-26, een categorie waar mijn dochter buiten valt. Nog meer twijfel kreeg ik daardoor en de meneer van het RIVM kan wel roepen dat het geen verschil zal maken, die leeftijd, dat gaat er gewoonweg niet in bij mij. Ik vind het verschil tussen een 12-jarige en een 15-jarige meid erg groot qua ontwikkelingen op allerlei gebied, die kun je niet over één wetenschappelijke kam scheren.
Vervolgens blijkt het een onderzoek te zijn dat 5 jaar geduurd heeft, terwijl het HPV-virus er maar liefst 10-15 jaar nodig heeft om zich tot baarmoederhalskanker te ontwikkelen. Dat vind ik raar. Antwoord van de RIVM meneer: we monitoren vanaf nu de gevaccineerden want wij weten zelf ook niet wat er gaat gebeuren na zoveel jaar. Wij kunnen geen onderzoek doen wat 10-15 jaar duurt. Waarom niet? Dat zegt hij er niet bij, maar elke sukkel snapt dat dat teveel gaat kosten. Okay, dus is mijn dochter hun proefkonijn, is mijn conclusie. Wil ik ( en zij) dat wel? Wéér twijfel!
Tja, en dan ben je ondertussen beland op het punt dat er zoveel vraagtekens zijn dat je besluit: "bij twijfel niet inhalen."
Beter bewust zijn van je leefwijze en weet hebben van de ziekte dan proefkonijn voor de farmacie.
Bovendien snap ik niet dat de tegengeluiden door het RIVM gebagatellisseerd worden want de tegengeluiden komen ook uit de wetenschappelijke hoek en van geleerde professoren die niet aangevallen worden door het RIVM. Het RIVM heeft zijn pijlen gericht op de Vereniging Voor Kritisch Prikken door die en brief te sturen en in de media te veroordelen alszijnde paniekzaaiers. Maar dat beschreef Milco vanmorgen in de Telegraaf een stuk beter dan ik nu.
En ik quote: "
Indianenverhalen
Er zijn indianen onder ons. Schamperen minister Klink en het RIVM. En deze indianen vertellen indianenverhalen over de mogelijke nadelen van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.
Schande natuurlijk, maar het bijzondere aan deze indianen is dat het geen roodhuiden zijn. Ze hebben niet eens een veer. Nee, het zijn toevallig hoogopgeleide Klukluks. Allemaal ervaren medici, onder wie een aantal professoren. Indianen die met hun poten in de Hollandse klei staan. Die als specialist soms dagelijks vechten tegen (baarmoederhals)kanker. Die literatuur bestuderen en nauwgezet nieuwe ontwikkelingen volgen. Die, omdat ze zo seriueus met hun werk omgaan, een uitstekende reputatie genieten. En deze indianen blijven zich verzetten tegen de massale inentingscampagne voor 12-jarige meisjes. Hun en het volk ontvangt kritiek wordt nu denigrerend weggemoffeld en het volk ontvangt straks een tweede geschreven lofzang op de injectie. De kwaliteit van een democratie is af te meten aan de manier waarop die met kritiek omgaat. En dat is voor de verandering geen indianenverhaal."
Rest mij nog mij aan te sluiten bij de opmerking dat deze hele discussie te laat komt. Ook daardoor gaan mensen kritischer reageren. Lijkt mij logisch, over dit soort dingen wil je rustig kunnen beslissen en niet op het moment dat de oproep al op je mat ligt.
één opmerking: Binnen de wetenschap is er niet zo heel veel discussie omtrent het vaccin. De meeste wetenschappers steunen de gedachte dat het vaccin een hoop leed voorkomt en daarnaast veilig is.
Voor de rest een goede analyse
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Mijn dochter moet volgend jaar ...nou niet dus !
In de eerste plaats het werkt maar 5 -6 jaar ! dus wat denken ze er mee te bereiken !
Heb in me achterhoofd verhalen van moeders en hun dochters die des en softenon geslikt hebben wat toen ook nog niet volledig was uit getest met alle gevolgen van dien ! Nee ... mijn dochter gaat die prikken niet krijgen !
Ben wel benieuwd hoeveel meiden er nog opkomen voor tweede en derde inenting ???
In de eerste plaats het werkt maar 5 -6 jaar ! dus wat denken ze er mee te bereiken !
Heb in me achterhoofd verhalen van moeders en hun dochters die des en softenon geslikt hebben wat toen ook nog niet volledig was uit getest met alle gevolgen van dien ! Nee ... mijn dochter gaat die prikken niet krijgen !
Ben wel benieuwd hoeveel meiden er nog opkomen voor tweede en derde inenting ???
Loslaten, is het ultieme houden van.
Dank je Ynske!
Ik zag deze link op nu.nl
http://www.nu.nl/gezondhe(...)oederhalskanker.html
Ze sluiten dus een verband niet uit, maar kunnen het simpelweg niet vinden. Er zijn dus ook in Nederland best veel meisjes die last hebben van bijwerkingen die ook serieus genomen worden, anders doen ze geen onderzoek.
Ik zag deze link op nu.nl
http://www.nu.nl/gezondhe(...)oederhalskanker.html
Ze sluiten dus een verband niet uit, maar kunnen het simpelweg niet vinden. Er zijn dus ook in Nederland best veel meisjes die last hebben van bijwerkingen die ook serieus genomen worden, anders doen ze geen onderzoek.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.
Ik sta er ook nog precies zo in Rottdog.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
nou ja dit dus...quote:Op dinsdag 8 december 2015 14:49 schreef Rottdog het volgende:
Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
Ik ben ook nog steeds tegen deze specifieke inenting.
Hij weet alleen van lekker slapen, en ver daarbuiten lopen schapen.
De zon schijnt op zijn donk're haren, zo blijf ik heel lang naar hem staren.
Wie ben jij in dit leven om je droom op te geven?
Ylana
De zon schijnt op zijn donk're haren, zo blijf ik heel lang naar hem staren.
Wie ben jij in dit leven om je droom op te geven?
Ylana
Ik sluit me aan, zou dit zeker niet doen. Te weinig info, te weinig zicht op langetermijneffecten.
Daarbij vind ik inenten tegen 1 virus dat mogelijk iets veroorzaakt, geen optie.
Daarbij vind ik inenten tegen 1 virus dat mogelijk iets veroorzaakt, geen optie.
Home is where the O+ is...
Mijn dochter is nu 16 maanden oud, dus ze hebben nog een lange tijd om mij te overtuigen van het nut van dit vaccin, zoals het er nu voorstaat en uitziet krijgt mijn dochter deze absoluut niet.
S. 2014
J. 2016
J. 2016
Ter info 
document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.
http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727
document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.
http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727
:)
quote:
Ter info
document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.
http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Aangezien duizenden meisjes de afgelopen jaren zijn doodgegaan aan deze inenting ga ik het natuurlijk ook niet doen...quote:
Nu een aantal jaren verder ben ik toch benieuwd naar jullie beslissing. Het staat voor mij nog steeds vast dat mijn dochter deze enting niet krijgt. Kort door de bocht vind ik het nog steeds dat er eerst maar eens wat meer onderzoek na gedaan mag worden. Lees zoveel verschillende artikelen dat het eigenlijk niet te overzien is. Nu zes jaar later ben ik toch eens benieuwd naar jullie mening hierin.
PWBF
Duizenden??? Waar dan?quote:Op woensdag 16 december 2015 16:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aangezien duizenden meisjes de afgelopen jaren zijn doodgegaan aan deze inenting ga ik het natuurlijk ook niet doen...
Het is inderdaad een neutraal artikel, maar wel uit 2007. Inmiddels zijn we 8 jaar verder.quote:
Ter info
document van de Nederlandse Vereniging Obstetrie & Gynaecologie over deze vaccinatie. Wellicht interessante achtergrondinfo, vrij neutraal als je t mij vraagt.
http://nvog-documenten.nl(...)php&richtlijn_id=727
Ook gaan ze wat mij betreft te gemakkelijk voorbij aan het gebrek aan informatie over de langetermijneffecten. Er wordt gezegd dat het vaccin veilig is, terwijl ik daar geen inormatie of bronverwijzing van zie.
De uitleg is goed, de weergave van de onderzoeken ook - maar echt neutraal vind ik het niet.
Home is where the O+ is...
Das psies zijn puntquote:
Cwen
neutraal maar toch niet neutraal dus 
dat klopt dat het uit 2007 is maar het is wel een van de meer betrouwbare en neutralere bronnen die er zijn momenteel.
Over de langetermijn effecten, je kunt ook zoeken op de site van het Lareb bijvoorbeeld, het NL's centrum voor bijwerkingen. http://www.lareb.nl/Zoekr(...)x&searchmode=anyword
Verder staan hier de bijsluiters van Cervarix, het gebruikte vaccin. http://www.rivm.nl/Docume(...)sluiter_Cervarix_HPV
Dit zijn gewoon toegankelijke bronnen voor iedereen op het internet. Daarnaast kun je er zelf ook nog een search tegenaan gooien op pubmed bijvoorbeeld. Net even snel gedaan en de gecombineerde MeSH termen hpv en vaccin samen met 'cervarix' gaf zo al 20 zoekresultaten binnen de laatste 5 jaar. Waarvan enkele binnen het afgelopen jaar en waaronder ook een dubbelblind onderzoek en een meta-analyse. De bronnen zijn er wel om zelf op onderzoek uit te gaan, maar je moet ze wel zoeken ja, en kunnen interpreteren. Als je dat laatste niet wilt of niet kunt dan zou ik zelf denk ik gewoon een afspraak met de huisarts maken om eens een goed gesprek te hebben over deze vaccinatie en je desnoods door laten verwijzen naar de gynaecoloog die je voor kan lichten over de laatste studies en inzichten.
Persoonlijk wacht ik met dit hpv vaccin gewoon lekker af tot de tijd daar is voor ons, het heeft geen nut me daar nu druk over te maken. Ze is nu 6, het duurt nog eens 6 jaar voordat ze aan de beurt is dus tegen die tijd bekijk ik weer hoe de stand van zaken dan is.
:)
Ik wacht het ook af, we hebben inderdaad nog 6 jaar, maar ik hou het intussen wel een beetje in de gaten. Ik vind het feit dat ze een onderzoek hebben gedaan naar de bijwerkingen bij een toch best flink aantal meisjes omdat ze toch niet kunnen uitsluiten dat het met de vaccinatie te maken heeft, best wel veelzeggend. En ook zeker de moeite waard om te volgen.
Het betekent onder andere dat het dus niet alleen maar wilde verhalen zijn over meisjes die echt behoorlijke en langdurige consequenties ondervinden van de vaccinatie.
Ik had het stuk nog niet gelezen, maar ik vind 2007, zeker ook met het oog op het zeer recente onderzoek, toch ook wel te oud.
Het betekent onder andere dat het dus niet alleen maar wilde verhalen zijn over meisjes die echt behoorlijke en langdurige consequenties ondervinden van de vaccinatie.
Ik had het stuk nog niet gelezen, maar ik vind 2007, zeker ook met het oog op het zeer recente onderzoek, toch ook wel te oud.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik heb nog wel even om hier over na te denken (mijn dochter is net 4 maanden ) maar zoals de stand van zaken nu is zou ik haar niet laten vaccineren tegen HPV.
Dat is vooral omdat de lange termijn effecten nog niet bekend zijn. Ook is in Nederland de screening op 30 jarige leeftijd in de meeste gevallen gewoon voldoende in mijn ogen.
Verder is het goed om te bedenken dat deze vaccinatie vooral gericht is op blanke westerse vrouwen. De twee subtypes (16 & 18) waartegen geent wordt komen bij blanke vrouwen in de westerse wereld het meeste voor, maar uit onderzoek is gebleken dat dat bij Afro-Amerikaanse vrouwen en Hispanic vrouwen deze subtypes een heel stuk minder vaak voorkomen. Meer onderzoek is er nog niet gedaan maar ik zou er toch even extra overnadenken als je etnische achtergrond anders is dan die waarvoor deze vaccinatie ontworpen is. Dan is deze enting mogelijk namelijk een heel stuk zinlozer.
(dit maakt het trouwens extra belachelijk dat ze dit vaccin in Afrika invoeren. Het is een goed streven hoor, want baarmoederhalskanker is daar verschrikkelijk veelvoorkomend vanwege de comorbiditeit met HIV, maar het is waarschijnlijk zinloos omdat deze 2 subtypes van HPV daar hoogstwaarschijnlijk amper voorkomen).
http://healthland.time.co(...)race-based-medicine/
http://www.everydayhealth(...)esearchers-find.aspx
Daarnaast is het een beetje raar dat jongens de enting niet krijgen. Die zijn ook vatbaar voor HPV gerelateerde kanker aan bijvoorbeeld anus, keel of penis. Als je bedenkt dat vaccins doorgaans pas echt effectief gaan zijn bij een dekkingsgraad van 85 % (als in, verminderen van het voorkomen van deze subtypes van HPV, wat doorgaans het hoogste doel is van vaccinatie) kun je je afvragen waarom ze dan de helft van de populatie niet enten. In Australie en de VS wordt dit mondjesmaat al wel gedaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door LuDann op 17-12-2015 10:53:20 ]
) maar zoals de stand van zaken nu is zou ik haar niet laten vaccineren tegen HPV. Dat is vooral omdat de lange termijn effecten nog niet bekend zijn. Ook is in Nederland de screening op 30 jarige leeftijd in de meeste gevallen gewoon voldoende in mijn ogen.
Verder is het goed om te bedenken dat deze vaccinatie vooral gericht is op blanke westerse vrouwen. De twee subtypes (16 & 18) waartegen geent wordt komen bij blanke vrouwen in de westerse wereld het meeste voor, maar uit onderzoek is gebleken dat dat bij Afro-Amerikaanse vrouwen en Hispanic vrouwen deze subtypes een heel stuk minder vaak voorkomen. Meer onderzoek is er nog niet gedaan maar ik zou er toch even extra overnadenken als je etnische achtergrond anders is dan die waarvoor deze vaccinatie ontworpen is. Dan is deze enting mogelijk namelijk een heel stuk zinlozer.
(dit maakt het trouwens extra belachelijk dat ze dit vaccin in Afrika invoeren. Het is een goed streven hoor, want baarmoederhalskanker is daar verschrikkelijk veelvoorkomend vanwege de comorbiditeit met HIV, maar het is waarschijnlijk zinloos omdat deze 2 subtypes van HPV daar hoogstwaarschijnlijk amper voorkomen).
http://healthland.time.co(...)race-based-medicine/
http://www.everydayhealth(...)esearchers-find.aspx
Daarnaast is het een beetje raar dat jongens de enting niet krijgen. Die zijn ook vatbaar voor HPV gerelateerde kanker aan bijvoorbeeld anus, keel of penis. Als je bedenkt dat vaccins doorgaans pas echt effectief gaan zijn bij een dekkingsgraad van 85 % (als in, verminderen van het voorkomen van deze subtypes van HPV, wat doorgaans het hoogste doel is van vaccinatie) kun je je afvragen waarom ze dan de helft van de populatie niet enten. In Australie en de VS wordt dit mondjesmaat al wel gedaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door LuDann op 17-12-2015 10:53:20 ]
Sorry!
And if I could choose the world around me, the world I'd choose would all revolve 'round you
12/07/2009 om 12:07 kwam de zon op, om nooit meer onder te gaan....
En sinds 23/06/2015 staan er 2 zonnen aan onze hemel!
12/07/2009 om 12:07 kwam de zon op, om nooit meer onder te gaan....
En sinds 23/06/2015 staan er 2 zonnen aan onze hemel!
Hoe ver is het onderzoek bij jongens eigenlijk?
Mijn knul is nu pas vijf, maar ik bespaar hem graag keel-, anus- en peniskanker.
Mijn knul is nu pas vijf, maar ik bespaar hem graag keel-, anus- en peniskanker.
Professioneel gifmenger.
|
|
