Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaanquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
quote:Café De Kachel naar hoorzitting op ministerie
Café De Kachel zet vanmiddag de volgende stap in de strijd tegen het rookverbod in de horeca. Op het departement van het ministerie van Volksgezondheid wordt vanaf half drie een hoorzitting gehouden. Een juridische commissie hoort dan de bezwaren aan die zijn ingediend tegen de bestuursrechtelijke boete(s) die De Kachel heeft ontvangen.
Het gaat hier om één van de drie trajecten die contra het rookverbod lopen. Vorige maand verscheen het rookcafé voor de Groningse rechtbank. De uitspraak: een boete van 1200 Euro en voorwaardelijke sluiting van het cafe met een proeftijd van een jaar. Hoger beroep volgt.
Daarnaast is er nog de bodemprocedure. Die draait om de wijze waarop de rookwetgeving tot stand is gekomen. Kern van de zaak: is er een relatie tussen omzetverlies en rookverbod? Minister Klink hield de Tweede Kamer voor van niet. Maar die stelling zou zijn gebaseerd op inferieur onderzoek.
Opmerkelijk: vorige week gaf het kabinet ineens toe dat het rookverbod wel degelijk tot omzetverlies leidt. Dit bleek bij de beoordeling van de toekomstplannen van staatsgokbedrijf Holland Casino, dat met teruglopende bezoekersaantallen kampt.
Over de hoorzitting van zodadelijk, later vandaag meer op HierMagHetWel.
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Nog erger: Verdubbel de prijs van alcoholquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.
Keuzes maken, heet dat!...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
Ik heb de echte Joe niet al te hoog zitten, maar ik mag toch hopen dat jij een keihard staaltje sarcasme toch wel herkent wanneer jij die leest.quote:
Ik ga niet naar de kroeg voor brandende kerstversiering, maar wel voor brandende sigaretten. De vergelijking gaat voor de duizendste keer mank. Maar als jij brandende kerstversiering lekker vind mag jij van mij horeca beginnen met brandende kerstversiering.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Inderdaad maar dat zeg ik ook nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.quote:En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Prima afspraak tussen winkelier en klantquote:Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in,
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.quote:kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.quote:Tsja Marktwerking. Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook. Banken worden genationaliseerd e.d
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad maar dat zeg ik ook niet
[..]
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.
[..]
Prima afspraak tussen winkelier en klant
[..]
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.
[..]
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.
ze kunnen toch investeren in rookruimtesquote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook.
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
Dat zou kunnen als een ondernemer denkt hiermee meer geld te kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze kunnen toch investeren in rookruimtes
Zit wat in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
Maar dat wordt dan ook niet gezegd door ons. Ik ben namelijk voor minder wetten en verboden en het verbieden van genotmiddelen of dit nu geheel of gedeeltelijk is gaat nooit werken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
=
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Als je de berichtgeving voor invoering van het verbod moest geloven, zou het inderdaad oneerlijke concurrentie moeten zijn ja, maar dan wel ten nadele van de rookkroeg. Als meeroken echt zo schadelijk zou zijn en ook echt 70% van Nederland zou zitten te wachten op rookvrije kroegen, had de rookkroeg toch haast geen bestaansrecht gehad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Als de overheid de klandizie niet zou wegjagen zou dat al winst zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
Zit wat in.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
Nee, de overheid redeneert dat roken tegengegaan moet worden en probeert de norm van overheid tot maatschappelijke norm te maken met het staatsgezag. Dan komt er een doekje voor het bloeden voor de grote horeca, die het meeste invloed heeft en die heeft laten gelden om zelf een concurrentievoordeel te hebben.quote:De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
Ah gut, er is weer iemand een kijkje wezen nemen in het uitgaansleven. Op zaterdag in één kroeg. Wat kan dan wel?quote:En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Die kansel met hel en verdoemenis als je het waagt niet alles te laten om kwijlend en dementerend 110 te worden hoort echt bij jouw medestanders. En vanuit die religieuze overtuiging van het gezondheidsideaal worden idiote criteria aangelegd. De overheid heeft een agenda die op zich niks met de horeca te maken heeft, maar die wordt daarvoor misbruikt. Daarom kunnen mensen niet uit zoals ze willen, en daarmee worden een heleboel ondernemers zwaar getroffen. Dat is de verantwoordelijkheid van die overheid, en dat er horecagelegenheden zijn die daar minder of zelfs geen last van hebben doet daar geen ene moer aan af.quote:Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
sneuquote:Eigenaren rookcafé De Kachel met dood bedreigd
De eigenaren van het rookcafé De Kachel in Groningen zijn met de dood bedreigd. Sinds de uitspraak van de rechter in de rookrechtszaak op 20 februari wordt de kroegbazen het leven zuur gemaakt door anti-rokers en voorstanders van het rookverbod. De eigenaren hebben meteen aangifte gedaan bij de Groningse politie.
Café de Kachel ontvangt de bedreigingen per mail, post en in het gastenboek op de website. Het gaat inmiddels om tientallen berichten met doodsbedreigingen en dreigen met fysiek geweld. Dat gebeurt veelal in niet mis te verstane bewoordingen:
"Om jullie eens te laten merken wat wij er van denken, wij zullen jullie eens echt laten roken door wat benzine en een vuurtje na dat wij jullie hebben opgehanghen vuil kanker volk dat jullie zijn jullie moeten aan de hoogste boom worden opgehangen en verbrand worden
met jullie tyfus kroeg".
Eigenaar Ronald Sannes is verbaasd over alle bedreigingen en noemt de mailtjes verontrustend: "Ik ben zelf niet bang, maar mijn ouders maken zich grote zorgen". Ondanks dreigementen waarin wordt gezegd dat het café in de fik gestoken wordt, heeft Sannes geen extra beveiliging ingeschakeld.
Perswoordvoerder en vader van de eigenaren Gerhard Sannes, snapt niet dat mensen tot zoiets in staat zijn. Omdat de dreigementen ook binnenkwamen via het gastenboek van de website van De Kachel heeft hij dat vanmorgen maar gesloten.
De Groningse politie heeft laten weten de zaak in behandeling te hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |