Die keuze was er al.quote:Op zondag 22 februari 2009 13:43 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat veel mensen, nu ze de keus hebben, toch liever naar niet-rook gelegenheden gaan.
Ik mag toch hopen dat je sarcastisch bentquote:Op zondag 22 februari 2009 15:46 schreef Joostebrood het volgende:
Ik mag op zijn tijd graag een pijp opsteken, maar ik ondersteun het rookbeleid volledig. Ik ben zelf voor het straffen van rokers en niet van de exploitant zelf. Ik denk dat de gemiddelde roker wel een toontje lager zingt wanneer hij een geldboete van ¤ 5000,- aan zijn broek krijgt wanneer hij het waagt zijn kankerstaafje vlam te laten vatten in het gemiddelde etablissement.
Ik vind het buiten roken tevens een slechte optie. Al dat rumoer midden in de nacht. Ik zeg dat er op straat geluidsdichte cabines zonder ramen moeten komen waar je voor een bedrag van zeg ¤ 25,- per maand een sigaartje, sigaretje of een pijp kan opsteken. Nou voel ik jullie woede al aankomen, maar wees gerust: deze cabines zullen zonder ramen zijn, waardoor de roker heerlijk gezellig in de anonimiteit aan zijn of haar verslaving kan voldoen.
Wat vinden jullie?
Ik denk dat jij zeer recentelijk op je hoofd bent gevallenquote:Op zondag 22 februari 2009 15:46 schreef Joostebrood het volgende:
Ik mag op zijn tijd graag een pijp opsteken, maar ik ondersteun het rookbeleid volledig. Ik ben zelf voor het straffen van rokers en niet van de exploitant zelf. Ik denk dat de gemiddelde roker wel een toontje lager zingt wanneer hij een geldboete van ¤ 5000,- aan zijn broek krijgt wanneer hij het waagt zijn kankerstaafje vlam te laten vatten in het gemiddelde etablissement.
Ik vind het buiten roken tevens een slechte optie. Al dat rumoer midden in de nacht. Ik zeg dat er op straat geluidsdichte cabines zonder ramen moeten komen waar je voor een bedrag van zeg ¤ 25,- per maand een sigaartje, sigaretje of een pijp kan opsteken. Nou voel ik jullie woede al aankomen, maar wees gerust: deze cabines zullen zonder ramen zijn, waardoor de roker heerlijk gezellig in de anonimiteit aan zijn of haar verslaving kan voldoen.
Wat vinden jullie?
Het is een conclusie die jij niet onderuit kunt halen!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is misschien jouw conclusie of een politieke conclusie, maar geen wetenschappelijke.
Buiten roken zou ook verboden moeten worden. Gewoon een roker een boete geven van 250 euro en daar bovenop nog eens 1.000 euro voor het op straat gooien van een peuk. Ik denk dat het dan zo afgelopen is met al dat gerook.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:51 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je sarcastisch bent.
Het is een conclusie niet gebaseerd op wetenschappelijke feiten en daarmee slechts een mening, geen argument voor een verbod.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is een conclusie die jij niet onderuit kunt halen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat maakt hem ook zo onwetenschappelijk, of althans wetenschappelijk nietszeggend. Er is niks om onderuit te halen omdat er eigenlijk niks beweerd wordt.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:54 schreef Halcon het volgende:
Het is een conclusie die jij niet onderuit kunt halen!
Dan sterft de mensheid wel uit door de gifgassen die er uit onze auto's komen, de radioactieve straling en vast nog wel genoeg andere dingen. Roken heeft zn nadelen maar heeft ook zn voordelen.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Buiten roken zou ook verboden moeten worden. Gewoon een roker een boete geven van 250 euro en daar bovenop nog eens 1.000 euro voor het op straat gooien van een peuk. Ik denk dat het dan zo afgelopen is met al dat gerook.
Zouden ze eens met automobilisten moeten doen.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Buiten roken zou ook verboden moeten worden. Gewoon een roker een boete geven van 250 euro en daar bovenop nog eens 1.000 euro voor het op straat gooien van een peuk. Ik denk dat het dan zo afgelopen is met al dat gerook.
Zodra 60 % van de Nederlandse huishoudens geen auto meer heeft, zal dat ook wel gebeuren.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zouden ze eens met automobilisten moeten doen.
quote:Op zondag 22 februari 2009 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een conclusie niet gebaseerd op wetenschappelijke feiten en daarmee slechts een mening, geen argument voor een verbod.Jij beweert dat iets niet klopt, dus toon maar eens iets aan i.p.v. voortdurend te roepen dat iets niet klopt omdat het niet in je straatje past.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die vergelijking is poep. Dacht dat je dat inmiddels al door had.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zouden ze eens met automobilisten moeten doen.
Het is een slechte vergelijking omdat er WEL wetenschappelijk bewijs is voor de gezondheidsschade van uitlaatgassen.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die vergelijking is poep. Dacht dat je dat inmiddels al door had.
Omdraaiing bewijslastquote:Op zondag 22 februari 2009 18:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij beweert dat iets niet klopt, dus toon maar eens iets aan i.p.v. voortdurend te roepen dat iets niet klopt omdat het niet in je straatje past.
Klopt , fijnstof is schadelijk . Datzelfde fijnstof werd trouwens in een rookkroeg aanmerkelijk hoger gemeten dan in een rookvrije kroeg.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een slechte vergelijking omdat er WEL wetenschappelijk bewijs is voor de gezondheidsschade van uitlaatgassen.
En dat is oorzaak van gezondheidsschade? Onderzoek? Bewijs? En zijn auto's al verboden?quote:Op zondag 22 februari 2009 18:53 schreef Madhouse11 het volgende:
[..]
Klopt , fijnstof is schadelijk . Datzelfde fijnstof werd trouwens in een rookkroeg aanmerkelijk hoger gemeten dan in een rookvrije kroeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |