quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:14 schreef bentham het volgende:
[..]
Tja...ik noem het hoeren, omdat ze (waarschijnlijk net als jij) rond slettebakken....ik bedoel dus niet meteen vrouwen die er geld voor krijgen.
De relneef/nicht uithangen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:17 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Mooi. Good for you.
Wat is alleen de bedoeling van dit topic?.
Een slet is heel wat anders dan een hoer. Maar je man houdt er dus meerdere sexrelaties op na. Op zichzelf knap van zo'n man. En ook niet zo gek als er zo'n kenau thuis op hem zit te wachten. Zoek de scheidingspapieren maar op, kan nooit lang duren.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:14 schreef bentham het volgende:
[..]
Tja...ik noem het hoeren, omdat ze (waarschijnlijk net als jij) rond slettebakken....ik bedoel dus niet meteen vrouwen die er geld voor krijgen.
De leeftijdstroef uitspelen gaat je niet redden uit deze situatie hoor.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:03 schreef bentham het volgende:
[..]
Dat zie je fout.
95% Van de mensen zullen me begrijpen of zijn daar te jong voor..
Dat maakt jouw man dus ook een hoer? Of gelden dan opeens andere regeltjes?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:14 schreef bentham het volgende:
Tja...ik noem het hoeren, omdat ze (waarschijnlijk net als jij) rond slettebakken....ik bedoel dus niet meteen vrouwen die er geld voor krijgen.
Daar is dit topic voorquote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:10 schreef GI het volgende:
Lukt het een beetje om jezelf van dit alles te overtuigen bentham ?
Of een trabant met een te luid navigatiesysteem.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:20 schreef solidworks het volgende:
Opel Astra,
wat GI zei wilde ik ook zeggen, en dus wat jij zei ookquote:
Dus de vrouwen zijn hoeren en slettebakken omdat ze met jouw kerel het bed in duiken. (Wat de vrouwen doen mag dus niet van je)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:14 schreef bentham het volgende:
[..]
Tja...ik noem het hoeren, omdat ze (waarschijnlijk net als de vent van TS) rond slettebakken....ik bedoel dus niet meteen vrouwen die er geld voor krijgen.
Ja of TS zelf natuurlijk...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat maakt jouw man dus ook een hoer? Of gelden dan opeens andere regeltjes?
Dan is mijn hoop voor de mensheid weer ietsjes minder onder de nul gedaaldquote:
Promoveren op het troll gedrag van Fok! en welke reacties die uitlokt...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:23 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dan is mijn hoop voor de mensheid weer ietsjes minder onder de nul gedaald
Dessalniettemin.. zoiets verzinnen uit verveling is ook voer voor Freud!
Misschien kan ik er een casus van maken en ooit op promoveren
Dat maakt het niet minder gezellig toch ?quote:
Dr vent gaat vreemd.. Ze vind het niet leuk.. Maar iets van zeggen doen we ook niet.. Stel je voor dat hij de benen neemt met een ander.. Blijft ze alleen achter..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:22 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
wat GI zei wilde ik ook zeggen, en dus wat jij zei ook
wat een plaatsvervangende schaamte opwekkend topic is dit zeg![]()
Hoe heerlijk naief.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:33 schreef Re het volgende:
laten we er voor het gemak vanuit gaan dat dit daadwerkelijk een verkapt probleem is, soort rationalisatie van gedrag door dat te projecteren op stiekeme vreemdgangers...
logisch tochquote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:32 schreef Tally het volgende:
[..]
Dr vent gaat vreemd.. Ze vind het niet leuk.. Maar iets van zeggen doen we ook niet.. Stel je voor dat hij de benen neemt met een ander.. Blijft ze alleen achter..
Dan kan je beter roepen tegen iedereen dat elke vent vreemd gaat.. Dan ga je het zelf ook geloven..
Je hoeft je dan niet te gaan afvragen of het aan jezelf ligt.. Niet voor jezelf op te komen want hej als je een andere vent aan de haak zou slaan gaat die ook vreemd..
Dus laten we het zo en tikken het op een forum..
Als je nou een echte vrouw was geweest dan zeg je tegen die vent van je dat hij zijn pik in zijn broek houdt en alleen jouw neukt.. Vind je het echt goed! Prima, ben je wat mij betreft ook een echte vrouw maar gaat dan niet zitten zeiken tegen anderen
Blijkbaar niet zo.. Want er is een topic voor nodig..quote:
nee hoor, ik kijk naar de reacties hier en dat op zich is al het topic waard...quote:
ja, maar wat moesten wij als dit soort topics er niet waren? Ergens moeten we nog dankbaar zijn ookquote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:35 schreef Tally het volgende:
[..]
Blijkbaar niet zo.. Want er is een topic voor nodig..
Absoluut zeg ik dat tegen hem, dat moet ie ook. En goed vinden doe ik het ook echt niet! Maar ik ben ook realistisch genoeg om te weten dat, als we heel ons leven bij elkaar blijven, ik nou eenmaal niet de enige ben waar hij sex mee zal hebben. Ik zou het erger vinden als hij verliefd zou worden op een andere vrouw.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:32 schreef Tally het volgende:
[..]
Als je nou een echte vrouw was geweest dan zeg je tegen die vent van je dat hij zijn pik in zijn broek houdt en alleen jouw neukt..
Maar hij doet het toch terwijl je het zegt? Volgens mij heb je dan een minderwaardigheidscomplexje hoor.. Dit is niet realistisch maar gewoon dom..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:00 schreef bentham het volgende:
[..]
Absoluut zeg ik dat tegen hem, dat moet ie ook. En goed vinden doe ik het ook echt niet! Maar ik ben ook realistisch genoeg om te weten dat, als we heel ons leven bij elkaar blijven, ik nou eenmaal niet de enige ben waar hij sex mee zal hebben.
Dan gaat hij maar in therapie..quote:Volgens mij is hij gewoon sexverslaafd!
Of jullie oordelen te snel zonder goed te lezen....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:03 schreef GI het volgende:
Zie je zelf niet in hoe je jezelf tegenspreekt ?
Geef eens een referentie waar Darwin dat gezegd of opgeschreven zou hebben?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:00 schreef bentham het volgende:
[..]
Absoluut zeg ik dat tegen hem, dat moet ie ook. En goed vinden doe ik het ook echt niet! Maar ik ben ook realistisch genoeg om te weten dat, als we heel ons leven bij elkaar blijven, ik nou eenmaal niet de enige ben waar hij sex mee zal hebben. Ik zou het erger vinden als hij verliefd zou worden op een andere vrouw.
Volgens mij is hij gewoon sexverslaafd!
Ik geloof ook in de theorie van Darwin...mannen zoeken zoveel mogelijk vrouwen op aarde om hen te bevruchten en als vrouwen het sterkste zaad hebben gevonden zoeken ze niet verder.
Zo zit het niet helemaal. Ik doe gewoon geen moeite om bewijs te vinden en probeer te begrijpen hoe iemand zo kan denken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:03 schreef Tally het volgende:
[..]
Maar hij doet het toch terwijl je het zegt? Volgens mij heb je dan een minderwaardigheidscomplexje hoor.. Dit is niet realistisch maar gewoon dom..
[..]
Tja, dan zal hij eerst zijn probleem moeten onderkennen.quote:Dan gaat hij maar in therapie..
he, jij hierquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:02 schreef Anosmie het volgende:
Ik vind het gewoon keizielig.
Dat je als vrouw zo'n laag zelfbeeld hebt, zo onzeker bent dat je het accepteert dat je vent met anderen het bed induikt.
Nee, jij spreekt je zelf tegen. De Openingspost komt niet meer overeen met wat je nu post. Eerst gingen bijna alle mannen vreemd volgens jou, nu geef je aan dat je vent sexverslaafd is. Eerst vond je het niet zo boeiend maar nu zeg je wel dat je vind dat hij zijn pik in z'n broek moet houden. Mensen die een beetje rondsloeren zonder vaste relatie zijn sletten maar je vent niet? Wij lezen wel goed maar je mening zwerft all over the place.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:04 schreef bentham het volgende:
[..]
Of jullie oordelen te snel zonder goed te lezen....
Je doet geen moeite om bewijs te vinden? Maar je weet dat hij vreemd gaat? Want hij heeft het je verteld ofzo? Waar heb je dan bewijs voor nodig?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:06 schreef bentham het volgende:
[..]
Zo zit het niet helemaal. Ik doe gewoon geen moeite om bewijs te vinden en probeer te begrijpen hoe iemand zo kan denken.
Je spreekt jezelf om de haverklap tegen, als je dat niet doet kunnen wij het ook niet fout lezen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:04 schreef bentham het volgende:
[..]
Of jullie oordelen te snel zonder goed te lezen....
Dit behoeft toch enige nuancering. Jij vat het zo op.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, jij spreekt je zelf tegen. De Openingspost komt niet meer overeen met wat je nu post. Eerst gingen bijna alle mannen vreemd volgens jou, nu geef je aan dat je vent sexverslaafd is. Eerst vond je het niet zo boeiend maar nu zeg je wel dat je vind dat hij zijn pik in z'n broek moet houden. Mensen die een beetje rondsloeren zonder vaste relatie zijn sletten maar je vent niet? Wij lezen wel goed maar je mening zwerft all over the place.
Nee zo zeg jij het neerquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:16 schreef bentham het volgende:
[..]
Dit behoeft toch enige nuancering. Jij vat het zo op.
Jij schetst het zo. En dan weer zus.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:16 schreef bentham het volgende:
Dit behoeft toch enige nuancering. Jij vat het zo op.
Omdat ik geloof in de evolutietheorie van Darwin (uitgebreid aan de orde geweest tijdens colleges) deed ik (jaren geleden) moeite om in mijn relatie enig bewijs te vinden. Want hij zei dat hij dat nooit deed. Ik heb zo mijn best gedaan om te zoeken (zelfs tegen paranoide aan) dat ik uiteindelijk iets had gevonden. En ja hoor, hij gaf toe.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:08 schreef Tally het volgende:
[..]
Je doet geen moeite om bewijs te vinden? Maar je weet dat hij vreemd gaat? Want hij heeft het je verteld ofzo? Waar heb je dan bewijs voor nodig?
Dat is wat ik bedoelde met die 95%..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:18 schreef Tally het volgende:
[..]
Nee zo zeg jij het neerDaarom vatten mensen het zo op..
Zoals je aan de reacties ziet in dit topic zijn het niet maar een paar die zo denken..
De meeste denken zoals Jogy..
Of hij was je gezever zo zat, dat hij dacht, als ze het toch vindt, waarom dan ook niet ?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:21 schreef bentham het volgende:
Omdat ik geloof in de evolutietheorie van Darwin (uitgebreid aan de orde geweest tijdens colleges) deed ik (jaren geleden) moeite om in mijn relatie enig bewijs te vinden. Want hij zei dat hij dat nooit deed. Ik heb zo mijn best gedaan om te zoeken (zelfs tegen paranoide aan) dat ik uiteindelijk iets had gevonden. En ja hoor, hij gaf toe.
Mijn conclusie: Darwin had gelijk!
VInd ik ook een hele goeie. Zelf ook aan gedacht.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Of hij was je gezever zo zat, dat hij dacht, als ze het toch vindt, waarom dan ook niet ?
(Self-fulfilling prophecy)
Dit dekt de lading.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:04 schreef elcastel het volgende:
Ieder zijn invulling, maar als mijn vriendin/vrouw naast de pot pist, dan gooi ik haar er aan haar haren de deur uit. Als ik zelf de neiging krijg om naast de pot te pissen klopt er iets niet aan mijn relatie. Nee, ik ga niet vreemd.
Het deel over mannen past idd wel in de theorie van Darwin, het stuk van de vrouwen heb je fout. Vrouwen zullen juist eerst het sterkste zaad zoeken (mannelijke man, groot en sterk, veel overlevingskans voor nageslacht) Deze mannen zijn vaak niet betrouwbaar in de opvoeding, dus gaat de vrouw als ze eenmaal bevrucht is op zoek naar een man voor de opvoeding. De lievere en betrouwbaardere man.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:00 schreef bentham het volgende:
[..]
Ik geloof ook in de theorie van Darwin...mannen zoeken zoveel mogelijk vrouwen op aarde om hen te bevruchten en als vrouwen het sterkste zaad hebben gevonden zoeken ze niet verder.
Je snapt het echt niet..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:22 schreef bentham het volgende:
[..]
Dat is wat ik bedoelde met die 95%..
Jaren geleden zeg je, hoe weet je dat hij het nu nog doet? Ga je daar gewoon van uit?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:21 schreef bentham het volgende:
[..]
Omdat ik geloof in de evolutietheorie van Darwin (uitgebreid aan de orde geweest tijdens colleges) deed ik (jaren geleden) moeite om in mijn relatie enig bewijs te vinden. Want hij zei dat hij dat nooit deed. Ik heb zo mijn best gedaan om te zoeken (zelfs tegen paranoide aan) dat ik uiteindelijk iets had gevonden. En ja hoor, hij gaf toe.
Mijn conclusie: Darwin had gelijk!
wat een onzin evolutionair gezien is monogamie helemaal niet nuttigquote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:46 schreef MarMar het volgende:
Dit moet wel een hoax zijn... anders is bij deze mijn hoop voor de mensheid weer eens gedaald tot onder het nulpunt.
Dat is niet helemaal waar, het gaat er bij evolutie om, om nakomelingen te produceren die dat zelf ook doen. Bij monogamie steek je veel energie in weinig nakomelingen, maar je geeft ze wel een grote overlevingskans mee. Het is dus gewoon een goede strategie.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:32 schreef ikJur het volgende:
[..]
wat een onzin evolutionair gezien is monogamie helemaal niet nuttig
Vanwege mijn geloof in Darwin's theorie...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:32 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Jaren geleden zeg je, hoe weet je dat hij het nu nog doet? Ga je daar gewoon van uit?
Je weet niets zeker in het leven.....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:26 schreef controlaltdelete het volgende:
...hoe weet jij zo zeker dat hij altijd een condoom gebruikt, wie weet doet hij het wel niet safe, wat dan?
Volgens Darwin ga jij ook op zoek naar nieuwe mannen....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:41 schreef bentham het volgende:
[..]
Vanwege mijn geloof in Darwin's theorie...
Maar ik wil geen kinderen..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:43 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Volgens Darwin ga jij ook op zoek naar nieuwe mannen....
Of Darwin nu gelijk had of niet, jij kiest een onsmakelijke man die zich niet kan beheersen, en zo door zal gaan omdat jij hem daar de gelegenheid voor geeft. Waarom je hier een topic over opent is mij duister.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:21 schreef bentham het volgende:
[..]
Omdat ik geloof in de evolutietheorie van Darwin (uitgebreid aan de orde geweest tijdens colleges) deed ik (jaren geleden) moeite om in mijn relatie enig bewijs te vinden. Want hij zei dat hij dat nooit deed. Ik heb zo mijn best gedaan om te zoeken (zelfs tegen paranoide aan) dat ik uiteindelijk iets had gevonden. En ja hoor, hij gaf toe.
Mijn conclusie: Darwin had gelijk!
Volgens mij is de keerzijde van je theorie dat alle vrouwen ook door zoveel mogelijk mannen geneukt willen worden en dus op zo'n manier de genepool zo breed mogelijk te houden.quote:
Kun je dit iets toelichten?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:46 schreef GI het volgende:
[..]
Volgens mij is de keerzijde van je theorie dat alle vrouwen ook door zoveel mogelijk mannen geneukt willen worden en dus op zo'n manier de genepool zo breed mogelijk te houden.
Of is de theorie gebaseerd op je eigenlijk ongeluk en sexisme ?
Mijn overweging om geen kinderen te nemen heeft niets met Darwin te maken. Dat heeft te maken met de huidige maatschappij...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:47 schreef bioloogje het volgende:
[..]
HAHA je gelooft in Darwin, maar je wil geen kinderen
Dat is wel weer een goede inderdaad. Blind uitgaan van de onfeilbaarheid van Darwin en ondertussen een uitzondering zijnquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:47 schreef bioloogje het volgende:
[..]
HAHA je gelooft in Darwin, maar je wil geen kinderen
Ja maar, je hebt geen keus. Je MOET volgens darwin kinderen kweken. Of geef je nu toe dat mensen boven hun instinct uit kunnen groeien en naast geen kinderen te willen ook, schrik niet, monogaam kunnen zijn?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:50 schreef bentham het volgende:
[..]
Mijn overweging om geen kinderen te nemen heeft niets met Darwin te maken. Dat heeft te maken met de huidige maatschappij...
Je gelooft in Darwin, je gebruikt zijn theorie om het foute gedrag van je vriend goed te praten. Want zo is de evolutie geregeld, maar vervolgens gaat de theorie niet voor jou op?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:50 schreef bentham het volgende:
[..]
Mijn overweging om geen kinderen te nemen heeft niets met Darwin te maken. Dat heeft te maken met de huidige maatschappij...
De theorie die je aan lijkt te hangen zorgt ervoor dat jij denkt dat alle mannen vreemdgaan om zoveel mogelijk kinderen te verwekken op zoveel mogelijk plekken. Dit is een kijk naar de theorie puur gebaseerd op de man. Als die man dat daadwerkelijk zo zou doen (Al dan niet onbewust) dan moet de tegenzijde zijn dat alle vrouwen ook zoveel mogelijk kinderen van zoveel mogelijk mannen willen hebben.quote:
Je snapt het niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:52 schreef jogy het volgende:
Ja maar, je hebt geen keus. Je MOET volgens darwin kinderen kweken. Of geef je nu toe dat mensen boven hun instinct uit kunnen groeien en naast geen kinderen te willen ook, schrik niet, monogaam kunnen zijn?
Survival of the fittest, maar of Darwin gezegd heeft dat we daarom maar random rondneuken is een tweedequote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:04 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Geef eens een referentie waar Darwin dat gezegd of opgeschreven zou hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |