PC vs. Mac - Deel 2

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:
Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik mag toch wel zeggen dat ik redelijk thuis ben in CAD software, en dat "alternatieven voor Autocad" op bijvoorbeeld de Mac (maar ook Windows!) inferieur zijn, vaak uitwisselingsproblemen geven terwijl ze wel *.dwg ondersteunen, enz.
Heeft niet met onwil om iets nieuws te proberen te maken.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zoveel scheelt 't toch niet? Kan op beide patformen mijn weg wel vinden en een OS is er gewoon om te doen wat ik wil atm.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:56 schreef Tijn het volgende:
Het is nogal logisch dat als je van bepaalde applicaties afhankelijk bent, je het systeem kiest waar deze applicaties op kunnen draaien. Ik zou in een muziekstudio ook geen Ubuntu installeren, want daar is geen Pro Tools voor. Maar dat maakt Ubuntu niet een ongeschikt besturingssysteem.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Voor jou wel toch?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:06 schreef Tijn het volgende:
Op persoonlijk vlak wel. In het algemeen niet en dat is waar zo'n discussie toch meestal om gaat. Iedereen kan z'n persoonlijke eisen wel vergelijken met wat verschillende systemen te bieden hebben en een keus voor zichzelf maken. Maar in zo'n discussie als dit bekijk je het toch vaak op een wat breder niveau en kijk je niet alleen naar wat er allemaal werkt op een OS, maar ook hoe dat OS ontworpen is bijvoorbeeld en in welke richting de ontwikkelingen gaan.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nu ja, het ging net specifiek over CAD software en in mijn geval dan in architectuur/bouwkunde, en ik kan toch wel met enige stelligheid beweren dat er weinig echt goede alternatieven voor Autocad zijn voor de Mac.
Vectorworks komt nog het dichts in de buurt, maar dat is meer een presentatieprogramma dan een bouwkundig programma. Ontzettend onnauwkeurig, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:16 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik geloof het best. Er zijn wel meer niches waarin één bepaald besturingssysteem boven komt drijven. Vroeger was de Mac dat in de grafische ontwerpwereld bijvoorbeeld, tegenwoordig is Linux dat als het gaat om webservers. En Windows blijkbaar in de CAD-hoek.

Maar het is toch veel interessanter om te vergelijken hoe verschillende OS'en technisch in elkaar zitten, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoe ze naar de gebruiker gepresenteerd worden, in welke richting ze ontwikkelingen, wat de bedrijven erachter er voor filosofie op na houden, hoe open systemen en gesloten systemen elkaar beconcurreren of hoe bepaalde systemen bepaalde imago's krijgen dan te zeggen dat programma A niet op OS B draait?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nou ja, zoals ik al in het vorige topic tijpte, ik kreeg een beetje het idee dat volgens sommigen OSX altijd beter is dan Windows. Dat is mijns inziens dus niet zo.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Het is beide gewoon Intel spul meestal?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:38 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

EFI bios kun je zo simuleren dat is geen probleem, MSI heeft het al geloof ik op dure mobo's

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:40 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ok het mag niet en daarom wordt het reuze leuk om het toch te doen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 11:21 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Juist

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn! ! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn! ! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:27 schreef Farenji het volgende:

[..]

Hint: er zijn ook besturingssystemen die 100% gratis te downloaden en gebruiken zijn en minstens even goed werken als XP of Vista.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Het is beide gewoon Intel spul meestal?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.

quote:

Dat, en ik heb altijd andere mensen nodig om dingen voor me te regelen, voor de instellingen van beveiligingsprogramma's bijvoorbeeld, want daar ben ik gewoon niet handig mee. Of liever gezegd, ik kan het waarschijnlijk wel, maar ik ben altijd bang dat ik iets onherstelbaar verkeerd doe, dus dan blijf ik er liever af. Als ik dan lees dat je op een Mac verder geen beveiligingsprogramma's hoeft te installeren, klinkt dat op zich wel als een voordeel. Aan de andere kant denk ik, is het dan wel echt veilig?

quote:

En hoe is het werken vergeleken met Vista? Ik heb Vista wel in actie gezien bij verschillende mensen en wat me ten eerste opvalt is dat het zo verschrikkelijk druk is: er zitten veel te veel opties in en bewegende dingetjes en frutseltjes, daar hou ik dus juist totaal niet van. Dat schijn je dan wel uit te kunnen zetten, maar dan moet ik weer een halve speurtocht ondernemen om te vinden hoe dat werkt (ik ben zoiemand die iedere keer opnieuw moet vragen hoe je je toetsenbordinstellingen ook alweer moet veranderen, dus ik verwacht niet dat het op andere vlakken veel beter zal gaan - al is het misschien meer desinteresse en gemakszucht dan dat ik het niet zou kunnen). Daarnaast is me opgevallen dat sommige apparatuur niet helemaal goed werkt met Vista, omdat er nog niet overal drivers voor zijn. Nou zal dat op zich wel tijdelijk zijn - Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog? En Mac claimt dat in principe alles aangesloten kan worden zonder problemen. Klinkt te mooi om waar te zijn natuurlijk, dus ik vraag me af of iemand daar ervaring mee heeft...

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:13 schreef Lil.Q94 het volgende:

[..]

Gast, Vista is al ruim 2 jaar uit dat kun je toch niet meer nieuw noemen...

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:56 schreef Maeghan het volgende:

Werkt Safari trouwens goed met alle websites?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:18 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Ach, relatief. Als iemand Windows 98 nieuw noemt vind ik het ook een beetje vreemd, maar Vista vind ik nog redelijk nieuw. Ik heb het nog niet en zolang ik het niet heb is het nieuw. Maar goed, ik heb ook nog MS Word 2003 en meer van die oude zooi. Als m'n vader m'n pc weer eens onder handen moet nemen, is ie regelmatig verbaasd over de antiquiteiten die er nog op staan.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:27 schreef Chiwakka het volgende:

[..]

Voor diezelfde reden zijn OSXsers meestal vies van Gimp of Blender.. terwijl deze dan zelfs gratis zijn ...

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:50 schreef Tijn het volgende:
En bovendien moet Apple net als Microsoft een gigantische selectie aan externe hardware ondersteunen die via USB of Firewire aangesloten moet worden.

Ik denk dat OS X voornamelijk stabieler is vanwege z'n Unix basis en niet omdat Apple zo weinig hardware hoeft te testen, want dat valt wel mee.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:04 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je onderschat hoe Microsoft-minded de meeste mensen (en bedrijven al helemaal) zijn.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 00:58 schreef elfzesendertig het volgende:
Windows heeft volgens mij geen eens fatsoenlijke Sync software ingebouwd.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 01:14 schreef Tijn het volgende:
Trouwens, uiteraard kun je die software wel op een Mac gebruiken, want een Mac is prima in staat om ook "gewoon" Windows te draaien en dankzij allerlei slimme virtualisatie software kun je het zelfs geïntegreerd met OS X draaien zodat je nauwelijks merkt dat je 2 OS'en door elkaar gebruikt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 08:58 schreef Swetsenegger het volgende:
wat zou ik missen?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 00:56 schreef Apekoek het volgende:
Mac heeft een tijdje een sprint kunnen trekken, dit zal om 2 redenen stagneren:

1 Economie leeft in een recessie, voor de consument is een Windows computer veel beter betaalbaar. En dus zal Windows weer terrein winnen zoals een tijdje terug. Dit staat uiteraard los van de kwaliteit van welke OS dan ook.
2 Windows 7 zal zijn intreden maken, betere snelheden, minder crashes en een efficiëntere en mooiere interface (althans vind ik persoonlijk, efficiënter zal het sowieso zijn wanneer je er aan went). Het Vista imago zal dus weer wat weg vagen wat Windows een positievere impact zal geven.

Deze beide argumenten bij elkaar kan een kwalitatief florissante toekomst opleveren voor Windows. Mac zal dus terrein verliezen. Ik persoonlijk vind beide OSen goed, alleen heeft Windows nog steeds zo nu en dan wat meer kleinere snelheidsbeperkingen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 23:54 schreef MoneyTalks het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:53 schreef Netsplitter het volgende:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:53 schreef Netsplitter het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/58551/verkoop-macbooks-zakt-in.html

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 00:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Weet je wat het is, er is simpelweg geen valide reden om OSX boven Windows te verkiezen. Enige reden waarom je voor OSX zou kunnen kiezen is om lekker "anders" te zijn dan al die mensen die verstandig zijn en wel Windows gebruiken.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:15 schreef Maeghan het volgende:
Tja. Vroeger klikte ik op het Wordicoontje en dan stond Word echt gelijk in beeld. Nu duurt het toch een seconde of vijf, zes. Niet dat het echt een ramp is, maar het wordt gewoon steeds erger, tot alles zo traag en instabiel is dat je er niet aan ontkomt om gewoon met een schone lei te beginnen. Is op zich ook niet eens erg want zo heel vaak is dat ook weer niet, als je daarvoor niet afhankelijk bent van andere mensen met de kennis, de programma's etc.

Dus kijk, het is geen ramp. Maar als het sneller en makkelijker kan, waarom dan niet?

Overigens sta ik ook wel open voor andere besturingssystemen, maar dan zit ik weer met: waar vind ik het, hoe werkt het, werke alle programma's en apparaten er wel mee, etc. Bijzondere besturingssystemen zijn leuk als je op z'n minst een klein beetje interesse hebt in die dingen, maar ik wil gewoon dat het allemaal vanzelf werkt en nog wel het liefst gisteren.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:46 schreef credit-- het volgende:

[..]

Hier sla je de plank echt mis. Er zijn meerdere valide redenen om Windows links te laten liggen en OSX te gebruiken:

1) Veel beter OS
Based on the FreeBSD kernel.

2) Veel makkelijker voor een reguliere gebruiker
Simpele GUI
Eenduidig
Makkelijk te beheren
Applicaties updaten/installen is kinderspel
Expose

En Windows gebruiken is niet verstandiger dan OSX gebruiken. Ik zou eerder willen zeggen dat het ouderwets is om Windows te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.
Het argument dat het gemakkelijker is voor een reguliere gebruiker is puur subjectief.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.
Het argument dat het gemakkelijker is voor een reguliere gebruiker is puur subjectief.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dus je kan volgens jou gebruiksgemak nooit objectief aflezen?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef credit-- het volgende:

[..]

Jawel, want de BSD kernel is stabiel. En ik als toenmalig BSD gebruiker zat zo van.. haha, dat OSX wil ik wel proberen want mijn OS levert de kernel.

Overigens gebruikte MS ook de TCP/IP stack van BSD, en die was ook perfect.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Klopt.
Hoe wil je een product objectief testen?
Zeker zoiets kritieks als een OS waarmee je dagelijks werkt?
Je hebt altijd een voorkeur voor een bepaald OS.
Hoe klein die voorkeur kan zijn.
Daardoor kan niemand iets 100% objectief bekijken.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh gebruiksgemak is anders dan VOORKEUR. Als ik 4 keer next moet klikken om iets te installeren of 1 keer next moet klikken om iets te installeren is dat een verbetert gebruiksgemak.

Als ik op een tv via een toetsensequentie naar een ander net moet of ik druk gewoon op '3' is dat laatste verhoogd gebruiksgemak.

gebruiksgemak is in veel gevallen rete simpel en zeer objectief vast te stellen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef Netsplitter het volgende:
Windows is ook stabiel bij mij.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:14 schreef credit-- het volgende:

[..]

Wat is je uptime?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:06 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Euh, iemand kan het fijn vinden om 3x extra te moeten klikken voordat iets geinstalleerd is.
Bv om het op een andere lokatie te installeren dan de default.

quote:

Dat is zijn voorkeur.
Dat diegene dat dan zou missen bij een ander OS maakt het meteen subjectief.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Geen idee.
Maar beetje sneu om een uptime te hangen aan de stabiliteit van het OS.
Iets wat daar dus totaal los van staat.
Maar goed.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Anthraxx het volgende:
Trouwens, OSX is geen BSD kernel. De Kernel is Mach met daar bovenop een BSD laag.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Anthraxx het volgende:
Trouwens, OSX is geen BSD kernel. De Kernel is Mach met daar bovenop een BSD laag.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:22 schreef credit-- het volgende:

[..]

Zie hier trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/XNU

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

uptime staat LOS van de stabiliteit van een OS???

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Geen idee.
Maar beetje sneu om een uptime te hangen aan de stabiliteit van het OS.
Iets wat daar dus totaal los van staat.
Maar goed.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:24 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ja.

quote:

http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-190134.html

In OS X, the Mach microkernel runs on top of the bare hardware and provides basic services such as process management, interprocess communication and memory management. On top of this Mach layer is a heavily modified BSD kernel - modified so that this kernel calls the Mach layer to to basic operations. The main thing is that the BSD kernel layer presents the standard BSD APIs up to user space.

http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
The Berkeley Software Distribution (BSD) portion of the kernel provides the POSIX API (BSD system calls), the Unix process model atop Mach tasks, basic security policies, user and group ids, permissions, the network stack, the virtual file system code (including a filesystem independent journalling layer), Network File System (NFS), cryptographic framework, UNIX System V inter-process communication (IPC), Audit subsystem, Mandatory Access Control and some of the locking primitives. The BSD code present in XNU came from the FreeBSD kernel, although much of it has been significantly modified, code sharing still occurs between Apple and the FreeBSD Project.[citation needed][dubious – discuss]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:35 schreef credit-- het volgende:
Ik heb overigens niet gezegd dat de kernel van OSX dezelfde is als van BSD. Ik zei, gebaseerd. Wat dus klopt.

quote:

[..]

Das redelijk wat BSD in je kernel.

Zie ook hier: http://events.ccc.de/cong(...)e_mac_osx_kernel.pdf

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:56 schreef credit-- het volgende:
Volgens mij lees jij het nu fout hoor.

XNU is de kernel, die bestaat uit:

1) Mach, die de lowlevel taken uitvoert
2) BSD kernel, die alles tussen Mach <> userland regelt
3) I/O kit

Dat staat letterlijk in de tekst:
The Mac OS X kernel, named “XNU” (“X is not UNIX”) consists of three main components: Mach, BSD and I/O-Kit.

Samen zijn ze de kernel. Dus kan je zeggen dat de kernel BSD based is, ik zeg niet dat de BSD hetzelfde is als de OSX kernel, ik zeg dat ie erop gebasseerd is.. Hoewel dat document dat ook zegt, maar als je zoveel shit regelt in de XNU kernel door gebruik te maken van BSD code kan ik niet anders zeggen dat die delen gebaseerd zijn op de BSD kernel.

Hoe we er ook over blijven lullen, toen ik dat las vond ik OSX al heel wat, daarna ben ik het gaan gebruiken en vind het een prettig OS om op te werken, vanwege de unix-sfeer die het heeft en de GUI is gewoon erg prettig. En ik gebruikte al Macs voordat OSX uitkwam dus geheel onbekend met Apple was ik niet...

En dit zijn dus valide redenen om OSX aan te schaffen ipv Windows.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:11 schreef Netsplitter het volgende:
Ach, er zit ook BSD code in Windows.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:11 schreef Netsplitter het volgende:

Ach, er zit ook BSD code in Windows.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:14 schreef Anthraxx het volgende:
Geen idee. Type eens 'ftp' in de command prompt en vraag de help of versie op?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:01 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Prima. Maar dan vind ik wel dat je kortaf bent in de bovenstaande discussie. Gebaseerd op FreeBSD zegt mij gewoon "We hebben BSD gepakt en daarop verder gegaan". Zeg dan op zijn minst dat het gebaseerd is op Mach, FreeBSD en Embedded C++.

quote:

Verder is dat voor mij ook de reden geweest. Alhoewel het mij echt geen zak uitmaakt of ik nu OSX, Linux of Windows gebruik. Ik prefereer OSX alleen .

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:49 schreef credit-- het volgende:

[..]

ubuntu.com

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:29 schreef Maeghan het volgende:

Voor mijn part bijvoorbeeld een virtueel bureaublad waar een virtuele agenda op ligt, zodat ik gewoon op m'n agenda kan klikken, in plaats van eerst een startmenu door te moeten of zelf overal lelijke mapjes van op m'n bureaublad te moeten zetten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:31 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Dat heeft Microsoft ooit geprobeerd en is hard gefaald.
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:29 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Maar zo te zien hebben die ook weer allemaal eigen programma's. maar dan vraag ik me af, is alles wat je nodig hebt er wel? Ik neem aan dat je geen windowsprogramma's erop kan gebruiken? waaaaaaar vind ik in jezusnaam programma's voor iets waar ik uberhaupt nog nooit van heb gehoord? kun je gewone word-documenten e.d. wel openen? Kun je er pc-games op spelen of hebben ze ook aparte spellen? kun je al je apparaten er normaal op aansluiten of is dat een heel gehannes met drivers oid?

En wat is het voordeel t.o.v. Windows, behalve dat het gratis is? Als ik zo de afbeeldingen zie, ziet het er allemaal hetzelfde uit.

Wat ik eigenlijk het vervelende vind van hoe een computer werkt is dat er te veel opties zijn en dat het allemaal te ongestructureerd is. Waarom moet je voor ieder soort bestand weer een ander programma hebben waarvan je weer moet leren hoe het werkt? Waarom kan ik niet gewoon muziek, films, foto's ed. zowel bekijken als maken in een handig programma, in plaats van dat ik voor het bekijken een viewer heb, voor eht bewerken een log groot en traag programma als adobe of paintshop, voor het maken van fotoalbums weer iets anders, etc. en allemaal met andere opties onder verschillende toetsencombinaties? Waarom moet ik als ik een cd wil branden eerst specificeren wat voor bestanden het zijn en wat ik precies wil? Wat ik wil is m.i. heel simpel: ik wil wat links in het vakje staat op het cd'tje zetten. Hoe en in welke vorm interesseert me niet. Ik wil geen keuzemenuutje door voor visuele cd en audio-cd en data-cd en een fotoslide-cd en een cd met vleugeltjes of plakstrips. Ik wil gewoon dat ie brandt wat ik opgeef, meer niet. Moet dat nou echt allemaal een heel verhaal zijn?

Ik zou liever iets centralers, georganiseerders en visuelers hebben. Werken met verkenner kan ik dus echt niet: complete chaos. Voor het zoeken door bestanden gebruik ik Total Commander, dan heb ik in ieder geval de mogelijkheid gewoon door m'n beeldscherm te slepen binnen één vak, in plaats van steeds weer nieuwe vensters met nieuwe mappen te moeten openen. Om maar een voorbeeld te gebruiken van wat ikw el en niet handig vind. Zo vond ik bijvoorbeeld de zoekfunctie die Mac op de site heeft staan er heel handig uit zien: dat je gewoon iets intikt en alle bestanden met die naam erin komen boven. In verkenner zou ik niet weten hoe ik moet zoeken. Als ik op zoeken druk, krijg ik geen zoekveld maar een zoekassistent met een of andere irritante animatie die eerst wil weten wat voor soort bestand ik zoek, of ik misschien op internet wil zoeken, of misschien wel een persoon (en behalve af en toe General Failure heb ik nooit personen op mijn computer). Dat soort dingen vind ik gewoon irritant. En die eindeloze rijen met mappen of lijsten met data - dat vind ik helemaal niet overzichtelijk. Ik zou nog liever een soort keuzescherm hebben zoals op een mobiele telefoon, met pictogrammen. Voor mijn part bijvoorbeeld een virtueel bureaublad waar een virtuele agenda op ligt, zodat ik gewoon op m'n agenda kan klikken, in plaats van eerst een startmenu door te moeten of zelf overal lelijke mapjes van op m'n bureaublad te moeten zetten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 15:41 schreef Maeghan het volgende:
Nou, zoiets vind ik idd makkelijk. Dat als ik een mailtje krijg van iemand met 'hee, volgende week maandag is er dit evenement' en ik denk 'goh leuk', dat ik niet eerst weer een apart programma hoef te openen of een andere site, om op te schrijven dat ik dat niet moet vergeten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 16:04 schreef credit-- het volgende:

[..]

Jij hoort niet achter een computer te zitten als ik het zo lees.

Ik zal mezelf nuanceren, als jij geen moeite doet om iets te snappen dan vind ik ook niet dat je moet gaan zeiken dat het niet makkelijk is. Werken in verkenner is simpel. Weten wat en hoe je wilt branden is slim, want zo kan je leuke dingen doen met een CD/DVD. Ik vind het best dat men dumbed down programma's maakt (ubuntu doet dat feitelijk ook door alles met een GUI mogelijk te maken), maar men moet niet ervoor zorgen dat die dumbed down shit standaard wordt. Doe een beetje moeite om te snappen wat je aan het doen bent.

Als men wilt autorijden doe je een rijexamen, maar men verwacht zonder problemen achter een PC te zitten en dat dat ding voor jou nadenkt. Newsflash, dat ding doet wat jij vraagt wat ie moet doen, als ie autonoom zou moeten werken moet je hem dat eerst vertellen. Daarna pas zal ie zich gedragen zoals jij dat wilt. Maar goed, voordat ie zich zo gaat gedragen zul je eerst moeten weten hoe je die opdracht opgeeft.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 16:21 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Onzin. Ik wil me best verdiepen in dingen, maar niet in dingen die niet nodig zouden zijn. Ik snap niet waarom sommige bedrijven geld vragen voor zulke onlogische programma's. Als ik betaal voor iets, mag ik toch ook verwachten dat het een beetje mooi, degelijk en handig in elkaar zit?

quote:

Als ik bijv. een cd wil branden en het zijn allemaal mp3-bestanden, dan lijkt het me duidelijk dat het niet om een fotoalbum gaat. Dan vind ik het dus flauwekul als ik zelf nog aan moet geven waar het om gaat.

quote:

Als ik auto ga rijden en ik wil een bocht nemen, heb ik een richtingaanwijzer voor links en rechts, dan hoef ik ook niet eerst aan te geven met hoeveel graden ik de bocht wil nemen, hoeveel wielen er onder mijn auto zitten en of de banden wel op spanning zijn. Ik wil gewoon naar links (of rechts) en dat wil ik van tevoren aangeven. Dus ik trek aan het hendeltje en dan werkt het, zoals het hoort.

quote:

Ik heb ook zo'n onlogische combimagnetron: als ik iets twintig minuten in de oven zet en het is nog niet gaar en ik druk op +1 (om er dus per keer een minuut bij te doen), dan springt ie automatisch op magnetron. Verschrikkelijk irritant, moet je weer op stop drukken, het hele menu door om de oventemperatuur in te stellen, etc. terwijl het als je het mij vraagt logisch is dat als ik de ovenfunctie gebruik en op +1 druk, ik dus wil dat de oven een minuut langer werkt. Dat is dus wat ik heb met een computer. Het werkt gewoon niet optimaal.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 16:21 schreef credit-- het volgende:
Nee, OSX kent maar een klein aantal updates die een reboot nodig hebben. Uit m'n hoofd:

Quicktime, Itunes, en Kritieke updates voor je OS (al is dat voor het laastste niet altijd nodig).

Linux kent ook updates waarvoor een reboot nodig is:

* kernel upgrades
* distributie upgrades (vaak incl kernel update).

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 16:43 schreef VeerMans het volgende:

[..]

Ja, voor een hoop windows updates hoef je ook niet te rebooten

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 16:47 schreef PDOA het volgende:
....